ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 мая 2011 года
Судья Петушкова Н.И.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.Г.,
рассмотрев жалобу Б.С. на постановление
судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2011 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи
12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского
городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2011 г. Б.С. привлечен к
административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут
наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Из постановления усматривается, что Б.С.
<...> марта 2011 года в <...> час. <...>
мин. на площадке <...> таможенного поста МАПП
<...> Выборгского района Ленинградской области,
управляя автомобилем <...> (государственный регистрационный знак
<...> с прицепом (государственный регистрационный знак <...>),
совершил наезд на стоящий автомобиль <...> (государственный
регистрационный знак <...>) под управлением водителя С., после чего в
нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации
оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В жалобе Б.С. содержится просьба об
отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от
8 апреля 2011 г. и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью
административного правонарушения. В жалобе указывается, кроме того, что
заявитель является профессиональным водителем и
лишение права управления транспортным средством фактически является лишением
его работы и средств к существованию. В связи с этим Б.С. обращается с просьбой
о назначении наказания, в случае признания его виновным, в виде
административного ареста на срок до 15 суток.
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с
пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии
водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не
трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую
сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями
п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к
происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Невыполнение
данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ.
Из постановления Выборгского городского
суда Ленинградской области от 8 апреля 2011 г. усматривается, что вывод судьи о
нарушении Б.С. вышеуказанных положений Правил дорожного движения основывается
на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей
в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Б.С.
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия от 09.03.2011
г., объяснениями С., М., рапортом командира взвода ДПС ОГИБДД г. Выборга Ч.,
другими материалами дела.
Доводы жалобы не опровергают
исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было
оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного
правонарушения и вину Б.С.
Просьба Б.С. о замене наказания на
административный арест не может быть удовлетворена, как противоречащая закону.
В соответствии с ч.
1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об
оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении
постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным
образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено
постановление; 3) об отмене
постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного
из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при
недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое
рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в
случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП
РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а
также в связи с необходимостью применения закона об административном
правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания,
если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного
административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на
рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено,
что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным
лицом.
Из приведенных положений следует, что
изменение принятого по делу постановления допускается, если при этом не усиливается
административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в
отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание то обстоятельство,
что административный арест является более строгим наказанием, чем лишение права
управления транспортными средствами, изменение постановления в отношении Б.С. с
заменой наказания на административный арест произведено быть не может.
Таким образом, наказание Б.С. назначено в
соответствии с законом, оснований для отмены или изменения постановления судьи
Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2011 г. не
имеется.
Нарушений норм процессуального права в
ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.
30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского
городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без
изменений, жалобу Б.С. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.