МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. по делу N 33-10903
Судья:
Высоцкая Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам
Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Хугаева
А.Г., Ризиной А.Н.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
12 мая 2011 года кассационную жалобу А. на решение Ногинского городского суда
Московской области от 03 марта 2011 года по делу по иску Ногинского городского
прокурора в интересах неопределенного круга лиц к А. о прекращении действия
права на управление транспортными средствами,
заслушав доклад судьи Хугаева
А.Г.,
заключение
прокурора Коханка К.В., находящей решение суда
законным и обоснованным,
установила:
Ногинский городской прокурор обратился в
суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к А. о прекращении действия
права на управление транспортными средствами, и просил суд: прекратить действие
права на управление транспортными средствами А.
В обоснование искового заявления указано,
что А., 05.11.1972 года рождения, имеющий право управления транспортными
средствами и получивший 29.12.2007 года в МРЭП ГИБДД Ногинского ОВД
удостоверение на право управления транспортными средствами, состоит на учете в
Наркологическом диспансерном отделении МУЗ "Ногинская центральная районная
больница" с 2005 года с диагнозом: "алкоголизм".
Истец полагает, что наличие у гражданина
заболевания "алкоголизм" является препятствием для управления им
автотранспортными средствами.
А. в судебном заседании иск не признал,
ссылался на его несогласие с поставленным диагнозом. Спиртные напитки не
употребляет приблизительно с 2006 г. По заключению водительских медицинских
комиссий он "годен" к управлению транспортными средствами.
Представитель А. в
судебном заседании иск не признал, указывал, что ответчик длительно не
употребляет спиртные напитки, фактически здоров, 30.11.2010 г. обращался в
наркологический диспансер МУЗ "НЦРБ" с заявлением о снятии его с
учета в связи со стойкой ремиссией по выздоровлению, но комиссия для
рассмотрения его заявления так и не была создана.
Суд постановил решение, которым
удовлетворил заявленные исковые требования.
В кассационной жалобе А. просит об отмене
указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Коханка
К.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения
суда.
Судом установлено, что А. имеет
водительское удостоверение серии 50 РТ N 049215, выданное ему 29.12.2007 года.
А., 05.11.1972 года рождения, состоит на учете в наркологическом диспансерном
отделении МУЗ "Ногинская центральная районная больница" с диагнозом
"алкоголизм".
Согласно ст. 23 ФЗ от 10.12.1995 г. N
196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" целью обязательного
медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение
у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских
противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Удовлетворяя заявленные исковые
требования, суд обоснованно указал, что согласно представленным по делу
доказательствам нельзя считать установленным факт не употребления ответчиком
алкоголя.
Как усматривается из материалов дела
ответчик взят на диспансерный учет в наркологическое диспансерное отделение МУЗ
НЦРБ 08.09.2005 г., далее был выписан, проходил лечение с 05.01.2006 г. по
10.01.2006; с 30.04.2006 г. по 12.05.2006 г.; с 08.06.2006 по
22.06.2006. Посещал наркологическое диспансерное отделение МУЗ НЦРБ 24.05.2006
г., 17.01.2008 г., 02.03.2010 г., 30.11.2010 г. В 2009 г. обслуживался
медицинским вытрезвителем. Ранее ответчик не оспаривал постановку его на учет,
другие действия, связанные его лечением.
При разрешении иска учитывалось, что
состоящие на учете лица подлежат снятию с диспансерного учета в соответствии с
оговоренными в Приказе МЗ СССР от 12 сентября 1988 года N 704 сроками.
Автоматически данные действия не производятся.
Выводы суда по делу в этой части
достаточно полно аргументированы, соответствуют установленным по делу
обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для признания этих выводов ошибочными у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ,
каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается,
как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
А. не представлено суду доказательств,
подтверждающих законность и обоснованность его возражений на заявленный иск.
При таких обстоятельствах, судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых
требований.
Суд, правильно определив обстоятельства,
имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку,
постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм
материального и процессуального права.
Кассационная жалоба А. не содержит
доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного по
делу решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда
Московской области от 03 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную
жалобу А. - без удовлетворения.