САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. N 4а-665/11
Судья Ларионова С.А. Дело N 5-517/2010-137
12 мая 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу С., действующего в интересах
Л., <...>
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 137
Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года и решение судьи Невского районного
суда Санкт-Петербурга от 28 января 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 124 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года Л. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В жалобе защитник просит судебные решения
отменить, как вынесенные на основании доказательств, полученных с нарушением
закона, производство по делу прекратить. Указывает, что Л. прошел
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается
распечаткой его результатов, таким образом направление
на медицинское освидетельствование является необоснованным.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу решение Невского районного суда от 28 января 2011 года
подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья
проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном
правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является
обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч.
1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в
отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо
находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние
алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в
соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения
и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское
освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов
осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования
лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного
опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского
освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его
результатов" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства
РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 1
июля 2008 года.
Законными
основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от
прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо
несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при
наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии
опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения усматривается, что освидетельствование в отношении Л. не
проводилось, что также отражено в протоколе о направлении на медицинское
освидетельствование, однако в распечатке результатов освидетельствования
указано, что используемый прибор показал 0.000 мг/л.
В настоящее время проверить законность
оснований направления Л. на медицинское освидетельствование
на состояние опьянения, не представляется возможным, поскольку инспектор ДПС,
оформивший материал в отношении Л., для уточнения указанных обстоятельств,
допрошен не был.
Указанные обстоятельства свидетельствуют
о том, что апелляционная жалоба рассмотрена без надлежащего полного и
всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст.
ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения
дела, исследованы не были. Поэтому принятое по жалобе решение нельзя признать
законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба
направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Л. отменить.
Жалобу направить на новое рассмотрение в
Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.