МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. по делу N 7-918/11
Судья
Красавина И.А.
Судья Московского городского суда
Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на
постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 г.,
которым
М. признан виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
год,
установил:
21 февраля 2011 года вынесено определение
о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено
административное расследование по факту оставления водителем места ДТП,
участником которого он явился.
25 марта 2011 года в отношении М. был
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.
12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.
Дело передано на рассмотрение в
Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше
постановление.
На указанное постановление судьи М.
принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, указывает на свою
невиновность в совершении правонарушения, поскольку он покинул место ДТП,
находясь в состоянии крайней необходимости, так как ему было необходимо срочно
доставить лекарственные препараты супруге, находившейся на лечении в больнице.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, выслушав объяснения М., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме,
оснований для отмены постановления судьи не усматривается.
Судьей при
рассмотрении дела установлено и из материалов дела усматривается, что М. 21
февраля 2011 года, примерно в 11 часов 00 минут, управляя автомашиной марки
"ХХХ", следуя по ХХХ проспекту - у д. Х, явился участником
дорожно-транспортного происшествия с автомашиной "ХХХ", принадлежащей
И., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место
ДТП, участником которого явился.
Факт совершения М. правонарушения,
предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается: определением о
возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2011 года;
протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2011 года; рапортом
инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы Е.; схемой места ДТП; письменными объяснениями свидетеля И., полученными в ходе
проведения административного расследования с соблюдением требований закона, из
которых следует, что 21 февраля 2011 года около 11 часов утра, проезжая по
адресу: г. Москва, двигаясь в прямом направлении по своей полосе движения она
получила удар от выехавшего на встречную полосу автомобиля марки
"ХХХ", в результате ДТП ее автомашине были причинены повреждения переднего
левого крыла, левой передней двери, бокового зеркала со стороны
водителя, после осмотра повреждений своей автомашины водитель "ХХХ",
совершивший столкновение с ее автомашиной, с места происшествия скрылся, она
успела сделать фотографии места ДТП и участвовавших в нем автомобилей;
полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением
требований закона письменными объяснениями М., не отрицавшего факта совершения
им 21.02.2011 г. ДТП с автомобилем "ХХХ", после совершения
которого он, прождав сотрудников ГИБДД около 3 часов, уехал с места ДТП, так
как серьезно опаздывал на работу, а также к находившейся в больнице своей жене,
которой он должен был передать лекарства и вещи, в связи с суматохой и
ограничением во времени он не успел передать второму участнику ДТП свои данные.
Проверив собранные доказательства и дав
им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил
обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины М. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2
КоАП РФ.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает
административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил
дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником
которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель,
причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места
транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак
аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия
сотрудников милиции.
Эти требования ПДД РФ водитель М. не
выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное
ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Доводы в жалобе М. о его невиновности в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП
РФ, поскольку он покинул место ДТП, находясь в состоянии крайней необходимости,
так как ему было необходимо срочно доставить лекарственные препараты супруге,
находившейся на лечении в больнице, являются несостоятельными, поскольку
опровергаются собранными по делу доказательствами, в их числе письменными
объяснениями самого М., согласно которым он прождал сотрудников ГИБДД около 3
часов, уехал с места ДТП, так как серьезно опаздывал на работу, а также
к находившейся в больнице своей жене, которой он должен был передать лекарства
и вещи, при этом не оставил второму участнику ДТП своих данных, а также
письменными объяснениями свидетеля И., приведенными выше. Из представленных с
жалобой медицинских документов также не усматривается того обстоятельства, что
М. находился в состоянии крайней необходимости, покинув место ДТП.
Административное наказание М. назначено
минимальное в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с
требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных
обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного
правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного
постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда
решил:
Постановление судьи Кунцевского районного
суда г. Москвы от 25 марта 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении М. оставить
без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Е.И.ИЛЬИЧЕВА