ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. N 7-293/2011
Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу Х. на постановление судьи Сосновоборского
городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2011 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Сосновоборского
городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2011 г. Х. признана виновной
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Х. просит об отмене
постановления судьи, прекращении производства по делу, ссылаясь на неисследованность всех обстоятельств по делу, неустранение судом противоречий. Судьей не приняты во
внимание доказательства, подтверждающие ее невиновность, а именно
противоречивые показания свидетеля Х. С.В. и потерпевшего Ц. в части указания о
последовательности событий дорожно-транспортного происшествия, которые не
согласуются с ее позицией. Указывает, что судьей не исследованы ее объяснения в
полном объеме, так как дорожно-транспортного происшествия она не совершала, на
просьбу потерпевшего дождаться сотрудников ГИБДД ответила согласием, но просила
его подождать некоторое время, поскольку является тренером по подготовке детей
к лыжным гонкам и несет ответственность за детей, которые находятся на лыжной
трассе. Просила потерпевшего сообщить ей о прибытии сотрудников ГИБДД, чего он
не сделал.
В судебном заседании Х. поддерживает
доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.
Потерпевший Ц. о слушании дела извещен
надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не
представил.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, заслушав Х., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального
закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"
дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по
дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены
люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной
материальный ущерб.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение
Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником
которого он являлся.
Согласно пункту 2.5
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при
дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить
аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в
соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие
отношение к происшествию; принять меры для
оказания первой помощи пострадавшим, освободить проезжую часть, если движение
других транспортных средств невозможно. При необходимости
освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном
средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии
свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к
происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации
объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии
и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Установлено, что <...> в 16 час. 20
мин. Х., управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным
знаком <...> и двигаясь в районе <...> Ленинградской области, не
справилась с управлением и совершила наезд на стоящий автомобиль <...> с
государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащий Ц. после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного
движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного
происшествия, участником которого оно являлось.
Факт совершения Х.
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об
административном правонарушении, определением о возбуждении административного
дела и проведении административного расследования, рапортом инспектора ДПС,
схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о
дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра транспортного средства -
<...>, объяснениями Ц., свидетеля Х. С.В., и иными доказательствами,
имеющимися в материалах дела,
оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины Х. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с
требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Совершенное Х. административное
правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным
обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Административное наказание назначено в
пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных
обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Протокол об административном
правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы были предметом исследования
и оценки суда первой инстанции и по существу сводятся к переоценке уже
оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Нарушений норм процессуального права в
ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих
рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не
установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления
судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Сосновоборского
городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2011 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в
отношении Х. оставить без изменения, жалобу Х. без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.