ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 7-130
Судья: Созонов А.А.
Судья Верховного
Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при
секретаре М.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 мая
2011 года жалобу П. ФИО 7 на постановление командира роты ПДПС ГИБДД МВД УР ФИО
8 от 3 февраля 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г.
Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18
КоАП РФ, в отношении П. ФИО 9,
установил:
постановлением командиром роты ПДПС ГИБДД
МВД УР от 3 февраля 2011 года вынесено постановление по делу об
административном правонарушении, согласно которому П.А.В. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП
РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Первомайского районного
суда г. Ижевска от 31 марта 2011 года постановление от 3 февраля 2011 года
оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В представленной в Верховный Суд
Удмуртской Республики жалобе П.А.В. просит вынесенные акты отменить в виду
недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.
В судебном заседании П.А.В. доводы,
изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав
материалы дела, выслушав пояснения П.А.В., прихожу к выводу о необходимости
отмены решения судьи и постановления командира роты ПДПС ГИБДД МВД УР по
следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном
правонарушении 3 февраля 2011 года около 14 час. 48 мин., управляя автомашиной
марки Иж-21251, регистрационный номер N, двигаясь по автодороге <...>, не
пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому
пешеходному переходу, тем самым нарушил требование п. 14.1 Правил дорожного
движения РФ.
Между тем суд не выяснял, какими
доказательствами факты и обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе,
подтверждаются и являются ли они относимыми и допустимыми. П.А.В. изначально
отрицал совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Так, при составление командиром роты
ПДПС ГИБДД МВД УР протокола об административном правонарушении П.А.В. были даны
объяснения, что пешеходов на пешеходном переходе не было. Этим доводам суд не
дал надлежащей оценки.
Пешеход или пешеходы, которым водитель не
уступил дорогу, по делу не установлены и не допрошены.
Утверждение водителя П.А.В. об отсутствии
пешехода (пешеходов) на проезжей части в момент движения транспортного средства
заявителя не опровергнуто.
При изложенных обстоятельствах возникают
неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной
ответственности, вмененных ему пунктов Правил дорожного движения.
В соответствии с требованиями ст. 1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении
его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц,
привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица
не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности
лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу
этого лица.
Учитывая, что по
данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении,
на основании которого должностным лицом вынесено постановление по делу об
административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств,
подтверждающих виновность П.А.В. в совершении вменяемого ему административного
правонарушения, и таких доказательств не было представлено и суду, считаю
необходимым отменить состоявшиеся постановление и решение в отношении П.А.В. и
прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст.
30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых
было вынесено постановление.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление командира роты ПДПС ГИБДД
МВД УР ФИО 10 от 3 февраля 2011 года и решение судьи Первомайского районного
суда г. Ижевска от 31 марта 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении П. ФИО 11 -
отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу
немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ, не подлежит.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики
Р.Р.АХКЯМОВ