МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. по делу N 4а-0802/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Г. на постановление
мирового судьи судебного участка N 386 района Северное Медведково г. Москвы от
16 декабря 2010 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от
24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 386 района Северное Медведково г. Москвы от 16 декабря 2010 года Г. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4
(четыре) месяца.
Решением судьи
Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года постановление
мирового судьи судебного участка N 386 района Северное Медведково г. Москвы от
16 декабря 2010 года изменено, действия Г. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.
В настоящей жалобе
Г. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в его
действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, в связи
с тем, что Г. совершил объезд препятствия в виде стоявшего автобуса в зоне
действия дорожной разметки 1.7 Приложения 2 ПДД РФ, что не запрещено правилами
дорожного движения РФ.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление
мирового судьи судебного участка N 386 района Северное Медведково г. Москвы от
16 декабря 2010 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от
24 февраля 2011 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а
также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных
правонарушений.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что Г. 28 сентября 2010 года в 23 часа 10
минут, управляя автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***,
следуя в районе д. * по проезду * в г. * в направлении ул. *, в нарушение
требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ совершил выезд на сторону
дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с поворотом,
разворотом или объездом препятствия, то
есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ.
При рассмотрении
жалобы на постановление мирового судьи судьей Бабушкинского районного суда г.
Москвы установлены иные обстоятельства, а именно, 28 сентября 2010 года в 23
часа 10 минут водитель Г. на том же участке дороги совершил выезд на полосу
дороги, предназначенную для встречного движения, объезжая препятствие в виде
автобуса в зоне действия дорожной разметки 1.7 Приложения 2 ПДД РФ. Указанные действия Г. квалифицированы судьей как совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
С правильностью такого вывода судьи
согласиться нельзя. По ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит квалификации выезд в
нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного
движения, при объезде препятствия. Между тем разметка 1.7 Приложения 2 ПДД РФ
обозначает полосы движения в пределах перекрестка. Пересекать разметку 1.7
Приложения 2 ПДД РФ разрешено с любой стороны.
Таким образом, установленные судьей
районного суда обстоятельства, а именно выезд на встречную полосу с целью
объезда препятствия в зоне действия дорожной разметки 1.7 Приложения 2 ПДД РФ
не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.
12.15 КоАП РФ.
При таком положении
постановление мирового судьи судебного участка N 386 района Северное Медведково
г. Москвы от 16 декабря 2010 года и решение судьи Бабушкинского районного суда
г. Москвы от 24 февраля 2011 года не могут быть признаны законными и
обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению в
соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 386 района Северное Медведково г. Москвы от 16 декабря 2010 года и
решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП
РФ, в отношении Г. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2
ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Г. состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Московского городского суда
ДМИТРИЕВ А.Н.