МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15366
Ф\С Радионова А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам
Московского городского суда в составе Пильгуна А.С.,
судей Гончаровой О.С. и Климовой С.В. при секретаре Ф. заслушав в открытом
судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Д. на
решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 24 декабря 2010 г., которым
постановлено Иск Д. к ОСАО "Ресо-Гарантия"
о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия"
в пользу Д. страховое возмещение в размере 64 898 руб. 53 коп.,
неустойку в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 9 978 руб. 61
коп.
В остальной части иска Д. отказать.
Взыскать с Д. в пользу ОСАО "Ресо-Гарантия" расходы по оплате судебной экспертизы в
размере 13200 руб.
установила:
Д. обратился в суд с иском к ОСАО
"РЕСО-Гарантия" о возмещении денежных средств, указав, что в
результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.12.2009 года
принадлежащему истцу автомобилю "В", причинены механические
повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля
истца с учетом износа составляет 72 687 руб. Указанное дорожно-транспортное
происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем
Т., управлявшим автомобилем "Ф", гражданская ответственность которого
застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия". Истец обратился в страховую
компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик в
добровольном порядке требования истца не удовлетворил, указав, что повреждения,
имеющиеся на автомобиле "В", не могли образоваться в результате
данного ДТП.
Истец просил суд
взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 72 687 руб. 00 коп., неустойку за
несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 10 640 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., затраты по диагностике
ходовой части транспортного средства в размере 900 руб., затраты на
произведенные работы (развал-схождение) в размере 1200 руб., расходы на
проведение независимой экспертизы в размере 4 127 руб., почтовые расходы в размере 44,95 руб.,
расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 3 058 руб.
В последующем истец уточнил свои исковые
требования, увеличив их размер в части неустойки, просил суд взыскать с
ответчика неустойку в размере 43 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины
в размере 3647 руб., остальные исковые требования оставил без изменения.
В судебном заседании истец и
представитель, уточненные исковые требования поддержали, просили суд их
удовлетворить.
Представитель ответчика К. в судебное
заседание явилась, исковые требования признал в размере, определенном
заключением судебной автотехнической экспертизы. При вынесении решения просил
суд учесть расходы ответчика по оплате судебной экспертизы.
Судом постановлено вышеуказанное решение
об отмене, которого по доводам кассационной жалобы просит Д.
Проверив материалы дела, выслушав Д., его
представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает
решение суда подлежащим отмене в части взыскания судебных расходов, в остальной
части решение суда оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что
30.12.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобиля "Ф", государственный регистрационный знак <...> под
управлением водителя Т. и автомобиля "В" государственный регистрационный
знак <...>, под управлением водителя Д. ДТП произошло по вине водителя
Т., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается материалом административного
дела.
Гражданская
ответственность Т. застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО
"Ресо-Гарантия", что подтверждается полисом
от 30.07.2009 года).
В результате произошедшего ДТП,
автомобилю "В" принадлежащему истцу на праве собственности причинены
механические повреждения. Д. представлено заключение независимой экспертизы, в
соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом
износа составляет 72687 руб.
ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказала в
выплате страхового возмещения, ссылаясь на акт экспертного исследования ЗАО
"К" N <...> от 19.03.2010 года, в соответствии с которым
повреждения, имеющиеся на автомобиле "В" по своим характеристикам не
соответствуют повреждениям, имеющимся на автомобиле "Ф", позволяет
исключить столкновение данных автомобилей. При этом,
действия водителя "В" соответствовали требованиям п. 8.1 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах судом
обоснованно была назначена по делу автотехническая экспертиза, оплате
проведения которой возложена на ответчика.
Согласно заключению судебной
автотехнической экспертизы от 28.10.2010 года, Действия водителя автомобиля
"Ф" не соответствовали п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, тогда как действия
водителя автомобиля "В" соответствовали всем пунктам ПДД РФ, которыми
он должен был руководствоваться.
Несоответствие действий водителя
автомобиля "Ф" требованиям ПДД РФ находится в причинной связи с
причинением вреда имуществу истца. Стоимость затрат на
устранение повреждений, имеющихся на автомобиле "В", и образовавшихся
в результате действий водителя Т., с учетом износа и средних цен в Московском
регионе на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 64 898 руб. 53
коп.
Оценивая представленные сторонами
заключения и заключение судебной автотехнической экспертизы, суд правильно
пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного
автомобиля истца в размере 64 898 руб. 53 коп. и взыскал с ответчика указанную сумму.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне,
в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой
стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае,
если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы
присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых
требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой
истцу отказано.
Суд взыскал с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу истца неустойку в размере 1000
руб., указав в решении расчеты указанной суммы, а также расходы по оплате
государственной пошлины, почтовые расход, расходы на проведение независимой
экспертизы, расходы по оплате услуг представителя в размере 9978 руб. 61 коп. и взыскал с истца в пользу ОСАО
"Ресо-Гарантия" расходы на проведение
судебной экспертизы в размере 13200 руб.
Между тем, расчеты указанных сумм, кроме
неустойки в решении суда отсутствуют, в связи с чем
судебная коллегия лишена возможности проверить правильность взысканных сумм.
В кассационной жалобе представитель истца
утверждает, что судебные расходы взысканы судом неправильно, так и неправильно
определен период за который подлежит взысканию
неустойка, поскольку в обоснование отказа ответчика в выплате страхового
возмещения положен акт экспертного заключения от ЗАО "К" от
19.03.2010 г. а поэтому ссылка на ответ ОСАО "Ресо-Гарантия"
от 03.03.2010 г. несостоятелен. Данные обстоятельства заслуживают внимание и
требуют судебной проверки.
При таких обстоятельствах судебная
коллегия полагает решение суда в части взыскания судебных расходов отменить и
дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 360, 361, 362 ГПК РФ коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда гор.
Москвы от 24 декабря 2010 в части взыскания судебных расходов отменить, дело в
этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе
судей. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную
жалобу Д. - без удовлетворения.