САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. N 4а-695/11
Мировой судья Шабакова С.В.
Дело N 5-177/11
24 мая 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу
П., <...>
на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 14
марта 2011 года и решение судьи Смольнинского
районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 211 Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года П. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Смольнинского
районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года постановление оставлено
без изменения.
В жалобе заявитель просит постановление
отменить, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении
дела мировым судьей, корреспонденция для П. направлена по неверному адресу.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу
составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их
составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения
дела, в протоколах отражены правильно.
Освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих
нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования
подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами
освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают,
что П. находился в состоянии опьянения. В акте указано, что П. с результатами
теста согласился, и ему была выдана копия акта.
Факт правонарушения подтвержден
совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в
постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и
виновности П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ является правильным и обоснованным.
Доводы П. о ненадлежащем извещении при
рассмотрении дела, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия
лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда
имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об
отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без
удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что о
рассмотрении дела П. был заблаговременно извещен телеграммой, направленной по
адресу, указанному им при оформлении материала об административном
правонарушении, как место регистрации и место фактического проживания. При этом, все необходимые документы содержат подпись П. в графе
получения копии, в связи с чем, нет оснований сомневаться в выдаче копий
документов лично П., однако замечаний по поводу внесенных сведений в них
сведений не сделал. Указанная телеграмма была возвращена в суд с отметкой
"не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является".
Следовательно, рассмотрение жалобы в отсутствие привлекаемого лица при
сведениях о надлежащем его извещении, является обоснованным и требованию закона
не противоречит.
Исходя из положений ст. ст. 30.6, 30.7
КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление судья вправе решить вопрос о
законности и обоснованности привлечения к административной ответственности на
основании, как материалов дела, так и дополнительно представленных сведений.
При рассмотрении жалобы в районном суде
доводы П., изложенные в надзорной жалобе, были проверены судом и получили надлежащую
оценку. В решении судьи от 04 апреля 2011 года приведены мотивы, по которым суд
пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения П. к административной
ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Существенных нарушений норм
процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены
состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 211 Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля
2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.8 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения.
Надзорную жалобу в отношении П. без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.