САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. N 4А-521/11
Мировой судья Урсегова Е.Е.
Дело N 5-732/10-127
25 мая 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу
К. <...>
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127
Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года и решение судьи Московского районного
суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 127 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года К. был признан виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи
пятьсот) рублей.
Решением судьи Московского районного суда
Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба К. без удовлетворения.
Представив в суд
надзорной инстанции жалобу К. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить. Считает, что
административное дело рассмотрено без полного, всестороннего и объективного
исследования всех обстоятельств дела. Судом дана неверная оценка
доказательствам. Инспектором ДПС не был предъявлен К. прибор с показанием
скорости. Скорость движения автомобиля, указанная в протоколе об
административном правонарушении неверная.
Проверив административный материал,
исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим
основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен с соблюдением всех требований закона. В протоколе об
административном правонарушении указана дата и место его составления,
должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в
отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место,
время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ предусматривающая административную ответственность за
данное административное правонарушение, получены объяснения лица привлекаемого
к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 26.8
КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражены показания
специального технического средства "Искра" 19528, сведения о
прохождении им метрологической поверки, поверен до 24
июня 2011 года.
Установлено, что К. нарушил п. 10.2 ПДД
РФ, а именно: в зоне действия знака 5.23.1 "Начало населенного
пункта", двигался со скоростью 125 км/ч, что превысило установленную
скорость движения на 65 км/ч.
При рассмотрении дела фактические
обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются
представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и
получившими правильную оценку в постановлении.
В судебном заседании К. присутствовал
лично, показал, что скоростного режима не нарушал. Свидетель, допрошенная по
ходатайству К. пояснила, что водитель, ее муж, двигался с минимальной
скоростью.
Версия К. была
проверена и признана несостоятельной, поскольку опровергается имеющимися в деле
и признанными судом допустимыми и достаточными доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, рапортом, последовательными показаниями
свидетеля инспектора ДПС, из которых следует, что К. в населенном пункте
двигался со скоростью 125 км/ч. Скорость измерил его напарник, который
предъявил К. прибор с показанием зафиксированной на нем скорости - 125 км/ч.
При рассмотрении дела мировым судьей с
достаточной полнотой исследованы все предъявленные доказательства, они оценены
судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности К. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, является
правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы на постановление
мирового судьи судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга аналогичным
доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Поскольку судья
оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости и
допустимости доказательственной базы, посчитал их достаточными для признания
постановления мирового судьи законным и обоснованным, довод об отсутствии
доказательств вины К. нельзя признать обоснованным.
Нарушений норм процессуального права не
допущено. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не
имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 127 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года и решение судьи Московского
районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в
отношении К. оставить без изменения.
Жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.