ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. по делу N 44а-439-2011
Заместитель председателя Пермского
краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев надзорную жалобу В. на постановление
мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г. Перми от 01
сентября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 2 Дзержинского района г. Перми от 01 сентября 2006 года В. признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.
9).
В порядке ст. 30.1-30.8 постановление
мирового судьи не пересматривалось.
В надзорной жалобе, поступившей в
Пермский краевой суд 19 апреля 2011 года, В., признавая свою вину в совершении
правонарушения, просит смягчить назначенное ему наказание, сократив срок
лишения права управления транспортными средствами.
Дело об административном правонарушении в
отношении В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 21
апреля 2011 года, поступило - 03 мая 2011 года.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного
движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090,
водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения
(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных
препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном
состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление
транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет
лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух
лет.
Из материалов дела следует, что 11
августа 2006 года в 21 час 20 минут на ул. <...> водитель В. управлял
транспортным средством марки государственный регистрационный знак <...> в
состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения.
Указанные
обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами; протоколом об
административном правонарушении, в котором в объяснении В. указал, что
автомобилем управлял сам (л.д. 4); протоколом о
направлении на медицинское освидетельствование (л.д.
5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); актом
медицинского освидетельствования, в котором состояние опьянения у В.
установлено (л.д. 8).
В надзорной жалобе заявитель приводит
доводы о том, что он лишен права управления транспортными средствами на общий
срок 04 года 10 месяцев по нескольким постановлениям, свою вину в совершении
правонарушений признает, ссылаясь на состояние здоровья, просит сократить ему
срок лишения права управления транспортными средствами.
Приведенные доводы отмену или изменение
постановления мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г. Перми
от 01 сентября 2006 года не влекут.
Вина в совершении В. правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена мировым судьей на основании
исследованных доказательств, подтверждается материалами дела об
административном правонарушении.
Доказательства оценены мировым судьей на
основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств
дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Вину в совершении правонарушения В. не
отрицает. Доводов о том, что вмененное ему правонарушение он не совершал, в
жалобе не приводит.
При таких обстоятельствах привлечение В.
к административной ответственности является обоснованным. Его действия мировым
судьей были квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ. Дело
рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений,
влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, оснований для его
пересмотра в порядке надзора по доводам жалобы не имеется.
Иные, указанные в надзорной жалобе, дела
об административных правонарушениях в отношении В. правового значения при
рассмотрении настоящего дела не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 2 Дзержинского района г. Перми от 01 сентября 2006 года оставить без
изменения, а надзорную жалобу В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
БЕСТОЛКОВ А.И.