МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. по делу N 7-1128
Судья: Лобочкина В.И.
Судья Московского
городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе Г. на решение судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 г., которым:
постановление заместителя командира 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по
г. Москве П. от 12 октября 2010 года, вынесенное в отношении Гарбузова Р.А. по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
оставить без изменений, жалобу Г. - без удовлетворения.
установил:
12.10.2010 года заместителя командира 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по
г. Москве П. в отношении Г., за нарушение п. 10.2 ПДД РФ, было вынесено
постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого на
собственника наложено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 1200 рублей.
Не согласившись с постановлением, Г.
обратился с жалобой в Головинский районный суд г.
Москвы, которым вынесено указанное выше решение.
На решение судьи принесена жалоба Г., в
которой он просит отменить решение, по доводам жалобы ссылаясь на его
незаконность.
В судебное заседание Г., не явился о
месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании чего
суд рассматривает дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
не нахожу оснований для отмены решения судьи, постановленного в соответствии с
требованиями закона.
Судьей установлено,
что 10 октября 2010 года в 19 час. 08 мин. по адресу: г. Москва, Ленинградское
шоссе, д. 340, водитель Г., управляя транспортным средством <...>
государственный регистрационный знак <...>, превысил установленную
скорость движения на величину не более 40 км/ч., но не менее 60 км/ч., чем
нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.
Суд обоснованно установил его вину в
нарушении п. 10.2 и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3
КоАП РФ, признал постановление законным и обоснованным, и правомерно в
удовлетворении жалобы Г. отказал.
Вина Г. в совершении административного
правонарушения подтверждается: постановлением 99 ХА 1236165 по делу об
административном правонарушении от 12.10.2010 г., протоколом 99 ХА N 1243364 об
административном правонарушении от 10.10.2010 г., свидетельством о проверке N
3823-0232364 средства измерения скорости и дальности лазерный с фотофиксацией ТС и его идентификации ЛИСД-2Ф.
С учетом имеющихся в деле доказательств,
действия Г. правильно квалифицированы по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ
административным правонарушением признается превышение установленной скорости
движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров
в час.
Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных
пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60
км/час, а жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.
Определяя наказание, инспектор в
достаточной степени учел общественную опасность совершенного правонарушения,
мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем,
не усматривается правовых оснований к отмене решения.
Довод жалобы о том,
что Г. двигался с установленной скоростью, Правил дорожного движения не
нарушал, на данном участке двигались другие автомобили, поэтому зафиксированная
скорость не его, не состоятелен и направлен на переоценку доказательств в
выгодном для заявителе свете, на основании чего не может повлечь отмену
состоявшегося судебного решения.
В материалах дела имеется свидетельство о
проверке средства измерения скорости и дальности
лазерный с фотофиксацией ТС и его идентификации
ЛИСД-2Ф из которого видно, что средство измерения
удовлетворяет техническим требованиям, основаниям не доверять представленным
доказательствам у суда не имеется.
Собственник транспортного средства
освобождается от административной ответственности тогда, когда может
представить опровергающие доказательства.
Доказательств, подтверждающих доводы
жалобы о том, что Г. не совершал административного
правонарушения не имеется.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП
РФ,
решил:
Решение судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу
Г. - без удовлетворения.
Судья Московского
городского суда
КОЗЛОВ И.П.