САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2011 г. N 4а-810/11
Мировой судья Любимова Е.Л. Дело N 5-390/2010
27 мая 2011 года заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
З., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 155
Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года и решение судьи Петроградского
районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 155 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года З. был признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Петроградского районного
суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В жалобе З. просит судебные решения
отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены с грубым
нарушением закона, а также с использованием доказательств, полученных с
нарушением закона. Указывает, что Акт освидетельствования не должен был в
данном случае составляться, поскольку состояния алкогольного опьянения у З. с
учетом порогового значения, установленного в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ,
установлено не было. Также указывает, что при медицинском освидетельствовании
не была учтена погрешность прибора.
Проверив административный материал в
полном объеме и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими
отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ,
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что 30.07.2010 г. примерно в 01 час. 35 мин. водитель З., управлял
транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В качестве доказательств вины З. в
совершении данного правонарушения мировой судья и судья районного суда при
рассмотрении дела об административном правонарушении признали Акт
освидетельствования на состояние опьянения и Акт медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, как соответствующие требованиям
закона.
Согласно Акту освидетельствования на
состояние опьянения у З. было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе
0,118 мг/л. При этом в графе "Результат освидетельствования"
инспектором указано - "не установлено". Вместе с тем, инспектором ДПС
З. был направлен на медицинское освидетельствование, при этом в качестве
основания для направления З. на медицинское освидетельствование в
соответствующем протоколе инспектор ДПС указал - несогласие с результатами
освидетельствования на состояние опьянения.
Из Акта
медицинского освидетельствования следует, что исследование проводилось
30.07.2010 г. в 02 час. 56 мин. - у З. установлено наличие алкоголя в
выдыхаемом воздухе 0,08 мг/л, повторное исследование в 03 час. 02 мин. - у З.
установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,07 мг/л, и 03 час. 16 мин.
- у З. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,05 мг/л.
В соответствии с
примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ (действовавшей в редакции на момент совершения
правонарушения) под состоянием алкогольного опьянения в настоящей статье
следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и
более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр
выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в
организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,
а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека
вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о
том, что на момент совершения З. административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, концентрация алкоголя в выдыхаемом им
воздухе была ниже порогового значения, установленного в примечании к ст. 27.12
КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод мирового
судьи и о наличии в действиях З. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является необоснованным.
При рассмотрении жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении данные обстоятельства надлежащим
образом не проверены.
Таким образом, состоявшиеся судебные
решения не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи
с чем подлежат отмене.
Производство по делу об административном
правонарушении в отношении З. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях З. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 155 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года и решение судьи
Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в
отношении З. отменить.
Производство по делу прекратить на
основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу З. удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.