ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 года
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев
надзорную жалобу Ф.Д.М. на постановление и.о.
мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 21 мая
2009 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской
Республики от 9 июня 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в
отношении Ф.Д.М.,
установил:
постановлением и.о.
мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 21 мая
2009 года Ф.Д.М. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на один год.
Решением судьи Октябрьского районного
суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2009 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в
Верховный Суд Удмуртской Республики 18 апреля 2011 года, заявитель Ф.Д.М.
ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с
отсутствием в его действиях события административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Указывает, что умысла скрыться с места
ДТП у него не было, поскольку самого ДТП не видел и не почувствовал, что было
столкновение. Кроме того, повреждения на обоих автомобилях являются
незначительными и заметны лишь при тщательном осмотре.
Изучив материалы дела, ознакомившись с
доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по
делу судебных постановлений не имеется.
Согласно пункту 2.5
Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при
дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить
знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не
перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи
пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса
очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение
Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником
которого он являлся.
Из материалов дела усматривается, что
<...> года в 12-10 час. Ф.Д.М., управляя автомобилем ВАЗ-<...>
г/н N у дома <...> г. Ижевска совершил наезд на стоящее транспортное
средство Шевроле, г/н N, после чего уехал с места происшествия. В результате
указанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Поскольку Ф.Д.М. не выполнил обязанности,
установленные Правилами дорожного движения для водителя транспортного средства,
ставшего участником ДТП, покинул место происшествия, - суд обоснованно пришел к
выводу об умышленном совершении им административного правонарушения.
Данный вывод суда
соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в
судебном заседании доказательствах: протоколе об административном
правонарушении (л.д. 1), справке по ДТП (л.д. 4), сведениях о водителях и ТС, участвовавших в ДТП (л.д. 5); схеме происшествия (л.д.
5 - оборот); рапорте инспектора ДПС (л.д. 6).
Довод заявителя о его невиновности в
совершении правонарушения является необоснованным, поскольку опровергается
собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не
вызывает. Всем доказательствами судебными инстанциями дана правильная и
надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании которой
сделан верный вывод о виновности Ф.Д.М. в совершении рассматриваемого
правонарушения.
Доводы надзорной
жалобы фактически повторяют доводы жалобы Ф.Д.М. на постановление мирового
судьи; они получили надлежащую оценку при рассмотрении дела судьей районного
суда, не согласиться с которой оснований не имеется.
С учетом изложенного, прихожу к выводу,
что обстоятельства дела об административном правонарушении судом исследованы полно,
объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений
процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела не
установлено.
Мировым судьей дана
оценка доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, обоснованно сделан вывод об установлении факта
совершения административного правонарушения и виновности Ф.Д.М., действиям
последнего дана правильная юридическая оценка в соответствии с наличием в его
действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
12.27 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы
заявителя и отмены или изменения судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского
района г. Ижевска от 21 мая 2009 года и решение судьи Октябрьского районного
суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2009 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в
отношении Ф.Д.М., оставить без изменения, надзорную жалобу Ф.Д.М. - без удовлетворения.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики
А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ