ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 года
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев
надзорную жалобу Я.Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 6
Индустриального района г. Ижевска от 6 октября 2010 года и решение судьи
Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января
2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.
12.27 КоАП РФ, в отношении
Я.Г.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 6 Индустриального района г. Ижевска от 6 октября 2010 года Я.Г.А.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на
один год.
Решением судьи Индустриального районного
суда г. Ижевска от 14 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в
Верховный Суд Удмуртской Республики 28 апреля 2011 года, Я.Г.А. ставит вопрос
об отмене состоявшихся судебных постановлений. Указывает, что назначенное
наказание, является несоразмерным совершенному им правонарушению. Применение
наказания в виде лишения права управления транспортными средствами может
отрицательно сказаться на материальном положении его семьи. Умысла на
оставление места ДТП у него не было, в связи с тем, что о самом ДТП он узнал
только 05.10.2010 г. от сотрудников ГИБДД. Кроме того, при составлении
протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права,
предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие подписи
заявителя на оборотной стороне протокола. При рассмотрении его жалобы на
постановление мирового судьи был нарушен 2-месячный срок, предусмотренный п.
1.1 ст. 30.5 КоАП, в течение которого данная жалоба подлежала рассмотрению.
Изучив материалы дела, ознакомившись с
доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по
делу судебных постановлений не имеется.
Согласно пункту 2.5
Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при
дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить
знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не
перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи
пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса
очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение
Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником
которого он являлся.
Из материалов дела усматривается, что 30
сентября 2010 года в 16-52 час. Я.Г.А., управляя автомобилем ВАЗ-21043 р/з N по ул. <...> г. Ижевска, совершил наезд на
автобус НЕФАЗ 5299 р/з N, после чего оставил место ДТП, участников которого он
являлся. В результате указанного ДТП оба транспортных средства получили
механические повреждения.
Поскольку Я. не выполнил обязанности,
установленные Правилами дорожного движения для водителя транспортного средства,
ставшего участником ДТП, покинул место происшествия и проследовал далее по
своему усмотрению, - суд обоснованно пришел к выводу об умышленном совершении
им административного правонарушения.
Данный вывод суда
соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в
судебном заседании доказательствах: протоколе об административном
правонарушении, в котором Я. признал свою вину (л.д.
1), справке по ДТП (л.д. 3), схеме происшествия (л.д. 5 - оборот); объяснениях водителя В. (л.д. 7), объяснениях Я.Г.А. (л.д.
6).
Указанные доказательства не вызывают
сомнения в своей достоверности, а в совокупности неопровержимо доказывают
совершение Я. вмененного административного правонарушения.
Не отрицает факт оставления места ДТП,
участником которого он являлся, и сам заявитель.
Довод Я. о том, что при составлении
протокола об административном правонарушении ему не разъяснены его права,
предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, а именно -
самим протоколом, на оборотной стороне которого имеется подпись Я. об
ознакомлении с положениями указанной статьи.
Довод заявителя о
том, что при назначении наказания не была учтена его личность, ряд смягчающих
обстоятельств, не обоснован, поскольку из материалов дела следует, что при
назначении наказания мировым судьей личность Я., а также характер и степень
совершенного правонарушения были учтены, ему было назначено минимальное
наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что судьей
районного суда нарушен 2-месячный срок рассмотрения жалобы на постановление
мирового судьи, является ошибочным.
Согласно п. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению
в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд,
правомочный рассматривать жалобу.
Материалы дела с жалобой Я.Г.А. поступили
в Индустриальный районный суд г. Ижевска 17 ноября 2010 года. Решение по жалобе
Я. было вынесено 14 января 2011 года, то есть с соблюдением требований ч. 1.1
ст. 30.5 КоАП РФ.
Иные доводы
надзорной жалобы заявителя фактически повторяют доводы его апелляционной
жалобы; они получили надлежащую оценку при рассмотрении дела судьей районного
суда, не согласиться с которой оснований не имеется.
С учетом изложенного, прихожу к выводу,
что обстоятельства дела об административном правонарушении судом исследованы
полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений
процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела не
установлено.
Мировым судьей дана
оценка доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, обоснованно сделан вывод об установлении факта
совершения административного правонарушения и виновности Я., действиям
последнего дана правильная юридическая оценка в соответствии с наличием в его
действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
12.27 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы
заявителя и отмены судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска от 6
октября 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска
Удмуртской Республики от 14 января 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Я.Г.А.,
оставить без изменения, надзорную жалобу Я.Г.А. - без удовлетворения.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики
А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ