МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2011 г. по делу N 4а-622/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу С. на постановление
мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от
22 ноября 2010 года и решение судьи Никулинского
районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 22 ноября 2010 года С.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
(один) год.
Решением судьи Никулинского
районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года указанное постановление
мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Лихачева А.А. в защиту С. -
без удовлетворения.
В своей надзорной
жалобе С. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то,
что он не знал, что является участником ДТП; видеозапись с камеры,
установленной на АЗС, не может свидетельствовать о столкновении двух
транспортных средств, поскольку место предполагаемого ДТП на видеозаписи
закрыто телом постороннего мужчины, и для установления движения автомобилей
необходимо проведение экспертизы, которая по делу не проводилась; фототаблица является приложением к протоколу осмотра места происшествия, и без
соответствующего протокола является недопустимым доказательством; справка о ДТП
составлена на основании протокола об административном правонарушении, который
был составлен с нарушением, поскольку в нем отсутствуют сведения о втором участнике
ДТП и о свидетелях; судом не учтены имеющие значение для дела объяснения...
отобранные сотрудниками ГИБДД.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые
судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что С. 29 августа 2010 года в 12 часов 20
минут, управляя автомобилем "..." государственный регистрационный
знак..., на территории АЗС..., расположенной..., будучи участником
дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "..."
государственный регистрационный знак... под управлением водителя... скрылся с
места ДТП, чем нарушил требование п. 2.5 ПДД РФ, тем самым С. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ
дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по
дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены
люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной
материальный ущерб. Дорога - это обустроенная или приспособленная и
используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность
искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих
частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при
их наличии. Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к
дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы,
жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по
прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Как усматривается из материалов дела, в
данном случае произошедшее столкновение возникло в процессе движения
транспортных средств под управлением... не по дороге, а по прилегающей
территории, то есть территории АЗС.., расположенной на....
Таким образом, ДТП с участием названных автомашин не
имело места.
Изложенное не получило должного внимания
и оценки судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление
судьи районного суда, вывод судебных инстанций об оставлении С. в нарушение п.
2.5 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, не основан на
исследованных доказательствах.
Таким образом, постановление мирового
судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 22 ноября
2010 года и решение судьи Никулинского районного суда
г. Москвы от 20 января 2011 года не могут быть признаны законными и подлежат
отмене.
Производство по делу об административном
правонарушении в отношении С. подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного
правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 22 ноября 2010 года и
решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы
от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении С. отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с
отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Д.А.ФОМИН