САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2011 г. N 4а-595/11
Мировой судья Ревва О.В.
Дело N 5-20/2011-162
03 июня 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Ш., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 165
Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка
N 162 Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года и решение судьи Приморского
районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга и.о.
мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года
Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В надзорной жалобе Ш. просит судебные
решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
поскольку п. 8.6 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда на сторону
дороги, предназначенную для встречного движения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим
основаниям.
Принимая решение по делу об
административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия
совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких
обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об
административном правонарушении.
Анализ ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения)
приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы,
является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на
трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо
запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных
ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет
выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.
Согласно протоколу, Ш. в нарушение п. 8.6
ПДД РФ при выезде с пересечения проезжих частей, после поворота, двигался по
полосе, предназначенной для встречного движения.
При рассмотрении дела по существу мировым
судьей также установлено, что Ш. при выезде с пересечения проезжих частей,
после поворота, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.
Двигался по ул. Оптиков - Шуваловский
пр. в нарушение п. 8.6 ПДД РФ.
Вместе с тем, п. 8.6 ПДД РФ, согласно
которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с
пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне
встречного движения, не содержит каких-либо запретов.
Однако, в
протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи
не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов
ПДД РФ, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ.
Следовательно, вывод мирового судьи о
доказанности вины Ш. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы на постановление,
данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение судьи Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года также подлежит отмене, как незаконное и
необоснованное.
В настоящее время срок привлечения к
административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек,
следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 165 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи
судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года и решение
судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2011 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Ш. отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу Ш. удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.