САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2011 г. N 4а-807/11
Мировой судья Камардина И.Н.
Дело N 5-24/11
03 июня 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу Донских А.В., действующей в защиту
С., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 130
Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного
участка N 137 Санкт-Петербурга, от 09 марта 2011 года и решение судьи Невского
районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 130 Санкт-Петербурга, и.о.
мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга, от 09 марта 2011 года
С. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 06 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Донских А.В.,
действующей в защиту С., просит принятые по делу судебные решения отменить,
поскольку на полосу встречного движения она не выезжала, совершила маневр
согласно ПДД РФ, схема не соответствует действительности.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу С. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и
оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые
для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться
в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Согласно протоколу об административном
правонарушении в вину С. вменяется нарушение п. 9.2 ПДД РФ, в соответствии с
которым (в редакции, действующей на момент совершения ею правонарушения) на
дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полосы, запрещается
выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного
движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на
перекрестках и в других местах, где это не запрещено ПДД РФ, знаками и (или)
разметкой.
Так усматривается, что разворот был
совершен С. в нарушение ПДД РФ, поскольку, совершая указанный маневр, С.
выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом
требование дорожной разметки 1.3, что является правонарушением, ответственность
за которое предусмотрена в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они
полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства, в том числе схема, представленная С., оценены
судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности
последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы С. судьей
Невского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела
исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле
доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд
признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Из вышеизложенного следует, что при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся
судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового
судьи судебного участка N 130 Санкт-Петербурга, и.о.
мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга, от 09 марта 2011 года
и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2011 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ, в отношении С. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Донских А.В.,
действующей в защиту С., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.