ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2011 года
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев
жалобу А.Ю.В. на постановление и.о. мирового судьи
судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска от 25 января 2011 г. и на
решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 марта 2011 г.,
вынесенные в отношении А.Ю.В., по делу об административном правонарушении,
ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского
района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.
Ижевска от 25 января 2011 г. А.Ю.В. признан виновным в совершении
административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью
1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного
суда г. Ижевска от 14 марта 2011 г. постановление и.о.
мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска от 25
января 2011 г. оставлено без изменения.
В поданной в порядке надзора жалобе,
поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 21 апреля 2011 г., А.Ю.В.
просит вынесенные по делу судебные постановления отменить и прекратить
производство по делу.
В обоснование требований жалобы указал,
что он был направлен на медицинское освидетельствование
на состояние опьянения с нарушением установленного порядка. Считает, что
мировой судья судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска не могла
рассмотреть данное дело об административном правонарушении в связи с
отсутствием правомочий. Полагает, что, так как по делу проводилось
административное расследование, оно не могло быть рассмотрено мировым судьей.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 20 мая 2011
г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения
не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административным правонарушением признается управление транспортным средством
водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю
запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения
(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов,
ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем
под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела 10 декабря 2010
г. в 0 часов 45 минут <...> А.Ю.В. управлял транспортным средством,
находясь в состоянии опьянения.
Указанные выше обстоятельства
подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении
доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом о направлении на медицинское
освидетельствование, из которого следует, что А.Ю.В. в присутствии двух понятых
отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения и собственноручно указал, что медицинское освидетельствование пройти согласен (л.д. 4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на
состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС П. (л.д.
7).
Данные доказательства являются
относимыми, допустимыми и достаточными для признания А.Ю.В. виновным в
совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1
статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела указанным выше
доказательствам в совокупности с иными материалами дела судьями дана
надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, оценка, на основании которой сделан
правильный вывод о виновности А.Ю.В. в совершении указанного выше правонарушения.
Из материалов дела (л.д.
14) следует, что с 25 января 2011 г. мировой судья судебного участка N 2
Октябрьского района г. Ижевска исполнял обязанности мирового судьи судебного
участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска. Изучение материалов дела об
административном правонарушении также показало, что административное
расследование по нему не проводилось. Следовательно, дело рассмотрено мировым
судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска правомерно.
Направление А.Ю.В. на медицинское освидетельствование
на состояние опьянения произведено при наличии законных для этого оснований, а
также с соблюдением установленного порядка.
Таким образом, доводы надзорной жалобы
несостоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского
района г. Ижевска от 25 января 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного
суда г. Ижевска от 14 марта 2011 г., вынесенные в отношении А.Ю.В., по делу об
административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью
1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
оставить без изменения.
Жалобу А.Ю.В. оставить без
удовлетворения.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики
А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ