ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2011 года
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев
жалобу У.Ф.Х. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка N 2 г.
Можги Удмуртской Республики от 22 июня 2011 г. и на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля
2011 г., вынесенные в отношении У.Ф.И., по делу об административном
правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Можги
Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка Можгинского
района Удмуртской Республики от 22 июня 2011 г. У.Ф.Х. признан виновным в
совершении административного правонарушения, ответственность за которое
установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок
четыре месяца.
Решением судьи Можгинского
районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2011 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Можги
Удмуртской Республики от 22 июня 2011 г. оставлено без изменения.
В поданной в порядке надзора жалобе,
поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 22 августа 2011 г., У.Ф.Х. с
принятыми по делу судебными постановлениями не согласился. Просил их отменить и
прекратить производство по делу за отсутствием события административного
правонарушения.
В обоснование требований жалобы указал,
что административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал - не
обогнал, а опередил впереди идущее транспортное средство. Считает недоказанным
факт совершения им правонарушения. Не согласился с оценкой, данной судьями
доказательствам по делу.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 8 сентября
2011 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее
удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного
движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные
пути встречного направления, не соединенный с объездом препятствия.
В силу положений пункта 1.2 Правил
дорожного движения РФ обгоном признается опережение одного или нескольких
транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части),
предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее
занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Пунктом 11.4 Правил дорожного движения РФ
в числе прочего запрещен обгон на регулируемых перекрестках.
Согласно материалам дела 31 мая 2011 г. в
16 часов 52 минуты <...> У.Ф.Х., управляя автомобилем, совершил обгон.
Факт совершения
У.Ф.Х. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи
12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном
правонарушении (л.д. 2); рапортом сотрудника ГИБДД
Ю., возбудившего дело об административном правонарушении (л.д.
5); объяснением У. - водителя автомобиля, который обогнал У.Ф.Х. (л.д. 3); данными в
судебных заседаниях 22 июня 2011 г., 19 июля 2011 г. и 28 июля 2011 г.
показаниями Ю. и У. (л.д. 20 - 21, 38 на обороте, 48
на обороте).
Перечисленные выше доказательства
являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания У.Ф.Х. виновным в
совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4
статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела и жалобы на постановление и.о.
мирового судьи от 22 июня 2011 г. судьями дана надлежащая, в соответствии с
требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, оценка добытым по делу доказательствам, в том числе показаниям
свидетелей, и сделан верный вывод о виновности У.Ф.Х. в совершении указанного
выше правонарушения. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда
надзорной инстанции не имеется.
Таким образом, доводы надзорной жалобы
несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Можги
Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка Можгинского
района Удмуртской Республики от 22 июня 2011 г. и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля
2011 г., вынесенные в отношении У.Ф.Х., по делу об административном
правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу У.Ф.Х. оставить без
удовлетворения.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики
А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ