САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2011 г. N 4а-1470/11
Мировой судья Тельнова С.А.
Дело N 5-494/11-156
16 сентября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев
жалобу адвоката Кобита А.Ю., действующего в интересах
В., <...>
на вступившее в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 19 мая
2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.
12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 156 Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года В. признана виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8
КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление
не обжаловано.
В жалобе адвокат Кобита
А.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку
в деле отсутствуют доказательства того, что лицо, которому было передано
управление транспортным средством, находилось в состоянии опьянения.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об
административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дела, а также причины и условия совершения лицом административного
правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи,
рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии со
ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении
являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,
должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие
или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,
привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением
закона.
Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает
административную ответственность за передачу управления транспортным средством
лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Таким образом, при определении
объективной стороны правонарушения необходимо установить не только лицо,
передавшее управление транспортным средством, но и лицо, которому было передано
управление, а также факт нахождения данного лица в состоянии опьянения.
Согласно протоколу 78 АН N 071448 от 09
мая 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8
КоАП РФ, В. передала управление транспортным средством Х., находящейся в
состоянии алкогольного опьянения.
Каких-либо письменных доказательств,
кроме незаверенной копии протокола об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Х., подтверждающих
обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, и в
частности, нахождение Х. в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела
не имеется.
Таким образом, имеющиеся в деле
доказательства, на основании которых В. была привлечена к административной
ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не являются достаточными для
установления ее виновности в совершении указанного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление
мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года
подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу п. 4 ч. 2 ст.
30.17 КоАП РФ, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых были
вынесены указанные судебные решения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 156 Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении В. отменить.
Производство по делу прекратить на
основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью
обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление,
решение.
Надзорную жалобу адвоката Кобита А.Ю., действующего в интересах В. удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.