САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2011 г. N 4А-1501/11
Судья Цепляева Н.Г. Дело N 12-28/11
16 сентября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу
генерального директора
ООО "Балтфинанс" К. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в
отношении
ООО "Балтфинанс",
<...>
на постановление инспектора по ИАЗ ОИАЗ
СП ДПС ГИБДД от 22 ноября 2010 года, решение судьи Красногвардейского районного
суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года и решение судьи
Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2011 года,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП
ДПС ГИБДД от 22 ноября 2010 года ООО "Балтфинанс" было признано виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП и ему назначено наказание в
виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года постановление оставлено
без изменения.
Решением судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 05 апреля 2011 года постановление и решение оставлены без изменения.
В надзорной жалобе представитель
генерального директора ООО "Балтфинанс"
просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по
делу, в связи с тем, что на момент совершения правонарушения автомобиль в
соответствии с договором лизинга находился во временном владении и пользовании
ООО <...> что подтверждается, представленными документами.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив
дело об административном правонарушении в интересах законности в полном объеме,
нахожу жалобу представителя ООО "Балтфинанс"
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает
административную ответственность за превышение установленной скорости движения
транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к
административной ответственности за административные правонарушения в области
дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме
специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы)
транспортных средств. При этом, собственник (владелец)
транспортного средства освобождается от административной ответственности, если
в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в
момент фиксации административного правонарушения транспортное средство
находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту
выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что 12 ноября 2010 года на участке дороги Санкт-Петербург, п.
Шушары, Московское шоссе д. 50, от Дунайского
проспекта в сторону п. Ленсоветовский, работающим в
автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию
фотосъемки, установлено, что водитель, управляя транспортным средством Форд
Транзит, собственником которого является ООО "Балтфинанс",
превысил установленную скорость движения на 24 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на данном
участке дороги.
Из материалов дела
усматривается, что в соответствии с договором внутреннего лизинга N 3519-БФ-Т
от 18 февраля 2010 года (л.д. 7 - 9), с приложением
расчетов (л.д. 19 - 20), актом приема-передачи
имущества в лизинг от 01 марта 2010 года (л.д. 21),
ООО "Балтфинанс" предоставило ООО
<...> автомобиль Форд Транзит во временное владение и пользование. Кроме того, к надзорной жалобе приложено платежное поручение от 23
ноября 2010 года о расчетах ООО <...> с ООО "Балтфинанс"
по договору лизинга за ноябрь 2010 года.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит
административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина, однако по данному делу нарушен
порядок привлечения ООО "Балтфинанс" к
административной ответственности, поскольку последний не является субъектом
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление
инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС ГИБДД от 22 ноября 2010 года, решение судьи
Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года и
решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2011 года
подлежат отмене.
Производство по настоящему делу в
соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с
истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности
привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление инспектора
по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС ГИБДД от 22 ноября 2010 года, решение судьи
Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года и
решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2011 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
в отношении ООО "Балтфинанс" отменить. Производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи
с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Надзорную жалобу генерального директора ООО "Балтфинанс" К.,
удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.