САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. N 4а-1513/11
Мировой судья Ермолина Е.К. Дело N 5-353/11
26 сентября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу Мурзина И.Г., действующего в защиту
Т., <...>;
на вступившее в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 28
июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 153 Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года Т. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок один год шесть месяцев.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление
мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе Мурзин И.Г.,
действующий в защиту Т., просит постановление мирового судьи отменить,
поскольку судья не выяснил все значимые по делу обстоятельства, показания
инспектора ГИБДД не были заслушаны в судебном заседании, из показаний понятого
следует, что не все процессуальные действия были осуществлены в его
присутствии.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Мурзина И.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его
содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все
сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Все составленные в отношении Т. протоколы логичны, последовательны и
непротиворечивы.
Из акта освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения 78 АД N 009679 от 15 мая 2011 года усматривается, что у
Т. имелся следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который и
послужил основанием для проведения в отношении Т. освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих
нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и
бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования Т.
был согласен, о чем собственноручно указал в акте.
Как усматривается, при рассмотрении дела
мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне,
они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства, в том числе показания понятой Л., были оценены
судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Т. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является
правильным и обоснованным.
Довод о том, что судья не выяснил все
значимые по делу обстоятельства, а также показания инспектора ГИБДД не были
заслушаны в судебном заседании, нельзя признать обоснованным. Судья, принимая
решение по делу, оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по
принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким
образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам,
мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми,
допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. При этом
каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности
Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
обнаружено не было, все юридически значимые обстоятельства были установлены.
Поскольку при производстве по делу
нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции
статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 153 Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Т. оставить
без изменения.
Надзорную жалобу Т. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.