САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. N 4а-1743/11
Мировой судья Татарских М.Ю.
Дело N 5-426/2010-83
12 октября 2011 года первый заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу Мурзина И.Г., действующего в защиту
Р., <...>;
на вступившее в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 83 Санкт-Петербурга от 18 июля
2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.26 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 83 Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года Р. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок один год шесть месяцев.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление
мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе Мурзин И.Г.,
действующий в защиту Р., просит постановление мирового судьи отменить,
производство по делу прекратить, поскольку доказательства, положенные в основу
судебного решения, не подтверждают факт отказа Р. от прохождения медицинского
освидетельствования.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Объективная сторона состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного
требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на
состояние опьянения.
Доказательством по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в том
числе является протокол о направлении на медицинское освидетельствование на
состояние опьянения, в котором фиксируется факт отказа лица от прохождения
медицинского освидетельствования.
В числе
доказательств вины Р. мировой судья называет протокол о направлении на
медицинское освидетельствование 78 АЕ N 007635 от 25.06.2011 г., из которого
следует, что Р. 25.06.2011 г. в 16 час. 30 мин. был направлен для прохождения
медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков
опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее
обстановке. Основанием же для направления на
медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в графе
протокола "Пройти медицинское освидетельствование", предусматривающей
не только подпись лица, но и собственноручно сделанную им запись (а в случае
его отказа, запись инспектора ГИБДД) о согласии либо об отказе пройти
медицинское освидетельствование, отсутствует запись о том, что Р. отказался
пройти медицинское освидетельствование. Сделанная инспектором ГИБДД запись, что
Р. "от объяснения и подписи отказался", не подтверждает тот факт, что
Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
При рассмотрении дела мировым судьей
указанный недостаток протокола о направлении на медицинское освидетельствование
устранен не был, инспектор ГИБДД, составивший административный материал, вызван
и опрошен в судебном заседании по обстоятельствам составления административного
материала не был. Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1
КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы
мировым судьей не были. Поскольку иных доказательств отказа Р. от прохождения
медицинского освидетельствования материалы дела не содержат, вину Р. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, нельзя считать
доказанной, в связи с чем постановление мирового судьи
судебного участка N 83 Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года подлежит отмене.
При указанных выше обстоятельствах,
поскольку вывод судьи о доказанности вины Р. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ничем не обоснован,
производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в
связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено
постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 83 Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Р.
отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с
недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное
постановление.
Надзорную жалобу Мурзина И.Г., действующего в защиту Р., удовлетворить.
Первый заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.