НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2011 г. N 7-747/2011
17.10.2011 года Судья Нижегородского
областного суда Дороднов Г.И., при секретаре судебного заседания И.Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело по жалобе представителя О.А.Е. - по доверенности К.А.А.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.09.2011
года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением и.о.
ЗКР полка ДПС ГИБДД по Нижегородской области от 27.07.2011 года О.А.Е. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1
ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 500 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, О.А.Е. обратился в Дзержинский городской суд
Нижегородской области с жалобой об его отмене.
Решением Дзержинского городского суда
Нижегородской области от 06.09.2011 года постановление и.о.
ЗКР полка ДПС ГИБДД по Нижегородской области от 27.07.2011 года оставлено без
изменения, а жалоба О.А.Е. - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения суда от
06.09.2011 года представитель О.А.Е. - по доверенности К.А.А. просит об его
отмене за незаконностью и необоснованностью и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы представителя О.А.Е. - по доверенности К.А.А., судья приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ
управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе
покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не
соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных
транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере
пятисот рублей.
Постановлением и.о.
ЗКР полка ДПС ГИБДД по Нижегородской области от 27.07.2011 года О.А.Е. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1
ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 500 рублей.
Решением Дзержинского городского суда
Нижегородской области от 06.09.2011 года постановление и.о.
ЗКР полка ДПС ГИБДД по Нижегородской области от 27.07.2011 года оставлено без
изменения, а жалоба О.А.Е. - без удовлетворения.
Однако с указанными
постановлением административного органа и решением суда нельзя согласиться,
поскольку они вынесены на недостаточно исследованных материалах дела, что не
позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в
постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество
судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших
постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого
рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при
рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона
субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную
ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания
прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования
постановления.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и
условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Правил
дорожного движения предусмотрен запрет установления на транспортном средстве
дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающего обзорность с
места водителя.
Разрешается применять тонированные стекла
(кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу-5727-88.
В соответствии с п. 3.5.2. Технического
регламента о безопасности колесных транспортных средств (утв. постановлением
Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720) (с изменениями от 10.09.2010 г.),
светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних
дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания
специальных технических средств отражаются в протоколе об административном
правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.
В постановлении и.о. ЗКР полка ДПС ГИБДД по Нижегородской области от
27.07.2011 года не полностью указаны обстоятельства, установленные при
рассмотрении дела, в частности, не указаны результаты измерения светопропускаемости переднего бокового стекла транспортного
средства "ФОРД Мустанг АТ" регистрационный номер <...>, а
имеется лишь указание на специальное техническое средство Тоник 1982 с датой
поверки 14.06.2012 и его погрешности +-2%.
Отсутствие сведений в постановлении о светопропускаемости стекол не позволяет определить,
соответствует ли светопропускаемость требованиям
Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств,
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720.
Таким образом, указанные обстоятельства
имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего
рассмотрения дела.
Суд на данные обстоятельства внимания не
обратил, с чем согласиться нельзя.
На основании
изложенного, постановление и.о. ЗКР полка ДПС ГИБДД
по Нижегородской области от 27.07.2011 года и решение Дзержинского городского
суда Нижегородской области от 06.09.2011 года подлежат отмене, а производство
по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ
прекращению в связи с истечением срока давности привлечения О.А.Е. к
административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ).
Руководствуясь ч. 1 п. 6 ст. 24.5 ст.
30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление и.о.
ЗКР полка ДПС ГИБДД по Нижегородской области от 27.07.2011 года и решение
Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.09.2011 года отменить,
производство по делу об административном правонарушении в отношении О.А.Е. по
ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности
привлечения.
Судья областного суда
Г.И.ДОРОДНОВ