САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. N 4а-1877/11
Мировой судья Борисенко А.С.
Дело N 5-274/2011-124
27 октября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу защитника Шулятьева Д.С.,
действующего в защиту интересов
Б., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 124
Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года и решение судьи Московского районного
суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 124 Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года Б. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Московского районного суда
Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В жалобе защитник Шулятьев
Д.С., действующий в защиту интересов Б., просит судебные решения отменить, как
незаконные и необоснованные, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании
которых они вынесены. Указывает, что в материалах дела отсутствует протокол о
направлении Б. на медицинское освидетельствование. Также указывает, что справка
от 16.05.2011 г. СПб ГУЗ "Городская больница N 26" не может служить
допустимым доказательством по делу, поскольку составлена с существенными
нарушениями закона. Кроме того указывает, что мировым судьей были истребованы,
но не были получены надлежащие доказательства по делу, а именно заключение о
результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по
следующим основаниям.
Согласно п. 20
"Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным
средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов,
направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и
оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ
от 26.06.2008 N 475, в случае если водитель транспортного средства находится в
беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния
опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований
биологических жидкостей, об их результатах указывается в справке.
Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года
N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"
утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на
состояние опьянения, лица которое управляет транспортным средством и заполнению
учетной формы 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние
опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
Согласно п. 22
Инструкции при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских
организациях лицам, пострадавшим в ДТП и находящимся в тяжелом состоянии,
заключение о наличии опьянения выносится по результатам
химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча),
проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в
концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении
наркотических средств, психотропных или иных,
вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.
Федеральным законом N 169-ФЗ от
23.07.2010 года Примечание к ст. 27.12 КоАП РФ о допустимом пороге концентрации
этилового спирта в крови утратило законную силу.
Между тем, из имеющегося в материалах
дела дубликата справки из больницы N 26 ГУЗЛ, от 16 мая 2011 года, следует, что
результат исследования зафиксирован в промилле. Таким образом
результат анализа крови, положенный в основу протокола об административном
правонарушении не может служить заключением о наличии опьянения поскольку,
следовательно является недопустимым доказательством вины Б.
При таких обстоятельствах протокол об
административном правонарушении от 19 мая 2011 года, в основу которого положена
справка о содержании этанола в крови - 3,75 промилле, является недопустимым
доказательством, поскольку оно получено с нарушением требований закона.
Таким образом,
постановление мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга от 20
июля 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от
25 августа 2011 года подлежат отмене, как незаконные, а производство по делу -
прекращению в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, поскольку не доказаны
обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные судебные решения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 124 Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года и решение судьи Московского
районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении Б. отменить.
Производство по делу прекратить на
основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств,
на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Жалобу защитника Шулятьева
Д.С. действующего в защиту интересов Б., удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.