САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2011 г. N 4а-2043/11
Мировой судья Борисова Е.Б.
Дело N 5-145/2011-197
18 ноября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу
Л., <...>
на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 197 Санкт-Петербурга от 06
июля 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от
05 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 197 Санкт-Петербурга от 06 июля 2011 года Л. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Фрунзенского районного
суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В жалобе Л. просит судебные решения
отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судебные решения
вынесены без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, а
также с существенным нарушением закона, поскольку понятые отсутствовали при
оформлении административного материала.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу
составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом,
нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения,
необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Учитывая, что в протоколе об отстранении
от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные
личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не
присутствовали. Кроме того, копии указанных документов Л. получил, о чем в них
имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесенных сведений
не высказал.
Освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих
нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования
подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами
освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают,
что Л. находился в состоянии опьянения. В акте указано, что Л. с результатами
теста согласился
Факт правонарушения подтвержден
совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в
постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и
виновности Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ является правильным и обоснованным.
Судом было удовлетворено ходатайство Л. о
допросе в судебном заседании понятых, и предприняты все меры для их вызова в
суд. Поскольку понятые в суд не явились, мировой судья вынес решение по делу,
посчитав возможным его рассмотреть в их отсутствие, с учетом имеющихся в материалах
доказательств по принципу относимости, допустимости и достаточности
доказательственной базы.
При рассмотрении жалобы во Фрунзенском
районном суде доводы Л., изложенные в надзорной жалобе, судом тщательно
проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 05 октября 2011 года
приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности
привлечения Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка.
Существенных нарушений норм
процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены
состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка N 197 Санкт-Петербурга от 06 июля 2011 года и
решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011
года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, в отношении Л., оставить без изменения.
Надзорную жалобу Л. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.