ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2007 г. N 53-АД06-6
Заместитель
Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев
жалобу Игната В.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 61 в
Ленинском районе г. Красноярска от 5 мая 2006 года, решение судьи Ленинского
районного суда г. Красноярска от 17 июля 2006 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Игната В.И.,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 5
мая 2006 года Игнат В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что
5 апреля 2006 года он управлял автомобилем "<...>", находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Решением судьи Ленинского районного суда
г. Красноярска от 17 июля 2006 года постановление мирового судьи от 5 мая 2006
года оставлено без изменения.
Заместителем председателя Красноярского
краевого суда жалоба Игната В.И. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Игнат В.И. просит отменить
судебные постановления, указывая на то, что он не был надлежащим образом
извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, нахожу жалобу
подлежащей удовлетворению.
Судебный порядок рассмотрения дел об
административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом
условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к
административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что
дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 5 мая 2006
года в отсутствие Игната В.И. Доказательств, подтверждающих направление Игнату
В.И. повестки или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела, не
имеется
При таких обстоятельствах в нарушение
требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии
данных о надлежащем извещении Игната В.И. о времени и месте судебного
заседания.
Отказывая в
удовлетворении жалобы Игната В.И. об отмене постановления мирового судьи от 5
мая 2006 года, судья Ленинского районного суда г. Красноярска указал в решении
от 17 июля 2006 года, что Игнат В.И. был извещен о времени и месте рассмотрения
дела в протоколе об административном правонарушении, вина Игната В.И. доказана,
в связи с этим постановление мирового судьи является правильным.
Указанные доводы судьи нельзя признать
обоснованными.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ
обеспечение законности при применении мер административного принуждения
предполагает не только наличие законных оснований для применения
административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка
привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4
КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в
судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом),
рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
Признавая извещение в протоколе об
административном правонарушении надлежащем уведомлением Игната В.И. о
рассмотрении дела, судья не учел, что оно сделано должностным лицом
(инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд и решения
им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.
Наличие такого
извещения не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к
рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1,
ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к
административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия
гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом
права на защиту.
При таких обстоятельствах постановление
мирового судьи судебного участка N 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 5
мая 2006 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 17
июля 2006 года подлежат отмене.
Производство по настоящему делу в
соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением
установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к
административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 5 мая 2006 года, решение
судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2006 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении Игната В.И. - отменить.
Производство по делу прекратить.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
П.П.СЕРКОВ