ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 1999 г. N КАС99-171
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
Н.К. Толчеева
Ю.Г. Кебы, В.И. Нечаева
рассмотрела в судебном заседании от 29
июля 1999 года заявление Г. о признании недействительными положений нормативных
документов, по частной жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 17
июня 1999 года об отказе в принятии заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Ю.Г. Кебы,
Кассационная коллегия
установила:
Г. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с заявлением о признании недействительными:
- пунктов 2 "б", 6
"б", 6 "в", 6 "е" "Положения о прохождении
государственного технического осмотра автомототранспортных
средств и прицепов к ним ГИБДД МВД
РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.07.98 г. N 880;
- пунктов 4.2, 6, 15.2, 15.3, 15.6, 15.9
и 19 "Правил проведения государственного технического осмотра транспортных
средств ГИБДД МВД РФ", утвержденных приказом МВД РФ от 15.03.99 г.;
- пункта 6 "Инструкции о размещении
наружной рекламы на транспортных средствах", утвержденной приказом МВД РФ
от 07.07.98 г. N 410;
- пункта 35 Инструкции ГНС РФ от 15.05.95
г. N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов в дорожные фонды".
Определением судьи
Верховного Суда РФ от 17 июня 1999 года Г. в принятии заявления о признании
недействительными пунктов 2 "б", 6 "б", 6 "в", 6
"е" "Положения о прохождении государственного технического
осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ",
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.07.98 г. N 880, пунктов
4.2, 15.2, 15.3, 15.6, "Правил проведения государственного технического
осмотра транспортных средств ГИБДД МВД РФ",
утвержденных приказом МВД РФ от 15.03.99 г., отказано в связи с неподсудностью
указанных требований Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР). В остальной
части заявление Г. оставлено без движения.
В частной жалобе Г. указывает, что не согласен с определением судьи Верховного Суда РФ в части
отказа в принятии ряда заявлений к производству Верховного Суда РФ по первой
инстанции и просит отменить определение в этой части.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела, в
частности, об оспаривании ненормативных актов Правительства Российской
Федерации.
Рассмотрение дел об оспаривании
нормативных актов Правительства Российской Федерации, в том числе
который оспаривает Г., в силу указанной нормы закона, к исключительной
подсудности Верховного Суда РФ не относится.
В соответствии со ст. 113 ГПК РСФСР
гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными
(городскими) судами, куда заявитель вправе обратиться с указанными
требованиями.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
В частной жалобе Г. ссылается на то, что
также обжалует нормативный акт федерального министерства, касающийся прав и
свобод граждан, решение вопроса о законности, которого в силу ст. 116 ГПК РСФСР
относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ. Однако, оспариваемые
пункты "Правил проведения государственного технического осмотра
транспортных средств ГИБДД МВД РФ", утвержденные приказом МВД РФ от
15.03.99 г. дословно повторяют положения, закрепленные в вышеназванном
Постановлении Правительства РФ, следовательно, оспаривание нормативного акта
Министерства внутренних дел РФ по существу сводится к оспариванию Постановления
Правительства РФ от 31.07.98 г. N 880. Решение вопроса о законности принятого
министерством нормативного акта зависит от результатов обжалования в суд акта
Правительства Российской Федерации.
С учетом
изложенного заявленные требования целесообразнее рассмотреть в одном
производстве.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 17 июня 1999 года оставить без изменения, а частную
жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Члены коллегии
Ю.Г.КЕБА
В.И.НЕЧАЕВ