ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2007 г. N 66-АД07-3
Заместитель
Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев
жалобу Кедина С.Г. на постановление мирового судьи
судебного участка N 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 4
августа 2005 года, решение судьи Братского городского суда Иркутской области от
19 сентября 2005 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кедина С.Г.,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 41 Центрального округа г. Братска Иркутской
области от 4 августа 2005 года Кедин С.Г. привлечен к
административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут
административному наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 30 июля 2005 года
управлял автомобилем <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Решением судьи Братского городского суда
Иркутской области от 19 сентября 2005 года постановление мирового судьи от 4
августа 2005 года оставлено без изменения.
И.о. заместителя председателя Иркутского областного суда 1 февраля 2006
года жалоба Кедина С.Г. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Кедин
С.Г. просит отменить судебные постановления, указывая на то, что он не был
надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, нахожу жалобу
подлежащей удовлетворению.
Судебный порядок рассмотрения дел об
административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом
условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к
административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что
дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 4 августа
2005 года в отсутствие Кедина С.Г. Доказательств,
подтверждающих направление Кедину С.Г. повестки или
извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела, не имеется
При таких обстоятельствах в нарушение
требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии
данных о надлежащем извещении Кедина С.Г. о времени и
месте судебного заседания.
Отказывая в
удовлетворении жалобы Кедина С.Г. об отмене
постановления мирового судьи от 4 августа 2005 года, судья Братского городского
суда Иркутской области указал в решении от 19 сентября 2005 года, что Кедин С.Г. был извещен о времени и месте рассмотрения дела
в протоколе об административном правонарушении, вина Кедина
С.Г. доказана, в связи с этим постановление мирового судьи является правильным.
Указанные доводы судьи нельзя признать
обоснованными.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ
обеспечение законности при применении мер административного принуждения
предполагает не только наличие законных оснований для применения
административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка
привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4
КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в
судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом),
рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
Признавая извещение в протоколе об
административном правонарушении надлежащем уведомлением Кедина
С.Г. о рассмотрении дела, судья не учел, что оно сделано должностным лицом
(инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд и
решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.
Наличие такого
извещения не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к
рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1,
ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к
административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия
гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом
права на защиту.
При таких обстоятельствах постановление
мирового судьи судебного участка N 41 Центрального округа г. Братска Иркутской
области от 4 августа 2005 года и решение судьи Братского городского суда
Иркутской области от 19 сентября 2005 года подлежат отмене.
Производство по настоящему делу в
соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением
установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к
административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 41 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 4 августа 2005
года, решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября
2005 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.8 КоАП РФ, в отношении Кедина С.Г. - отменить.
Производство по делу прекратить.