| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 1999 г. N КАС99-265

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: А.Я. Петроченкова

В.Н. Пирожкова

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 1999 года дело по жалобе Б. о признании пунктов "в", "г", "д" подпункта 13.13 "Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от 20 апреля 1999 года N 297, незаконным, по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 августа 1999 года о прекращении производства по делу (п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б. обратился в Верховный Суд РФ с указанной жалобой.

В судебном заседании было установлено, что приказом МВД России от 21 июня 1999 года N 453 (зарегистрирован в Минюсте России 5 июля 1999 г., регистрационный N 1823) пункты "в", "г", "д" подпункта 13.13 Наставления приведены в соответствие с нормами Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Внесенные в Наставление изменения опубликованы 7 июля 1999 года в "Российской газете".

Заявитель Б. данные обстоятельства не оспаривал.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 августа 1999 года производство по делу прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Б. просит об отмене определения, полагая, что указанные положения Приказа МВД России от 20 апреля 1999 года должны быть признаны незаконными с момента принятия.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе, об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. В этой связи такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Установив, что оспариваемые положения Приказа МВД России утратили силу и не подлежат применению, судья Верховного Суда РФ правомерно вынес определение о прекращении производства по делу.

Поскольку заявитель полагает, что в результате действия правовых норм, утративших силу в настоящее время, его права были нарушены, Б. не лишен возможности требовать их защиты другими способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ

В.Н.ПИРОЖКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024