ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2008 г. N 10-Ад07-7
Заместитель
Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев
жалобу защитника Блужина Н.В. - адвоката Ватажниковой Н.В. на решение судьи Кировского областного
суда от 22 мая 2007 года по делу об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. ст. 12.16 и 12.33 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении Блужина
Н.В.,
установил:
постановлением
старшего государственного инспектора по дорожному надзору отделения ГИБДД ОВД Малмыжского района Кировской области от 9 марта 2007 года Блужин Н.В., признан виновным в совершении административных
правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.16 и 12.33 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, а именно: в несоблюдении
требований, предписанных дорожными знаками - требований дорожного знака 3.11
"Ограничение массы" (запрещается движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых
больше указанной на знаке), а также в повреждении дорожного сооружения -
ледовой переправы, за что подвергнут административному
наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 6 апреля
2007 года постановление старшего государственного инспектора по дорожному
надзору отделения ГИБДД ОВД Малмыжского района
Кировской области от 9 марта 2007 года отменено, производство по делу об
административных правонарушениях прекращено на основании п. 1 ст. 24.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Кировского областного суда
от 22 мая 2007 года решение судьи Малмыжского
районного суда Кировской области от 6 апреля 2007 года отменено, постановление
старшего государственного инспектора по дорожному надзору отделения ГИБДД ОВД Малмыжского района Кировской области от 9 марта 2007
оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд
Российской Федерации защитник Блужина Н.В. - адвокат Ватажникова Н.В. просит об отмене решения судьи Кировского
областного суда от 22 мая 2007 года, считая его незаконным.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив
материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей
удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к
административной ответственности за административные правонарушения,
предусмотренные ст. ст. 12.16 и 12.33 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела
правонарушения, в совершении которых обвинялся Блужин
Н.В., имели место 18 февраля 2007 года, в связи с этим срок давности
привлечения к административной ответственности истек 18 апреля 2007 года.
Решением судьи Малмыжского
районного суда Кировской области от 6 апреля 2007 года постановление старшего
государственного инспектора по дорожному надзору отделения ГИБДД ОВД Малмыжского района Кировской области от 9 марта 2007 года о
привлечении Блужина Н.В. к административной
ответственности отменено, производство по делу - прекращено.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст.
24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по
истечении установленных сроков давности привлечения к административной
ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении
которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из
анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае
истечения срока давности привлечения к административной ответственности,
выносится решение о прекращении производства по делу.
В нарушение
указанных норм, 22 мая 2007 года судья Кировского областного суда, за пределами
срока давности привлечения к административной ответственности, отменил решение
судьи Малмыжского районного суда Кировской области от
6 апреля 2007 года по мотиву несогласия с выводами об отсутствии событий
правонарушений и оставил без изменения постановление старшего государственного
инспектора по дорожному надзору отделения ГИБДД ОВД Малмыжского
района Кировской области от 9 марта 2007
года.
При таких обстоятельствах решение судьи
Кировского областного суда от 22 мая 2007 года подлежит отмене.
Производство по делу об административных
правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.16 и 12.33 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в отношении Блужина
Н.В. подлежит прекращению по основанию, указанному в решении судьи Малмыжского районного суда Кировской области.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Кировского областного суда
от 22 мая 2007 года, по делу об административных правонарушениях, установленных
ст. ст. 12.16 и 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в отношении Блужина Н.В. - отменить.
Производство по делу прекратить.