ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
от 27 октября 2008 г. N 69-Д08-7
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С.
судей Семенова Н.В. Тонконоженко
А.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по
надзорной жалобе потерпевшего Кеткина С.И. о
пересмотре постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа
от 15 февраля 2008 года, в отношении
ОХРИМЕНКО В.П., <...>
осужденного по приговору Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского
автономного округа от 16 августа 2007 года по ст. 264 ч. 1 УК РФ на шесть
месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание
признано условным с испытательным сроком один год.
Взыскана с Охрименко В.П. в пользу К.
компенсация морального вреда в размере <...> рублей.
Дело в отношении Охрименко В.П.
рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24
октября 2007 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума суда
Ханты-Мансийского автономного округа от 15 февраля 2008 года приговор и
кассационное определение в отношении Охрименко В.П. изменены. Снижен размер
компенсации морального вреда, взысканной с Охрименко В.П. в пользу К. до
<...> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Коваля В.С., объяснения представителя потерпевшего Б.,
поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н. об отмене
постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа, судебная
коллегия
установила:
По приговору суда Охрименко признан виновным и осужден за нарушение Правил дорожного
движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение
вреда здоровью К.
Преступление совершено 17 июня 2007 года
<...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе
потерпевший К. просит об отмене постановления президиума суда Ханты-Мансийского
автономного округа в связи с его незаконностью, по тем основаниям, что суд
надзорной инстанции в нарушение требований закона не ознакомил его с жалобой
осужденного Охрименко, а также не известил его надлежащим образом о дате, месте
и времени рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, чем нарушил его право
на участие в судебном разбирательстве.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив
доводы надзорной жалобы потерпевшего К., судебная коллегия находит
постановление президиума подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 407 УПК РФ в
судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный,
их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно
затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства
об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением.
Как следует из материалов уголовного
дела, по надзорной жалобе осужденного Охрименко судьей суда Ханты-Мансийского
автономного округа 17 января 2008 года возбуждено надзорное производство о
пересмотре судебных решений в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшего
К. компенсации морального вреда.
21 января 2008 года потерпевшему К. судом
Ханты-Мансийского автономного округа было направлено извещение с сообщением о
рассмотрения дела судом надзорной инстанции 15 февраля 2008 года.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается,
что потерпевший К. не был ознакомлен с надзорной жалобой осужденного Охрименко
В.П., а также ему не была направлена копия постановления судьи суда
Ханты-Мансийского автономного округа о возбуждении надзорного производства,
тогда как именно интересы потерпевшего были затронуты в надзорной жалобе и в
постановлении. Также не был извещен о дате и времени рассмотрения дела
президиумом суда Ханты-Мансийского автономного округа и адвокат потерпевшего -
Митькина Н.П., которая представляла интересы К. в судах первой и кассационной
инстанций.
Помимо этого, в материалах дела
отсутствуют данные о том, что потерпевшим своевременно было получено извещение
о дате и времени судебного разбирательства, и он имел возможность заявить
ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела в отношении
Охрименко В.П.
По смыслу закона, уголовное
судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. При этом суд
создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Между тем, суд надзорной инстанции не
обеспечил соблюдение предусмотренных ч. 2 ст. 47 УПК РФ прав потерпевшего К. на
участие в судебном заседании, а также возможность довести до сведения суда свою
позицию относительно своего состояния здоровья и соответственно размера,
взысканной с осужденного компенсации морального вреда.
Поэтому постановление президиума нельзя
признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановления президиума суда
Ханты-Мансийского автономного округа от 15 февраля 2008 года в отношении
Охрименко В.П. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в
президиум того же суда.