ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 г. N 69-Ад08-2

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Д. и его защитника - адвоката Данилова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 города окружного значения Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2008 г. и решение судьи Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2008 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города окружного значения Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2008 г., оставленным без изменения решением судьи Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2008 г., Д. признан виновным в том, что 13.11.2007 г. в 08 ч. 30 мин. на 165 км автодороги "Нижневартовск-Когалым", управлял транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ 2112" <...>, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Председателем Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 19.05.2008 г. жалоба Д. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Д. и его защитник - адвокат Данилов А.А. просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что постановление от 12.02.2008 г. было вынесено мировым судьей судебного участка N 1 города окружного значения Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Д. дела об административном правонарушении, имели место 13.11.2007 г., в тот же день Д. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д. 5).

Определением мирового судьи судебного участка N 20 в муниципальном образовании Нижневартовский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2007 г. указанное ходатайство было удовлетворено, дело направлено по месту жительства Д. (л.д. 8).

Согласно штампу на сопроводительном письме дело об административном правонарушении поступило по месту жительства Д. - мировому судье судебного участка N 1 города окружного значения Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 19.12.2007 г. (л.д. 9).

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по данному делу двухмесячный срок давности привлечения Д. к административной ответственности приостанавливался на период с 26.11.2007 г. по 19.12.2007 г. и истек 05.02.2008 г.

12.02.2008 г. мировой судья судебного участка N 1 города окружного значения Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрел дело по существу и признал Д. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев.

Разрешая дело, мировой судья не учел того, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу в отношении Д. подлежало прекращению. При этом вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежал.

Таким образом, при вынесении постановления от 12.02.2008 г. мировым судьей судебного участка N 1 города окружного значения Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры были нарушены требования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 города окружного значения Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2008 г. и решение судьи Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2008 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д., подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Д. и его защитника - адвоката Данилова А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 города окружного значения Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2008 г. и решение судьи Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2008 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.