ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2008 г. N 38-АД08-1
Заместитель
Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев
жалобу Подорова Р.Г. на постановление мирового судьи
судебного участка N 19 Заокского района Тульской области от 22.10.2007 г. и
решение судьи Заокского районного суда Тульской области от 04.04.2008 г.,
вынесенные в отношении Подорова Р.Г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением
мирового судьи судебного участка N 19 Заокского района Тульской области от
22.10.2007 г., оставленным без изменения решением судьи Заокского районного
суда Тульской области от 04.04.2008 г., Подоров Р.Г.
признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность
за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Председателем Тульского областного суда
14.07.2008 г. жалоба Подорова Р.Г. на указанные
судебные постановления оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной
в Верховный Суд Российской Федерации, Подоров Р.Г.
просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 19 Заокского
района Тульской области от 22.10.2007 г. и решения судьи Заокского районного
суда Тульской области от 04.04.2008 г., ссылаясь на то, что он не был
надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела
об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Подорова
Р.Г. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской
Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об
административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом
условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к
административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях дело
об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В
отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если
имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела
и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо
если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что
определением от 18.09.2007 г. мировой судья судебного участка N 19 Заокского
района Тульской области принял к своему производству дело об административном
правонарушении в отношении Подорова Р.Г. и назначил к
рассмотрению на 02.10.2007 г. на 15 ч. 50 мин.
Определением мирового судьи судебного
участка N 19 Заокского района Тульской области от 02.10.2007 г. слушание дела
было отложено в связи с неявкой Подорова Р.Г. и дело
назначено к рассмотрению на 22.10.2007 г.
22.10.2007 г.
мировой судья судебного участка N 19 Заокского района Тульской области
рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Подорова Р.Г., признав его виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему
административное наказание в виде лишения специального права сроком на 4
месяца.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Подоров Р.Г. был надлежащим образом извещен о времени и
месте рассмотрения дела.
С таким выводом мирового судьи
согласиться нельзя, поскольку в материалах дела данных об извещении Подорова Р.Г. о рассмотрении дела об административном
правонарушении 22.10.2007 г. не имеется.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности
при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие
законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение
установленного законом порядка привлечения лица к административной
ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок
привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым
судьей не был надлежащим образом осуществлен вызов лица, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд.
Невыполнение мировым судьей требований
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для
справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение гарантированного
ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права Подорова
Р.Г. на судебную защиту.
При таких обстоятельствах постановление
мирового судьи судебного участка N 19 Заокского района Тульской области от
22.10.2007 г. и решение судьи Заокского районного суда Тульской области от
04.04.2008 г. подлежат отмене.
Учитывая, что на
момент рассмотрения жалобы Подорова Р.Г. срок
давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1
ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу
п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 19 Заокского района Тульской области от 22.10.2007 г. и решение судьи
Заокского районного суда Тульской области от 04.04.2008 г., вынесенные в
отношении Подорова Р.Г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об
административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с
истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
П.П.СЕРКОВ