ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2000 г. N КАС00-186
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе
Председательствующего Федина А.И.
членов коллегии Лаврентьевой М.Н.,
Петроченкова А.Я.
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от Федотовой А.В. 16 мая 2000 г. гражданское дело
по жалобе С. на пункты 32, 39, 41, 48, 49, 50 и 53 Инструкции по применению
Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений,
утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30
декабря 1997 г. N 860 по кассационной жалобе С. на решение Верховного Суда РФ от 9 марта 2000 г., которым заявителю отказано в
удовлетворении заявленного требования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., объяснения представителей МВД РФ Б. и К., возражавших против
удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей
жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
пунктом 32
Инструкции по применению Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи
водительских удостоверений, утвержденной приказом Министерства внутренних дел
Российской Федерации от 30 декабря 1997 г. N 860, в редакции от 30 июня 1998
г., (далее - Инструкция) предусмотрено, что кандидатам в водители, сдавшим
необходимые экзамены, на основании протокола выписываются водительские
удостоверения и временные разрешения, серии и номера которых записываются в
реестр выдачи водительских удостоверений и
временных разрешений на право управления транспортными средствами.
Пункты 39, 41, 48, 49, 50 и 53 Инструкции
устанавливают порядок выдачи гражданам водительских удостоверений и временных
разрешений и регламентируют основания их замены.
С. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с жалобой о признании недействительными с момента принятия пунктов
32, 39, 41, 48, 49, 50 и 53 Инструкции в части выдачи гражданам дополнительно к
водительскому удостоверению временного разрешения на право управления
транспортными средствами.
В обоснование жалобы заявитель указал,
что законодательство, действующее в сфере дорожного движения, предусматривает
выдачу гражданам временного разрешения на право управления транспортными
средствами лишь в двух случаях (при проведении проверки и при изъятии
водительского удостоверения) и на срок не превышающий
двух месяцев. Выдача одновременно с водительским удостоверением в обязательном
порядке временного разрешения неправомерно возлагает на граждан обязанность, не
предусмотренную законом.
Верховный Суд РФ постановил приведенное
выше решение.
В кассационной жалобе С. ставит вопрос об
отмене судебного решения и разрешении спора по существу с вынесением нового
решения об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене
судебного решения.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что Федеральным
законом предусмотрена возможность наличия у водителей такого документа, как
временное разрешение на право управления транспортными средствами.
Так, согласно части
5 статьи 244 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях при совершении нарушения,
за которое в соответствии с настоящим Кодексом может быть наложено
административное взыскание в виде штрафа или лишения права управления
транспортным средством, у водителя (судоводителя) изымается водительское
удостоверение, о чем делается запись в протоколе о правонарушении, а также во
временном разрешении на право управления транспортными средствами. После уплаты штрафа водительское удостоверение возвращается
владельцу. Изъятие удостоверения производится в порядке, установленном
соответственно Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством
речного флота РСФСР, Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР.
В соответствии со ст. 4 Федерального
закона "О безопасности дорожного движения" законодательство
Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из указанного
Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных
нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных
правовых актов субъектов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Верховный Суд
РФ пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в Федеральном законе
"О безопасности дорожного движения" термина (понятия) -
"временное разрешение на право управления транспортными средствами",
само по себе не может служить доказательством неправомерности выдачи гражданам
таких разрешений.
В суде первой инстанции заявитель
утверждал, что действующее законодательство якобы предусматривает возможность
выдачи гражданам временных разрешений на право управления транспортными
средствами лишь в двух случаях (при проведении проверок и при изъятии
водительских удостоверений).
Такой же довод изложен заявителем и в
кассационной жалобе.
Кассационная коллегия считает данное
утверждение необоснованным.
Как правильно указал суд первой инстанции
в решении, законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного
движения состоит, помимо федеральных законов, из иных нормативных правовых
актов Российской Федерации.
К числу таких правовых актов относятся
Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства
Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
Согласно пункта
2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства
обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, а
также дружинникам и внештатным сотрудникам милиции для проверки водительское
удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным
средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского
удостоверения - временное разрешение.
Анализ приведенного положения правового
акта однозначно свидетельствует о том, что временное разрешение должно быть у
водителя наряду с водительским удостоверением.
При таком положении Верховный Суд РФ
пришел к обоснованному выводу о том, что временное разрешение должно выдаваться
одновременно с водительским удостоверением.
Ссылка заявителя в кассационной жалобе на
то, что из смысла ст. 239 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях
якобы следует выдача временного разрешения лишь при изъятии водительского
удостоверения и на период этого изъятия, - несостоятельна, поскольку такой
вывод из содержания приведенной нормы Кодекса не вытекает, в связи
с чем ссылка заявителя и на определение Конституционного суда РФ в
подтверждение этого довода также несостоятельна.
По изложенным выше основаниям
Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кассационной жалобе о
том, что Правила дорожного движения РФ в части обязания
водителя иметь во время движения и предъявлять проверяющим одновременно
удостоверение и временное разрешение противоречат закону и не могли быть
применены судом при разрешении данного спора.
Не противоречит
выводам суда первой инстанции и положение, содержащееся в пункте 41 Правил
сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря
1999 г. N 1396, о том, что в случае проведения соответствующих проверок (при
представлении документов, вызывающих сомнение в их подлинности, при наличии
оснований полагать, что водитель лишен права управления транспортными
средствами, и других) заявителю
может выдаваться на срок до 2 месяцев временное разрешение на право управления
транспортными средствами соответствующих категорий.
Как правильно указал суд в решении,
приведенная норма расположена в разделе 7 (Замена водительских удостоверений)
Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и
предусматривает возможность выдачи гражданам временного разрешения на право
управления транспортными средствами на срок до 2 месяцев лишь при необходимости
проведения органами ГИБДД соответствующих проверок. В этих случаях до окончания
проверок водительское удостоверение гражданам не выдается, а их право на
управление транспортными средствами подтверждается временным разрешением.
По изложенным основаниям кассационная
жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,
Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 9 марта 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С. -
без удовлетворения.