ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2009 г. N 25-АД09-5
Заместитель
Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев
жалобу У. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского
района г. Астрахани от 19 февраля 2008 г., решение судьи Советского районного
суда г. Астрахани от 7 августа 2008 г. и постановление заместителя председателя
Астраханского областного суда от 29 июня 2009 г., вынесенные в отношении У. по
делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
установил:
6 января 2008 г. в 6 часов 15 минут У.,
управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника
милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного
движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель
транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции
освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за
невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении
медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1
статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г. Астрахани от 19
февраля 2008 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного
суда г. Астрахани от 7 августа 2008 г., У. признан виновным в совершении
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлением заместителя председателя
Астраханского областного суда от 29 июня 2009 г. жалоба У. на указанные
судебные постановления оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися по
данному делу об административном правонарушении судебными постановлениями, У.
обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит об
их отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Изучив представленные материалы, доводы
жалобы У., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со
следующими обстоятельствами.
Факт совершения У.
административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью
1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления
транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское
освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства; рапортом
инспектора ДПС ГИБДД.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном
правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия У.
были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении У. к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в
пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной
ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено У. в
пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г. Астрахани от 19
февраля 2008 г., решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 7
августа 2008 г. и постановление заместителя председателя Астраханского
областного суда от 29 июня 2009 г., вынесенные в отношении У. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу У. - без удовлетворения.