ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2010 г. N 57-АД10-1
Первый заместитель
председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев
жалобу Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Корочанского района Белгородской области от 19 октября 2009
г. и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 18
декабря 2009 г., вынесенные в отношении Е. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением
мирового судьи судебного участка N 1 Корочанского
района Белгородской области от 19 октября 2009 г. Е. признан виновным в
совершении административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6
месяцев.
Постановлением заместителя председателя
Белгородского областного суда от 18 декабря 2009 г. постановление мирового
судьи судебного участка N 1 Корочанского района
Белгородской области от 19 октября 2009 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд
Российской Федерации, Е. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных
постановлений по делу об административном правонарушении, считая их
незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Е.,
оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административным правонарушением признается управление транспортным средством
водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю
запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения
(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных
препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном
состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 6
сентября 2009 г. в 3 часа 10 минут в с. Дальняя Игуменка Корочанского района
Белгородской области Е. управлял транспортным средством - автомобилем марки
"ВАЗ-21070" государственный регистрационный знак <...>,
находясь в состоянии опьянения.
Указанные
обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 31 БА 262137 от 6 сентября 2009
г. (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления
транспортным средством 31 БД 055923 от 6 сентября 2009 г. (л.д.
4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 07754
от 6 сентября 2009 г. (л.д. 5 - 6); протоколом о задержании транспортного средства 31 БЗ 067405 от 6
сентября 2009 г. (л.д. 7).
Все собранные по делу доказательства
получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что дело об
административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением
правил подсудности, поскольку Е. является военнослужащим, повлечь отмену
обжалуемых судебных постановлений, состоявшихся по делу об административном
правонарушении, не может по следующим основаниям.
В протоколе об административном
правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и
протоколе о задержании транспортного средства в качестве места работы Е. указана в/ч 27963 (л.д. 2, 4, 7).
Вместе с тем, при составлении протокола
об административном правонарушении Е. не сообщил о том, что является
военнослужащим. Кроме того, Е., присутствовал в судебном заседании при
рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного
участка N 1 Корочанского района Белгородской области,
однако также не заявлял, что является военнослужащим.
При таких обстоятельствах дело правомерно
рассмотрено мировым судьей судебного участка N 1 Корочанского
района Белгородской области.
Действия Е. были правильно
квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Е. к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в
пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной
ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Е. в
пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 1 Корочанского
района Белгородской области от 19 октября 2009 г. и постановление заместителя
председателя Белгородского областного суда от 18 декабря 2009 г., вынесенные в
отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью
1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения.