ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N 56-АД10-2

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Истомина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 39 г. Дальнегорска Приморского края от 22 января 2010 года, решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 1 марта 2010 года и постановление председателя Приморского краевого суда от 28 июня 2010 года, вынесенные в отношении Истомина Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 39 г. Дальнегорска Приморского края от 22 января 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 1 марта 2010 года, Истомин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением председателя Приморского краевого суда от 28 июня 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Истомин Д.С. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Истомина Д.С, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2009 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по Приморскому краю в отношении Истомина Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 18 декабря 2009 года в 14 часов 40 минут на 106 км автодороги Осиновка-Рудная-Пристань Истомин Д.С., управляя транспортным средством автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Истоминым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 8).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Истомина Д.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении Истомина Д.С. рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 24 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах гражданина Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Согласно материалам дела, Истомин Д.С. зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 3).

В соответствии с приложением к Закону Приморского края от 21.08.2002 г. N 2-КЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае" ул. Набережная, 19 в г. Дальнегорске Приморского края отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка N 39 г. Дальнегорска Приморского края.

30 декабря 2009 года Истоминым Д.С. мировому судье судебного участка N 31 г. Арсеньева Приморского края заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства (л.д. 10), которое было удовлетворено определением мирового судьи от 30 декабря 2009 года. Дело об административном правонарушении в отношении указанного лица направлено мировому судье судебного участка N 39 г. Дальнегорска Приморского края, уполномоченному на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства (л.д. 11).

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Истомина Д.С. правомерно было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 39 г. Дальнегорска Приморского края.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Истомина Д.С., повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

О явке 22 января 2010 года в 09 часов 00 минут к мировому судье судебного участка N 39 г. Дальнегорска Приморского края Истомин Д.С. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 14 - 15).

Вместе с тем, Истомин Д.С., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, за получением судебной повестки не явился, в связи с чем она была возвращена почтой в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 15).

Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Истомина Д.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Истомина Д.С., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Истомина Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Истомину Д.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 39 г. Дальнегорска Приморского края от 22 января 2010 года, решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 1 марта 2010 года и постановление председателя Приморского краевого суда от 28 июня 2010 года, вынесенные в отношении Истомина Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Истомина Д.С. - без удовлетворения.