| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2011 г. N 83-АД11-3

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Долина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 56 Трубчевского района Брянской области от 16 ноября 2010 года, решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 13 декабря 2010 года и постановление председателя Брянского областного суда от 7 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Долина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 56 Трубчевского района Брянской области от 16 ноября 2010 года Долин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 13 декабря 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 56 Трубчевского района Брянской области от 16 ноября 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением председателя Брянского областного суда от 7 февраля 2011 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по делу, Долин С.Н. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В своей жалобе Долин С.Н. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2010 года старшим инспектором ДПС 2 БП ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области в отношении Долина С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 10 октября 2010 года в 07 часов 10 минут в районе дома N 84 по ул. Ленина в г. Трубчевске Долин С.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...> находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), объяснениями понятых (л.д. 10 - 11).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, повлечь отмену вынесенных в отношении Долина С.Н. судебных постановлений по делу не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, местом совершения Долиным С.Н. административного правонарушения является г. Трубчевск, ул. Ленина, д. 84 (л.д. 2).

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о ходатайстве о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства: "мировой суд Трубчевского района" и подпись Долина С.Н.

2 ноября 2010 года дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка N 56 Трубчевского района Брянской области, уполномоченному рассматривать данное дело по месту совершения административного правонарушения, и назначено им к слушанию на 13 ноября 2010 года (л.д. 14).

Согласно Закону Брянской области от 13.03.2000 N 9-З "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Брянской области" в Трубчевском районе Брянской области создано две должности мировых судей (судебные участки N 56 - 57).

В соответствии с Приложением к вышеназванному Закону к подсудности мирового судьи судебного участка N 56 Трубчевского района относится территория Трубчевского городского поселения; территория Трубчевского района отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка N 57 Трубчевского района. Оба судебных участка расположены по адресу: г. Трубчевск, ул. Ленина, 38.

Долин С.Н. проживает в Трубчевском районе, то есть на территории того же района, где было рассмотрено дело об административном правонарушении.

О явке к мировому судье судебного участка N 56 Трубчевского района Брянской области Долин С.Н., будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

13 ноября 2010 года мировой судья судебного участка N 56 Трубчевского района Брянской области, располагая сведениями о надлежащем извещении Долина С.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Долина С.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Долина С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Долину С.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 56 Трубчевского района Брянской области от 16 ноября 2010 года, решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 13 декабря 2010 года и постановление председателя Брянского областного суда от 7 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Долина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Долина С.Н. - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024