ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2002 г. N 2767/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации на решение от 22.12.2000, постановление
апелляционной инстанции от 05.02.01 Арбитражного суда Калужской области по делу
N А23-242/12-2000А и постановление Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 29.03.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Отдел
вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Сухиничского
района Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском
к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сухиничскому району Калужской области о признании
недействительным ее решения от 16.11.2000 N 1136 в части взыскания 50787 рублей
недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, 10157 рублей штрафа и
соответствующих сумм пеней.
Решением от 22.12.2000 удовлетворено
исковое требование о признании недействительным решения налогового органа в
части взыскания 10157 рублей штрафа. В остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
05.02.01 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 29.03.01 названные решение и постановление оставил без
изменения.
В протесте первого заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации предлагается указанные судебные
акты отменить и принять новое решение - об удовлетворении исковых требований.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, вывод
налогового органа о наличии у отдела вневедомственной
охраны обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог сделан
по результатам выездной налоговой проверки за 1999 год.
Этот вывод противоречит применявшемуся в
данный период законодательству.
Поскольку проверка
осуществлялась в отношении налогов, установленных до вступления в силу
Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению пункт 15
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового
кодекса Российской Федерации", из которого следует, что до введения в
действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской
Федерации освобождение от исполнения обязанности по уплате налогов осуществляется на основании законодательных актов,
независимо от того, связаны они в целом или не связаны с вопросами
налогообложения.
С учетом статьи 19
Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от
31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса
Российской Федерации" (утратила силу в связи с введением в действие части
второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесением изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах)
налогоплательщиками признавались организации, на которых действовавшими в
соответствующий период законами,
устанавливающими порядок уплаты конкретных налогов, возлагалась эта
обязанность.
Подразделения вневедомственной охраны при
органах внутренних дел согласно Закону Российской Федерации "О
милиции" относятся к милиции общественной безопасности, и охрана имущества
физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров является их
обязанностью. Содержание этих подразделений за счет средств,
поступающих на основе договоров, является формой финансирования и материально -
технического обеспечения государственного органа исполнительной власти,
применяемой наряду с бюджетным финансированием иных подразделений милиции
(раздел VII указанного Закона и раздел 8 Положения о милиции общественной
безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденного Указом
Президента Российской Федерации от 12.02.93 N 209). Названные
средства признаются целевыми, так как они расходуются согласно нормам,
установленным по всей системе МВД на содержание вневедомственной охраны, в
порядке, предусмотренном Положением о вневедомственной охране при органах
внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства
Российской Федерации от 14.08.92 N 589, и по этому основанию не подлежали
обложению налогом на пользователей автомобильных дорог.
Налогообложение
подразделений вневедомственной охраны осуществлялось в соответствии с названными
законодательными актами и с учетом разъяснений Государственной налоговой службы
Российской Федерации от 22.08.94 N ВГ-6-01/307 и от 25.05.98 N СШ-6-07/300,
исключающими вневедомственную охрану из числа налогоплательщиков, а полученные
ими средства за охрану объектов - из объекта налогообложения по налогу на
пользователей автомобильных дорог.
В 1999 году
изменений условий налогообложения в отношении налога, на уплате которого
настаивает налоговый орган, по сравнению с имевшими место ранее условиями, не
произошло, поэтому введение в действие части первой Налогового кодекса
Российской Федерации не повлекло возникновения у подразделений вневедомственной
охраны обязанности по его уплате.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от
22.12.2000, постановление апелляционной инстанции от 05.02.01 Арбитражного суда
Калужской области по делу N А23-242/12-2000А и постановление Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 29.03.01 по тому же делу в части
отказа в признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Сухиничскому району
Калужской области от 16.11.2000 N 1136 в части взыскания налога на
пользователей автомобильных
дорог и пеней отменить и в этой части решение налогового органа признать
недействительным.
В остальной части названные судебные акты
оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ