| Главная | Контакты | Купить сайт |

Судебные акты судов г.Москва по делам в сфере безопасности дорожного движения - сборник №1

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N 09АП-26499/2010 по делу N А40-61080/10-104-509 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждены факты наступления страхового случая, выплаты истцом страхового возмещения страховщику по договору страхования и перехода к истцу права требования к ответчику, как к страховщику причинителя вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N 09АП-26245/2010-ГК по делу N А40-82748/10-100-719 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано, так как ответчиком долг перед истцом погашен в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N 09АП-26227/2010-ГК по делу N А40-70224/10-76-354 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку ответчик не является страховщиком лица, ответственного за ущерб, возмещенный истцом.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N 09АП-26147/2010-ГК по делу N А40-65292/10-116-282 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано правомерно, так как при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с законодательством возмещению в пределах страховой суммы подлежит исключительно реальный ущерб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N 09АП-25776/2010-ГК по делу N А40-84188/10-136-221 Заявленные требования о возмещении в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие частичное исполнение ответчиком обязательства по возмещению ущерба в добровольном порядке.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N 09АП-25591/2010-ГК по делу N А40-6193/10-132-62 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие уплату ответчиком суммы страхового возмещения по факту наступления страхового случая, подтвержденного документально.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N 09АП-24544/2010 по делу N А40-65185/10-54-417 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации, удовлетворены частично, поскольку стоимость восстановительного ремонта подлежала расчету с учетом стоимости выполненных работ по восстановлению и требований закона о необходимости учета износа заменяемых деталей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N 09АП-24092/2010-ГК по делу N А40-8173/10-42-85 В удовлетворении иска о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку материалами дела установлено, что платежным поручением ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 N 09АП-26454/2010-ГК по делу N А40-73750/10-32-641 Производство по делу о взыскании страхового возмещения прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований, отказ принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Постановление Московского областного суда от 12.11.2010 по делу N 4а-1715/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении данного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, кроме того, санкция указанной статьи не предусматривает обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Постановление Московского областного суда от 12.11.2010 по делу N 4а-1695/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского областного суда от 12.11.2010 по делу N 4а-1683/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждена протоколом об административном правонарушении, фотофиксацией, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 12.11.2010 по делу N 4а-1680/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения и другими доказательствами.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N 09АП-26655/2010-ГК по делу N А40-77318/10-26-658 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как требования истца документально подтверждены, а ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N 09АП-26497/2010-ГК по делу N А40-64023/10-63-550 Сумма ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, подлежит взысканию в порядке суброгации с лица, виновного в его возникновении, и ее максимальный размер устанавливается ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N 09АП-25536/2010-ГК по делу N А40-4505/10-14-41 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку к истцу перешло право требования к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А41-10614/10 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены, так как представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, при этом сумма ущерба подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков, поскольку у ответчика отозвана лицензия.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А40-21788/10-58-214 Исковое заявление о взыскании в порядке суброгации ущерба, возникшего в результате ДТП, удовлетворено правомерно, так как факт перехода к истцу права требования возмещения вреда непосредственно к страховщику установлен и подтвержден материалами дела, кроме того, суд обоснованно взыскал сумму с учетом степени износа поврежденного имущества.

Постановление Московского городского суда от 11.11.2010 по делу N 4а-2901/10 В удовлетворении заявления о признании недействительным акта о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказано правомерно, поскольку факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены протоколом и материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 11.11.2010 по делу N 4а-1699/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждена протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 11.11.2010 по делу N 4а-1656/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 11.11.2010 по делу N 4а-1652/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу не установлено, дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Постановление Московского областного суда от 11.11.2010 по делу N 4а-1639/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского областного суда от 11.11.2010 по делу N 4а-1635/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 11.11.2010 по делу N 4а-1634/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД РФ и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 11.11.2010 по делу N 4а-1624/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского областного суда от 11.11.2010 по делу N 4а-1621/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, видеосъемкой, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 11.11.2010 по делу N 4а-1620/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждена протоколом об административном правонарушении, схемой, видеосъемкой; ссылка на то, что он действовал в состоянии крайней необходимости, не подтверждена материалами дела и отклонена как несостоятельная.

Постановление Московского областного суда от 11.11.2010 по делу N 4а-1604/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергается имеющимися в деле доказательствами, дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ; процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Постановление Московского областного суда от 11.11.2010 по делу N 4а-1495/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку все доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и доказывают вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в полном объеме; существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление Московского областного суда от 11.11.2010 по делу N 4а-1204/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N 09АП-26795/2010 по делу N А40-25829/10-145-144 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как безусловные доказательства того, что при проведении осмотра поврежденного транспортного средства истцом были допущены существенные нарушения установленного законом порядка, со стороны ответчика не представлены.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N 09АП-26400/2010 по делу N А40-94334/10-147-514 Требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N 09АП-26370/2010 по делу N А40-54989/10-69-436 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N 09АП-26243/2010-ГК по делу N А40-72922/10-10-556 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлены доказательства возмещения вреда в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N 09АП-26113/2010-ГК по делу N А40-65505/10-68-569 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации в заявленном размере отказано, поскольку ответчик в досудебном порядке частично возместил причиненный ущерб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N 09АП-26066/2010 по делу N А40-65873/10-81-558 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены, поскольку ответчик не доказал факта прекращения его обязательства истцом по выплате страхового возмещения в результате зачета встречных однородных требований до момента обращения истца с указанными требованиями.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N 09АП-25967/2010 по делу N А40-74076/10-68-611 Положения Гражданского кодекса РФ позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N 09АП-24085/2010-ГК по делу N А40-50801/10-41-425 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку в связи с наступлением страхового случая истец, признав его таковым, в счет страхового возмещения выплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованного им автомобиля, ответчик, являясь страховщиком виновника ДТП, в результате которого автомобилю страхователя истца был причинен вред, не представил доказательств уплаты истцу истребуемой суммы.

Постановление Московского областного суда от 10.11.2010 по делу N 4а-1687/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 10.11.2010 по делу N 4а-1655/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 10.11.2010 по делу N 4а-1653/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения данного правонарушения подтвержден протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 10.11.2010 по делу N 4а-1629/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод о том, что заявитель осуществлял движение задним ходом, не является основанием для отмены судебных постановлений, так как данное обстоятельство не влияет на существо совершенного им административного правонарушения.

Определение Московского городского суда от 10.11.2010 по делу N 33-34600 Дело о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение, так как судом не были установлены значимые по делу обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определение Московского городского суда от 10.11.2010 по делу N 33-32408 Дело о понуждении страховщика к исполнению обязательств по договору страхования направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил, является ли направление на ремонт, на выдаче которого настаивает истец, гарантией оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Кроме того, в материалах дела отсутствует страховое дело в отношении истца, не указано, проверял ли суд доводы истца о том, что имевшие место ДТП признаны ответчиком страховыми случаями.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N 09АП-26644/2010 по делу N А40-52622/10-151-416 В случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и превышению суммы требований по страховому случаю над установленным законом лимитом ответственности в 160000 рублей страховое возмещение в силу положений ст. 13 Закона об ОСАГО производится пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме требований потерпевших.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N 09АП-26450/2010-ГК по делу N А40-59456/10-43-484 К страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N 09АП-26404/2010 по делу N А40-38852/10-24-330 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N 09АП-26237/2010 по делу N А40-69887/10-102-598 В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационных выплат отказано, так как из материалов дела следует, что на дату вынесения решения истцом не был представлен и в материалах дела отсутствует расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, что говорит о недоказанности истцом заявленных требований.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N 09АП-26077/2010-ГК по делу N А40-31529/10-46-265 Исковые требования о взыскании задолженности по договору страхования удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения не представлены.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N 09АП-26045/2010-ГК по делу N А40-47626/10-39-392 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя удовлетворены, поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N 09АП-25980/2010-ГК по делу N А40-87479/10-127-452 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт погашения ответчиком суммы возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N 09АП-23906/2010-ГК по делу N А40-74543/10-62-660 В удовлетворении требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано, поскольку на момент наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) гражданская ответственность не была застрахована, так как срок действия договора (страхового полиса) истек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N 09АП-23459/2010-ГК по делу N А40-36301/10-96-276 Исковые требования о взыскании с Российского союза автостраховщиков суммы страхового возмещения удовлетворены, так как из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в страховой компании, у которой отозвана лицензия, следовательно, по ее обязательствам отвечает Союз автостраховщиков.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N 09АП-20865/2010 по делу N А40-29373/10-89-252 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку истец на основании договора страхования полностью выплатил страховое возмещение, что подтверждено платежными поручениями, а законодательные нормы, определяющие размер восстановительных расходов с учетом износа деталей, вступили в силу уже после ДТП.

Постановление Московского областного суда от 09.11.2010 по делу N 4а-1612/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Определение Московского городского суда от 09.11.2010 по делу N 33-34253 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, правомерно удовлетворен, так как дорожно-транспортное происшествие и причинение повреждений имуществу истца произошли по вине водителя, чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в компании ответчика.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N 09АП-26070/2010 по делу N А40-45479/10-5-383 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N 09АП-25864/2010 по делу N А40-51800/10-69-416 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N 09АП-25774/2010 по делу N А40-21969/10-151-166 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N 09АП-25366/2010-ГК по делу N А40-60886/10-46-505 Исковое заявление о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворено правомерно, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждены факт наступления страхового случая и размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N 09АП-20546/2010-ГК по делу N А40-34579/10-69-305 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Московского областного суда от 08.11.2010 по делу N 4а-1688/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждена протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 08.11.2010 по делу N 4а-1685/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 08.11.2010 по делу N 4а-1684/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку утверждение заявителя о том, что составленный сотрудниками ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона и содержит неверные сведения, несостоятельно, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 08.11.2010 по делу N 4а-1616/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Московского областного суда от 08.11.2010 по делу N 4а-1605/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоснимками и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 08.11.2010 по делу N 4а-1193/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Определение Московского городского суда от 08.11.2010 по делу N 33-30684 В удовлетворении исковых требований об обязании выдать новый паспорт транспортного средства, зарегистрировать автомобиль отказано правомерно, так как проведенной проверкой было установлено, что в базе данных отсутствует информация о распределении первичного (утраченного) паспорта транспортного средства, обязанность ответчика выдавать собственнику транспортного средства новый паспорт транспортного средства взамен не соответствующего действительности паспорта законом не предусмотрена.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N 09АП-26397/2010 по делу N А40-28023/10-7-170 В удовлетворении требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано, поскольку ответчик произвел оплату страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N 09АП-25972/2010 по делу N А40-53239/10-26-450 В удовлетворении исковых требований о взыскании вреда в порядке суброгации отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о доказанности факта возмещения ответчиком ущерба с учетом износа транспортного средства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N 09АП-25825/2010 по делу N А40-128703/09-116-719 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N 09АП-25784/2010 по делу N А40-17742/10-30-153 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации удовлетворены, поскольку истец выплатил страховое возмещение, а ответчик доказательств выплаты истцу возмещения в полном объеме не представил.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N 09АП-25593/2010 по делу N А40-52004/10-42-450 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как факт причинения вреда и размер ущерба подтверждены документально.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N 09АП-25545/2010 по делу N А40-53571/10-46-446 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба документально подтверждены, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N 09АП-25539/2010 по делу N А40-5500/10-14-61 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного ДТП, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, поскольку на момент наступления страхового случая действовали нормы, предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N 09АП-25373/2010 по делу N А40-48627/10-5-406 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N 09АП-23127/2010-ГК по делу N А40-70289/10-138-536 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано, поскольку расчетный износ транспортного средства составил 80 процентов, сумма восстановительных работ была возмещена ответчиком с учетом износа деталей автомобиля.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2967/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о доказанности факта наличия вины в действиях ответчика, формирующих состав вменяемого правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2943\10 Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, так как заявленное лицом ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением на лечении оставлено судом без рассмотрения.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2825/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, так как заявителем порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2824/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, так как порядок и срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции.

Постановление Московского городского суда от 03.11.2010 по делу N 4а-2265/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств.

Постановление Московского областного суда от 03.11.2010 по делу N 4а-1676/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N 09АП-25781/2010-ГК по делу N А40-65405/10-150-552 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N 09АП-25651/2010-ГК по делу N А40-53096/10-43-439 Исковые требования о взыскании задолженности в возмещение ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как размер реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом доказан.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N 09АП-25600/2010 по делу N А40-53650/10-43-447 Исковое заявление о взыскании вреда в порядке суброгации удовлетворено правомерно, так как в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к открытому акционерному обществу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N 09АП-23309/2010-ГК по делу N А40-52151/10-117-446 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как доказательств того, что указанные в смете ремонтно-восстановительных работ сведения и примененный судом первой инстанции норматив износа не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком не представлено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N 09АП-23298/2010-ГК по делу N А40-63496/10-48-534 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку истцом возмещен ущерб страхователю в полном объеме, ввиду чего к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N 09АП-20231/2010-ГК по делу N А40-21517/10-20-142 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворены, поскольку истец выплатил страховое возмещение, но не в полном объеме представил документальное обоснование стоимости восстановительного ремонта.

Постановление Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 4а-2563/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность подтверждены документально.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N 09АП-26230/2010-ГК по делу N А40-62310/10-99-329 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец выплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля и к нему перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N 09АП-25827/2010 по делу N А40-62127/10-24-520 Иск о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств, освобождающих его от обязанности произвести выплату страхового возмещения по полису ОСАГО.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N 09АП-25449/2010-ГК по делу N А40-65281/10-127-328 Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворен правомерно, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, риск ответственности которого застрахован ответчиком, однако ответчик от выплаты возмещения истцу необоснованно уклонился.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N 09АП-25434/2010 по делу N А40-83172/10-119-455 Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворен правомерно, поскольку суд пришел к правильному выводу, что к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N 09АП-24920/2010 по делу N А40-69173/10-45-493 В удовлетворении иска о взыскании ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения отказано, поскольку у ответчика не возникло обязанности по возмещению ущерба, причиненного посредством транспортного средства, не являющегося предметом договора страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N 09АП-24874/2010 по делу N А40-89477/10-48-780 Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворен правомерно, поскольку страховое возмещение подлежит взысканию с учетом износа комплектующих изделий.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N 09АП-23372/2010-ГК по делу N А40-55524/10-56-337 Исковое заявление о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком не представлены доказательства возмещения вреда в полном объеме.

Постановление Московского городского суда от 01.11.2010 по делу N 4а-2768/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 N 09АП-25335/2010-ГК по делу N А40-86919/10-118-451 Иск о взыскании ущерба и неустойки удовлетворен в части, поскольку вина страхователей в причинении вреда установлена, то ответственность обоих водителей признается равной и возмещение ущерба должно производиться в равных долях в силу равенства вины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 N 09АП-24368/2010 по делу N А40-31363/10-59-257 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба по страховому случаю в порядке суброгации отказано правомерно, так как материалами дела установлен факт перечисления ответчиком истцу денежной суммы в счет возмещения оспариваемого ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 N 09АП-23301/2010-ГК по делу N А40-21559/10-132-180 Исковые требования о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворены правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик добровольно не погасил сумму указанного ущерба.

Постановление Московского городского суда от 29.10.2010 по делу N 4а-2938/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как все доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель в ходе производства по делу, не получили должного внимания и оценки при рассмотрении судом и вынесении решения.

Постановление Московского областного суда от 29.10.2010 по делу N 4а-1646/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, оставлены без изменения, так как вина заявительницы подтверждена протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, рапортом сотрудника милиции; о времени и месте судебного разбирательства заявительница извещена надлежащим образом.

Постановление Московского областного суда от 29.10.2010 по делу N 4а-1636/10 В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отказано правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, представлено не было.

Постановление Московского областного суда от 29.10.2010 по делу N 4а-1618/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения оставить без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Московского областного суда от 29.10.2010 по делу N 4а-1610/10 Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку из материалов дела усматривается, что заявитель оставил место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем его утверждение о том, что не указано, какой пункт Правил дорожного движения он нарушил, является несостоятельным.

Постановление Московского областного суда от 29.10.2010 по делу N 4а-1602/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием понятых, где указано, что заявитель управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, иными доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 29.10.2010 по делу N 4а-1568/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, рапортами сотрудников милиции.

Постановление Московского областного суда от 29.10.2010 по делу N 4а-1523/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства более 60 километров в час, оставить без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Московского областного суда от 29.10.2010 по делу N 4а-1520/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Московского областного суда от 29.10.2010 по делу N 4а-1519/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, показаниями инспекторов ДПС и свидетелей.

Постановление Московского областного суда от 29.10.2010 по делу N 4а-1510/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Московского областного суда от 29.10.2010 по делу N 4а-1364/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Московского областного суда от 29.10.2010 по делу N 4а-1352/10 Решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением о наложении административного штрафа, фотофиксацией правонарушения, совершенного заявителем, и другими установленными по делу доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 29.10.2010 по делу N 4а-1254/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N 09АП-25862/2010-ГК по делу N А40-64092/10-158-538 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N 09АП-24762/2010-ГК по делу N А40-6502/10-115-78 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворены правомерно, поскольку истец выплатил страховое возмещение, а ответчик доказательств возмещения истцу ущерба не представил, размер взыскиваемых денежных средств рассчитан верно.

Постановление Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 4а-2823/10 Требование о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 4а-2822/10 Требования о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворены правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Постановление Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 4а-2821/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворено правомерно, так как порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции.

Постановление Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 4а-2694/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Определение Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 33-31254/2010 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, так как из представленной почтовой квитанции не усматривается, какой именно иск был направлен по почте истцом в суд, опись вложенных документов представлена суду не была, почтовый конверт в материалах дела отсутствует.

Определение Московского областного суда от 28.10.2010 по делу N 33-20992\10 Исковые требования о компенсации вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, так как на момент дорожно-транспортного происшествия третье лицо управляло автомобилем с разрешения законного владельца - ответчика, то есть исполняло служебные обязанности, в связи с чем материальную ответственность перед истцом должен нести работодатель третьего лица.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 N 09АП-25519/2010-ГК по делу N А40-8824/10-60-33 В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 N 09АП-25350/2010-ГК по делу N А40-21529/10-107-112 Иск о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен правомерно, так как факт страхового случая и размер ущерба подтверждены документально, установлено, что в страховом полисе допущена описка в размере страховой суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 N 09АП-17833/2010 по делу N А40-21319/10-16-183 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку истцом возмещен ущерб страхователю в полном объеме, ввиду чего к первому перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

Постановление Московского городского суда от 27.10.2010 по делу N 4а-2831/10 Требование о признании виновным в совершении административного правонарушения за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского областного суда от 27.10.2010 по делу N 4а-1638/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Московского областного суда от 27.10.2010 по делу N 4а-1564/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что в материалы дела не предоставлена видеосъемка, не является основанием для отмены судебных актов, так как его вина в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме представленными в материалы дела доказательствами, собранными и оцененными судом в соответствии с требованиями закона.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N 09АП-24582/2010-ГК по делу N А40-64129/10-23-526 В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств обоснованности выплаты им страхового возмещения, факта ДТП и размера ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N 09АП-24396/2010-ГК по делу N А40-60796/10-75-249 Требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку в связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N 09АП-20735/2010-ГК по делу N А40-60123/10-99-318 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Московского областного суда от 26.10.2010 по делу N 4а-1615/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, фотоснимками, на которых зафиксирован выезд на полосу встречного движения, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 26.10.2010 по делу N 4а-1609/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, рапортом сотрудника милиции, показаниями сотрудника ДПС, наказание находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 26.10.2010 по делу N 4а-1608/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоснимками и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 26.10.2010 по делу N 4а-1607/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания. Вина лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Московского областного суда от 26.10.2010 по делу N 4а-1606/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 26.10.2010 по делу N 4а-1596/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 26.10.2010 по делу N 4а-1591/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 26.10.2010 по делу N 4а-1589/10 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено, так как умысла на оставление места ДТП у лица не было; вред, причиненный ДТП, не устанавливался и был устранен, а в силу ст. 2.9 КоАП РФ если деяние, совершенное лицом, признано малозначительным, он освобождается от административной ответственности (с вынесением замечания).

Постановление Московского областного суда от 26.10.2010 по делу N 4а-1579/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина лица, привлеченного к ответственности, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Постановление Московского областного суда от 26.10.2010 по делу N 4а-1578/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, оставлены без изменения, так как вина лица, привлеченного к ответственности, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которым суд дал надлежащую мотивированную оценку.

Постановление Московского областного суда от 26.10.2010 по делу N 4а-1570/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, нарушений процессуального закона при производстве по делу не установлено, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания.

Постановление Московского областного суда от 26.10.2010 по делу N 4а-1549/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, нарушений процессуального закона при производстве по делу не установлено, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания.

Постановление Московского областного суда от 26.10.2010 по делу N 4а-1470/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как материалами дела подтверждено, что, управляя транспортным средством, виновный не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Постановление Московского областного суда от 26.10.2010 по делу N 4а-1444/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 26.10.2010 по делу N 4а-1332/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как материалами дела подтверждено, что, управляя транспортным средством, виновный не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Определение Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 33-33756 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен частично правомерно, поскольку в обоснование размера ущерба истцом представлен отчет об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля.

Определение Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 33-33728 В удовлетворении иска о взыскании ущерба отказано правомерно, так как надлежащими ответчиками по иску являются компания, с которой был заключен договор страхования, и компания, с которой был заключен договор добровольного страхования. В связи с чем законных оснований для возложения материальной ответственности на ответчицу судом не установлено.

Определение Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 33-33675 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение, так как решение суда постановлено в отсутствие ответчика, не участвующего в рассмотрении дела. Суд указал в решении, что ответчик извещен, однако о причинах его неявки неизвестно. Между тем в материалах дела имеется возвращенное почтовое отправление, в котором отмечено, что повестка ответчику не вручена.

Определение Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 33-30466 Вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлен в суд на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку суд первой инстанции не установил наличие или отсутствие вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии транспортного средства, также не выполнил при разрешении спора требования ч. 2 п. 2 ст. 40 ГПК РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 N 09АП-25954/2010-ГК по делу N А40-23615/10-115-361 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как требования истца документально подтверждены.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 N 09АП-24712/2010 по делу N А40-64270/10-131-552 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку истец выплатил застрахованному лицу страховое возмещение.

Постановление Московского городского суда от 25.10.2010 по делу N 4а-2790/10 Заявление о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворено правомерно, так как факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 25.10.2010 по делу N 4а-2787/10 Заявление о привлечении к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 25.10.2010 по делу N 4а-2776/10 Заявление о привлечении к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении.

Постановление Московского областного суда от 25.10.2010 по делу N 4а-1212/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, несостоятелен, так как в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован его отказ от прохождения медосвидетельствования в присутствии двух понятых.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N 09АП-25042/2010-ГК по делу N А40-38665/10-158-330 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N 09АП-25039/2010-ГК по делу N А40-73264/10-47-637 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истцом возмещен ущерб страхователю в полном объеме, ввиду чего к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N 09АП-24764/2010-ГК по делу N А40-60778/10-35-335 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N 09АП-24287/2010-ГК по делу N А40-26217/10-156-216 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, наличие и характер повреждений транспортного средства указаны в актах осмотра транспортного средства, размер убытков подтвержден представленными в материалы дела документами.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N 09АП-24287/2010-ГК по делу N А40-56826/10-62-497 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, наличие и характер повреждений транспортного средства указаны в актах осмотра транспортного средства, размер убытков подтвержден представленными в материалы дела документами.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N 09АП-23049/2010 по делу N А40-79216/10-139-418 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N 09АП-20816/2010-ГК по делу N А40-171008/09-129-1357 В удовлетворении иска о взыскании убытков в порядке суброгации отказано правомерно, поскольку потерпевшим было реализовано право на возмещение убытков за счет страховщика гражданской ответственности причинителя вреда и размер ущерба им не оспорен.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N 09АП-16837/2010-ГК по делу N А40-29468/10-151-229 В удовлетворении иска о взыскании убытков по правилам суброгации отказано, так как в целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Постановление Московского городского суда от 22.10.2010 по делу N 4а-2771/10 Заявление о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворено правомерно, так как порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 22.10.2010 по делу N 4а-2765/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены представленными в материалы дела документами.

Постановление Московского областного суда от 22.10.2010 по делу N 4а-1531/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Московского областного суда от 22.10.2010 по делу N 4а-1530/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как утверждение заявителя о том, что при проведении мер обеспечения отсутствовали понятые, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что все протоколы составлялись в присутствии понятых, указаны их данные, стоят личные подписи, от подписания протоколов заявитель отказался, о чем свидетельствуют записи, сделанные сотрудником милиции в графах протоколов.

Постановление Московского областного суда от 22.10.2010 по делу N 4а-1453/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина водителя подтверждена доказательствами, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями закона.

Постановление Московского областного суда от 22.10.2010 по делу N 4а-1392/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколами о правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на освидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей, показаниями понятого и другими доказательствами.

Определение Московского городского суда от 22.10.2010 по делу N 33-33399 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, так как содержание решения и материалы дела не дают каких-либо оснований считать, что третье лицо и ответчик являются одним и тем же лицом либо правопреемником и правопредшественником друг друга.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 N 09АП-25416/2010-ГК по делу N А40-86953/10-53-439 Исковые требования о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку истец выплатил страховое возмещение, доказательства причинения вреда в результате неправомерных действий страхователя ответчика представлены, а ответчик обязательство по возмещению ущерба в полном объеме не исполнил.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 N 09АП-25371/2010-ГК по делу N А40-72154/10-48-616 В удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление страхового случая.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 N 09АП-25225/2010-ГК по делу N А40-46535/10-89-312 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано правомерно, так как ответчиком полностью выплачена истцу сумма страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 N 09АП-25005/2010-ГК по делу N А40-46122/10-3-377 Исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, поскольку факт наступления страхового случая и факт уплаты страховщиком страхового возмещения документально подтверждены, но страховщик неверно рассчитал сумму ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 N 09АП-24355/2010 по делу N А40-69171/10-10-524 В удовлетворении требований о возмещении в заявленном размере в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано, поскольку при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Постановление Московского городского суда от 21.10.2010 по делу N 4а-2494/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении.

Определение Московского областного суда от 21.10.2010 по делу N 33-20435 Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из того, что вина ответчицы в ДТП установлена и подтверждается материалами настоящего дела и материалом об административном правонарушении, в связи с чем правомерно взыскал с ответчицы сумму ущерба от ДТП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N 09АП-24942/2010-ГК по делу N А40-160003/10-87-984 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано, поскольку документально подтверждено, что ответственность возникла вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N 09АП-24397/2010-ГК по делу N А40-56147/10-64-487 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Постановление Московского городского суда от 20.10.2010 по делу N 4а-2514/10 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направлено на новое рассмотрение, так как в нарушение приведенных требований части 3 статьи 30.6, статьи 30.7 КоАП РФ суд не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.

Постановление Московского областного суда от 20.10.2010 по делу N 4а-1600/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку утверждение заявителя о том, что дело было рассмотрено с нарушением подсудности, так как он заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, является несостоятельным и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства от него не поступало.

Постановление Московского областного суда от 20.10.2010 по делу N 4а-1593/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод о том, что суд необоснованно рассмотрел дело, без участия заявителя, несостоятелен, так как судом заблаговременно были приняты меры для его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Постановление Московского областного суда от 20.10.2010 по делу N 4а-1592/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку ссылка заявителя на то, что суд рассмотрел дело, не допросив понятых, не может быть принята во внимание, так как только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 20.10.2010 по делу N 4а-1584/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколами о правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым у него была выявлена концентрация алкоголя и установлено состояние опьянения.

Постановление Московского областного суда от 20.10.2010 по делу N 4а-1566/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, в соответствии с которым у заявителя установлено состояние опьянения.

Постановление Московского областного суда от 20.10.2010 по делу N 4а-1540/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, а ссылка заявителя на то, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, является несостоятельной, поскольку его отказ был зафиксирован сотрудниками ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых.

Постановление Московского областного суда от 20.10.2010 по делу N 4а-1414/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством.

Постановление Московского областного суда от 20.10.2010 по делу N 4а-1333/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 20.10.2010 по делу N 4а-1267/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждено доказательствами.

Определение Московского городского суда от 20.10.2010 по делу N 33-32847 В удовлетворении иска в части возмещения вреда здоровью правомерно отказано, так как материалами дела не доказана причинно-следственная связь между спорным ДТП и лечением истицы в медицинском учреждении, а также не доказана нуждаемость истицы в проведенном лечении в связи с повреждениями, полученными в результате спорного ДТП. Кроме того, лечение в медицинском учреждении осуществлялось по поводу имеющихся у истицы ранее заболеваний.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N 09АП-24359/2010-ГК по делу N А40-139785/09-20-1106 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано правомерно, так как договор страхования с ответчиком не заключался, бланк полиса им не выдавался.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N 09АП-24019/2010-ГК по делу N А40-43810/10-114-241 Требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А41-4639/10 Нормы ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не ставят осуществление компенсационных выплат потерпевшим профессиональным объединением страховщиков в зависимость от представления доказательств невозможности взыскания ущерба со страховщика, в отношении которого отозвана лицензия.

Определение Московского областного суда от 19.10.2010 по делу N 33-20119 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий должностного лица при рассмотрении обращения о выдаче заключения о профессиональной пригодности отказано правомерно, так как выдача медицинского заключения о профессиональной пригодности к работе по определенной профессии осуществляется на момент обращения, при этом законом не предусмотрена выдача подобного заключения на прошедшую дату.

Определение Московского областного суда от 19.10.2010 по делу N 33-18170 Дело о взыскании ущерба, причиненного от ДТП, в порядке суброгации направлено на новое рассмотрение, так как размер убытков, причиненных повреждением автомобиля в ДТП, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов, при этом суду необходимо было разрешить вопрос о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и на основании полученных доказательств принять законное и обоснованное решение.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N 09АП-24923/2010-ГК по делу N А40-45718/10-45-335 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N 09АП-24390/2010-ГК по делу N А40-47639/10-158-401 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, правомерно удовлетворены частично, поскольку истец полностью оплатил восстановительную стоимость автомобиля и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах соответствующей суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N 09АП-24388/2010 по делу N А40-66342/10-131-575 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец выплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N 09АП-24186/2010 по делу N А40-52605/10-25-339 Исковые требования в части взыскания в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, поскольку ответчик не доказал факт выплаты истцу страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N 09АП-18437/2010 по делу N А40-43271/10-110-343 В удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в заявленном размере отказано, так как анализ представленных доказательств подтверждает факт частичного погашения ответчиком оспариваемой задолженности.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N 09АП-17855/2010 по делу N А40-30229/10-157-254 Исковое заявление о взыскании суммы страхового возмещения, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации, удовлетворено правомерно, так как ответчиком не представлено возражений относительно предмета спора, а также доказательств, свидетельствующих о добровольном исполнении в полном объеме требований истца.

Постановление Московского областного суда от 18.10.2010 по делу N 4а-1627/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, а утверждение заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, так как машина была сломана, является необоснованным и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела; при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо замечаний заявителем внесено не было.

Постановление Московского областного суда от 18.10.2010 по делу N 4а-1625/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу не установлено, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 18.10.2010 по делу N 4а-1601/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 18.10.2010 по делу N 4а-1599/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом о правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором заявитель указал, что с результатами освидетельствования согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 18.10.2010 по делу N 4а-1587/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколами о правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Определение Московского городского суда от 18.10.2010 по делу N 33-32670 Иск о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, правомерно удовлетворен, так как исследованными судом доказательствами в причинении ущерба имуществу лица и, как следствие, убытков страховой компании установлена вина ответчика, риск гражданской ответственности которого застрахован в страховой компании.

Определение Московского городского суда от 18.10.2010 по делу N 33-32514 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов правомерно удовлетворен, так как страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Кроме того, никаких доказательств того, что ДТП произошло в период действия полиса страхования гражданской ответственности и страховой полис имеет исправления, не представлено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N 09АП-24523/2010-ГК по делу N А40-74893/10-118-395 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N 09АП-24393/2010-ГК по делу N А40-62961/10-6-530 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N 09АП-23919/2010 по делу N А40-67255/10-61-481 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец оплатил восстановительную стоимость автомобиля и к нему перешло право требовать возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N 09АП-23469/2010-ГК по делу N А40-48652/10-160-371 Иск о взыскании денежных средств в возмещение ущерба частично удовлетворен, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N 09АП-23466/2010-АК по делу N А40-61163/10-119-334 В удовлетворении заявления об отмене решения на установку объекта наружной рекламы и информации и обязании демонтировать рекламную конструкцию отказано правомерно, так как суд первой инстанции, рассматривая спор, исследовал представленные сторонами доказательства, свидетельствующие о дате осведомленности заявителя о принятии оспоренного решения, и сделал правомерный вывод о пропуске срока для обращения в суд.

Постановление Московского областного суда от 15.10.2010 по делу N 4а-1559/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, а утверждение заявителя о том, что составленный сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, содержит неверные сведения, является голословным и ничем не подтверждено.

Постановление Московского областного суда от 15.10.2010 по делу N 4а-1539/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 15.10.2010 по делу N 4а-1538/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоснимками, на которых зафиксирован выезд на полосу встречного движения, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 15.10.2010 по делу N 4а-1534/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ и не был возвращен мировым судьей в орган, его составивший, для доработки, подлежит отклонению, так как данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с протоколом заявитель был согласен.

Постановление Московского областного суда от 15.10.2010 по делу N 4а-1529/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД РФ, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 15.10.2010 по делу N 4а-1526/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждена протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 15.10.2010 по делу N 4а-1518/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, схемой места совершения административного правонарушения, фотофиксацией правонарушения, иными доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 15.10.2010 по делу N 4а-1517/10 Дело о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как при рассмотрении жалобы заявителя на постановление о привлечении его к административной ответственности суд не проверил его доводы о том, что он к ответственности привлечен необоснованно, вмененного правонарушения не совершал.

Постановление Московского областного суда от 15.10.2010 по делу N 4а-1515/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника милиции, показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 14.10.2010 по делу N 4а-1580/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, а поскольку заявитель был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему обоснованно было проведено медицинское освидетельствование, установившее состояние опьянения.

Постановление Московского областного суда от 14.10.2010 по делу N 4а-1565/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, так как вина заявительницы подтверждается материалами дела, а указанная в жалобе невыдача копии акта медицинского освидетельствования не может быть признана существенными нарушением, поскольку заявительница с результатами медицинского освидетельствования была ознакомлена, копии всех протоколов на руки получила, употребление спиртных напитков не отрицала.

Постановление Московского областного суда от 14.10.2010 по делу N 4а-1563/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского областного суда от 14.10.2010 по делу N 4а-1560/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы по существу, поскольку судами дана неверная оценка происшедшего ДТП, суд принял за основу только показания одного из свидетелей и не учел при этом имеющиеся в них противоречия.

Постановление Московского областного суда от 14.10.2010 по делу N 4а-1552/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и другими доказательствами, оцененными судом; существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление Московского областного суда от 14.10.2010 по делу N 4а-1551/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как вина водителя в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Постановление Московского областного суда от 14.10.2010 по делу N 4а-1548/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина водителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 14.10.2010 по делу N 4а-1547/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 14.10.2010 по делу N 4а-1543/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 14.10.2010 по делу N 4а-1541/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Определение Московского городского суда от 14.10.2010 по делу N 33-32250 В иске о взыскании страхового возмещения отказано, так как ответчица оставила место ДТП по уважительной причине, при этом она сообщила другому участнику ДТП свои паспортные данные, автомобиль ответчицы остался на месте ДТП. Ее розыск в связи с оставлением места ДТП не производился, административное расследование не проводилось.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N 09АП-23475/2010 по делу N А40-62202/10-60-381 Иск о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации частично удовлетворен, так как ответчик произвел частичную оплату страхового возмещения, что подтверждается представленным суду платежным поручением, следовательно, взысканию с ответчика подлежит остаток суммы страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N 09АП-23212/2010 по делу N А40-36987/10-132-317 Заявление о взыскании суммы страхового возмещения, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации, удовлетворено правомерно, так как представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению, и факт наступления страхового случая.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N 09АП-20863/2010-АК по делу N А40-25636/10-40-216 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N 09АП-17656/2010 по делу N А40-36797/10-53-248 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N 09АП-17648/2010 по делу N А40-40945/10-155-349 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано, так как каких-либо доказательств страхования ответчиком гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия суду не представлено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N 09АП-24153/2010-ГК по делу N А40-55874/10-34-474 Исковые требования о взыскании страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, удовлетворены правомерно, поскольку к истцу в связи с выплатой страхового возмещения на основании статьи 965 ГК РФ перешло возникшее у потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда право требования возмещения ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N 09АП-24022/2010-ГК по делу N А40-64277/10-120-262 Исковые требования о взыскании страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству удовлетворены правомерно, поскольку к истцу в связи с выплатой страхового возмещения на основании статьи 965 ГК РФ перешло возникшее у потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда право требования выплаты страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N 09АП-23913/2010-ГК по делу N А40-69216/10-90-367 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку платежным поручением ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N 09АП-23805/2010-ГК по делу N А40-27513/10-42-239 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, так как материалами дела установлена обоюдная вина страхователей сторон, в связи с чем ответственность за ущерб возложена на обоих участников ДТП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N 09АП-21643/2010-ГК по делу N А40-24837/10-96-159 В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано правомерно, поскольку повреждение транспортного средства произошло не в результате ДТП, а в результате неправильной эксплуатации истцом транспортного средства, следовательно, страховой случай не наступил.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А41-11879/10 При определении размера страховой суммы, в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, учитывается также износ частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, используемых при восстановительных работах.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А40-44224/10-115-223 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Определение Московского городского суда от 12.10.2010 по делу N 33-31822 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворен правомерно, поскольку истцом в обоснование иска положено другое обстоятельство - причинение ущерба автомобилю, а не его полная гибель, необходимость восстановительного ремонта и компенсация стоимости.

Определение Московского городского суда от 12.10.2010 по делу N 33-31819 Дело о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, в порядке суброгации, возмещении судебных расходов направлено на новое рассмотрение, так как сведений о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела нет. Почтовое отправление на его имя не служит подтверждением надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского областного суда от 12.10.2010 по делу N 33-19454 Дело о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суду следовало предложить ответчику представить доказательства своих утверждений о том, что в момент ДТП он управлял принадлежащим ему автотранспортным средством, находясь в трезвом состоянии, выяснить и установить, на основании чего были внесены соответствующие записи в протокол о правонарушении, в сообщение медицинского учреждения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N 09АП-24298/2010-ГК по делу N А40-57875/10-10-446 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N 09АП-23908/2010 по делу N А40-63607/10-10-479 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждаются факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, размер страхового возмещения, полученного страхователем.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N 09АП-23494/2010-ГК по делу N А40-69033/10-92-348 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, так как истец не доказал, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована ответчиком, не представил доказательств возмещения ущерба по полису, указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N 09АП-23490/2010 по делу N А40-56492/10-111-301 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N 09АП-22874/2010-АК по делу N А40-42749/10-2-166 В удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания о нарушении законодательства о размещении заказов отказано правомерно, так как оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют нормам действующего законодательства, вынесены уполномоченным органом, в пределах его компетенции и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N 09АП-22025/2010-ГК по делу N А40-45296/10-133-370 Требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, поскольку факт причинения ущерба доказан, истец возместил страхователю ущерб, у последнего возникло право в пределах выплаченной суммы требовать у лица, ответственного за убытки, денежные средства, возмещенные по договору страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N 09АП-21667/2010-ГК по делу N А40-40909/10-16-347 Если при определении размера восстановительных расходов не был учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, то сумма страхового возмещения подлежит уменьшению.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N 09АП-21460/2010-ГК по делу N А40-2732/10-37-33 В удовлетворении требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, поскольку истец полностью оплатил стоимость ремонта, необходимого для восстановления поврежденного автомобиля, застрахованного у него по договору, следовательно, в силу законодательства к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N 09АП-19784/2010-ГК по делу N А40-5033/10-5-46 Исковые требования о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворены, поскольку оба водителя допустили нарушения ПДД РФ, поэтому ответственность обоих водителей признается равной, возмещение ущерба должно производиться в равных долях в силу равенства вины, а так как у страховщика гражданской ответственности одного из виновных водителей отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то компенсационная выплата должна быть произведена Российским союзом автостраховщиков.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N 09АП-17968/2010-ГК по делу N А40-55748/10-27-461 Исковое требование о возмещении в заявленном размере в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворено, поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах возмещенной суммы, а представленные документы позволяют определить размер убытков и проследить причинно-следственную связь между произошедшим ДТП и повреждениями транспорта.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А40-59351/10-8-510 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку истец не доказал факт нарушения водителем, застрахованным ответчиком, Правил дорожного движения.

Постановление Московского областного суда от 11.10.2010 по делу N 4а-1499/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление Московского областного суда от 11.10.2010 по делу N 4а-1497/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как, участвуя в заседании суда второй инстанции и пользуясь помощью защитника, заявитель не был лишен права на защиту, возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться другими, предусмотренными законом правами, но каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о его виновности, ни заявитель ни его защитник в материалы дела не представили.

Постановление Московского областного суда от 11.10.2010 по делу N 4а-1473/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, а ссылка в жалобе на то, что судом не приняты во внимание показания понятого, подлежит отклонению, так как данный свидетель был опрошен в судебном заседании, его показаниям дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление Московского областного суда от 11.10.2010 по делу N 4а-1460/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ за нарушение правил перевозки опасных грузов, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, в котором указано, что заявитель перевозил опасный груз с нарушением правил перевозки опасных грузов.

Постановление Московского областного суда от 11.10.2010 по делу N 4а-1268/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и разметки, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N 09АП-23598/2010 по делу N А40-69209/10-75-272 Исковые требования о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворены правомерно, поскольку нарушение водителем истца административных правовых норм само по себе не может являться основанием для исключения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой ущерб, причиненный застрахованному имуществу истца, из числа страховых случаев и отказа в выплате страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N 09АП-23122/2010-ГК по делу N А40-57520/10-152-313 В иске о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказано, так как до принятия судом первой инстанции решения по делу ответчиком выплачено страховое возмещение в заявленном размере, что подтверждается платежным поручением.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N 09АП-23047/2010-АК по делу N А40-57654/10-35-294 Иск о признании решений налогового органа недействительными, обязании возместить НДС, пени, недоимку по НДС путем перечисления на расчетный счет заявителя удовлетворен правомерно, так как инспекцией не доказано наличие противоречий между документами, представленными налогоплательщиком для получения вычета по налогу на добавленную стоимость, которые были представлены полным комплектом документов; порядок заявления к вычету сумм, уплаченных продавцам при приобретении товаров, соблюден.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N 09АП-22966/2010-ГК по делу N А40-37156/10-65-261 Иск о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен, так как документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N 09АП-22935/2010 по делу N А40-47673/10-92-257 Требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N 09АП-18860/2010-ГК по делу N А40-49957/10-91-381 В удовлетворении исковых требований о возмещении в заявленном размере ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано, поскольку представленным в материалы дела заключением эксперта определены расходы на износ транспортного средства, которые подлежат списанию из расходов на восстановление транспортного средства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N 09АП-18351/2010-ГК по делу N А40-26961/10-87-195 Исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены, поскольку лицо, допущенное к управлению автомобилем, имело водительское удостоверение соответствующей категории, а страхователь - юридическое лицо имеет право допустить к управлению транспортного средства любое количество лиц.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N 09АП-15858/2010-ГК по делу N А40-152793/09-140-1267 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано, так как материалами дела не доказано, что водитель, застраховавший свою гражданскую ответственность в организации ответчика, нарушил Правила дорожного движения, в связи с чем не доказана причинная связь между противоправным поведением водителя ответчика и наступившим вредом.

Постановление Московского областного суда от 10.10.2010 по делу N 4а-1507/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и объяснениями свидетеля и другими доказательствами.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по делу N А41-35796/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину причинителя вреда, являющегося на момент дорожно-транспортного происшествия работником ответчика.

Постановление Московского городского суда от 08.10.2010 по делу N 4а-2786/10 Заявление о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден представленными заявителем в материалы дела документами.

Постановление Московского городского суда от 08.10.2010 по делу N 4а-2410/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены доказательствами дела, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 08.10.2010 по делу N 4а-2155/10 Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, так как вина заявителя подтверждена доказательствами, при назначении наказания учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Определение Московского городского суда от 08.10.2010 по делу N 33-31715 Об оставлении без изменения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2010, которым было удовлетворено требование в части возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определение Московского городского суда от 08.10.2010 по делу N 33-31491/2010 Об оставлении без изменения решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.08.2010, которым исковые требования о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации были частично удовлетворены.

Определение Московского городского суда от 08.10.2010 по делу N 33-28667 Дело о возмещении вреда, понесенного в результате потери кормильца, направлено на новое рассмотрение, так как суд по существу не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и не учел, что в соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N 09АП-23914/2010-ГК по делу N А40-63997/10-61-465 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, а ответчик не представил доказательств возврата истцу суммы страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N 09АП-23625/2010 по делу N А40-73394/10-13-375 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N 09АП-23624/2010-ГК по делу N А40-24905/10-91-150 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N 09АП-23620/2010 по делу N А40-9460/10-127-1 Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, удовлетворен правомерно, поскольку имеются основания для взыскания с ответчика в порядке суброгации уплаченной истцом как страховщиком суммы ущерба страхователю.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N 09АП-23607/2010 по делу N А40-57836/10-62-501 Иск о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворен правомерно, так как в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N 09АП-22876/2010-ГК по делу N А40-104472/09-49-508 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано правомерно, так как долг ответчиком перед истцом погашен, надлежащие доказательства этого ответчиком представлены.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А40-45306/10-26-372 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены частично, так как к страховщику перешло право требования возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом размер взыскиваемой суммы подлежит возмещению с учетом износа деталей поврежденного автомобиля.

Постановление Московского городского суда от 07.10.2010 по делу N 4а-2404/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку ссылка заявителя на то, что сотрудником ДПС его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, не может быть принята во внимание, так как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте он отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Московского областного суда от 07.10.2010 по делу N 4а-1472/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского областного суда от 07.10.2010 по делу N 4а-1462/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского областного суда от 07.10.2010 по делу N 4а-1449/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в соответствии с требованиями КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждается в отношении одного лица по факту конкретного правонарушения, соединение дел в одно производство и вынесение одного решения в отношении лица, подлежащего ответственности по нескольким делам об административных правонарушениях, законом не предусмотрено.

Постановление Московского областного суда от 07.10.2010 по делу N 4а-1339/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела в суде подлежит отклонению, так как в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой заявитель и его защитник надлежаще уведомлены по телефону, указанному при подаче жалобы.

Постановление Московского областного суда от 07.10.2010 по делу N 4а-1220/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определение Московского городского суда от 07.10.2010 по делу N 33-31505 Об отмене решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.05.2010 и направлении на новое рассмотрение дела о взыскании страховой выплаты, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы и на нотариальные услуги, расходов на представителя и на уплату госпошлины.

Определение Московского областного суда от 07.10.2010 по делу N 33-19250-10 Дело о возмещении материального ущерба в порядке суброгации направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку требование истца заявлено на основании положений статьи 965 ГК РФ к причинителю вреда, суду следовало предложить ответчику представить доказательства иного размера ущерба против заявленного истцом.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N 09АП-21492/2010-АК по делу N А40-2956/10-122-34 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства отказано правомерно, так как в данном случае регистрационному органу, не входящему организационно в состав управления, судебный акт не поступал, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания незаконными его действий, связанных со снятием автомашины с регистрационного учета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N 09АП-18093/2010-ГК по делу N А40-34989/10-14-312 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены, так как страховой случай, факт выплаты страховщиком (истцом) страхового возмещения своему страхователю и размер убытков истцом документально подтверждены.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А40-51309/10-68-388 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, представленный акт осмотра подтверждает наличие указанных в нем повреждений, фактически выполненные работы по ремонту автомобиля свидетельствуют о размере причиненного ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А40-33587/10-42-288 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как истец полностью возместил причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред страхователю, вследствие чего к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки.

Постановление Московского городского суда от 06.10.2010 по делу N 4а-2292/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление судьи было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, однако судьей в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ данное ходатайство рассмотрено не было, определения об отказе в удовлетворении указанного ходатайства в материалах дела нет, упомянутые свидетели вызваны не были.

Постановление Московского областного суда от 06.10.2010 по делу N 4а-1471/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N 09АП-23354/2010-ГК по делу N А40-14069/10-104-100 Заявление о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения правомерно удовлетворено, так как закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N 09АП-23333/2010-ГК по делу N А40-19668/10-87-142 В удовлетворении иска о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения отказано правомерно, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N 09АП-23120/2010 по делу N А40-73355/10-147-281 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба отказано, поскольку ответчик представил доказательства выплаты истцу суммы страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N 09АП-23062/2010-ГК по делу N А40-64483/10-76-275 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации отказано правомерно, так как истцом заявлена ко взысканию сумма без учета и представления доказательств износа.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N 09АП-23050/2010-ГК по делу N А40-56610/10-41-490 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N 09АП-22860/2010 по делу N А40-49840/10-130-234 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку на ответчике лежит обязанность возместить в полном объеме сумму выплаченного истцом страхового возмещения своему страхователю в связи с причинением вреда в результате неправомерных действий страхователя ответчика.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N 09АП-22503/2010 по делу N А40-10493/10-37-151 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждены факты причинения вреда имуществу страхователя истца страхователем ответчика и выплаты истцом страхового возмещения.

Постановление Московского областного суда от 05.10.2010 по делу N 4а-956/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование состояния опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Московского областного суда от 05.10.2010 по делу N 4а-1492/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении и актом взвешивания.

Определение Московского городского суда от 05.10.2010 по делу N 33-31128 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и расходов на эвакуацию транспортного средства, экспертизу и услуги хранения, почтовых и нотариальных расходов удовлетворены в части правомерно, так как размер причиненного ущерба подтвержден заключением экспертизы, на ответчике лежит обязанность возместить разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, размер расходов доказан.

Определение Московского областного суда от 05.10.2010 по делу N 33-18635 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения и действий уполномоченного органа по аннулированию регистрации транспортного средства отказано правомерно, поскольку установлено, что регистрация спорного транспортного средства была проведена по подложным документам, что в соответствии с законом является основанием для аннулирования данной регистрации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N 09АП-23147/2010-ГК по делу N А40-62299/10-107-333 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, поскольку право требования выплаченного страхового возмещения перешло в порядке суброгации к страховщику.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N 09АП-16498/2010 по делу N А40-21805/10-157-184 Иск о взыскании в порядке суброгации денежной суммы удовлетворен правомерно, поскольку представленное ответчиком платежное поручение не может быть принято в качестве доказательства выплаты страхового возмещения по рассматриваемому ДТП.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А41-40025/09 Требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 04.10.2010 по делу N 4а-2561/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении.

Определение Московского городского суда от 04.10.2010 по делу N 33-30993 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов частично удовлетворен правомерно, так как размер возмещения судом определен исходя из акта осмотра поврежденного транспортного средства, акта сдачи-приемки работ по ремонтному заказу, справки ГИБДД о наличии скрытых дефектов в поврежденном автомобиле.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N 09АП-22705/2010 по делу N А40-54499/10-2-192 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в порядке суброгации отказано правомерно, поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере, установленном законом, с учетом износа транспортного средства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N 09АП-22654/2010 по делу N А40-76092/10-48-661 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации отказано, так как в обоснование ущерба истцом представлены документы о ремонте транспортного средства, не участвующего в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается актом выполненных работ, в котором указаны другой идентификационный номер транспортного средства, другой пробег автомобиля, другой номер двигателя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N 09АП-22529/2010-ГК по делу N А40-17090/10-42-161 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку к страховщику в связи с выплатой страхового возмещения перешло право требования возмещения вреда, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N 09АП-22527/2010-ГК по делу N А40-524/10-59-2 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку истец, в полном объеме возместив ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта, вправе требовать взыскания всей суммы с ответчика.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N 09АП-22474/2010 по делу N А40-45490/10-47-395 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, поскольку ДТП произошло после представления страховщиком информации об утрате страхового полиса и истцом не представлено доказательств действия спорного полиса на момент ДТП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N 09АП-20589/2010-ГК по делу N А40-33036/10-31-290 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, составляющих убытки, причиненные повреждением имущества, отказано правомерно, так как истец не представил обоснование размера отыскиваемой суммы, определенной на основании отчета независимого оценщика с привлечением на экспертизу ответчика.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N 09АП-17705/2010-ГК по делу N А40-524/10-59-2 Иск о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворен частично правомерно, так как п. 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, так первый ответчик платежным поручением выплатил страховое возмещение, а второй ответчик не предоставил в материалы дела доказательства выплаты страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N 09АП-17625/2010-ГК по делу N А40-44182/10-15-356 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, поскольку страховой случай, факт выплаты страховщиком (истцом) страхового возмещения своему страхователю и размер убытков истцом документально подтверждены.

Постановление Московского городского суда от 01.10.2010 по делу N 4а-2573/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 01.10.2010 по делу N 4а-2572/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколами осмотра транспортных средств.

Постановление Московского городского суда от 01.10.2010 по делу N 4а-2571/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 01.10.2010 по делу N 4а-2550/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 01.10.2010 по делу N 4а-2393/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему, объяснениями свидетелей.

Постановление Московского областного суда от 01.10.2010 по делу N 4а-1438/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 01.10.2010 по делу N 4а-1398/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлен без изменения, так как суд, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о виновности заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление Московского областного суда от 01.10.2010 по делу N 4а-1037/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Московского областного суда от 01.10.2010 по делу N 4а-1023/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, дислокацией дорожных знаков и разметки и другими доказательствами.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 N 09АП-23608/2010-ГК по делу N А40-58176/10-68-500 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как расходы истца на ремонт транспортного средства, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является водитель автомобиля, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, подтверждаются первичными документами ремонтной организации, которая непосредственно восстанавливала транспортное средство.

Постановление Московского областного суда от 30.09.2010 по делу N 4а-1484/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколами о правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 30.09.2010 по делу N 4а-1397/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заместителя в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 30.09.2010 по делу N 4а-1343/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 30.09.2010 по делу N 4а-1313/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Постановление Московского областного суда от 30.09.2010 по делу N 4а-1303/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что маневр обгона он совершил без выезда на полосу встречного движения, несостоятелен и опровергается установленными по делу доказательствами, его версия о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нем неверно указано время правонарушения, подлежит отклонению.

Определение Московского городского суда от 30.09.2010 по делу N 33-30793 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, поскольку суду следовало обсудить вопрос об отложении разбирательства по делу и известить ответчика о месте и дате судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ, однако суд этого не сделал.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N 09АП-23349/2010 по делу N А40-37245/10-6-318 Исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N 09АП-23310/2010-ГК по делу N А40-45852/10-83-437 В удовлетворении исковых требований о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, так как исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N 09АП-22886/2010-ГК по делу N А40-59358/10-89-395 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченного страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N 09АП-22883/2010 по делу N А40-61140/10-50-500 Исковые требования о взыскании ущерба по страховому случаю в порядке суброгации удовлетворены правомерно, поскольку истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N 09АП-22615/2010-ГК по делу N А40-52625/10-100-449 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в заявленном размере отказано, поскольку материалами дела установлено, что при принятии судебного акта не была учтена сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком до рассмотрения дела в суде.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N 09АП-22543/2010-ГК по делу N А40-70110/10-35-366 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N 09АП-22380/2010-ГК по делу N А40-67982/10-83-621 В удовлетворении исковых требований о взыскании в заявленном размере денежных средств, составляющих сумму страхового возмещения ущерба, отказано правомерно, поскольку истец доказательства, свидетельствующие об уплате суммы франшизы, не представил.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N 09АП-22100/2010 по делу N А40-51791/10-61-409 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N 09АП-21837/2010 по делу N А40-46610/10-51-374 Исходя из анализа норм гражданского законодательства можно сделать вывод, что размер взыскиваемого ущерба должен быть уменьшен, так как возмещение ущерба должно было осуществиться с учетом износа транспортного средства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N 09АП-21585/2010 по делу N А40-35836/10-160-254 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о том, что указанный в обоснование иска полис был отгружен не ответчику, а иной страховой организации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N 09АП-18692/2010-ГК по делу N А40-10102/10-45-39 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации отказано правомерно, так как истцом не представлены документы, подтверждающие наличие вины водителя, чья ответственность застрахована ответчиком.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А41-5846/10 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, так как ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения с учетом износа, что подтверждается платежным поручением.

Постановление Московского городского суда от 29.09.2010 по делу N 4а-2532/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 29.09.2010 по делу N 4а-2518/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1483/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1477/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлено без изменения, так как вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1436/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого виновного, не оспаривавшего факт правонарушения, схемой совершенного нарушения ПДД РФ, с которой он также согласился, показаниями свидетеля.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1421/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников милиции, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1420/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что дорожные знаки, нарушение которых ему вменяют, установлены с нарушением ГОСТа, несостоятелен, данные знаки являются стационарными и при должной внимательности водителя хорошо просматриваются, кроме того, в протоколе об административном правонарушении он указал, что нарушил требования дорожного знака по невнимательности.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1416/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1410/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как при совершении маневра обгона транспортного средства заявитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, завершив маневр обгона с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил правила дорожного движения.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1409/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, так как вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, конкретное место правонарушения, вопреки доводам заявителя, установлено, что подтверждено доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1407/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фотоснимками и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и соответствующими требованиям закона.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1395/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку ссылка в жалобе заявителя на отсутствие в его действиях события административного правонарушения опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями инспектора ГИБДД, схемой места правонарушения.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1394/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1393/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как при совершении маневра обгона транспортного средства водитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, завершив маневр обгона с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ в зоне действия запрещающих дорожных знаков.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1378/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, а версия заявителя о невиновности тщательно проверялась судом при рассмотрении жалобы и не нашла своего подтверждения, поскольку полностью опровергается исследованными судом доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1334/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1325/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у него выявлена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе и установлено состояние опьянения.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1249/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку виновный совершил маневр обгона движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1182/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, фотографиями, дислокацией дорожных знаков и разметки и другими доказательствами.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N 09АП-22510/2010 по делу N А40-60104/10-127-308 В удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, поскольку истец не доказал размер ущерба, причинно-следственной связи повреждений с фактом конкретного ДТП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N 09АП-22464/2010-ГК по делу N А40-155/10-37-7 В удовлетворении требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, поскольку из представленных истцом в материалы дела документов не следует, что по вине ответчика причинены повреждения застрахованному истцом транспортному средству.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N 09АП-15882/2010-ГК по делу N А40-9371/10-158-95 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Московского городского суда от 28.09.2010 по делу N 4а-2568/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 28.09.2010 по делу N 4а-2524/09 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, представленными заявителем в материалы дела.

Определение Московского городского суда от 28.09.2010 по делу N 33-30285 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, так как истец не доказал факт причинения ему вреда в результате использования водителем застрахованного у ответчика автомобиля, следовательно, истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наступлении страхового случая.

Определение Московского городского суда от 28.09.2010 по делу N 33-28462 Иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП, правомерно удовлетворен частично, так как материалами дела установлено, что виновником аварии является ответчик; размер ущерба, причиненного в результате ДТП, снижен на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей.

Определение Московского областного суда от 28.09.2010 по делу N 33-18698/2010 Дело в части возмещения судебных расходов направлено на новое рассмотрение, так как суд в нарушение требований закона не указал, на основании какой нормы материального и гражданско-процессуального права у ответчика возникло право на возмещение судебных расходов.

Определение Московского областного суда от 28.09.2010 по делу N 33-16881 Дело о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненных в результате ДТП, оплаты госпошлины направлено на новое рассмотрение, так как, разрешая возникший спор, суд не определил круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию сторонами в ходе рассмотрения дела, и не вынес их на обсуждение.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N 09АП-22667/2010-ГК по делу N А40-35821/10-146-172 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения отказано, поскольку истец не доказал, что ответственность водителя была застрахована ответчиком.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N 09АП-22530/2010 по делу N А40-9011/10-24-94 Требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку к истцу, возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N 09АП-22497/2010-ГК по делу N А40-45345/10-91-343 Требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N 09АП-22027/2010-ГК по делу N А40-14477/10-39-111 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Московского городского суда от 27.09.2010 по делу N 4а-2504/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены доказательствами.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N 09АП-22879/2010 по делу N А40-72915/10-27-629 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N 09АП-22875/2010 по делу N А40-45663/10-96-358 В удовлетворении требований о взыскании в заявленном размере в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N 09АП-22511/2010 по делу N А40-37776/10-90-263 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, так как истец признал данное происшествие страховым случаем и на основании договора страхования произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N 09АП-22498/2010-ГК по делу N А40-34039/10-15-260 Исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как право требования выплаченного страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховщику.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N 09АП-22372/2010-ГК по делу N А40-51794/10-16-429 Исковые требования о взыскании по правилам суброгации убытков, причиненных транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, правомерно удовлетворены частично, поскольку ответчик не в полном объеме выплатил истцу сумму ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N 09АП-22172/2010-АК по делу N А40-42877/10-6-368 Согласно нормам гражданского законодательства РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N 09АП-22088/2010-ГК по делу N А40-32823/10-47-185 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N 09АП-21578/2010 по делу N А40-54998/10-21-319 Исковые требования о взыскании суммы задолженности в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, так как довод ответчика о том, что страховым полисом, указанным в справке о ДТП, застрахована гражданская ответственность владельца другого транспортного средства, не основан на доказательствах.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N 09АП-21547/2010-ГК по делу N А40-173285/09-17-1370 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N 09АП-21470/2010 по делу N А40-55581/10-134-407 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Постановление Московского городского суда от 24.09.2010 по делу N 4а-2419/10 Дело о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судьей не были приняты во внимание фотографии участка дороги, где совершено вменяемое заявителю административное правонарушение, не учтено, что они сделаны в день совершения правонарушения, что отражено на цифровом носителе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N 09АП-22727/2010 по делу N А40-68241/10-90-366 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N 09АП-22713/2010-ГК по делу N А40-128634/09-35-985 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате ДТП, удовлетворены правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о том, что претензия истца, направленная в адрес ответчика о выплате страхового возмещения в оспариваемом размере, оставлена без внимания.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N 09АП-21860/2010 по делу N А40-54137/10-139-293 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя, виновного в причинении вреда, была застрахована ответчиком.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N 09АП-21766/2010 по делу N А40-33532/10-151-272 При определении размера страховой выплаты, подлежащей возмещению по договору страхования, учитывается состояние имущества, в котором оно находилось в момент причинения вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N 09АП-21548/2010-ГК по делу N А40-49270/10-20-298 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, причинение ответчиком вреда имуществу страхователя и факт выплаты истцом суммы страхового возмещения по договору страхования.

Постановление Московского областного суда от 23.09.2010 по делу N 4а-1493/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения данного правонарушения подтвержден протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 23.09.2010 по делу N 4а-1485/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку довод жалобы о том, что в отношении заявителя был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, так как он согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его подпись в протоколе; о времени и месте рассмотрения дела заявитель был надлежащим образом извещен.

Определение Московского городского суда от 23.09.2010 по делу N 33-26689 Дело о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, поскольку, определяя размер ущерба, суд не учел возражений ответчика о том, что заявленная истцом сумма ущерба не отражает степень износа узлов и деталей, подлежащих замене.

Определение Московского областного суда от 23.09.2010 по делу N 33-18287 Иск о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как ответчица не выразила намерения лично возместить вред и независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда, обязанность эта не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N 09АП-21689/2010-ГК по делу N А40-37154/10-141-314 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N 09АП-21670/2010-ГК по делу N А40-52750/10-137-454 Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N 09АП-21579/2010 по делу N А40-42682/10-79-237 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя, виновного в причинении вреда, была застрахована ответчиком.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N 09АП-19514/2010 по делу N А40-52278/10-34-454 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено наличие страхового случая.

Постановление Московского областного суда от 22.09.2010 по делу N 4а-1501/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Московского областного суда от 22.09.2010 по делу N 4а-1480/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, фотоснимками и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 22.09.2010 по делу N 4а-1476/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 22.09.2010 по делу N 4а-1474/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения ПДД, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 22.09.2010 по делу N 4а-1458/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), возвращено в суд для рассмотрения жалобы по существу, так как из материалов дела также не усматривается, что дорога имеет обозначение или разметку, обозначающую направление движения по средней полосе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N 09АП-22670/2010 по делу N А40-14762/10-156-133 Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец выплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N 09АП-22022/2010-ГК по делу N А40-40745/10-127-188 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N 09АП-21695/2010-ГК по делу N А40-23939/10-7-146 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N 09АП-21543/2010-ГК по делу N А40-59418/10-153-338 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены, так как истец, возместивший причиненный ущерб потерпевшему, вправе в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ обратиться с настоящим требованием к ответчику.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N 09АП-21496/2010-ГК по делу N А40-51648/10-5-435 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N 09АП-21003/2010-ГК по делу N А40-69052/10-152-370 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в части, так как ответчик не представил доказательств добровольного возмещения истцу суммы ущерба с учетом износа транспортного средства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N 09АП-18356/2010-ГК по делу N А40-8180/10-24-82 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в порядке суброгации отказано, так как иск заявлен истцом к ненадлежащему ответчику, который не заключал с причинителем вреда договор страхования его гражданской ответственности.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N 09АП-17303/2010-ГК по делу N А40-41260/10-34-368 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как при наступлении страхового случая страховые выплаты производятся нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А40-10526/10-37-148 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку истец полностью оплатил стоимость ремонта, необходимого для восстановления поврежденного автомобиля, застрахованного у него по договору, и в силу закона к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.

Определение Московского городского суда от 21.09.2010 по делу N 33-29689 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на транспортное средство отказано правомерно, поскольку законных оснований для выдачи государственных регистрационных знаков, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства не имеется.

Определение Московского городского суда от 21.09.2010 по делу N 33-26779 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение, так как суду надлежало проверить, был ли обнаружен автомобиль после угона и передавался ли он собственнику, а также проверить обстоятельства страхования данного автомобиля.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N 09АП-22028/2010 по делу N А40-29674/10-113-251 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N 09АП-21693/2010-ГК по делу N А40-143048/09-115-1045 Заявление о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворено правомерно, так как ответчиком ненадлежаще исполнены обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N 09АП-21692/2010 по делу N А40-38676/10-43-336 В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N 09АП-21535/2010-ГК по делу N А40-28678/10-160-173 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N 09АП-21521/2010 по делу N А40-2518/10-58-38 В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N 09АП-21473/2010-ГК по делу N А40-61665/10-154-329 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика обязательства по выплате истребуемой денежной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N 09АП-21471/2010-ГК по делу N А40-35096/10-133-278 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие причинение ответчиком вреда имуществу истца, который подлежит возмещению.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N 09АП-18690/2010 по делу N А40-42042/10-90-276 Исковые требования в части взыскания страхового возмещения ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации, удовлетворены, так как к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, но судом не были учтены стоимость выполненных работ и требования закона о необходимости учета износа заменяемых деталей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А40-21122/09-69-247 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Постановление Московского городского суда от 20.09.2010 по делу N 4а-2530/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 20.09.2010 по делу N 4а-2420/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 20.09.2010 по делу N 4а-2418/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность правонарушителя подтверждены доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 20.09.2010 по делу N 4а-2417/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 20.09.2010 по делу N 4а-2415/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 20.09.2010 по делу N 4а-2398/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ГИБДД, показаниями свидетелей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N 09АП-21330/2010 по делу N А40-59550/10-34-504 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены, поскольку истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Московского городского суда от 17.09.2010 по делу N 4а-2435/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, удовлетворено правомерно, так как факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств.

Постановление Московского городского суда от 17.09.2010 по делу N 4а-2411/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлен без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, фототаблицей, копией дислокации дорожной разметки, показаниями свидетеля, поэтому вывод судьи о наличии состава правонарушения является правильным.

Постановление Московского городского суда от 17.09.2010 по делу N 4а-2406/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а административное наказание назначено ему в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 N 09АП-21667/2010-ГК по делу N А40-35922/10-7-255 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 N 09АП-16612/2010 по делу N А40-11240/10-160-15 Исковые требования о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку к страховщику, возместившему ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта, перешло право требования взыскания спорной суммы с ответчиков, материалами дела подтверждены наличие страхового случая, размер ущерба.

Постановление Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 4а-2381/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность водителя подтверждены материалами дела.

Постановление Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 4а-2380/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность водителя подтверждены доказательствами.

Определение Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 33-29185 Дело о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей, так как материалы дела не содержат сведений о том, что заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Таким образом, ответчик был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Определение Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 33-29050 В удовлетворении иска об обязании возместить вред, причиненный в результате ДТП, отказано правомерно, так как действия страховщика по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, путем выплаты страхового возмещения на основании заключения независимой экспертизы соответствуют требованиям действующего законодательства.

Определение Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 33-29026 Дело о возмещении ущерба, причиненного ДТП, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд рассмотрел дело без извещения истцов, без ознакомления их с заключением эксперта, тем самым суд допустил нарушение процессуальных прав стороны и принципа состязательности процесса, что также привело к неполноте рассмотрения спора.

Определение Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 33-25937 Иск о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, правомерно удовлетворен, так как причиной ДТП явилось нарушение ответчицей ПДД РФ. Отсутствие вины в причинении вреда ответчица не доказала, поэтому в силу ст. 1064 ГК РФ она должна нести гражданскую ответственность.

Определение Московского областного суда от 16.09.2010 по делу N 33-17929 Дело о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как вред здоровью истицы был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности. При причинении вреда третьим лицам владельцы автомобилей, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N 09АП-21721/2010-ГК по делу N А40-29715/10-43-261 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку оставление места ДТП не позволило достоверно установить причины и обстоятельства ДТП, право водителя управлять автомобилем, а также то, в каком состоянии находилось лицо, управляющее застрахованным транспортным средством.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N 09АП-21116/2010-ГК по делу N А40-94656/09-58-656 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку факт причинения вреда в заявленном объеме подтвержден документально.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N 09АП-19234/2010 по делу N А40-174009/09-13-1478 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-812/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как отказ заявителя от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поэтому мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 15.09.2010 по делу N 4а-2416/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения лицом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения было описано должным образом, действия лица квалифицированы верно.

Постановление Московского городского суда от 15.09.2010 по делу N 4а-2394\10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 15.09.2010 по делу N 4а-2384/10 Акты суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены доказательствами по делу, а довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено судьей в отсутствие потерпевшего, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных актов, поскольку ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает наличие потерпевших по делу.

Постановление Московского городского суда от 15.09.2010 по делу N 4а-2376/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, видеозаписью совершенного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 15.09.2010 по делу N 4а-2360/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отчетом об обработке биологической пробы.

Постановление Московского городского суда от 15.09.2010 по делу N 4а-2355/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, карточкой учета транспортного средства, протоколом осмотра автомобилей и показаниями свидетеля.

Постановление Московского городского суда от 15.09.2010 по делу N 4а-2143/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения изменены в части назначения наказания, в связи с наличием смягчающих обстоятельств: нарушительница ранее не привлекалась к административной ответственности, имеет малолетнего ребенка, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1478/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1461/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, так как довод заявителя о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками милиции и не знал, что подписывает, является надуманным, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он сам выразил свое несогласие, кроме того, он был ознакомлен со всеми другими протоколами и получил их копии.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1456/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, а ссылка заявителя на то, что оснований для проведения медицинского освидетельствования не было, является несостоятельной и противоречит протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу об отстранении от управления транспортным средством.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1454/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как утверждение заявителя о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены без участия понятых, является надуманным, поскольку данные процессуальные документы ими подписаны и в них указаны данные понятых с адресами их мест жительства.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1442/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении в нарушение требований дорожного знака 3.1 ПДД РФ оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждена протоколом об административном правонарушении, схемой, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1437/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1423/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1422/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1418/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина водителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотографиями, свидетельскими показаниями и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1417/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, планом-схемой правонарушения, фотографиями, дислокацией дорожных знаков и линий разметки на данном участке дороги, свидетельскими показаниями и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1376/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как оценив представленные в совокупности доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя в инкриминируемом деянии, в связи с чем, доводы жалобы о неполном, не всестороннем и необъективном рассмотрении дела несостоятельны.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N 09АП-21063/2010 по делу N А40-61024/10-61-436 Исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как истребуемая сумма составляет разницу между размером причиненного ущерба и выплаченным истцом страховым возмещением.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N 09АП-21047/2010 по делу N А40-14275/10-65-61 Исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N 09АП-21006/2010-ГК по делу N А40-57597/10-68-491 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично отказано, так как представленное ответчиком платежное поручение подтверждает частичное возмещение ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N 09АП-20872/2010-АК по делу N А40-12015/10-109-103 Исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворены частично, так как истец возместил ущерб страхователю и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N 09АП-20699/2010-ГК по делу N А40-173966/09-37-296 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку представленные доказательства в совокупности предоставляют возможность установить размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между его причинением и событием.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N 09АП-20683/2010 по делу N А40-54138/10-154-281 Иск о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворен, поскольку истец доказал вину ответчика, размер убытков и причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями представленными в материалы дела документами.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N 09АП-20547/2010-ГК по делу N А40-46331/10-35-272 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены, так как ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Московского городского суда от 14.09.2010 по делу N 4а-2407/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены доказательствами дела, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 14.09.2010 по делу N 4а-2356/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, он не совершал, повреждения на его автомобиле остались после предыдущего ДТП, несостоятелен и объективно опровергается совокупностью доказательств.

Постановление Московского городского суда от 14.09.2010 по делу N 4а-2339/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как материалами дела подтверждено совершение правонарушения, при производстве по делу принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено правильно, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного и требованиями закона.

Определение Московского городского суда от 14.09.2010 по делу N 33-28860 В удовлетворении заявления об обжаловании действий должностного лица отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что принадлежащее заявителю транспортное средство не соответствует сведениям, указанным в представленных документах и регистрационных данных.

Определение Московского городского суда от 14.09.2010 по делу N 33-28612 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцом не было представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением у него убытков.

Определение Московского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-17774 В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Определение Московского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-17699 Дело о возмещении ущерба, причиненного ДТП, передано по подсудности в другой суд правомерно, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дело принято к производству городского суда с нарушением правил подсудности.

Определение Московского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-16007 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворен правомерно, так как вина ответчика подтверждается материалами дела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N 09АП-21328/2010-ГК по делу N А40-32535/10-11-225 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как истцом наличие ущерба подтверждено документально.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N 09АП-20739/2010 по делу N А40-42845/10-138-343 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N 09АП-20489/2010-ГК по делу N А40-38824/10-138-303 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N 09АП-20355/2010-ГК по делу N А40-35218/10-129-193 Если взыскиваемое судом страховое возмещение в пользу истца превышает лимит ответственности, установленный законом, оно подлежит снижению.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N 09АП-19231/2010 по делу N А40-21729/10-39-152 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в части, так как ответчик в полном объеме не исполнил обязательство по возмещению вреда, причиненного страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N 09АП-19026/2010-ГК по делу N А40-23929/10-32-153 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как истец возместил ущерб страхователю в полном объеме и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N 09АП-17054/2010-ГК по делу N А40-6843/10-43-75 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с учетом износа замененных частей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N 09АП-15509/2010 по делу N А40-18067/10-140-165 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации отказано, поскольку истец не представил сведений об износе транспортного средства, тем самым не обосновал размер ущерба, предъявленного к взысканию.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N 09АП-15496/2010 по делу N А40-30652/10-82-252 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-897/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД со схемой правонарушения, фотографиями, свидетельскими показаниями и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-650/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Московского городского суда от 13.09.2010 по делу N 4а-2347/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного.

Постановление Московского городского суда от 13.09.2010 по делу N 4а-2346/10 Акт суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как ссылка лица на то, что на схеме места нарушения не указан факт повреждения дорожной разметки, не влияет на вывод судов о виновности лица в совершении данного правонарушения, схема места нарушения является дополнением к рапорту сотрудника ДПС и оценена мировым судьей как письменное доказательство в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 13.09.2010 по делу N 4а-2343/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, так как вывод мирового судьи о совершении заявителем административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление Московского городского суда от 13.09.2010 по делу N 4а-2343/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вывод мирового судьи о совершении правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 13.09.2010 по делу N 4а-2330/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку материалами дела установлен факт совершения административного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 13.09.2010 по делу N 4а-2326/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 13.09.2010 по делу N 4а-2318/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя доказана, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно, административное наказание назначено минимальное, в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1468/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1457/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и довод заявителя о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является несостоятельным.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1448/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявительницы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело без ее участия, необоснованный и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что судом были приняты все возможные меры для ее извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1445/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Утверждение правонарушителя о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословным и ничем не подтверждено.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1434/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как, управляя транспортным средством, водитель не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1429/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1425/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ за выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, фотоснимками и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1419/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), прекращено ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1411/10 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортного средства и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1400/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ за нарушение правил движения через железнодорожные пути, прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты по делу.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1399/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1387/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, протоколы о направлении на освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом в присутствии понятых.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1368/10 Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как из схемы ДТП не представляется возможным установить, на каком участке дороги произошло столкновение автомашин, повлекшее затем столкновение с другой автомашиной, поскольку осыпь осколков находится практически посередине дороги.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1330/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения: поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены, оснований для прекращения производства по делу не установлено, в связи с этим довод жалобы о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности подлежит отклонению.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1324/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку вина заявителя подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1321/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как водитель управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, что подтверждено материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1316/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что ему не разъяснялись его права и обязанности, опровергается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что права и обязанности ему были разъяснены; ссылка в жалобе на то, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, несостоятельна.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1315/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, схемой места совершения правонарушения, письменными показаниями свидетеля, показаниями сотрудников милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1314/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается письменными объяснениями свидетеля, схемой места правонарушения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1067/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, квитанцией об оплате штрафа, рапортом сотрудника милиции, схемой места ДТП и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1010/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, фотоснимками, дислокацией дорожных знаков и разметки и другими доказательствами.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N 09АП-20869/2010 по делу N А40-41970/10-96-330 Исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как истец возместил ущерб страхователю и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N 09АП-20867/2010 по делу N А40-42450/10-32-322 Исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворены в части правомерно, так как суд взыскал сумму ущерба с учетом износа деталей транспортного средства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N 09АП-20822/2010 по делу N А40-11188/10-43-116 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, поскольку истец возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах соответствующей суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N 09АП-20677/2010 по делу N А40-54922/10-100-467 Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не допускает принятие двух судебных актов по одному и тому же предмету, по тем же основаниям, между теми же лицами.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N 09АП-20492/2010 по делу N А40-58023/10-116-257 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате ДТП, отказано правомерно, так как платежными поручениями подтвержден факт перечисления ответчиком истцу суммы ущерба с учетом износа транспортного средства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N 09АП-20349/2010-ГК по делу N А40-47701/10-35-283 В удовлетворении заявления о взыскании суммы страхового возмещения отказано правомерно, так как представленный истцом акт о скрытых повреждениях не является надлежащим доказательством необходимости замены колпака запасного колеса.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N 09АП-20226/2010 по делу N А40-19190/10-134-132 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждены факт наступления страхового случая и переход права требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной истцом суммы по договору страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N 09АП-20053/2010-ГК по делу N А40-28738/10-43-254 Исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N 09АП-18113/2010-ГК по делу N А40-15709/10-14-147 Неустойка на основании статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность по страховой выплате потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного Закона.

Постановление Московского городского суда от 10.09.2010 по делу N 4а-2336/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены исследованными судебными инстанциями доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспорта, объяснениями водителей, а также фотографиями.

Постановление Московского городского суда от 10.09.2010 по делу N 4а-2329/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Постановление Московского городского суда от 10.09.2010 по делу N 4а-2317/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлен без изменения, поскольку довод заявительницы о том, что ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как ранее она уже была лишена права управления транспортными средствами постановлением по делу об административном правонарушении, срок наказания по которому на момент вынесения рассматриваемого постановления еще не истек, необоснован.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N 09АП-20369/2010 по делу N А40-52273/10-157-439 К страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства переходит право и на неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты, при этом размер неустойки зависит от продолжительности периода просрочки выплаты страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N 09АП-21157/2010 по делу N А40-58542/10-55-483 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, так как гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ответчиком не была застрахована, оснований для взыскания ущерба не имелось.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N 09АП-20529/2010-ГК по делу N А40-51827/10-83-488 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, и неустойки удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N 09АП-20193/2010-АК по делу N А40-9697/10-136-102 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N 09АП-18435/2010 по делу N А40-46290/10-52-332 В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано правомерно, так как ответчик перечислил истцу денежные средства в возмещение ущерба.

Постановление Московского городского суда от 08.09.2010 по делу N 4а-2408/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как в нем неверно указаны место и время совершения правонарушения, ничем объективно не подтвержден и опровергается представленными материалами, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 08.09.2010 по делу N 4а-2307/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждена материалами дела, при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление Московского городского суда от 08.09.2010 по делу N 4а-2297/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, с учетом данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства - повторного совершения в течение года однородного правонарушения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N 09АП-9970/2010 по делу N А40-7165/10-159-67 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере отказано, поскольку материалами дела установлено, что не был учтен износ имущества.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N 09АП-20680/2010-ГК по делу N А40-39187/10-42-338 В удовлетворении исковых требований о возмещении убытков в порядке суброгации отказано, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие в действиях владельца транспортного средства состава правонарушения, за которое наступает ответственность в связи с причинением вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N 09АП-20496/2010-ГК по делу N А40-32348/10-96-232 В удовлетворении требований о возмещении в заявленном размере ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано, поскольку ответственность обоих водителей признается равной, возмещение ущерба должно производиться в равных долях в силу равенства вины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N 09АП-17414/2010-ГК по делу N А40-22146/10-75-111 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, правомерно удовлетворены частично, поскольку истец оплатил восстановительный ремонт транспортного средства и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N 09АП-17332/2010-ГК по делу N А40-227/10-115-2 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N 09АП-17057/2010-ГК по делу N А40-19310/10-41-149 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, правомерно удовлетворены частично, поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

Постановление Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 4а-2353/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность правонарушителя подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановление Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 4а-2335/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность нарушителя подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 4а-2313/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ДПС, показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ГИБДД.

Постановление Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 4а-2296/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены материалами дела, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 4а-2295/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения, рапортом должностного лица, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения является правильным.

Постановление Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 4а-2294/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку при назначении наказания суд учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Определение Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 33-27786 В удовлетворении заявления о признании неправомерным отказа в регистрации автомобиля и обязании поставить на регистрационный учет автомобиль, выдать регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства отказано правомерно, так как должностное лицо органа ГИБДД законно и обоснованно отказало в регистрационных действиях, поскольку у заявителя на момент обращения за производством регистрационных действий не было регистрации по месту жительства и по месту пребывания.

Определение Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 33-27776 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Определение Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 33-25731 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворен правомерно, так как вина лица в ДТП установлена судом на основании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а поэтому убытки правомерно взысканы с непосредственного причинителя вреда, ссылка на тяжелое материальное положение лица не подтверждается какими-либо доказательствами.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N 09АП-20698/2010-ГК по делу N А40-33527/10-151-275 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N 09АП-19338/2010-ГК по делу N А40-157714/09-35-1234 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N 09АП-19305/2010-ГК по делу N А40-168565/09-115-1267 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N 09АП-18341/2010-ГК по делу N А40-39901/10-56-220 Владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N 09АП-17641/2010-ГК по делу N А40-17573/10-102-143 В удовлетворении иска о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано, поскольку, выполняя свои обязательства по полису ОСАГО, ответчик возместил истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля платежным поручением.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N 09АП-17051/2010-ГК по делу N А40-10552/10-67-65 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, поскольку истец выплатил страховое возмещение и к нему перешло право требовать возмещения вреда к его причинителю в пределах соответствующей суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N 09АП-16822/2010 по делу N А40-36330/10-127-167 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N 09АП-16640/2010-ГК по делу N А40-164338/09-4-1298 К истцу в результате выплаты страхового возмещения перешло право предъявить в пределах страховой суммы требования о возмещении вреда непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N 09АП-15890/2010-ГК по делу N А40-28604/10-96-192 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба удовлетворены, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, вина страхователя ответчика в причинении вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия не оспорены, риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован ответчиком.

Постановление Московского городского суда от 06.09.2010 по делу N 4а-2315/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС.

Постановление Московского городского суда от 06.09.2010 по делу N 4а-2311/10 Дело о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 за нарушение правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, возвращено в суд первой инстанции для нового рассмотрения, так как судья не обратил внимания на нарушение требований ст. 26.4 КоАП РФ при назначении экспертизы по настоящему делу и не дал данному обстоятельству надлежащей оценки.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1459/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а ссылки заявителя на несоответствие установки дорожного знака ГОСТу не могут быть приняты во внимание, поскольку участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1440/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым заявитель был согласен, схемой нарушения и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1435/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем утверждение заявителя о том, что ПДД он не нарушал, является несостоятельным.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1433/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как водитель, управляя транспортным средством, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3, чем нарушил правила дорожного движения.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1431/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1428/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 4 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как водитель осуществил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1402/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1384/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя доказана протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, схемой места дорожно-транспортного происшествия и показаниями свидетеля.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1331/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и довод заявителя о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является несостоятельным.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1308/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения оставлено, без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1266/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку ссылка заявителя на то, что суд необоснованно рассмотрел дело без его участия несостоятельна и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что судом были приняты все возможные меры для его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1243/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и разметки и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1167/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как суд принял протест прокурора к рассмотрению и не усмотрел нарушений срока опротестования, следовательно, при таких обстоятельствах нарушение срока опротестования не может иметь место.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N 09АП-20498/2010-ГК по делу N А40-93221/09-7-705 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, поскольку истец не доказал факт выплаты страхового возмещения своему страхователю.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N 09АП-20295/2010 по делу N А40-98222/09-43-794 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец произвел выплату страхователю и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N 09АП-20188/2010 по делу N А40-10857/10-87-76 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N 09АП-19803/2010-ГК по делу N А40-17732/10-46-138 В удовлетворении иска о взыскании ущерба отказано правомерно, поскольку факты страхового случая и выплаты страхового возмещения подтверждены материалами дела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N 09АП-19786/2010-ГК по делу N А40-10513/10-5-70 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец возместил ущерб страхователю и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N 09АП-19628/2010-ГК по делу N А40-33371/10-137-254 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Московского областного суда от 03.09.2010 по делу N 4а-737/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина лица в совершении данного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 03.09.2010 по делу N 4а-1724/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 03.09.2010 по делу N 4а-1269/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N 09АП-20300/2010 по делу N А40-36272/10-84-159 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Определение Московского городского суда от 02.09.2010 по делу N 33-26245 Судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, изменен в части снижения размера выплат, так как в нарушение положений ст. 15 ГК РФ при определении размера ущерба судом не был учтен процент износа автомобиля.

Определение Московского городского суда от 02.09.2010 по делу N 33-23932/2010 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении вреда, причиненного здоровью, убытков и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определение Московского городского суда от 02.09.2010 по делу N 33-23535 Иск в части взыскания в порядке суброгации убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, возврате госпошлины правомерно удовлетворен, так как материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине ответчика.

Определение Московского областного суда от 02.09.2010 по делу N 33-17138 Иск о компенсации морального вреда, причиненного ДТП, удовлетворен частично правомерно, так как суд первой инстанции признал представленную им расписку недопустимым доказательством, вывод суда в решении мотивирован, иных доказательств ответчиком не представлено, кроме того, с учетом тяжести причиненных истцу телесных повреждений, перенесенных им физических и нравственных страданий определенная судом к взысканию сумма не является завышенной.

Определение Московского областного суда от 02.09.2010 по делу N 33-17093 Иск о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия удовлетворен частично правомерно, так как размер возмещения вреда здоровью истцу должен исчисляться из средней заработной платы без зачета выплаченной истцу суммы по социальному страхованию по листу нетрудоспособности, а процент утраты трудоспособности за спорный период времени в связи с наличием у истца листа нетрудоспособности составлять 100%.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N 09АП-20861/2010-ГК по делу N А40-10501/10-109-98 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец доказал факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также выплату страхователю страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N 09АП-20115/2010-ГК по делу N А40-55481/10-83-520 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, поскольку истец возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N 09АП-19674/2010-ГК по делу N А40-24016/10-32-155 Гражданский кодекс РФ и иные законы не содержат положений, запрещающих страховщику выплачивать страховое возмещение даже в случае неуплаты страхового взноса.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N 09АП-16856/2010-ГК по делу N А40-6311/10-102-53 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку оба страховщика не доказали отсутствия вины своих страхователей в причинении вреда, поэтому ответственность обоих водителей признается равной, возмещение ущерба должно производиться в равных долях в силу равенства вины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N 09АП-16645/2010-ГК по делу N А40-173916/09-117-1104 Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-845/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколами о правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 01.09.2010 по делу N 4а-2324/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями свидетеля.

Постановление Московского городского суда от 01.09.2010 по делу N 4а-2303/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены, без изменения, так как довод заявителя об отсутствии в действиях заявителя вины нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается совокупностью доказательств дела, которые исследованы при рассмотрении дела, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1370/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1360/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что линия разметки на участке дороги, где он ехал, отсутствовала, является необоснованным и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно протоколу об административном правонарушении и фотоснимкам.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1359/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения оставлено без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1351/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку при назначении административного наказания судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела; наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1338/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 4 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как в нарушение правил дорожного движения, заявитель совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, там, где это запрещено дорожной разметкой и требованиями дорожного знака.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1337/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1336/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, при назначении наказания учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1317/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1237/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, при назначении наказания учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1147/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1077/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД РФ и другими доказательствами.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N 09АП-20205/2010 по делу N А40-45772/10-35-268 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N 09АП-19773/2010-ГК по делу N А40-17003/10-109-135 Исковые требования о взыскании убытков удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено причинение истцу убытков действиями ответчика в истребованном размере.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N 09АП-19039/2010 по делу N А40-28578/10-5-239 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, правомерно удовлетворены частично, поскольку истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N 09АП-17112/2010 по делу N А40-29497/10-131-257 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, поскольку истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах соответствующей суммы.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А41-2047/10 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, так как ответчик возместил истцу ущерб с учетом износа поврежденного в аварии транспортного средства.

Постановление Московского областного суда от 31.08.2010 по делу N 4а-1329/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, так как в нарушение правил дорожного движения заявитель управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения.

Постановление Московского областного суда от 31.08.2010 по делу N 4а-1326/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлен без изменения, так как вина заявителя подтверждается материалами дела, а рассмотрение дела об административном правонарушении в последние дни срока давности привлечения к ответственности с участием заявителя, но в отсутствие адвоката было правомерным и обоснованным.

Постановление Московского областного суда от 31.08.2010 по делу N 4а-1319/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, так как в нарушение правил дорожного движения заявитель управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения.

Постановление Московского областного суда от 31.08.2010 по делу N 4а-1311/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как водитель в нарушение правил дорожного движения, управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N 09АП-20048/2010-ГК по делу N А40-144/10-39-4 Положения пункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в сумме не более 160000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N 09АП-19946/2010-ГК по делу N А40-47630/10-91-366 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N 09АП-19824/2010 по делу N А40-36471/10-134-274 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку у ответчика имеется право оспаривать размер убытков, а не размер выплаченного страхового возмещения, обязательство ответчика возникает независимо от условий договора страхования, заключенного страхователем со страховщиком.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N 09АП-19303/2010 по делу N А40-29678/10-62-298 Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N 09АП-19271/2010 по делу N А40-44456/10-138-349 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как право суброгации возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение, факт выплаты в рамках настоящего дела подтвержден, что корреспондирует с соответствующей обязанностью ответчика.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N 09АП-19032/2010-ГК по делу N А40-24011/10-155-198 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец выплатил страховое возмещение и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N 09АП-18744/2010-ГК по делу N А40-32843/10-43-280 Требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению, если в совокупности имеются следующие основания: неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, наличие убытков и причинно-следственной связи между неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства и наступившими последствиями.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N 09АП-18688/2010-ГК по делу N А40-50799/10-27-407 Исковые требования о взыскании сумм убытков удовлетворены правомерно, поскольку ответчик факт ДТП, вину своего страхователя, причинно-следственную связь между ДТП и причиненными повреждениями, размер ущерба не оспорил, опровергающих доказательств по делу не представил.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N 09АП-18648/2010-ГК по делу N А40-39768/10-117-351 В соответствии с требованиями гражданского законодательства сумма ущерба, подлежащая взысканию в порядке суброгации, взыскивается с учетом износа заменяемых деталей и исключенных из перечня поврежденных деталей, не имеющих отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N 09АП-13498/2010-ГК по делу N А40-167778/09-119-1226 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению, и факт наступления страхового случая.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N 09АП-19509/2010 по делу N А40-32321/10-90-237 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, которым была застрахована гражданская ответственность водителя, явившегося виновником причинения вреда страхователю истца, в добровольном порядке страховое возмещение не уплатил.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N 09АП-19482/2010 по делу N А40-15011/10-102-116 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N 09АП-19394/2010 по делу N А40-4471/10-4-20 Требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N 09АП-18850/2010-ГК по делу N А40-51908/10-43-422 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N 09АП-13931/2010-ГК по делу N А40-12857/10-125-88 Исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая и наличие вины ответчика в причинении вреда имуществу истца.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N 09АП-12995/2010-ГК по делу N А40-12408/10-40-110 Исковые требования о взыскании ущерба в виде страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, расчет восстановительного ремонта произведен с учетом износа подлежащих замене деталей.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-869/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждена материалами дела; будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ни заявитель, ни его защитник в суд не явились, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о виновности лица, в материалы дела не представили.

Постановление Московского городского суда от 27.08.2010 по делу N 4а-2358/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС.

Постановление Московского городского суда от 27.08.2010 по делу N 4а-2357/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, оставлен без изменения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении заявитель в своих объяснениях не указывал на то, что он не наделен правом на управление транспортными средствами, кроме того, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Постановление Московского городского суда от 27.08.2010 по делу N 4а-2310/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД.

Постановление Московского городского суда от 27.08.2010 по делу N 4а-2306/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя доказана, при производстве по делу принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено правильно, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Постановление Московского городского суда от 27.08.2010 по делу N 4а-2298/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлен без изменения, так как наказание назначено минимальное, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом данных о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1391/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым заявитель был согласен, схемой места совершения административного правонарушения, фотоснимками, другими доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1390/10 Дело о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы по существу, так как в протоколе об административном правонарушении не указано, какой пункт ПДД, дорожный знак или дорожную разметку нарушил заявитель при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1388/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1385/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, а довод адвоката о том, что заявитель объезжал стоящие автомобили, поэтому маневр, который он совершил, не является нарушением ПДД РФ, является несостоятельным и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1361/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1353/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1345/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как в нарушение правил дорожного движения заявитель совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1344/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как заявитель в нарушение правил дорожного движения не выполнил требования дорожного знака, совершил выезд и движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1341/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как в нарушение правил дорожного движения заявитель выехал на сторону встречного движения с пересечением линии дорожной разметки, объезжая дорожное сооружение.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1306/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя было правомерным и обоснованным, поскольку судом были приняты необходимые меры по надлежащему извещению участников о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1291/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как суд правильно счел представленные доказательства достаточными для принятия решения по делу и, исследовав их, пришел к обоснованному выводу об установлении вины заявителя в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1270/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается исследованными и установленными доказательствами, в том числе протоколом о правонарушении, копией протокола о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рапортом сотрудника милиции, другими доказательствами оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1163/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1068/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Постановление президиума Московского городского суда от 27.08.2010 по делу N 44у-253/10 Приговор по делу о нарушении Правил дорожного движения в части взыскания материального ущерба отменен, и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как в перечень необходимых расходов на погребение, подлежащих возмещению, расходы на оформление прав пользования участками для создания семейных захоронений не входят. Данное обстоятельство не было принято во внимание судом при разрешении исковых требований.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N 09АП-19007/2010-ГК по делу N А40-14221/10-7-57 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Московского городского суда от 26.08.2010 по делу N 4а-2323/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определение Московского областного суда от 26.08.2010 по делу N 33-16674 Иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворен правомерно, так как вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждается материалами дела.

Определение Московского областного суда от 26.08.2010 по делу N 33-16578 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен правомерно, так как вина лица в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, в частности заключением проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы. При этом экспертным заключением был сделан категоричный вывод о виновности лица, в то время как вина других участников дорожно-транспортного происшествия не установлена.

Определение Московского областного суда от 26.08.2010 по делу N 33-15110 Судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, изменены в части взыскания с ответчика денежной суммы в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскания судебных расходов, так как взысканная денежная сумма является недостаточной и нарушающей права взыскателя на возмещение ущерба в полном объеме. Соответственно, увеличен размер подлежащей взысканию госпошлины.

Определение Московского областного суда от 26.08.2010 по делу N 33-14610 Иск о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации правомерно удовлетворен, так как, исходя из платежного поручения и справки о начислении причитающейся суммы за реализацию автомашины, была выплачена сумма возмещения. Истец предъявил требования о взыскании суммы, которая определена к возмещению в иске как разница между суммой страхового возмещения, которая была выплачена в связи с наступлением возмещения, и суммой за реализацию автомашины, так как автомобиль имел механические повреждения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N 09АП-19895/2010 по делу N А40-14682/10-133-116 Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N 09АП-19470/2010-АК по делу N А40-42157/10-52-283 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как ответчик не представил суду доказательств, освобождающих его от обязанности произвести выплату страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N 09АП-18920/2010-ГК по делу N А40-174180/09-37-301 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как факт страхового случая, объем повреждений и стоимость ремонта поврежденного автомобиля подтверждены документально.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N 09АП-20617/2010-ГК по делу N А40-55509/10-151-439 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N 09АП-20215/2010-ГК по делу N А40-62715/10-48-524 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N 09АП-19696/2010-ГК по делу N А40-36951/10-148-208 В удовлетворении исковых требований о взыскании в заявленном размере в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку представленное ответчиком платежное поручение подтверждает частичное возмещение ущерба и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N 09АП-19299/2010 по делу N А40-171271/09-138-1038 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано, поскольку материалами дела установлено исполнение ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения до принятия судом искового заявления к производству, что подтверждено платежным поручением.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N 09АП-19243/2010-ГК по делу N А40-26155/10-37-262 Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены правомерно, поскольку факт выплаты страхового возмещения подтвержден, у ответчика имеется право оспаривать размер убытков, а не размер выплаченного страхового возмещения, так как обязательство ответчика возникает независимо от условий договора страхования, заключенного страхователем со страховщиком.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N 09АП-16192/2010 по делу N А40-35932/10-62-349 В удовлетворении требований о взыскании в порядке суброгации в заявленном размере суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку ответчик выплатил истцу часть страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N 09АП-15660/2010-ГК по делу N А40-18284/10-102-154 Исковые требования о взыскании судебных издержек удовлетворены правомерно, поскольку истец представил договор на оказание юридических услуг и платежное поручение, а ответчик доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не представил.

Постановление Московского областного суда от 24.08.2010 по делу N 4а-1272/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Определение Московского городского суда от 24.08.2010 по делу N 33-26334 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что транспортное средство истца восстановлено, фактические затраты на восстановительный ремонт подтверждены, доказательств иного ответчиком не представлено.

Определение Московского областного суда от 24.08.2010 по делу N 33-16244 Иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворен правомерно, так как вина нарушителя в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N 09АП-17523/2010-ГК по делу N А40-26553/10-31-241 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Московского областного суда от 23.08.2010 по делу N 4а-938/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление Московского городского суда от 23.08.2010 по делу N 4а-2345/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность подтверждены доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 23.08.2010 по делу N 4а-1356/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения данного правонарушения подтвержден протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 23.08.2010 по делу N 4а-1348/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены без участия понятых, является надуманным, так как данные процессуальные документы ими подписаны, и в них указаны данные понятых с адресами их мест жительства.

Постановление Московского областного суда от 23.08.2010 по делу N 4а-1295/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотофиксацией, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 23.08.2010 по делу N 4а-1275/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 23.08.2010 по делу N 4а-1231/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении нарушителя оставлены без изменения, так как довод заявителя о том, что он не видел запрещающего знака, а разметка на данном участке отсутствует, не могут служить основанием для освобождения от ответственности за совершение вмененного правонарушения, поскольку диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не содержит указания на форму вины, поэтому совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Постановление Московского областного суда от 23.08.2010 по делу N 4а-1169/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N 09АП-18868/2010-ГК по делу N А40-26714/10-23-215 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия и размер убытков подтверждены документально.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N 09АП-18849/2010 по делу N А40-46454/10-9-367 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как истец в полном объеме возместил ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта и вправе требовать взыскания всей суммы с ответчика.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N 09АП-18614/2010-ГК по делу N А40-9851/10-26-47 В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказано, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выплаты ответчиком истребуемой суммы страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N 09АП-18612/2010-ГК по делу N А40-15707/10-120-60 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, поскольку материалами дела подтвержден переход к истцу права требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы ввиду возмещения ущерба страхователю в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N 09АП-18611/2010-ГК по делу N А40-55123/10-68-447 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку факт наступления страхового случая и размер ущерба подтверждены документально.

Постановление Московского городского суда от 20.08.2010 по делу N 4а-1942/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены материалами дела, а с утверждением заявителя о том, что в обоснование его виновности приведены только устные показания должностного лица и не были приняты во внимание собранные по делу письменные доказательства, нельзя согласиться.

Постановление Московского городского суда от 20.08.2010 по делу N 4а-1924/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Постановление Московского областного суда от 20.08.2010 по делу N 4а-1297/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 20.08.2010 по делу N 4а-1296/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 20.08.2010 по делу N 4а-1292/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина водителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 20.08.2010 по делу N 4а-1290/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина водителя установлена, его действия правильно квалифицированы, существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 20.08.2010 по делу N 4а-1285/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина водителя в административном правонарушении подтверждена доказательствами; утверждение защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении указано иное место совершения правонарушения, не является основанием для отмены судебных постановлений; кроме того, данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку.

Постановление Московского областного суда от 20.08.2010 по делу N 4а-1274/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N 09АП-19298/2010-ГК по делу N А40-167831/09-72-1196 В удовлетворении иска о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано, поскольку ответчик не является страховщиком лица, ответственного за ущерб, возмещенный истцом.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N 09АП-18852/2010-ГК по делу N А40-9696/10-81-101 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N 09АП-18438/2010-ГК по делу N А40-5984/10-102-50 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N 09АП-18354/2010-ГК по делу N А40-15769/10-43-158 Требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А40-181/10-90-3 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определение Московского городского суда от 19.08.2010 по делу N 33-25795 В удовлетворении заявления о признании незаконным действия должностного лица об отказе в регистрации и постановке автомобиля на учет, обязании зарегистрировать и поставить на учет автомобиль отказано правомерно, так как должностное лицо органа ГИБДД законно и обоснованно отказало в регистрационных действиях, поскольку первичная регистрация автомобиля истицы признана недействительной и аннулирована.

Определение Московского областного суда от 19.08.2010 по делу N 33-16164 Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, поскольку не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам представленные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N 09АП-18344/2010-ГК по делу N А40-10001/10-100-106 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены, так как надлежащих доказательств, подтверждающих факт возмещения ущерба в полном объеме, ответчиком не представлено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N 09АП-15073/2010-ГК по делу N А40-4567/10-57-31 В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N 09АП-12928/2010-ГК по делу N А40-1363/10-41-11 В удовлетворении требований о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в заявленном размере отказано, поскольку подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Постановление Московского городского суда от 18.08.2010 по делу N 4а-1551/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при назначении наказания судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N 09АП-19699/2010-ГК по делу N А40-55074/10-142-304 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N 09АП-18851/2010 по делу N А40-42045/10-111-226 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N 09АП-18741/2010-ГК по делу N А40-36869/10-154-176 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец выплатил страхователю страховое возмещение и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах соответствующей суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N 09АП-18169/2010-ГК по делу N А40-23521/10-52-213 Требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, в заявленном размере удовлетворены, поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N 09АП-18097/2010-ГК по делу N А40-176923/09-105-1255 Требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку факт наступления страхового случая, размер ущерба подтверждены документально.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N 09АП-18054/2010-ГК по делу N А40-35998/10-159-303 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации в заявленном размере отказано, так как материалы дела свидетельствуют о частичном погашении ответчиком испрашиваемой суммы страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N 09АП-18038/2010-ГК по делу N А40-39326/10-62-375 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N 09АП-17627/2010-ГК по делу N А40-161186/09-59-1178 В случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, профессиональным объединением страховщиков осуществляется компенсационная выплата.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А41-7767/10 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А40-51228/10-120-192 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, поскольку ответчик частично исполнил свои обязательства перед истцом, возместившим вред страхователю.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N 09АП-18070/2010-ГК по делу N А40-19/10-91-5 Исковые требования в части признания права собственности на транспортные средства удовлетворены правомерно, так как сторонами был заключен договор лизинга спорных транспортных средств, в связи с надлежащим исполнением истцом как лизингополучателем договорных обязательств и уплатой всех лизинговых платежей, а также выкупной цены, к истцу по окончании срока аренды перешло право собственности на транспортные средства, являющиеся объектом аренды.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N 09АП-17972/2010-ГК по делу N А40-50492/10-12-302 Требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворены, поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N 09АП-17704/2010 по делу N А40-13088/10-158-132 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N 09АП-17533/2010-ГК по делу N А40-40424/10-5-348 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик доказательств погашения суммы страхового возмещения не представил.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N 09АП-17295/2010-ГК по делу N А40-229/10-115-3 Требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку требования истца документально подтверждены, а ответчик не представил доказательств полной выплаты страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N 09АП-17117/2010 по делу N А40-21100/10-42-193 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку ответчик в добровольном порядке перечислил истцу страховое возмещение с учетом износа транспортного средства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N 09АП-16578/2010-ГК по делу N А40-16798/10-16-153 Требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N 09АП-16573/2010-ГК по делу N А40-24157/10-138-189 В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N 09АП-16571/2010-ГК по делу N А40-26235/10-131-217 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба удовлетворены правомерно, поскольку страховой случай наступил до внесения изменений в законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяющих восстановительные расходы с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N 09АП-15977/2010-ГК по делу N А40-43175/10-131-366 Требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлены факты наступления страхового случая, а также выплаты суммы страхового возмещения истцом страхователю.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N 09АП-15071/2010-ГК по делу N А40-34606/10-23-292 Требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Московского городского суда от 16.08.2010 Судебный акт по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, изменен: во вводной и резолютивной частях судебного акта изменено имя заявителя, в остальной части оставлен без изменения, так как согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о правонарушении должно содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а в вводной и резолютивной частях постановления неверно указано имя заявителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N 09АП-18466/2010-ГК по делу N А40-24941/10-100-212 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N 09АП-14264/2010-АК по делу N А40-4886/10-107-20 Исковые требования о взыскании сумм страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как истец возместил ущерб страхователю и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-899/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования и другими доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1923/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1259/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1257/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1246/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1245/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и доказывают вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в полном объеме.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1235/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1232/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1222/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а утверждение заявителя о том, что место совершения административного правонарушения не было установлено, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1187/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку утверждение о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен без участия понятых, является надуманным, так как данный процессуальный документ ими подписан и в нем указаны данные понятых с адресами их места жительства; нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1100/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, довод заявителя о том, что составленный сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствуют требованиям закона и содержит неверные сведения, является необоснованным, поскольку данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1045/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) возвращено в суд для рассмотрения жалобы по существу, так как сведений о том, что заявителем пропущен срок обжалования, в материалах дела не имеется.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N 09АП-18386/2010 по делу N А40-45008/09-20-241 Представление налогоплательщиком всех документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N 09АП-14968/2010-ГК по делу N А40-7041/10-87-31 В удовлетворении исковых требований о возмещение ущерба в порядке суброгации частично отказано, так как часть суммы страхового возмещения перечислена ответчиком истцу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N 09АП-14339/2010-АК по делу N А40-20633/10-10-159 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как к истцу как страховщику в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А40-35671/10-160-252 В удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения отказано, поскольку по страховому полису была застрахована ответственность иного водителя при управлении иным транспортным средством.

Постановление Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 4а-1589/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-24287 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по уплате госпошлины правомерно удовлетворен, так как установлено, что ДТП произошло по вине двух участников, а поскольку степень вины каждого из водителей определить невозможно, степень их вины суд признал равной и обоснованно взыскал ущерб в равных размерах со страховых организаций, у которых была застрахована гражданская ответственность водителей.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-24202 Иск о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов правомерно удовлетворен частично, так как ответчиком не доказано, что на момент дорожно-транспортного происшествия страховая компания была признана банкротом.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-24201 Иск о взыскании компенсационной выплаты, разницы между компенсационной выплатой и фактическим ущербом, возникшим в результате ДТП, возмещении утраты товарной стоимости удовлетворен правомерно, так как суд верно взыскал с ответчика компенсационную выплату в счет возмещения причиненного материального ущерба в предельном размере страхового возмещения в рамках обязательного страхования риска гражданской ответственности.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-24185 В том случае, когда страховая выплата по договору обязательного страхования должна быть выплачена нескольким потерпевшим, а сумма их требований в части возмещения вреда превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме требований потерпевших.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-24183 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен частично правомерно, так как вина ответчика подтверждена совокупностью доказательств; суд верно определил, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства за вычетом суммы страхового возмещения.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-24109 В удовлетворении заявления об обязании уполномоченного органа вернуть водительское удостоверение отказано правомерно, поскольку оспариваемое действие совершено должностными лицами ГИБДД в рамках предоставленных им законом полномочий, права и охраняемые законом интересы заявителя при этом не нарушены, так как он не представил медицинскую справку, в связи с чем сотрудники ГИБДД не вправе выдать водительское удостоверение.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-15716 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворен частично правомерно, так как страховая компания ответчика, виновного в ДТП, в соответствии с условиями договора страхования выплатила страховое возмещение, в связи с чем к ней перешло в пределах выплаченной суммы право требования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N 09АП-18357/2010-ГК по делу N А40-36325/10-152-190 В удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации отказано, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемые требования истцом предъявлены после истечения срока исковой давности.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N 09АП-18043/2010-ГК по делу N А40-176422/09-40-1288 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации отказано, так как материалы дела свидетельствуют о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N 09АП-17825/2010-ГК по делу N А40-21066/10-160-110 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, поскольку документально подтверждено, что ответчик является причинителем вреда, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению за его счет.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N 09АП-17817/2010-ГК по делу N А40-33056/10-97-285 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возмещение ответчиком, виновным в причинении вреда, страховой суммы, выплаченной истцом по договору страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N 09АП-16500/2010 по делу N А40-25033/10-4-139 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, и неустойки удовлетворены правомерно, поскольку истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N 09АП-15880/2010-ГК по делу N А40-19666/10-46-158 В удовлетворении исковых требований о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано, поскольку не представлено доказательств того, что управляемый причинителем вреда автомобиль принадлежит ответчику.

Постановление Московского городского суда от 11.08.2010 по делу N 4а-1549/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного правонарушения.

Постановление президиума Московского областного суда от 11.08.2010 N 268 по делу N 44у-193/10 Дело о нарушении Правил дорожного движения направлено на новое кассационное рассмотрение, так как, получив сообщение о имеющемся соглашении осужденного с адвокатом и ордер на его участие в кассационной инстанции, судебная коллегия не известила адвоката о дне рассмотрения жалобы, не выяснила у осужденного причину его неявки в заседание и рассмотрела жалобу при участии другого адвоката, назначенного коллегией адвокатов, нарушив право осужденного на защиту своих интересов избранным им защитником.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N 09АП-8560/2010-ГК по делу N А40-166828/09-99-1315 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истцом в установленном законом порядке определен реальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N 09АП-17624/2010-ГК по делу N А40-173026/09-142-1478 В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказано правомерно, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована, то истец в силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации должен обратиться с требованием о возмещении ущерба к страховщику причинителя вреда, а не к его страхователю.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N 09АП-17501/2010-ГК по делу N А40-40437/10-137-323 Исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением ущерба транспортному средству, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворены правомерно, поскольку страховой случай и размер убытков истцом подтверждены документально.

Постановление Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 4а-1972/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку вина лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 4а-1970/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку материалами дела установлен факт совершения административного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 4а-1966/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ. При назначении наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности правонарушителя.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15448 Иск о возмещении расходов на посторонний уход частично удовлетворен правомерно, так как суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на услуги сиделки обоснованны.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15309 Иск о компенсации морального вреда частично удовлетворен, так как судом первой инстанции недостаточно были учтены именно характер и степень физических страданий истицы, которой в ее преклонном возрасте был причинен тяжкий вред здоровью, при том, что обязанность компенсировать моральной вред наступает для ответчика независимо от его вины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N 09АП-16812/2010-ГК по делу N А40-20147/10-5-166 Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N 09АП-14167/2010 по делу N А40-20160/10-92-88 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-645/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как, управляя транспортным средством, водитель не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания; кроме того, при повторном рассмотрении жалобы судом была устранена допущенная мировым судьей в постановлении описка в указании места совершения административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1951/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1946/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД и показаниями сотрудника ГИБДД.

Постановление Московского городского суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1945/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места нарушения ПДД, показаниями сотрудника ГИБДД.

Постановление Московского городского суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1917/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как наказание мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1874/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1300/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как довод виновного о том, что указанное правонарушение он не совершал, опровергается представленными в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1294/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку о времени и месте судебного разбирательства виновный был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка в получении судебного извещения.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1276/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1265/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1263/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, составленный сотрудником ДПС протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1247/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку дело об административном правонарушении в отношении заявителя было рассмотрено по месту правонарушения, в связи с чем ссылка его защитника на то, что дело было рассмотрено с нарушением подсудности, является несостоятельной; кроме того, данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1244/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1242/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1234/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1230/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему письменными объяснениями нарушителя, а также другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1229/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1221/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как утверждение адвоката о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана, является необоснованным и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, рапорту сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1219/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а ссылка заявителя на то, что суд рассмотрел дело без его участия необоснованна и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что мировым судьей неоднократно откладывалось рассмотрение дела по ходатайствам заявителя.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1216/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку материалами дела установлен факт совершения административного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1214/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а согласно ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, поэтому довод заявителя о том, что сотрудник милиции не может быть свидетелем, несостоятелен.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1213/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а утверждение заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения им не подписана, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1135/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N 09АП-8347/2010-ГК по делу N А40-30800/08-104-194 Требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению, если в совокупности имеются следующие основания: неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, наличие убытков и причинно-следственной связи между неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства и наступившими последствиями.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N 09АП-17526/2010-ГК по делу N А40-247/10-47-2 В удовлетворении иска о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано правомерно, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате страхового возмещения своему страхователю.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N 09АП-17114/2010-АК по делу N А40-26940/10-160-152 Исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения удовлетворены частично, поскольку один из ответчиков в полном объеме исполнил обязательства по выплате страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N 09АП-16816/2010 по делу N А40-20362/10-159-175 В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 4а-2021/10 Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства правонарушения, в резолютивной части постановления не указал орган, на который возлагается обязанность исполнения постановления; в то же время в постановлении правильно указано, что срок административного ареста подлежит исчислению с момента задержания лица и помещения его в место отбывания наказания, так как данная формулировка позволяет органу, исполняющему наказание, установить дату и время его исчисления.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 4а-1938/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как при назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 4а-1930/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 4а-1929/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены материалами дела, при назначении наказания суд учел личность заявителя, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 4а-1928/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 4а-1919/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N 09АП-17857/2010-ГК по делу N А40-22186/10-115-162 Требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку требования истца документально подтверждены, а ответчик не представил доказательств полной выплаты страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N 09АП-17500/2010-ГК по делу N А40-18028/10-19-82 В удовлетворении иска о взыскании ущерба по страховому случаю в порядке суброгации отказано, поскольку ответчик не является страховщиком лица, ответственного за ущерб, возмещенный истцом.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N 09АП-17294/2010-ГК по делу N А40-39334/10-5-341 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба в связи с выплатой страхового возмещения удовлетворены, поскольку доказательства выплаты ответчиком указанной суммы подлежащего возмещению ущерба при рассмотрении дела представлены не были.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N 09АП-17108/2010 по делу N А40-23798/10-56-116 Приведение транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N 09АП-17105/2010 по делу N А40-174854/09-76-1284 Исковые требования о возмещении суммы ущерба, возникшего в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела признаны факты наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения, возникновения права требования истца у ответчика в порядке суброгации суммы восстановительного ремонта.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N 09АП-14693/2010-ГК по делу N А40-23700/10-23-195 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы и с учетом замененных частей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N 09АП-13380/2010-АК по делу N А40-172302/09-142-1472 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения отказано правомерно, так как ответчиком в полном объеме исполнена обязанность по выплате суммы, покрывающей ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 4а-1900/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, рапортом инспектора ДПС, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15200 Иск о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП, частично удовлетворен правомерно, так как вина ответчика в совершении ДТП установлена, подтверждается материалами дела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N 09АП-9787/2010-ГК по делу N А40-9145/08-104-59 В удовлетворении иска о взыскании страхового ущерба отказано правомерно, поскольку вина водителя в дорожно-транспортном происшествии является недоказанной.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N 09АП-17413/2010-ГК по делу N А40-39412/10-54-249 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение с учетом износа.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N 09АП-17060/2010-ГК по делу N А40-256/10-49-3 Исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, поскольку истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N 09АП-17044/2010-ГК по делу N А40-47414/10-127-224 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ не предусматривает ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, так как подобное ограничение противоречит положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N 09АП-17040/2010-ГК по делу N А40-31753/10-20-229 В удовлетворении требований о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения отказано правомерно, поскольку страхователь ответчика является виновником ДТП, истец перечислил своему страхователю страховое возмещение и к нему (истцу) в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба с ответчика.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N 09АП-14807/2010-АК по делу N А40-10866/10-7-30 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы с учетом износа замененных частей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N 09АП-14003/2010-ГК по делу N А40-14067/10-32-88 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А41-38967/09 В удовлетворении требований об обязании ответчика возвратить заявителю транспортное средство отказано правомерно, поскольку транспортное средство, находящееся в пользовании заявителя по договору лизинга с третьим лицом, не задерживалось сотрудниками правоохранительных органов, а было перемещено с места дорожно-транспортного происшествия на специализированную стоянку с целью обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности транспортного средства.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2010 по делу N 4а-1904/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждена материалами дела, а довод жалобы о том, что изложенные в решении судьи обстоятельства дела и показания должностного лица искажены, не обоснован, оснований сомневаться в достоверности изложенных в решении судьи сведений не имеется.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2010 по делу N 4а-1891/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2010 по делу N 4а-1889/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, справкой о ДТП, схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2010 по делу N 4а-1851/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N 09АП-16927/2010-ГК по делу N А40-10811/10-43-121 Требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N 09АП-16486/2010-ГК по делу N А40-21421/10-31-189 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, правомерно удовлетворены частично, поскольку истец выплатил страхователю страховое возмещение и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N 09АП-13543/2010-ГК по делу N А40-10111/10-43-112 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как доводы ответчика о необходимости учета износа транспортного средства при взыскании в порядке суброгации страхового возмещения необоснованны.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N 09АП-13264/2010-ГК по делу N А40-8342/10-42-83 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены, а доводы о необходимости учета износа транспортного средства не обоснованы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N 09АП-13255/2010-ГК по делу N А40-6663/10-10-48 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично отказано, так как взыскиваемая сумма подлежит уменьшению в связи с учетом износа подлежащих замене деталей транспортного средства, пострадавшего в ДТП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N 09АП-12398/2010-ГК по делу N А40-21803/10-69-196 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, поскольку истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к последнему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю, в пределах лимита ответственности страховщика.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23309 В удовлетворении исковых требований об обязании организовать работы по оборудованию светофорных объектов отказано правомерно, поскольку работа по подготовке к размещению государственного заказа на реконструкцию светофорных объектов ведется в плановом порядке, оснований для обязания ответчика организовать работы по оборудованию светофорных объектов не имеется.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14982 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, частично удовлетворен правомерно, так как суд установил, что ДТП произошло по вине ответчика, который, управляя автомашиной, в нарушение требований ПДД совершил столкновение с автомобилем истца. Вина ответчика подтверждается материалами административного дела, где ответчиком не отрицалась своя вина в произошедшем ДТП; истцом не представлено доказательств понесенных расходов.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-13107/2010 Дело о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как по факту ДТП акт осмотра автомобиля истца отсутствует. Справка ДТП и протокол осмотра места совершения правонарушения не содержат данных о повреждениях автомобиля истца. Поэтому заключение эксперта, основанное на вышеприведенных документах и носящее вероятностный вывод о сумме ущерба, не может быть положено в основу принятого решения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N 09АП-17113/2010 по делу N А40-12820/10-143-122 При взыскании денежных средств в порядке суброгации суду необходимо учитывать размер причиненных убытков за вычетом износа деталей транспортного средства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N 09АП-16824/2010-ГК по делу N А40-175390/09-159-1290 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано, так как вина обоих участников дорожно-транспортного происшествия обоюдная, а степень вины каждого из участников в причинении материального вреда с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия является равной.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N 09АП-16519/2010-ГК по делу N А40-159815/09-9-1154 В удовлетворении иска о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, поскольку истец не доказал правомерность и обоснованность иска в заявленной сумме к ответчику.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N 09АП-13900/2010-ГК по делу N А40-9096/10-10-80 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как к истцу как страховщику в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N 09АП-12304/2010 по делу N А40-165992/09-5-1107 Иск о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как отсутствуют доказательства уплаты страхового возмещения ответчиком.

Постановление Московского областного суда от 02.08.2010 по делу N 4а-995/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и другими доказательствами.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N 09АП-16832/2010-ГК по делу N А40-11237/10-49-97 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, так как подобное ограничение противоречит положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N 09АП-16820/2010-ГК по делу N А40-170135/09-106-1062 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены, так как истцом представлены документы, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N 09АП-16637/2010-ГК по делу N А40-11458/10-28-68 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N 09АП-16636/2010-ГК по делу N А40-175071/09-136-1103 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец полностью оплатил владельцу поврежденного автомобиля страховое возмещение, то к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А40-12456/10-133-99 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации отказано правомерно, так как представленный истцом акт согласования скрытых повреждений не является надлежащим доказательством наличия указанных в нем повреждений, поскольку он согласован лицом, чьи полномочия на согласование подобных актов не подтверждены, кроме того, не доказано, что указанное лицо имеет право и квалификацию осуществлять оценочную деятельность.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-990/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 4а-2022/10 Дело о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение в районный суд, так как судами не было учтено, что объяснения инспекторов не соответствуют признаку допустимости доказательства, поскольку в них отсутствуют сведения о предупреждении инспекторов об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1913/10 Дело о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия направлено на новое рассмотрение, поскольку заявленные лицом, привлеченным к ответственности, ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов и о назначении автотехнической судебной экспертизы не рассмотрены.

Постановление Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1862/10 Требования о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1240/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как виновность лица подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой нарушения, составленными сотрудником ГИБДД, и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1236/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, так как вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, а довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту фактического проживания, подлежит отклонению, поскольку данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей и мотивированно отклонено определением.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1233/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1228/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается материалами дела, в том числе кадрами фотофиксации.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1227/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1205/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина водителя подтверждается установленными и исследованными в суде доказательствами, его действия квалифицированы правильно, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1201/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как основанием для направления лица на освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вина подтверждена доказательствами, постановление судьи соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1195/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1188/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, свидетельскими показаниями и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1168/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя установлена материалами дела; процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1164/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения данного правонарушения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1088/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлено без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N 09АП-16825/2010 по делу N А40-26625/10-26-184 Исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, поскольку подтверждены факты наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтвержден материалами дела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N 09АП-16252/2010-ГК по делу N А40-36296/10-149-257 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N 09АП-15979/2010-ГК, 09АП-18218/2010-ГК по делу N А40-6606/10-43-69 В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N 09АП-15863/2010-ГК по делу N А40-6319/10-48-38 Исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как к истцу в результате выплаты страхового возмещения перешло право предъявить в пределах страховой суммы требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N 09АП-15497/2010-ГК по делу N А40-15003/10-87-106 В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N 09АП-13896/2010-ГК по делу N А40-6784/10-158-61 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, правомерно удовлетворены частично, поскольку ответчиком была произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N 09АП-13761/2010-ГК по делу N А40-20398/10-48-158 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку к истцу в результате выплаты им страхового возмещения перешло право предъявить в пределах страховой суммы требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность виновника происшествия.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N 09АП-13269/2010-ГК по делу N А40-174143/09-129-1386 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично отказано, так как взыскиваемая сумма подлежит уменьшению в связи с учетом износа подлежащих замене деталей транспортного средства, пострадавшего в ДТП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N 09АП-13245/2010-ГК по делу N А40-25143/10-107-131 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично отказано, так как взыскиваемая сумма подлежит уменьшению в связи с необходимостью учета износа подлежащих замене деталей автомобиля, пострадавшего в ДТП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N 09АП-11650/2010-ГК по делу N А40-172928/09-65-927 В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа не превысила его действительной стоимости на дату ДТП, в связи с чем расчет страховой выплаты не может производиться по правилам, предусмотренным для случаев полной гибели имущества.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-236/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу, так как суд не в полной мере выполнил требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, выводы о виновности лица являются преждевременными, а решение суда - не обоснованным в достаточной степени имеющимися доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1925/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия прекращено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1199/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлены на новое рассмотрение по существу, так как довод заявителя о своевременном направлении жалобы на постановление мирового судьи материалами дела не опровергнут.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1198/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, распечаткой результата освидетельствования на бумажном носителе, а также другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1194/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что составленный сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона и содержит неверные сведения, является необоснованным, так как данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений процессуального закона при производстве по данному делу не установлено.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1193/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку постановленное по делу решение суда вопреки требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не в достаточной степени мотивировано, кроме того, в материалах дела отсутствует расписка заявителя о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1191/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами. Утверждение заявителя о том, что процессуальные документы составленные сотрудниками милиции, сфальсифицированы, является голословным и ничем не подтверждается.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1190/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и разметки, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1186/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого нарушителя, рапортом инспектора ГИБДД, схемой совершенного нарушения.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1183/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как заявителем допущено нарушение правил дорожного движения, что подтверждено доказательствами; существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22611/2010 Иск о взыскании ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворен правомерно, в части взыскания морального вреда и в иске к одному из ответчиков правомерно отказано, так как суд установил, что причиной ДТП стало столкновение автомобилей, за рулем одного из которых был ответчик. Собственником данного автомобиля является другой ответчик. Согласно ст. 1064 ГК РФ предусмотрена ответственность лица, причинившего вред. В данном случае ДТП произошло по вине лица, не являющегося собственником автомобиля.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N 09АП-17101/2010 по делу N А40-47631/10-138-373 Исковые требования в части взыскания в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, но ответчиком в добровольном порядке была выплачена часть страхового возмещения, что подтверждается представленным платежным поручением.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N 09АП-16495/2010-ГК по делу N А40-21897/10-105-127 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N 09АП-15663/2010-ГК по делу N А40-2879/10-81-20 Требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворены, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в причинении вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждены материалами дела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N 09АП-13521/2010-ГК по делу N А40-8238/10-52-90 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в части, так как при определении размера причиненного ущерба не учтен износ заменяемых частей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N 09АП-12323/2010 по делу N А40-162313/09-159-1173 До 01.03.2008 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривал ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А41-45132/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба удовлетворены правомерно, поскольку представленными истцом доказательствами подтверждаются факт наступления страхового случая и вина причинителя вреда.

Постановление Московского областного суда от 28.07.2010 по делу N 4а-824/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как утверждение заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, опровергается имеющимися в деле доказательствами, а также видеофиксацией.

Постановление Московского городского суда от 28.07.2010 по делу N 4а-1996/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку ходатайство лица, привлеченного к ответственности, о допросе свидетелей рассмотрено не было, кроме того, место совершения правонарушения не определено.

Постановление Московского городского суда от 28.07.2010 по делу N 4а-1950/10 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, поскольку не были допрошены свидетели по делу об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 28.07.2010 по делу N 4а-1927/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку лицо, привлеченное к ответственности, не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление Московского областного суда от 28.07.2010 по делу N 4а-1192/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 28.07.2010 по делу N 4а-1149/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как суд, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N 09АП-16250/2010-ГК по делу N А40-170231/09-145-665 В удовлетворении иска о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано, поскольку ответчиком произведены выплаты страхового возмещения по рассматриваемому ДТП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N 09АП-16248/2010-ГК по делу N А40-174141/09-41-1270 Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ не предусматривает ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N 09АП-15963/2010-ГК по делу N А40-28868/10-110-224 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано, так как ответчик представил доказательства выплаты страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N 09АП-15669/2010-ГК по делу N А40-39331/10-10-291 Исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения удовлетворены частично, поскольку представлены доказательства частичного погашения ответчиком суммы задолженности по выплате страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N 09АП-15665/2010 по делу N А40-8297/10-59-69 В удовлетворении исковых требований о взыскании сумм страховых выплат отказано правомерно, так как в материалы дела не представлено доказательств вины ответчика в причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N 09АП-15501/2010-ГК по делу N А40-174001/09-65-948 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, истцом представлены, обязательства по договору страхования между истцом и потерпевшим исполнены, истец реально выплатил страховое возмещение, его право требования в порядке суброгации к причинителю вреда подтверждено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N 09АП-13096/2010-ГК по делу N А40-8154/10-96-60 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба удовлетворены правомерно, так как представленные истцом документы подтверждают фактическую стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, то есть размер реального ущерба, причиненного в результате неправомерных действий водителя автомобиля, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N 09АП-12865/2010-ГК по делу N А40-20432/10-125-114 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку доказательств возмещения вреда ответчиком не представлено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А40-29561/10-82-242 Исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как на ответчике лежит обязанность возместить в полном объеме сумму, выплаченную истцом ремонтной организации в связи с причинением вреда в результате неправомерных действий страхователя ответчика.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А40-10962/10-132-67 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Постановление Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 4а-1969/10 Дело о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия направлено на новое рассмотрение, поскольку не было установлено существенное обстоятельство, относящееся к событию административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 4а-1897/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку не было установлено место совершения административного правонарушения.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22843 Иск о взыскании возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как, разрешая требования по иску, суд правомерно взыскал с причинителя вреда компенсацию морального вреда и расходы, понесенные истцом на оказание юридической помощи, и в порядке ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" материальный вред.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22418 В удовлетворении иска об отмене аннулирования регистрации транспортного средства, обязании выдать ПТС отказано правомерно, так как доказательств того, что спорное транспортное средство ввезено на территорию РФ незаконно, истцом не представлено.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12414-10 Дело о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судебный акт о взыскании судебных расходов не соответствует положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку судебные расходы не входят в состав исковых требований и присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N 09АП-5177/2010-ГК по делу N А40-115776/09-43-976 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована организацией, у которой была отозвана лицензия, следовательно, компенсационные выплаты должно осуществлять профессиональное объединение страховщиков.

Постановление Московского городского суда от 26.07.2010 по делу N 4а-1852/10 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N 09АП-16496/2010-ГК по делу N А40-19372/10-9-173 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N 09АП-15388/2010-АК по делу N А40-2533/10-43-20 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая, выплату истцом страховой суммы, а также вину ответчика в причинении вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N 09АП-13271/2010-АК по делу N А40-31656/10-53-203 Производство по делу о взыскании в порядке суброгации ущерба прекращено, поскольку истец отказался от иска, отказ принят судом, так как не противоречит нормам закона и не нарушает права и законные интересы других участников судопроизводства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N 09АП-12868/2010-ГК по делу N А40-166636/09-23-1090 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как размер ущерба и понесенных истцом расходов документально подтвержден, а ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до 01.03.2008 не предусматривал ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось транспортное средство.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N 09АП-12526/2010 по делу N А40-24755/10-12-147 В удовлетворении исковых требований о взыскании страховой суммы в порядке суброгации отказано, так как нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения, поскольку до принятия судебного акта платежным поручением ответчиком была перечислена в адрес истца истребуемая сумма ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N 09АП-12298/2010-ГК по делу N А40-171854/09-5-1140 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично, так как вред причинен имуществу нескольких потерпевших, которым денежные средства в счет возмещения вреда уже присуждены решениями судов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N 09АП-11323/2010-АК по делу N А40-2590/10-52-3 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец платежным поручением произвел выплату страхователю страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, к нему перешло право требования возместить уплаченную сумму со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N 09АП-10897/2010-ГК по делу N А40-4345/10-96-19 Иск о взыскании убытков, право требования которых перешло в порядке суброгации, удовлетворен правомерно, поскольку наличие страхового случая подтверждается материалами дела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2010 N 09АП-15445/2010-ГК по делу N А40-33042/10-5-291 В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты по договору страхования отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности выплаты ему страховщиком присужденной суммы по исполнительному листу.

Постановление Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 4а-1876/10 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, поскольку жалоба, поданная в защиту лица, привлеченного к ответственности, имеющаяся в материалах дела, не была рассмотрена.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N 09АП-15506/2010-ГК по делу N А40-26633/10-160-156 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N 09АП-15132/2010 по делу N А40-17673/10-150-112 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворены, поскольку документально подтверждены факт наступления страхового случая и размер причиненных убытков.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N 09АП-11993/2010-ГК по делу N А40-10840/10-81-116 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано, так как ответчиком произведена страховая выплата, что документально подтверждено.

Постановление Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 4а-1858/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку лицу, привлеченному к ответственности, и его защитнику процессуальные права не разъяснялись.

Постановление Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 4а-1845/09 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, поскольку жалоба, поданная в защиту лица, привлеченного к ответственности, имеющаяся в материалах дела, не рассмотрена.

Постановление Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 4а-1845/09 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, поскольку жалоба, поданная в защиту лица, привлеченного к ответственности, имеющаяся в материалах дела, не рассмотрена.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22036 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворен правомерно, так как не представлено каких-либо доказательств того, что при проведении ремонта автомобиля истца выполнены работы, не являющиеся необходимыми для восстановления автомобиля после ДТП.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21894 Заявление о взыскании стоимости хранения транспортного средства удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтверждено, что ответчик обязан оплатить стоимость хранения транспортного средства в соответствии с законодательством в связи с помещением данного задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N 09АП-15867/2010 по делу N А40-166649/09-148-1108 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия в форме непринятия заявления о выдаче дубликатов паспорта технического средства и свидетельства о регистрации транспортного средства взамен утраченных отказано правомерно, так как регистрирующим органом в установленный законом срок с учетом обращения истца к лизингодателю для получения согласия на выдачу лизингополучателю регистрационных документов рассмотрено заявление и выданы дубликаты утраченных обществом документов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N 09АП-15860/2010-ГК по делу N А40-26095/10-63-226 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано частично, так как ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N 09АП-14710/2010-ГК по делу N А40-17744/10-107-70 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факты наступления страхового случая, выплаты истцом суммы страхового возмещения по договору страхования и переход к нему права требования компенсации понесенных расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N 09АП-14700/2010 по делу N А40-162723/09-130-954 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации убытков удовлетворены правомерно, поскольку факт перехода к истцу права требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы подтвержден материалами дела, доказательств того, что договор страхования не вступил в силу в связи с отсутствием уплаты страховой премии, ответчиком не представлено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N 09АП-14566/2010-ГК по делу N А40-19860/10-55-160 Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании статьи 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N 09АП-13545/2010 по делу N А40-31702/10-125-190 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N 09АП-12540/2010 по делу N А40-21607/10-84-56 Требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N 09АП-15512/2010 по делу N А40-23942/10-69-215 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения отказано, поскольку материалами дела подтверждено, что оснований для взыскания денежных средств в порядке суброгации за вычетом износа деталей не имеется.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N 09АП-15500/2010-ГК по делу N А40-5102/10-14-50 В удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в заявленном размере отказано, поскольку анализ представленных доказательств подтверждает факт частичной выплаты страхового возмещения ответчиком, и необходим учет износа транспортного средства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N 09АП-15324/2010-ГК по делу N А40-170122/09-5-1130 Требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку доказательств отсутствия либо недействительности договора страхования ответчиком в материалы дела не представлено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N 09АП-15288/2010-ГК по делу N А40-157568/09-28-1133 Исковое требование о взыскании денежных средств в возмещение убытков в порядке суброгации удовлетворено, поскольку прекращение производства по делу об административном правонарушении не исключает вины ответчика в причинении ущерба и не влечет освобождение ответчика от возмещения страховщику потерпевшего выплаченного страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N 09АП-15227/2010 по делу N А40-26770/10-49-235 В удовлетворении требований о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения отказано правомерно, поскольку ответчиком полностью произведено возмещение страховой суммы в порядке суброгации с учетом износа.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N 09АП-15223/2010-ГК по делу N А40-14108/10-151-102 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба удовлетворены, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что исковые требования заявлены без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, и не представлен расчет износа транспортного средства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N 09АП-15220/2010-ГК по делу N А40-29682/10-63-256 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N 09АП-15218/2010-ГК по делу N А40-10539/10-41-95 Требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку факт страхового случая и размер ущерба подтверждены и ответчиком не опровергнуты.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N 09АП-15121/2010-ГК по делу N А40-159985/09-43-1232 Исковые требования о взыскании с профессионального объединения страховщиков в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована страховщиком, у которого была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N 09АП-15117/2010-ГК по делу N А40-17668/10-39-128 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку представленные истцом документы позволяют определить размер убытков и проследить причинно-следственную связь между произошедшим ДТП и повреждениями автомобиля.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N 09АП-15110/2010-ГК по делу N А40-13244/10-81-135 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, ввиду чего к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N 09АП-15081/2010 по делу N А40-826/10-57-3 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку анализ представленных в дело материалов позволяет сделать вывод о причинно-следственной связи между повреждениями имущества, возникшими по вине ответчика, и произведенными работами по его восстановлению.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N 09АП-15080/2010-ГК по делу N А40-5355/10-43-62 В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку требование истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации денежным обязательством не является.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N 09АП-15079/2010-ГК по делу N А40-5427/10-43-56 В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и процентов отказано, поскольку документально подтверждено, что ответчик выплатил страховое возмещение истцу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N 09АП-13786/2010-ГК по делу N А40-31716/10-75-146 В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N 09АП-13376/2010-АК по делу N А40-159932/09-76-1101 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N 09АП-12415/2010 по делу N А40-57/10-116-1 В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А40-2536/10-134-23 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-993/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-849/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как суд, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины водителя в совершении административного правонарушения; административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями закона.

Постановление Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1660/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1196/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, распечаткой кадров фотовидеофиксации и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1189/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, фототаблицей, свидетельскими показаниями, а также другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1185/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой правонарушения и фототаблицей перекрестка.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1173/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лица подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1145/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, а утверждение заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена сотрудником милиции с нарушением закона, несостоятельно, поскольку КоАП РФ не предусматривает конкретных требований к составлению данной схемы.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1138/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что в своем постановлении мировой судья не указал конкретный пункт правил дорожного движения, который был им нарушен, не является основанием для отмены судебных постановлений, так как в постановлении указано, что он осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что запрещено правилами дорожного движения.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1130/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1124/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменены: исключено указание на то, что участок дороги, на котором водитель совершил административное правонарушение, предназначен для одностороннего движения, так как в своем постановлении мировой судья ошибочно указал, что водитель совершил нарушение на дороге с односторонним движением, в связи с чем эта ошибка подлежит устранению, как не влияющая на существо дела.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1121/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1112/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что указанное в протоколе об административном правонарушении место административного правонарушения не соответствует действительности, не может быть принят во внимание, а также утверждение о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не подтверждается материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1106/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как все доказательства, представленные в материалах дела, собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в полном объеме.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1059/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении заявителя изменены, исключено из мотивировочных частей судебных актов указание на объяснения свидетеля, как на доказательство вины заявителя, поскольку, давая объяснения, свидетель не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1057/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку дело рассмотрено судьей без участия заявительницы законно и обоснованно, в строгом соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, так как последняя была извещена о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, все заявленные по делу ходатайства, в том числе о направлении дела для рассмотрения по месту учета транспортного средства, судьей рассмотрены.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21481 В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия органа обеспечения безопасности дорожного движения отказано правомерно, поскольку действиями ответчика права, свободы и законные интересы заявителя не нарушались, препятствия осуществлению его прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность незаконно на заявителя не возлагалась, незаконно к ответственности он не привлекался.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-14004 Судебный акт по делу о компенсации морального вреда и возмещении материального вреда в связи с расходами на погребение изменен: размер компенсации морального вреда снижен, так как суд не в должной степени учел все обстоятельства причинения вреда жизни потерпевшего, а именно - грубое нарушение самим пострадавшим ПДД, отсутствие у ответчика технической возможности избежать наезда на пешехода, не выяснил обстоятельства, связанные с личностью ответчика, и его реальную возможность компенсировать вред.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N 09АП-15462/2010-ГК по делу N А40-26161/10-117-229 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N 09АП-15075/2010-ГК по делу N А40-7230/10-81-68 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N 09АП-14694/2010 по делу N А40-34614/10-23-297 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как не обоснован довод ответчика о необходимости учета износа поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля при расчете суммы страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N 09АП-14387/2010-ГК по делу N А40-16760/10-133-126 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы с учетом износа замененных частей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N 09АП-12374/2010-ГК по делу N А40-162475/09-84-1200 В удовлетворении иска о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано, поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована не у ответчика.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А41-34003/09 Требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению, если в совокупности имеются следующие основания: неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, наличие убытков и причинно-следственной связи между неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства и наступившими последствиями.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А40-166544/09-87-1020 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов за проведение экспертизы удовлетворены частично, поскольку истцом представлены доказательства факта наступления страхового случая, размера причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия убытков.

Постановление Московского городского суда от 19.07.2010 по делу N 4а-1898/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности изменены: действия правонарушителя квалифицированы по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, так как разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N 09АП-15249/2010-ГК по делу N А40-26619/10-81-227 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец выплатил страховое возмещение на ремонт поврежденного транспортного средства и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N 09АП-15233/2010-ГК по делу N А40-27912/10-97-244 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N 09АП-14949/2010-ГК по делу N А40-174006/09-111-1452 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец выплатил страховое возмещение и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N 09АП-14907/2010-ГК по делу N А40-6780/10-47-61 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N 09АП-14803/2010-АК по делу N А40-27182/10-22-242 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в части, так как ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по возмещению ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N 09АП-12159/2010-АК по делу N А40-14655/10-22-141 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, так как к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с учетом технического износа заменяемых деталей.

Постановление Московского городского суда от 16.07.2010 по делу N 4а-1895/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия прекращено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 16.07.2010 по делу N 4а-1618/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 16.07.2010 по делу N 4а-1177/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина водителя в совершении правонарушения подтверждена доказательствами, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено.

Постановление Московского областного суда от 16.07.2010 по делу N 4а-1162/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения и рапортом инспектора ГИБДД.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N 09АП-15282/2010-ГК по делу N А40-14273/10-143-135 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, поскольку ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по возмещению ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N 09АП-14714/2010-ГК по делу N А40-27019/10-144-93 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения не в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N 09АП-12938/2010-ГК по делу N А40-11425/10-52-130 Исковые требования о взыскании суммы ущерба в виде страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены правомерно, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N 09АП-12555/2010-ГК по делу N А40-131669/09-140-1033 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены, так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1175/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и иными материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1174/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, так как вина водителя в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что от прохождения освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении водитель отказался.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1158/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1157/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1155/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, где зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1146/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у него установлено опьянение.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1144/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1142/10 Акты суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, где зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и другими доказательствами дела.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1139/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1137/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку вина лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1123/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как водитель управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил правила дорожного движения.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21284 Дело о взыскании возмещения ущерба направлено на новое рассмотрение, так как суд в нарушение положений ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-18262 Дело о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N 09АП-15231/2010-ГК по делу N А40-147564/09-93-1230 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец выплатил страховое возмещение и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N 09АП-14805/2010-АК по делу N А40-17621/10-12-115 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, поскольку ответчиком были надлежащим образом исполнены возложенные на него обязательства по возмещению ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N 09АП-14801/2010-АК по делу N А40-144413/09-122-1089 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N 09АП-14697/2010 по делу N А40-27871/10-81-243 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, правомерно удовлетворены частично, поскольку истец выплатил страховое возмещение и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N 09АП-14284/2010 по делу N А40-171845/09-79-1194 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, поскольку истец выплатил стоимость восстановительного ремонта и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах соответствующей суммы.

Постановление Московского городского суда от 14.07.2010 по делу N 4а-1450/10 Должностное лицо, правильно установив отсутствие состава административного правонарушения в действиях водителя, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении необоснованно указало на наличие в действиях пешехода состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, поскольку названное постановление выносилось в рамках производства в отношении водителя.

Постановление Московского городского суда от 14.07.2010 по делу N 4а-1285/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не проверил дело в полном объеме и не дал оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Постановление президиума Московского областного суда от 14.07.2010 N 237 по делу N 44У-172/10 Приговор по делу о нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение, так как в заключении автотехнической экспертизы нет ответов на вопросы, имеющие значение для дела, а именно: о нарушении пунктов ПДД тем и другим водителем, исходя из чего суд может установить наличие причинной связи между нарушением правил и дорожно-транспортным происшествием.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N 09АП-14946/2010-ГК по делу N А40-3361/10-37-48 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств выплаты им страхового возмещения потерпевшему.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N 09АП-14682/2010-ГК по делу N А40-2923/10-133-23 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N 09АП-14551/2010-ГК по делу N А40-7075/10-81-67 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, что подтверждено платежным поручением, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком, доказательств отсутствия договора страхования в материалы дела не представлено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N 09АП-14546/2010-ГК по делу N А40-29734/10-53-180 В удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения в заявленном размере отказано, поскольку факт частичного внесения ответчиком страхового возмещения подтвержден материалами дела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N 09АП-14390/2010-ГК по делу N А40-5495/10-116-42 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены, так как истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие вреда, противоправность поведения водителя, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности которого застрахован у ответчика, его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N 09АП-14269/2010-АК по делу N А40-175005/09-57-787 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, поскольку истец возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N 09АП-14158/2010 по делу N А40-4617/10-158-40 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано, поскольку материалами дела установлено, что при определении суммы возмещения не учтен износ имущества, поврежденного в ДТП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N 09АП-14001/2010-ГК по делу N А40-21198/10-8-193 Требования о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченной в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата истцу оспариваемой суммы страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N 09АП-12774/2010-ГК по делу N А40-9876/10-35-91 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате ДТП, отказано, поскольку приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения, может означать возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А40-8347/10-31-84 Исковые требования в части взыскания в порядке суброгации ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворены правомерно, так как к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования с учетом размера износа частей, узлов, агрегатов и деталей.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010 по делу N А40-51791/10-61-409 Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения удовлетворен, так как истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20998 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, правомерно удовлетворен, так как согласно ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен правонарушителем при управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20997 В иске о возмещении морального вреда, судебных расходов правомерно отказано, так как истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях ответчиков, которые повлекли причинение вреда, поскольку постановление о правонарушении было отменено судебным актом по нереабилитирующим обстоятельствам в связи с установлением судом нарушений процедуры составления и оформления данного постановления.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20905 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворен правомерно, так как суд пришел к правильному выводу: поскольку размер страховой выплаты не в полной мере возмещает расходы истца, необходимые для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, то оставшуюся сумму следует взыскать с лица, виновного в причинении данного ущерба, то есть со второго ответчика.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20777 В удовлетворении заявления о признании действий префектуры административного округа города не соответствующими закону, обязании ограничить движение автотранспорта по пешеходной части дворовой территории, признании спорной части дороги пешеходной отказано правомерно, так как доказательств того, что ответчик препятствует восстановлению законности и целостности дворовой территории и ее пешеходной части, заявителями не представлено.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20684 Исковые требования о возмещении вреда здоровью, материального ущерба и морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку вина ответчика в совершении ДТП установлена, бесспорных и достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы проведенной экспертизы, а также альтернативного заключения не представлено.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20657 Иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворен частично правомерно, так как размер взысканного по решению суда материального ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, доказательств, которые бы указывали на явное завышение размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком не представлено.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20604 Дело в части взыскания компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как порядок и размер компенсации морального вреда определяется ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ни одна из указанных статей не определяет специальных субъектов правоотношений, поскольку правовым значением для правильного разрешения данных требований является наличие или отсутствие факта причинения гражданину страданий со стороны ответчика.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-19514 Иск о возмещении ущерба в порядке суброгации, о взыскании денежных средств, расходов по госпошлине удовлетворен правомерно, так как по материалам дела не усматривается, что при помощи экспертов в данном случае возможно выяснить, на какой сигнал светофора выехал на перекресток автомобиль под управлением заявителя.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13613 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку суд не установил причинную связь между действиями водителей и наступившими последствиями, не дал надлежащей оценки схеме происшествия, акту осмотра поврежденного автомобиля потерпевшего и калькуляции на его ремонт, в которых отражены повреждения данной автомашины от столкновений с автомашинами ответчиков.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13606 Иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворен правомерно, так как причиной ДТП явилось нарушение правил ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, и, как следует из материалов дела, вышеуказанный участок дороги находится в ведении ответчика, который был привлечен к административной ответственности за нарушение правил ремонта и содержания дороги в безопасном для движения состоянии.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N 09АП-14393/2010-ГК по делу N А40-147730/09-136-924 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены, так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N 09АП-11756/2010-ГК по делу N А40-10084/10-69-115 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации денежной суммы отказано правомерно, так как на момент наступления страхового случая действовали Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, заявленная истцом сумма составила разницу между суммой ремонта и суммой ремонта с учетом износа.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N 09АП-10134/2010-ГК по делу N А40-138982/09-5-905 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя (причинителя вреда) была застрахована ответчиком.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-906/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-189/10 Акты суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как ссылка защитника на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен без участия понятых, подлежит отклонению, поскольку в суд вызывались понятые и сотрудник милиции; все обстоятельства дела полны, последовательны и не противоречат друг другу, судами сделан обоснованный вывод о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Постановление Московского городского суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1587/10 Требования о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1180/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы по существу, поскольку материалами дела установлено, что медосвидетельствование проводилось не врачом-наркологом, а фельдшером, что является нарушением.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1170/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и иными материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1150/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как суд, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-115/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1140/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника милиции, показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1136/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку ссылка заявителя на то, что мировой судья в своем постановлении не указал конкретный пункт правил дорожного движения, не может быть принята во внимание, так как в данном постановлении указано, что он, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1132/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело без участия заявителя, является несостоятельным, так как о времени и месте судебного разбирательства он был извещен мировым судьей надлежащим образом, а заявленное ходатайство об отложении судебного заседания было мотивированно отклонено судом в соответствии с законом.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1126/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, выпиской из карты стационарного больного и другими доказательствами, представленными в материалах дела.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1122/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1122/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1119/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1101/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1098/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1092/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменены, действия заявителя переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку из представленной сотрудниками милиции фототаблицы и схемы места правонарушения следует, что выезд с пересечением проезжих частей соединен с поворотом налево и носит кратковременный характер.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1069/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N 09АП-14696/2010-ГК по делу N А40-3830/10-106-23 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец выплатил сумму ущерба и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N 09АП-14691/2010-ГК по делу N А40-4320/10-62-64 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, так как ответчик при выплате суммы ущерба не учел скрытые повреждения транспортного средства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N 09АП-14563/2010-ГК по делу N А40-6780/10-47-61 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как к истцу перешло право требования возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а ответчиком не представлено доказательств размера износа транспортного средства, а также того, что в исковые требования истцом включены расходы страховщика на организацию независимой экспертизы поврежденного имущества.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N 09АП-14560/2010-ГК по делу N А40-3414/10-21-22 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, так как доказательств того, что ответчиком не была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда по предъявленному в материалы дела полису, не представлено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N 09АП-14378/2010-ГК по делу N А40-12241/10-149-135 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворены, так как на ответчике лежит обязанность возместить в полном объеме сумму выплаченного истцом страхового возмещения своему страхователю в связи с причинением вреда без учета износа деталей поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N 09АП-14046/2010-ГК по делу N А40-21878/10-96-143 Требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N 09АП-14020/2010-ГК по делу N А40-30210/10-53-186 В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен, не более чем на тридцать календарных дней и наступления в этот период страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N 09АП-13971/2010-ГК по делу N А40-12105/10-76-19 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворены с учетом износа замененных частей, так как ответчик не доказал факта прекращения его обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в результате зачета встречных однородных требований до момента обращения истца в суд с настоящим иском.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N 09АП-12824/2010-ГК по делу N А40-17671/10-51-111 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации в заявленном размере ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку страховой случай произошел до вступления в силу изменений, согласно которым при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Постановление Московского областного суда от 09.07.2010 по делу N 4а-835/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как утверждение подателя надзорной жалобы, что при составлении протоколов отсутствовали понятые, несостоятельно, поскольку из материалов дела усматривается присутствие понятых: указаны их данные, стоят их подписи.

Постановление Московского областного суда от 09.07.2010 по делу N 4а-783/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 09.07.2010 по делу N 4а-1582/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, изменен: в описательно-мотивировочной части судебного акта изменена дата совершения административного правонарушения, поскольку судьей допущена техническая ошибка в дате совершения вменяемого заявителю деяния.

Постановление Московского областного суда от 09.07.2010 по делу N 4а-1141/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как, будучи уведомленной надлежащим образом, в суд заявительница не явилась, ограничилась лишь помощью своего защитника, однако каких-либо доказательств, опровергающих правомерные выводы суда о ее виновности, в материалы дела не представлено.

Постановление Московского областного суда от 09.07.2010 по делу N 4а-1131/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 09.07.2010 по делу N 4а-1117/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и вина лица подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N 09АП-14185/2010-ГК по делу N А40-18718/10-110-141 Требования о взыскании ущерба по страховому случаю в порядке суброгации удовлетворены, поскольку подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N 09АП-14031/2010-ГК по делу N А40-11970/10-6-113 Требования о взыскании суммы ущерба, возникшего в результате ДТП, в заявленном размере удовлетворены, поскольку определение размера причиненного ущерба с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, незаконно, так как данные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент наступления страхового случая не действовали.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N 09АП-14016/2010 по делу N А40-149067/09-108-1115 Требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены, поскольку к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом по условиям договора страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N 09АП-10639/2010 по делу N А40-173847/09-42-912 В удовлетворении требований о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, поскольку вред, причиненный автотранспортному средству, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем на момент ДТП не являлся.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А40-5159/10-8-45 Требования о солидарном взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 7-1212 Жалоба не может быть принята к производству суда второй инстанции, поскольку постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20462 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, так как суд не указал мотивы отклонения письменных документов по расчету восстановительного ремонта как доказательства и не указал причину их отклонения и невозможности принятия их в подтверждение понесенных расходов.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17189/2010 Иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворен частично правомерно, поскольку суд первой инстанции правильно указал, что ответчица является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с ее участием и с участием другого водителя, автомобиль которого был застрахован в ЗАО и которому истец выплатил страховое возмещение.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13337/2010 Разрешая требования о возмещении ущерба и возлагая ответственность за причиненный вред на ответчика, суд не учел фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что вред здоровью истца был причинен в результате столкновения пяти автомобилей, в то время как в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13207 Иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, поскольку установлен факт причинения истице материального ущерба действиями ответчика.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N 09АП-14557/2010-ГК по делу N А40-4972/10-35-54 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как требования истца документально подтверждены, а ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N 09АП-13554/2010 по делу N А40-167557/09-5-1114 Заявление о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено частично, поскольку ответчик произвел возмещение убытков не в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N 09АП-11023/2010-АК по делу N А40-175859/09-152-1350 Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной законом. В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А40-14115/10-136-137 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Постановление Московского городского суда от 07.07.2010 по делу N 4а-1992/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, поскольку совершенное ответчиком деяние не создало реальной опасности для участников дорожного движения, аварийной обстановки и угрозы причинения вреда, а потому совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Постановление Московского городского суда от 07.07.2010 по делу N 4а-1647/10 Довод заявителя о том, что в судебных актах неверно указано его отчество, является обоснованным; вместе с тем дополнительным постановлением мирового судьи указанная техническая ошибка в постановлении по делу об административном правонарушении устранена, однако, как следует из материалов дела, при вынесении решения судья районного суда во вводной и резолютивной частях решения неверно указал отчество заявителя.

Постановление Московского городского суда от 07.07.2010 по делу N 4а-1431/10 Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД возвращено на новое рассмотрение, поскольку судьей районного суда не были соблюдены положения принципа всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N 09АП-14253/2010-ГК по делу N А40-172959/09-84-1299 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворены, так как требования истца подтверждены документально, однако задолженность была частично погашена ответчиком.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N 09АП-14153/2010-ГК по делу N А40-6672/10-158-66 Требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку ущерб причинен в результате неправомерных действий страхователя ответчика, при этом размер ущерба подтвержден документально.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N 09АП-14023/2010-ГК по делу N А40-10317/10-41-79 Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N 09АП-13905/2010-ГК по делу N А40-13241/10-151-95 В удовлетворении требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере, рассчитанном без учета износа поврежденных частей и деталей застрахованного транспортного средства, отказано, поскольку на момент ДТП действовала норма о том, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N 09АП-13767/2010 по делу N А40-10499/10-31-99 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину водителям в возникновении дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N 09АП-13762/2010-ГК по делу N А40-51094/09-32-367 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N 09АП-13484/2010-ГК по делу N А40-26621/10-51-186 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец выплатил страховое возмещение на ремонт поврежденного транспортного средства и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N 09АП-13457/2010-ГК по делу N А40-171211/09-57-772 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факты наступления страхового случая, выплаты страховщиком страховой суммы и переход к нему права обращения за возмещением данной денежной суммы к лицу, причинившему ущерб.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1797/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Меры обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в виде помещения лица в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД отменены.

Постановление Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1179/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и вина лица подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1107/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1105/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1070/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20083 Иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате госпошлины частично удовлетворен правомерно, так как все вопросы с выплатами, связанными с ДТП, должны рассматриваться исходя из результатов независимой экспертизы, проведенной после обращения потерпевшего в страховую компанию. Суд оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу, что в отчете независимой экспертизы достоверно отражен размер причиненного ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N 09АП-14709/2010-ГК по делу N А40-30070/10-16-256 В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказано, так как ответчиком представлены доказательства, подтверждающие возмещение истцу спорной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N 09АП-13972/2010-ГК по делу N А40-175038/09-151-1150 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N 09АП-13963/2010-ГК по делу N А40-169641/09-57-762 Требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N 09АП-13023/2010-ГК по делу N А40-151572/09-115-1127 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств того, что лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, скрылось с места происшествия.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А40-177324/09-65-980 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации в заявленном размере отказано, поскольку имела место обоюдная вина участников дорожно-транспортного происшествия.

Определение Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4а-1593/10 Надзорное производство по жалобе на судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, прекращено в связи с отзывом надзорной жалобы.

Постановление Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4а-1474/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем указанного правонарушения и его виновность подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения правонарушителя к ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4а-1457/10 Акты суда по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок, срок давности привлечения заявителя к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N 09АП-13749/2010 по делу N А40-14525/10-160-49 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N 09АП-13564/2010-ГК по делу N А40-153719/09-80-1179 Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N 09АП-13561/2010-ГК по делу N А40-4380/10-43-47 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворены частично, поскольку доказательств возмещения ущерба в полном объеме потерпевшему, страховщику потерпевшего либо новому кредитору ответчик не представил.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N 09АП-13466/2010-ГК по делу N А40-31684/10-48-262 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец на основании договора страхования выплатил страховое возмещение и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N 09АП-13149/2010-ГК по делу N А40-146796/09-30-1104 Исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждены факт причинения ответчиком вреда транспортному средству и наличие страхового случая.

Постановление Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 4а-1466/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлен без изменения, так как факт совершения лицом правонарушения и его виновность подтверждены материалами дела, срок давности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 4а-1458/09 Акты суда по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок, срок давности привлечения заявителя к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N 09АП-14011/2010-ГК по делу N А40-9716/10-160-13 Исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как доказательств неправомерных действий истца при проведении осмотра и оценки, а также по оплате ремонта поврежденного транспортного средства суду не представлено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N 09АП-13903/2010-ГК по делу N А40-4288/10-140-54 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ответчиком, на этот момент не действовали положения законодательства об определении восстановительных расходов в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N 09АП-13779/2010-ГК по делу N А40-8281/10-136-83, А40-103956/09-93-877 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N 09АП-13464/2010-ГК по делу N А40-173976/09-132-1115 Исковые требования о взыскании страхового возмещения, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации, удовлетворены правомерно, поскольку истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А40-8517/10-69-94 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А40-31346/09-96-218 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку факт причинения вреда и размер ущерба документально подтверждены.

Постановление Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 4а-1681/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 4а-1354/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, поскольку вина лица в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено в соответствии с требованиями в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок давности не нарушен.

Постановление Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 4а-1211/10 Судебные акты по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтверждается доказательствами, установленными материалами дела. Постановление о привлечении к ответственности вынесено в пределах срока давности.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19648 Исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку ДТП истцом признано страховым случаем и в исполнение условий договора страхования перечислено страховое возмещение, риск гражданской ответственности виновного на момент ДТП был застрахован ответчиком, который обязан покрыть убытки истца.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19090/10 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен частично, так как суд пришел к правильному выводу о том, что безопасность движения на момент ДТП должна была обеспечить организация-подрядчик, осуществлявшая работы по ремонту дороги, на которой произошло ДТП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N 09АП-13516/2010-ГК по делу N А40-8276/10-58-109 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств возврата истцу суммы страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N 09АП-13507/2010-ГК по делу N А40-4649/10-69-43 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N 09АП-11025/2010 по делу N А40-4622/10-96-26 Заявленные требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждены факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате ДТП ущерба, выплата страхователю оспариваемой суммы.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А41-4/10 В удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, налога на имущество, ЕСН, пени, штрафа отказано, так как у общества возникли события, повлиявшие на принцип налогообложения, в связи с чем ничто не препятствовало ему произвести перерасчет своих налоговых обязательств с учетом наступившего налогового и отчетного периода, с представлением соответствующих уточненных деклараций.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А40-175678/09-142-1506 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку факт причинения вреда подтвержден материалами дела, размер ущерба подтвержден документально.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А40-135661/09-89-955 В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку в спорный период отношения сторон регулировались договором лизинга, следовательно, положения части 2 статьи 1102 ГК РФ применению не подлежат.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А40-111651/09-14-556 Реализация права, полученного в порядке суброгации, не связана с наличием лицензии на осуществление страхования. Гражданское законодательство не содержит запрета на уступку права требования, полученного на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-988/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1683/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменен: исключено из описательно-мотивировочной части указание на нарушение лицом п. 9.2 ПДД РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что на улице, по которой заявитель осуществлял движение, имеется три полосы для движения, а потому в данном случае п. 9.2 ПДД РФ неприменим и подлежит исключению, как излишне вмененный.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1580/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1410/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1376/09 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, протоколом осмотра автомашины и автобуса и фототаблицей к нему, показаниями свидетелей.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1351/10 Судебный акт о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения изменен, поскольку судом допущена явная техническая ошибка.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1312/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем указанного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения заявителя к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1247/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), оставлены без изменения, так как факт совершения лицом указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1118/10 Дело о правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не зафиксирован отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, представленных доказательств было явно недостаточно для подтверждения виновности лица, а потому доводы защиты подлежали тщательной проверке: надлежало вызвать и допросить понятых, в присутствии которых лицо было направлено на освидетельствование.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1086/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменены: исключено из их описательно-мотивировочных частей указание на нарушение лицом п. п. 9.2, 8.6 ПДД РФ и указано, что нарушены требования дорожного знака 5.11 Приложения N 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ, так как указание на нарушение п. п. 9.2, 8.6 ПДД РФ подлежит исключению из объема обвинения, поскольку заявителем нарушены другие нормы ПДД РФ.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1011/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден доказательствами, наказание назначено с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N 09АП-14014/2010-ГК по делу N А40-9157/10-117-93 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N 09АП-13343/2010-ГК по делу N А40-139242/09-122-1040 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец произвел оплату восстановительного ремонта и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N 09АП-12933/2010-ГК по делу N А40-176041/09-105-1246 Иск в части признания права собственности на объект аренды, обязании оформить переход права собственности на объект аренды удовлетворен правомерно, так как установлено, что в связи с надлежащим выполнением истцом обязательств по договору аренды к нему по окончании срока аренды перешло право собственности в отношении являющегося объектом аренды имущества.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010 по делу N А40-47728/10-13-258 Иск о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения и к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А40-28301/09-102-332 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, поскольку исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Постановление Московского городского суда от 29.06.2010 по делу N 4а-1390/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Определение Московского городского суда от 29.06.2010 по делу N 33-19340 Дело о возмещении ущерба, а также судебных расходов в счет уплаты госпошлины направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в основу акта суда положено то, что лицо виновно в совершении ДТП, его гражданская ответственность застрахована ответчиком, однако данный вывод суда противоречит материалам дела, поскольку согласно страховому полису страхователем гражданской ответственности является иная организация, собственник транспортного средства - также иное лицо.

Определение Московского городского суда от 29.06.2010 по делу N 33-19317 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен частично правомерно, поскольку материалами дела установлено, что сумма выплаченного страхового возмещения не покрывает размер причиненного истице материального ущерба.

Определение Московского городского суда от 29.06.2010 по делу N 33-19233 Действующим законом не предусмотрено приостановление процедуры аннулирования регистрации транспортного средства, устранение органами внутренних дел таможенных нарушений, допущенных иными лицами, причин, послуживших основанием для аннулирования регистрации транспортного средства. При наличии таких причин аннулирования регистрации транспортного средства не могут быть удовлетворены требования истца о новой регистрации автомобиля или о легализации уже существующих регистрационных документов.

Определение Московского областного суда от 29.06.2010 по делу N 33-12564 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен частично правомерно, так как судом первой инстанции правильно определена сумма восстановительного ремонта автомашины, подлежащая взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков, и верно определен размер денежных средств, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков за оплату последним услуг представителя, с учетом пропорциональности объема удовлетворенных требований последнего.

Определение Московского областного суда от 29.06.2010 по делу N 22А-603/10 Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение ПДД направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как решение судом вынесено без выяснения всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену решения городского суда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N 09АП-13503/2010-ГК по делу N А40-176750/09-132-1134 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен правомерно, поскольку ущерб причинен в результате неправомерных действий страхователя ответчика, при этом размер ущерба подтвержден документально.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N 09АП-13501/2010-ГК по делу N А40-8331/10-143-72 Иск о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен правомерно, поскольку доказательств полной уплаты суммы ущерба ответчиком не представлено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N 09АП-13493/2010-ГК по делу N А40-24289/10-5-207 Иск о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком не представлены доказательства возмещения ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом и их размер.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N 09АП-13145/2010-ГК по делу N А40-813/10-63-3 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N 09АП-12913/2010-ГК по делу N А40-172080/09-17-1362 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, ответчиком сумма страхового возмещения уплачена частично.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N 09АП-12844/2010-ГК по делу N А40-1096/10-114-5 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано правомерно, так как ответчик не является страховщиком гражданской ответственности лица, ответственного за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N 09АП-12700/2010-ГК по делу N А40-10796/10-57-80 Иск о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворен правомерно, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого повреждено застрахованное имущество, вина и размер ущерба по совокупности представленных в материалы дела документов установлены.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N 09АП-12678/2010-ГК по делу N А40-2151/10-137-14 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате услуг экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта удовлетворены правомерно, так как документально подтвержден факт причинения вреда, денежные средства в качестве компенсации вреда подлежат взысканию исходя из размера ущерба, рассчитанного с учетом износа.

Постановление Московского городского суда от 28.06.2010 по делу N 4а-1364/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, при производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 28.06.2010 по делу N 4а-1352/10 Акты суда по делу о правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как довод о том, что рапорт сотрудника ДПС не может быть доказательством, так как он при составлении рапорта не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не обоснован, поскольку рапорт должностного лица не относится к объяснениям и при его написании не требуется предварительного предупреждения.

Постановление Московского городского суда от 28.06.2010 по делу N 4а-1007/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и с учетом личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 28.06.2010 по делу N 4а-0827/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлен без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N 09АП-13526/2010-ГК по делу N А40-160993/09-2-1056 В удовлетворении иска о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, поскольку требования истца не подтверждены документально.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N 09АП-12845/2010-ГК по делу N А40-143069/09-126-1118 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку факт причинения вреда в указанном объеме документально подтвержден.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N 09АП-12698/2010-ГК по делу N А40-12351/10-50-86 Исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как к истцу перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, при этом ответчик не представил доказательств необходимости расчета подлежащей взысканию суммы с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N 09АП-11263/2010-ГК по делу N А40-2793/10-90-34 Исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как факт причинения вреда в заявленном объеме подтвержден, а ответчиком не исполнена обязанность по возмещению ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N 09АП-10942/2010 по делу N А40-174145/09-106-1101 Требования о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1523/10 Лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, участником которого он является, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; рапортами инспекторов ДПС; показаниями свидетелей, данными ими при рассмотрении дела.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1389/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения лицом административного правонарушения и его виновность подтверждены материалами дела, при назначении наказания учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1371/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1361/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1295/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью доказательств, наказание назначено в соответствии с законом.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1107/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение маневра на проезжей части дороги встречного разъезда оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении; видеозаписью нарушения; схемой нарушения; показаниями допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи инспектора ДПС.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1063/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1036/10 Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как ходатайство заявителя об истребовании из ДПС ГИБДД видеоматериалов с записью совершения им правонарушения в качестве доказательства его невиновности в совершении вмененного правонарушения, судья не рассмотрел, чем нарушил право на защиту лица, привлекаемого к ответственности.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1002/10 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерно, так как законным основанием для направления заявителя на медицинское освидетельствование, как видно из материалов дела, послужили запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, шаткая походка, смазанная речь.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N 09АП-13494/2010-ГК по делу N А40-5507/10-90-75 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в заявленном размере отказано, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт частичного возмещения ответчиком причиненного вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N 09АП-13029/2010-ГК по делу N А40-28865/10-48-231 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец выплатил страховое возмещение, что подтверждается расходным кассовым ордером, а ответчик не представил доказательств возврата истцу суммы страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N 09АП-12920/2010-ГК по делу N А40-157999/09-122-1212 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку к истцу в результате выплаты им страхового возмещения перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы, ввиду отсутствия доказательств вины в ДТП кого-либо из водителей истец обоснованно заявил требование о взыскании 50 процентов выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N 09АП-12846/2010-ГК по делу N А40-31668/10-48-257 Требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, поскольку представленные доказательства в совокупности предоставляют возможность установить размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между его причинением и событием ДТП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N 09АП-10900/2010-ГК по делу N А40-146087/09-87-881 Требования о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворены, поскольку документальных доказательств, опровергающих наличие скрытых повреждений или отсутствие причинно-следственной связи между ударом и оспариваемыми повреждениями, а также того, что повреждения произошли не в результате ДТП, ответчик не представил.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N 09АП-10888/2010-ГК по делу N А40-4387/10-96-29 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2010 по делу N А40-2956/10-122-34 В иске о признании незаконными действий государственных органов по снятию с регистрационного учета транспортного средства отказано правомерно, так как непосредственно действия заявителя, не выполнившего в процессе подачи ходатайства о применении обеспечительных мер установленные ГПК РФ требования, привели к невозможности выполнения решения суда в установленном законом порядке.

Постановление Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 4а-1560/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как событие правонарушения в протоколе описано надлежащим образом, с указанием квалифицирующего признака, а истица была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако от явки в судебное заседание уклонилась.

Постановление Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 4а-1392/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 4а-1375\10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как то, что в акте медицинского освидетельствования не указано, какое опьянение вменено заявителю, не является существенным нарушением, поскольку по результатам освидетельствования у заявителя состояние опьянения было установлено. При этом санкция статьи КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения вне зависимости от вида.

Постановление Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 4а-1374\10 Заявитель правомерно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как факт совершения правонарушения и виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, показаниями в качестве свидетеля инспектора ДПС.

Постановление Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 4а-1373/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциям доказательств.

Постановление Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 4а-1263/10 Дело о признании виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как заявительнице и ее защитнику не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определение Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 33-18899 Дело о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено в суд первой инстанции, так как, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции неправильно определил значимые обстоятельства, а именно - не установил страховую компанию, в которой был застрахован ответчик, и не привлек ее к участию в деле, не установил размер ответственности, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом наличия у него правоотношений по страхованию.

Определение Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 33-18176 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована, истец, выплативший своему страхователю страховое возмещение и получивший от страховщика ответчика страховое возмещение в пределах лимита ответственности, не получил разницу свыше лимитированной суммы.

Определение Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 33-15829 Иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, частично удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждены механические повреждения транспортного средства истца и получение истцом травмы, возмещение материального ущерба правомерно взыскано с владельца автотранспортного средства и работодателя виновного, так как водитель управлял в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством по трудовому договору.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N 09АП-7813/2010-ГК по делу N А40-166410/09-115-1230 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждены факт дорожно-транспортного происшествия, причинение ущерба страхователю истца, выплатившему впоследствии сумму страхового возмещения, размер ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N 09АП-13552/2010-ГК по делу N А40-5507/10-113-45 В удовлетворении требований о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, так как представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ответчик полностью уплатил имеющуюся задолженность в порядке суброгации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N 09АП-12667/2010-ГК по делу N А40-10785/10-137-84 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N 09АП-12541/2010-ГК по делу N А40-112337/09-75-770 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах ограничений, установленных статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N 09АП-12537/2010-ГК по делу N А40-176396/09-102-1269 Требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N 09АП-11465/2010-АК по делу N А40-9028/10-67-46 Исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств о необходимости учета износа поврежденных деталей, узлов и агрегатов транспортного средства при расчете размера ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N 09АП-11108/2010-ГК по делу N А40-153509/09-93-1285 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как к истцу как страховщику перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А40-26559/10-26-185 Исковые требования о взыскании суммы возмещения ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, подтверждаются факт наступления страхового случая и размер ущерба, подлежащего возмещению.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А40-2280/10-26-20 Исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, подтверждается факт наступления страхового случая и размер ущерба, подлежащего возмещению.

Постановление Московского городского суда от 23.06.2010 по делу N 4а-1525/10 Лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как совокупность доказательств о виновности объективно свидетельствует о том, что заявитель являлся водителем. Свидетелями тому были сотрудники ППС УВД, которые в ходе судебного разбирательства категорически утверждали, что нарушитель в момент оформления процессуальных документов свою вину признавал.

Постановление Московского городского суда от 23.06.2010 по делу N 4а-1367/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден доказательствами, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, административное наказание назначено минимальное, в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств: привлечения к административной ответственности впервые, инвалидности 2-й группы.

Постановление Московского городского суда от 23.06.2010 по делу N 4а-1294/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 23.06.2010 по делу N 4а-1244/10 Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, признав необходимым истребовать сведения о состоянии дорожной разметки, судья рассмотрел дело и вынес обжалуемое постановление, не получив запрашиваемых сведений, при этом свои выводы о возможности рассмотрения дела в их отсутствие судья не мотивировал.

Постановление Московского городского суда от 23.06.2010 по делу N 4а-1230/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, - оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, показаниями свидетелей.

Постановление Московского городского суда от 23.06.2010 по делу N 4а-1205/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела; в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в мировом суде правомерно отказано, поскольку действия правонарушителя направлены на затягивание рассмотрения дела с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N 09АП-9702/2010-ГК по делу N А40-170175/09-129-1351 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N 09АП-8349/2010-ГК по делу N А40-130587/09-96-619 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, так как наличие страхового случая и размер ущерба подтверждены материалами дела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N 09АП-13265/2010-АК по делу N А40-175596/09-142-1508 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, поскольку истец произвел страхователю выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением, ответчик доказательств возмещения понесенных истцом убытков не представил.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N 09АП-12779/2010-ГК по делу N А40-9784/10-61-78 Непредставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведение независимой экспертизы не являются безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N 09АП-12306/2010-ГК по делу N А40-2883/10-25-19 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку оба водителя не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, ответственность обоих водителей признается равной и возмещение ущерба производится в равных долях в силу обоюдности вины, кроме того, требования истца не превышают установленную Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумму.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N 09АП-12274/2010-ГК по делу N А40-164760/09-99-1287 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворены частично, поскольку истец выплатил страховое возмещение представителю страхователя согласно договору страхования и к нему перешло право требовать возмещения вреда от лица, ответственного за убытки, в пределах соответствующей суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N 09АП-12120/2010-АК по делу N А40-160376/09-114-1323 Заявление о взыскании основного долга по договору страхования правомерно удовлетворено частично, так как истцом не представлен документ, необходимый для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа - заключение независимой экспертизы. Истцом в данном случае заявлена сумма ущерба без учета амортизационного износа транспортного средства на заменяемые детали, что противоречит нормам федерального законодательства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N 09АП-11151/2010-АК по делу N А40-149061/09-107-1187 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного ДТП, удовлетворены правомерно, так как документально подтвержден факт наступления страхового случая и отсутствуют основания для освобождения ответчика от исполнения условий договора страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N 09АП-10219/201010 по делу N А40-4427/10-151-7 В удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств отказано, так как справка о ДТП не содержит сведений о существенных условиях договора страхования, сроках страхования транспортного средства.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-1055 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, направлено на новое рассмотрение, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, кроме того, ходатайство о допросе свидетеля рассмотрено не было.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-1054 Производство по жалобе на судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, прекращено, поскольку заявитель отказался от жалобы, данный отказ не противоречит законодательству РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-1048 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия оставлен без изменения, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается свидетельскими показаниями, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП и протоколом осмотра транспортного средства.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-1038 Заявление о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, удовлетворено правомерно, так как факт совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0978 Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ снято с рассмотрения в данном суде и возвращено в суд первой инстанции, так как производство по жалобе на постановление по делу об административном производстве возможно только в случае подачи данной жалобы и только в случае наличия у лица, ее подавшего, желания на обжалование решения суда.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0964 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях виновной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку последняя в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0957 Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, направлено на новое рассмотрение, поскольку лицо, привлеченное к ответственности, не было извещено о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, копия указанного протокола ему не вручена.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0953 Судебный акт о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0886 Дело о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возвращено на новое рассмотрение, поскольку заявителю и потерпевшей не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-991/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку, управляя транспортным средством, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для одностороннего движения во встречном направлении, вопреки требованиям дорожного знака 5.7.2 "Выезд на дороги с односторонним движением".

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-775/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку, управляя транспортным средством, совершил маневр обгона автомашины, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-658/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), оставлены без изменения, так как вина лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1355\10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств.

Постановление Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1320/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, при назначении наказания учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1121/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1112/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1110/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции, фотоснимками, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1106/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции, фотоснимками, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1099/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1087/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1049/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1041/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1033/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как, управляя транспортным средством, вопреки требованиям дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1026/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1019/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела, довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом несостоятелен, поскольку должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административном правонарушении в отношении лиц, совершивших указанное правонарушение.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1016/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции, фотоснимками, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1012/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку, управляя транспортным средством, вопреки требованиям дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил маневр обгона автомашины, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1007/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку, управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1000/10 Акты суда по делу о правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как утверждение о том, что судом факт ДТП не установлен, опровергается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, определением о возбуждении дела, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения правонарушения и другими доказательствами.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18371 Вопрос о признании незаконными действий должностных лиц - сотрудников ДПС ОГИБДД передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку необходимо повторно обсудить вопрос порядка рассмотрения заявления, а в случае наличия обстоятельств, исключающих рассмотрение заявления в порядке гражданского производства, применить ч. 1 п. 1 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15658 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, суммы уплаченной государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей, так как не установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N 09АП-13136/2010-ГК по делу N А40-111585/09-46-791 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец получил право требования возмещения ущерба по договору уступки прав, ответчик не исполнил обязательства по возмещению ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N 09АП-12896/2010 по делу N А40-6208/10-10-44 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку к страховщику, выплатившему сумму восстановительного ремонта, в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N 09АП-12853/2010-ГК по делу N А40-10518/10-61-84 В удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения отказано правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения кем-либо из водителей ответчика.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N 09АП-12535/2010-ГК по делу N А40-172886/09-116-1075 Исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены, так как анализ имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ подтверждает вину водителя в совершении произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N 09АП-12380/2010-ГК по делу N А40-171653/09-120-1110 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, поскольку истец выплатил стоимость восстановительного ремонта и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N 09АП-11019/2010-АК по делу N А40-8011/10-41-61 Иск о взыскании страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен правомерно, так как доказан факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, факт выплаты страхователю страхового возмещения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А41-35072/09 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения третьему участнику ДТП.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1541/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлен без изменения, так как факт совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1325/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность, которых доказана протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, составленной им схемой движения транспортного средства, а также его показаниями, данными в качестве свидетеля.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1323/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой места нарушения, материалами фотофиксации нарушения.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1314\10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения заявительницей и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, порядок и срок давности ее привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1301/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1300/10 Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами, административное наказание назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1292/10 Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, правомерно передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что лишает возможности полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1289/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1288/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены материалами дела, он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1287/09 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами, наказание назначено с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения и в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1286/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в материалах дела содержатся два рапорта, которые не опровергают друг друга, а лишь подтверждают факт управления длительное время заявителем транспортным средством.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1277/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ДПС, дислокацией дорожных знаков и разметки; показаниями свидетеля.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1245/10 Дело о признании виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении судьей прав и обязанностей лицам, участвующим в рассмотрении жалобы; судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1022/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1017/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-0858/10, 4а-1428/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены материалами дела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N 09АП-6297/2010-ГК по делу N А40-93690/09-69-680 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N 09АП-12862/2010-ГК по делу N А40-170155/09-33-1417 Требования о взыскании в порядке суброгации ущерба удовлетворены, поскольку размер восстановительных расходов потерпевшего лица должен определяться исходя из затрат, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что означает приведение поврежденного автомобиля в рабочее состояние без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N 09АП-12330/2010-ГК по делу N А40-170069/09-120-1098 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку ответчиком его обязательство по выплате страхового возмещения исполнено не в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N 09АП-12131/2010-АК по делу N А40-140396/09-75-1024 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N 09АП-11626/2010-ГК по делу N А40-10623/10-100-111 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1310/10 Судебный акт о прекращении производства по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности оставлен без изменения, так как при рассмотрении жалобы в порядке надзора возможность изменения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в сторону его ухудшения не допускается, кроме того, за пределами срока давности после отмены постановления должностного лица вопрос о вине обсуждаться не может.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1309/10 Акты суда по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения) оставлены без изменения, так как довод, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может служить доказательством, так как в нем не указана погрешность прибора, с помощью которого было проведено освидетельствование, не принят, поскольку установлено, что концентрация алкоголя в выдыхаемом лицом воздухе значительно превышала пороговую концентрацию.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1308/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, - оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой нарушения, показаниями свидетеля.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1307/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами, наказание назначено с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и в пределах санкции, указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1305/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как факт совершения правонарушения и виновность заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой места нарушения, составленными инспектором ДПС, фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, дислокацией дорожных знаков и разметки, показаниями свидетеля - инспектора ДПС.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1303/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1281\10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку вина заявителя подтверждена совокупностью иных исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств по правилам КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1279/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1276/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями закона.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1267/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как факт совершения заявителем правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1264/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1258/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1253/10 Дело о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, направлено на новое рассмотрение в связи с несоблюдением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1220/10 Акты суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), оставлены без изменения, так как ссылка заявителя на то, что им осуществлялся объезд препятствия, не может быть признана обоснованной, поскольку из материалов дела следует, что им был совершен обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, что не является препятствием для движения.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1169/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лица в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказана, при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание назначено в соответствии с КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1031/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения водителем транспортного средства административного правонарушения и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-0859/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление президиума Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 44г-91/10 Дело о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суды не приняли во внимание доводы ответчика о том, что он заключил не только договор обязательного страхования автомобиля, но и дополнительного добровольного договора страхования наземного транспорта, не выяснили причин отказа страховой компании в выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования автомобиля.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N 09АП-12136/2010 по делу N А40-128602/09-122-902 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждены факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения путем его перечисления на расчетный счет.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N 09АП-11420/2010-АК по делу N А40-176560/09-139-1253 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как виновность страхователя ответчика в возникновении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба, а также размер ущерба подтверждены представленными по делу доказательствами, доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N 09АП-11415/2010-АК по делу N А40-8232/10-61-52 Иск о взыскании страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен правомерно, так как доказан факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, факт выплаты страхователю страхового возмещения, ненадлежащее оформление справки о ДТП не доказано.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1037 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика прекращено, так как отсутствует состав административного правонарушения.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1026 Заявление о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворено правомерно, так как факт административного правонарушения и вина ответчика в его совершении подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1014 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), оставлен без изменения, так как собранные по делу доказательства свидетельствуют о доказанности вины лица и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1006 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, так как факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС, протоколом осмотра транспортного средства; актом осмотра оборванного кабеля мачты городского освещения, письменными объяснениями свидетелей, полученными с соблюдением требований закона, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1005 Судебный акт по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлен без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а при определении меры наказания суд учел характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, и определил, что оснований для смягчения наказания не имеется.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1004 Акт суда по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) оставлен без изменения, так как событие правонарушения, вина лица в его совершении подтверждаются протоколом о правонарушении, рапортом инспектора, схемой правонарушения, описанием внешних повреждений автомашины, объяснениями свидетеля о том, что водитель покинул место происшествия, другими доказательствами.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1002 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, при назначении административного наказания судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил виновному справедливое наказание.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-0990 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, поскольку материалами дела установлено наличие в действиях виновного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

Постановление Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 4а-1268/10 Акты суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения лицом правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, показаниями свидетелей.

Постановление Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 4а-1252/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 4а-0844/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения; при производстве по делу об административном правонарушении порядок, срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18043 Иск о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлены факты наступления страхового случая, возмещения истцом вреда страхователю и перехода права требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Постановление Московского областного суда от 16.06.2010 по делу N 4у-2084/10 Приговор по делу о нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, оставлен без изменения, так как основан на всестороннем, полном и объективном исследовании непосредственно в судебном заседании всех обстоятельств, при которых осужденным совершено преступление.

Постановление Московского городского суда от 16.06.2010 по делу N 4а-1409/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 16.06.2010 по делу N 4а-1260/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявительницы подтверждены доказательствами, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности виновной.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N 09АП-9739/2010-ГК по делу N А40-1302/10-100-13 Исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N 09АП-11938/2010-ГК по делу N А40-12374/10-1-83 Исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N 09АП-11755/2010-ГК по делу N А40-9776/10-137-72 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждены наступление страхового случая и переход к истцу права требования возмещения вреда с виновного лица.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N 09АП-11114/2010-АК по делу N А40-160581/09-17-1240 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N 09АП-11113/2010-ГК по делу N А40-8616/10-68-100 В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А41-29070/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку страховой случай наступил, следовательно, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования компенсации вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения непосредственно к страховщику виновника ДТП, а у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного им лица.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 по делу N А40-17003/10-109-135 Иск о взыскании упущенной выгоды удовлетворен, так как истцом доказаны противоправность действий ответчика и причинная связь между ними и причинением истцу ущерба в заявленном к взысканию размере.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-1016 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, так как в действиях виновного имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-1015 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, поскольку при назначении административного наказания виновному судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства дела и назначил ему справедливое наказание.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-1011 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку в решении суда указано на то, что в постановлении должностного лица о привлечении виновного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, неправильно указана дата его вынесения, что является технической ошибкой, однако судом не уточнена и не установлена действительная дата вынесения данного постановления.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-0998 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлен без изменения, поскольку лицо, привлеченное к ответственности, совершило обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-0995 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение правил проезда перекрестков оставлен без изменения, поскольку лицо, привлеченное к ответственности, не выполнило требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-0993 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия оставлен без изменения, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, актами осмотра транспортных средств.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-0920 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, поскольку при назначении административного наказания лицу судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела и назначил виновному справедливое наказание.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-0907 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час оставлен без изменения, поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о бесспорной доказанности вины водителя в нарушении п. 10.3 ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-0895 Акт суда по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставлен без изменения, так как в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции, эти требования ПДД РФ водитель не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4г/8-1863 В передаче надзорной жалобы на судебные акты о восстановлении срока на обжалование действий инспектора, признании действий незаконными, обязание возвратить автомобиль для рассмотрения в судебном заседании суда отказано, так как инспектор находился при исполнении служебных обязанностей и действовал в размах возложенных на него законом полномочий.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4г/3-5148/10 В передаче надзорной жалобы о возмещении ущерба отказано, так как причинение ущерба автомобилю истца произошло по вине самого истца, являющегося владельцем источника повышенной опасности, который нарушил установленные Правилами дорожного движения РФ правила проезда регулируемого перекрестка.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4г/3-5070/10 В передаче надзорной жалобы по делу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано, так как между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1363/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и схемой нарушения, показаниями свидетеля; объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1261/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1254\10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС и другими доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1250/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения, фотографиями; наказание назначено с учетом личности виновного, характера правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1228/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, при назначении наказания учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1225/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении; рапортом-схемой, составленной инспектором ДПС; показаниями свидетеля - инспектора ДПС, данными им при рассмотрении дела мировым судьей.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1221/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как ссылка обвиняемого на то, что у него отсутствовали признаки опьянения, не соответствует действительности, так как опровергается протоколами об административном правонарушении, о направлении на освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, в которых указано о наличии признаков опьянения, и это удостоверено подписями понятых и его самого.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1218/10 Акты суда по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ (выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора), оставлены без изменения, так как факт совершения лицом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершения нарушения и его показаниями, данными в качестве свидетеля при рассмотрении дела.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1215/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении. Относимость и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1184/10 Судебные акты о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1180/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-0985/10 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, правомерно, так как факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством установлен по результатам проведенного медицинского освидетельствования.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-0944/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены доказательствами, представленными в материалах дела.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17262 Судебный акт о взыскании возмещения причиненного ущерба имуществу изменен в части снижения суммы страхового возмещения и суммы пени, так как стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную стоимость, что влечет применение п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии с которым размер страховой выплаты определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего размером действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N 09АП-12161/2010-АК по делу N А40-18669/10-27-129 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N 09АП-11285/2010-АК по делу N А40-29640/10-53-179 Исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждаются наличие дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба, а также вина лица, ответственность которого застрахована у ответчика.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N 09АП-9277/2010-АК, 09АП-11366/2010-АК по делу N А40-157364/09-79-1070 Требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N 09АП-11481/2010-ГК по делу N А40-143727/09-63-957 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлена вина ответчика в причинении вреда застрахованному истцом имуществу, обязанность виновного лица возместить причиненный вред законодательно закреплена.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N 09АП-10658/2010 по делу N А40-8675/10-133-59 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано, так как ответчиком представлены доказательства частичного возмещения ущерба до обращения истца в арбитражный суд.

Постановление Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 4у-1773/10 Приговор по делу о нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, оставлен без изменения, так как материалы дела свидетельствуют о том, что суд дал верную юридическую квалификацию действиям осужденного.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11151 В иске о сносе самовольно установленного шлагбаума отказано правомерно, так как ответчиком шлагбаум установлен не самовольно, а по согласованию с органом местного самоуправления.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N 09АП-11461/2010-ГК по делу N А40-10152/10-22-99 Требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N 09АП-10638/2010-АК по делу N А40-4608/10-81-40 Исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, поскольку виновность страхователя ответчика в возникновении ДТП и причинении ущерба, а также размер последнего подтверждены представленными по делу доказательствами, доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N 09АП-10327/2010-АК по делу N А40-17672/10-148-90 Заявление о признании недействительным акта уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности возвращено правомерно, так как в рассматриваемом случае филиал предприятия не расположен вне места нахождения юридического лица, а, напротив, адреса местонахождения его и филиала относятся к одному субъекту РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N 09АП-7763/2010-АК по делу N А40-144486/09-43-1126 В удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, поскольку истцом не представлено ни одного доказательства вины страхователя в причинении вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N 09АП-12419/2010-ГК по делу N А40-4140/10-5-30 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы убытков, процентов по договору страхования отказано, так как оспариваемые требования заявлены на основании заключенного договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон об ОСАГО к указанным правоотношениям неприменим.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N 09АП-12000/2010-ГК по делу N А40-174002/09-111-1450 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как факт наличия ущерба и его размер подтверждены заявителем представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N 09АП-11999/2010-ГК по делу N А40-149026/09-93-1243 Требования о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, поскольку страховой случай наступил после вступления в законную силу изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ограничивающих страховую выплату в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, следовательно, взыскание стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа незаконно.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N 09АП-11324/2010-АК по делу N А40-16740/10-10-135 В удовлетворении исковых требований о возмещении в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в заявленном размере отказано, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие частичную выплату ответчиком страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N 09АП-11311/2010-АК по делу N А40-11758/10-34-131 Анализ норм гражданского законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что фактическая компенсация затрат на устранение причиненного имуществу ущерба в результате ДТП должна быть произведена с учетом износа узлов, деталей и агрегатов поврежденного транспортного средства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N 09АП-11166/2010-ГК по делу N А40-143378/09-151-960 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены, поскольку истец доказал фактически понесенный им ущерб в результате ДТП.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10977 Дело о возмещении ущерба, причиненного ДТП, направлено на новое рассмотрение судом первой инстанции, так как безусловных доказательств вины ответчика и отсутствия вины администрации представлено не было. При разрешении спора надлежало обсудить вопрос о назначении экспертизы для установления того, при каких условиях произошло опрокидывание автомобиля и причинение повреждений, и в зависимости от установленного определить степень вины водителя и администрации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N 09АП-9886/2010-ГК по делу N А40-165690/09-117-1049 Исковые требования о взыскании страхового возмещения, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации, удовлетворены правомерно, так как в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля, застрахованного на момент ДТП ответчиком.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N 09АП-8876/2010-ГК по делу N А40-163387/09-22-377 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты полной суммы страхового возмещения истцу в порядке суброгации, не установлено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N 09АП-12259/2010-ГК по делу N А40-176284/09-57-795 В удовлетворении требований о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в заявленном размере отказано, поскольку в действиях потерпевшего присутствует вина.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N 09АП-11754/2010-ГК по делу N А40-12861/10-45-70 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N 09АП-11417/2010-АК по делу N А40-149099/09-116-900 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате ДТП, удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждены факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А41-828/10 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства того, что гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, была застрахована у ответчика.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N 09АП-9887/2010-ГК по делу N А40-158629/09-32-1178 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, правомерно удовлетворены частично, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения и вправе рассчитывать на компенсацию затрат.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N 09АП-11494/2010-ГК по делу N А40-2594/10-62-32 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности, установленного законодательством РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N 09АП-11106/2010-ГК по делу N А40-10773/10-51-58 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как факт причинения вреда и размер ущерба документально подтверждены.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-8620 В иске о возмещении материального ущерба правомерно отказано, так как дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения истцом п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, а не из-за неисполнения начальником участка ООО своих должностных обязанностей, поскольку отсутствие дорожных знаков на спорном участке дороги не препятствовало движению автомобилей и при соблюдении водителями правил проезда нерегулируемых перекрестков не создавало опасности для участников дорожного движения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N 09АП-7429/2010-ГК по делу N А40-149360/09-5-1000 В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N 09АП-10996/2010-АК по делу N А40-3339/10-62-44 Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N 09АП-10664/2010-ГК по делу N А40-2488/10-2-15, А40-103956/09-93-877 В удовлетворении иска о взыскании ущерба по страховому случаю отказано правомерно, поскольку истец не доказал сам факт причинения вреда именно страхователем ответчика, а не самим страхователем истца.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N 09АП-10574/2010-ГК по делу N А40-5401/10-43-57 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации отказано, так как ответчик представил доказательства погашения ущерба до подачи иска.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А41-26071/09 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены, так как представленными в материалах дела документами подтвержден факт причинения ущерба застрахованному истцом лицу в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Постановление Московского областного суда от 02.06.2010 по делу N 4у-1935/10 Приговор по делу о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух или более лиц, оставлен без изменения, поскольку действия осужденного квалифицированы правильно, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N 09АП-11105/2010-ГК по делу N А40-13215/10-68-160 В удовлетворении требований о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано, поскольку на момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств прекратил свое действие, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пролонгации договора.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N 09АП-7400/2010-АК по делу N А40-137473/09-108-989 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N 09АП-7125/2010-АК по делу N А40-91843/09-114-583 Правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждается налогоплательщиком путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства и содержащих только достоверные сведения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N 09АП-10677/2010-ГК по делу N А40-167807/09-21-1247 В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А41-41292/09 Из содержания Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что отказ в выплате суммы страхового возмещения может последовать только в случае отсутствия возможности определить вину участников ДТП и размер причиненного ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N 09АП-8265/2010-АК по делу N А40-159975/09-92-1063 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как истец выплатил страховое возмещение в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля, в соответствии со статьей 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N 09АП-6911/2010-АК по делу N А40-172573/09-148-1166 Производство по делу о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении прекращено правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что указанный спор связан с предпринимательской деятельностью заявителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N 09АП-11266/2010-ГК по делу N А40-170852/09-139-1202 Исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворены, так как представленный ответчиком платежный документ подтверждает уплату страхового возмещения по другому страховому случаю.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N 09АП-11261/2010-ГК по делу N А40-2484/10-92-20 Исковые требования о взыскании части убытков в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возмещению ущерба в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N 09АП-10892/2010-ГК по делу N А40-4389/10-96-30 Требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N 09АП-10741/2010-ГК по делу N А40-23464/10-46-180 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, право требования которого передано по договору цессии, удовлетворены, так как материалами дела подтверждаются наличие дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба, а также вина лица, ответственность которого застрахована у ответчика.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N 09АП-10696/2010-ГК по делу N А40-168521/09-76-1217 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N 09АП-10607/2010-АК по делу N А40-12999/10-48-115 Производство по делу о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N 09АП-10331/2010-ГК по делу N А40-161724/09-76-1131 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N 09АП-10028/2010-ГК по делу N А40-173224/09-139-1224 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как к истцу в результате выплаты им страхового возмещения в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы, но с учетом износа транспортного средства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N 09АП-10022/2010-АК по делу N А40-152876/09-13-1221 Опечатка в фамилии лица, подписавшего счет-фактуру, не может иметь решающего значения при решении вопроса о правомерности принятия к вычету НДС, предъявленного поставщиком обществу, в данной ситуации у общества не возникает необоснованной налоговой выгоды.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N 09АП-11125/2010-АК по делу N А40-175676/09-142-1507 Гражданский кодекс РФ и иные законы не содержат положений, запрещающих страховщику выплачивать страховое возмещение в случае неуплаты страхового взноса.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N 09АП-11101/2010-АК по делу N А40-А40-8998/10-83-131 Требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку отказ от выплаты оспариваемой суммы может последовать, если вследствие непредставления документов нет возможности определить вину участников ДТП и размер причиненного автотранспортному средству ущерба; каких-либо оснований полагать, что представленные истцом документы содержат недостоверные сведения, не имеется.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N 09АП-10762/2010-ГК по делу N А40-20533/10-134-150 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована ответчиком, следовательно, к истцу, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования с ответчика возмещения ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N 09АП-10102/2010 по делу N А40-2592/10-52-7 Гражданское законодательство РФ позволяет потерпевшему лицу реализовать право на возмещение ущерба, возникшего в результате ДТП, как за счет непосредственно причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N 09АП-10030/2010-ГК по делу N А40-176986/09-1-890 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решение Московского городского суда от 27.05.2010 по делу N 7-0866 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, поскольку при назначении административного наказания судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10220 При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N 09АП-9337/2010-ГК по делу N А40-171921/09-159-1269 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N 09АП-9500/2010-ГК по делу N А40-133267/09-90-907 В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N 09АП-10678/2010-ГК по делу N А40-7681/10-41-50 Право суброгации возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение, при этом ответчик имеет право оспаривать размер убытков, а не факт и размер выплаченного страхового возмещения, поскольку обязательства ответчика возникают независимо от условий договора страхования, заключенного его кредитором со страховщиком.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N 09АП-10671/2010-ГК по делу N А40-128526/09-72-1001 В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано правомерно, так как установлено совпадение должника и кредитора в одном лице и в силу статьи 413 ГК РФ обязательство является прекращенным.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N 09АП-10591/2010-ГК по делу N А40-170453/09-100-1096 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А41-41502/09 В удовлетворении исковых требований о взыскании в заявленном размере ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил истцу часть истребуемой суммы.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 N 4г-1702/10 Исковые требования о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как, изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, суд кассационной инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено материальное и семейное положение лица, виновного в причинении вреда.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9890 Дело о возмещении материального ущерба в результате ДТП возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как показания свидетеля противоречат заключению экспертизы, на которое ссылается суд в своем решении, при разрешении спора суд не вызвал в судебное заседание для допроса указанного свидетеля и не дал надлежащей правовой оценки его показаниям, то есть недостаточно исследовал представленные по делу доказательства, чем нарушил положения действующего законодательства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N 09АП-10332/2010-ГК по делу N А40-60455/08-104-310 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, неустойки отказано правомерно, так как в материалах дела отсутствуют доказательства вины страхователя ответчика в совершении спорного дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N 09АП-10067/2010-ГК по делу N А40-7728/10-110-42 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате ДТП, отказано, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт того, что на момент ДТП риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован у ответчика.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А41-28078/09 Исковые требования о возмещении убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг, удовлетворены правомерно, поскольку размер ущерба документально подтвержден.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N 09АП-9979/2010-ГК по делу N А40-175139/09-10-947 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N 09АП-9877/2010-ГК по делу N А40-9634/10-138-88 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N 09АП-9658/2010 по делу N А40-172925/09-116-1073 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку факт наступления страхового случая документально подтвержден, основания для освобождения ответчика от исполнения условий договора страхования отсутствуют.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N 09АП-9280/2010-АК по делу N А40-7239/10-131-56 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждены факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N 09АП-4938/2010-ГК по делу N А40-148567/09-152-1113 Иск о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворен, поскольку положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N 09АП-10688/2010-ГК по делу N А40-8522/10-50-41 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ответчиком.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N 09АП-9675/2010 по делу N А40-177903/09-139-1248 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N 09АП-9633/2010 по делу N А40-162569/09-13-1351 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N 09АП-9332/2010-ГК по делу N А40-147621/09-148-936 Проведение дополнительных ремонтных работ не лишает страхователя права на повторное обращение к страховщику за выплатой страхового возмещения. Указанный подход соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей принцип полного возмещения причиненного вреда, ст. 1082 ГК РФ о возможном возмещении вреда в натуре в виде исправления поврежденного имущества.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N 09АП-7291/2010-ГК по делу N А40-167906/09-5-1117 Выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N 09АП-5568/10-ГК по делу N А40-131678/09-142-987 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, правомерно удовлетворены частично, поскольку истец возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N 09АП-4940/2010-ГК по делу N А40-125039/09-132-853 В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации, отказано правомерно, поскольку истец обратился к ненадлежащему ответчику.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N 09АП-4041/2010-ГК по делу N А40-122709/09-90-772 Требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N 09АП-10382/2010 по делу N А40-149956/09-76-977 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N 09АП-10328/2010-ГК по делу N А40-173267/09-147-1219 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как тот факт, что ответчик как заинтересованное лицо не был извещен о времени и месте осмотра транспортного средства, не освобождает ответчика от обязанности возместить ущерб в порядке суброгации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N 09АП-10168/2010-ГК по делу N А40-1975/10-111-10 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, так как ответчиком в добровольном порядке выплачена истцу сумма страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N 09АП-10023/2010 по делу N А40-173236/09-139-1226 Иск о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворен правомерно, так как на месте ДТП был произведен осмотр транспортного средства, результатом которого явился сертификат, что позволяет определить его как акт осмотра транспортного средства, доказательств, подтверждающих обратное, заявителем жалобы не представлено, при проведении осмотра присутствовал виновник ДТП, который данный акт подписал, указанный сертификат в судебном порядке ответчиком оспорен не был.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9786 Дело о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как ответчик был лишен возможности представить доказательства в подтверждение своих доводов, судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ст. 12 ГПК РФ. Кроме того, вопреки ст. 57 ГПК РФ судом не оказано содействие в собирании доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9782/2010 Судебные акты по делу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда изменены, снижен размер компенсации морального вреда, так как, определяя размер компенсации морального вреда, суд не в достаточной степени учел степень, период и характер причиненных истцам физических и нравственных страданий.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N 09АП-9618/2010-ГК по делу N А40-172924/09-116-1072 Исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены правомерно, поскольку факт наступления страхового случая и размер ущерба подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N 09АП-9205/2010-АК по делу N А40-170449/09-159-1258 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворены с учетом суммы, составляющей разницу между суммой восстановительного ремонта и суммой восстановительного ремонта с учетом износа, поскольку на момент наступления страхового случая действовали правила, предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N 09АП-8454/2010-АК по делу N А40-130768/09-90-880 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины в причинении вреда обеих сторон, следовательно, вина обоих участников ДТП является равной, возмещение ущерба должно производиться в равных долях в силу равенства вины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N 09АП-8096/2010-АК по делу N А40-163015/09-91-1181 Иск о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен правомерно, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N 09АП-5711/2010-ГК по делу N А40-111629/09-46-797 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N 09АП-4370/2010-ГК по делу N А40-125399/09-104-621 Нормы ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось транспортное средство в момент причинения вреда.

Постановление президиума Московского областного суда от 19.05.2010 N 162 по делу N 44у-120/10 Приговор по делу о нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, изменен: размер окончательного наказания, назначенного осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижен, так как размер наказания по предыдущему приговору учитывался при назначении окончательного наказания по настоящему приговору; поскольку в предыдущий приговор внесены изменения, улучшающие положение осужденного, имеются основания для смягчения осужденному наказания.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N 09АП-9706/2010-ГК по делу N А40-173960/09-100-1119 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент совершения ДТП не предусматривал ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N 09АП-9320/2010-ГК по делу N А40-175130/09-81-1261 Исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как факты наступления страхового случая и выплаты суммы страхового возмещения истцом страхователю подтверждены материалами дела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N 09АП-9314/2010-ГК по делу N А40-177367/09-117-1123 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N 09АП-10108/2010-ГК по делу N А40-169322/09-80-1382 Исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждаются наличие страхового случая, размер причиненного ущерба, а также вина лица, ответственность которого застрахована у ответчика.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N 09АП-10026/2010-ГК по делу N А40-8208/10-120-33 Иск о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате ДТП, удовлетворен частично, так как является обоснованным довод ответчика о неправомерности расчета ущерба без учета износа деталей, поскольку подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А40-145636/09-63-976 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждаются наличие дорожно-транспортного происшествия, вина лица, ответственность которого застрахована у ответчика, а также размер причиненных убытков.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N 09АП-9862/2010-ГК по делу N А40-119380/09-32-941 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N 09АП-9850/2010-ГК по делу N А40-8270/10-143-73 Исковые требования о взыскании ущерба в виде страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N 09АП-9689/2010-ГК по делу N А40-163291/09-2-1075 В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказано, так как истцом не представлено доказательств, а судом не установлено наличия договорных правоотношений между ответчиком и причинителем вреда как страховщиком и страхователем.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N 09АП-9653/2010-ГК по делу N А40-10629/10-1-71 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N 09АП-9636/2010-ГК по делу N А40-176418/09-109-884 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N 09АП-9632/2010-ГК по делу N А40-165724/09-4-1316 Право суброгации возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение, при этом ответчик имеет право оспаривать размер убытков, а не факт и размер выплаченного страхового возмещения, поскольку обязательства ответчика возникают независимо от условий договора страхования, заключенного его кредитором со страховщиком.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N 09АП-9623/2010-ГК по делу N А40-175594/09-11-1472 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N 09АП-9310/2010-ГК по делу N А40-145/10-125-2 Непредставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N 09АП-9267/2010-ГК по делу N А40-33054/09-13-279 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N 09АП-9258/2010-ГК по делу N А40-152873/09-33-1193 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N 09АП-9085/2010-ГК по делу N А40-174004/09-111-1451 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате ДТП, отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что виновным в причинении вреда являлся ответчик, кроме того, из материалов дела невозможно определить его вину.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N 09АП-8693/2010-ГК по делу N А40-175759/09-33-1479 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N 09АП-8451/2010-АК по делу N А40-3750/10-17-27 Требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, возникшего в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждены факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате ДТП ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения путем его перечисления на расчетный счет.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N 09АП-7677/2010-ГК по делу N А40-99026/09-14-512 Иск о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку отсутствие у ответчика сведений о факте происшествия не могло сказаться на обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N 09АП-6998/2010-ГК по делу N А40-156878/09-130-904 В удовлетворении требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку доказательств того, что ответчик страховал гражданскую ответственность виновника ДТП, в материалы дела не представлено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N 09АП-5031/2010-ГК по делу N А40-115006/09-55-872 Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворен правомерно, поскольку ответчики не исполнили обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N 09АП-4594/2010-АК по делу N А40-119415/09-107-935 Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N 09АП-9680/2010-ГК по делу N А40-173447/09-14-987 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как истцом представлены доказательства обоснованности размера ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации в соответствии с договором уступки права требования по договору страхования транспортного средства, наличия оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, разумность и соразмерность которых определена судом.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N 09АП-9494/2010-ГК по делу N А40-15882/10-2-51 Исковые требования в части взыскания ущерба удовлетворены правомерно, так как к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N 09АП-9165/2010-ГК по делу N А40-173455/09-5-1156 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, уступкой требования права ответчика не нарушены.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N 09АП-9115/2010-ГК по делу N А40-173391/09-5-1151 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как к истцу на основании договора уступки права требования перешло право взыскания суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N 09АП-9095/2010-ГК по делу N А40-173355/09-43-1311 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку факт причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и его размер подтверждены.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N 09АП-9077/2009-ГК по делу N А40-6152/10-132-61 Перечень составленных инспектором ГИБДД повреждений не является исчерпывающим, а составленная инспектором справка не может являться определяющим документом для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N 09АП-7449/2010-ГК по делу N А40-162400/09-47-1115 Требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворены, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N 09АП-8851/2010 по делу N А40-2326/10-138-15 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N 09АП-8464/2010-АК по делу N А40-155912/09-114-1263 Требования о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченной в связи с ДТП, удовлетворены, поскольку довод о том, что возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме, не соответствует действительности, так как страховой случай произошел позже произведенной оплаты, в связи с чем данный платеж не может иметь отношения к страховому случаю.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N 09АП-8405/2010-АК по делу N А40-17675/10-106-83 Производство по делу об оспаривании постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за превышение установленной скорости движения прекращено правомерно, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А41-42149/09 Исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А41-35904/09 В удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации отказано правомерно, поскольку истцом не заявлено ходатайства о замене ненадлежащего ответчика и о привлечении к участию в деле второго ответчика, а также не сформулировано каких-либо требований к иным лицам.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А41-34952/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9000/2010 Иск о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных ДТП, удовлетворен частично правомерно, так как установлен факт нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении транспортным средством, в результате чего были причинены телесные повреждения истице, расцененные экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N 09АП-9663/2010-ГК по делу N А40-177698/09-106-1132 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N 09АП-9651/2010-ГК по делу N А40-160289/09-102-1139 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N 09АП-9264/2010-ГК по делу N А40-159806/09-132-1033 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены, так как страховой случай и размер ущерба документально подтверждены истцом, а ответчиком не представлено надлежащих доказательств перечисления истцу суммы страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N 09АП-9255/2010-ГК по делу N А40-143686/09-159-1106 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N 09АП-8729/2010 по делу N А40-5482/10-69-52 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N 09АП-8665/2010-ГК по делу N А40-3354/10-37-46 В удовлетворении иска о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку абзац 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на который ссылается истец, утратил силу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N 09АП-8661/2010-ГК по делу N А40-156231/09-35-1215 В удовлетворении иска о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что транспортное средство принадлежит ответчику.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N 09АП-8562/2010-ГК по делу N А40-162525/09-148-1072 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано, так как истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N 09АП-8240/2010-АК по делу N А40-130879/09-93-1055 Гражданское законодательство РФ, регулирующее отношения в сфере страхования, не содержит положений, запрещающих страховщику выплачивать страховое возмещение в случае неуплаты страхового взноса.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N 09АП-6401/2010-ГК по делу N А40-166198/09-154-1132 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены, так как к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N 09АП-5452/2010-АК по делу N А40-147570/09-92-957 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, возникшего в результате причинения ущерба транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворены правомерно, поскольку истец возместил вред страхователю и у него возникло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N 09АП-9341/2010-ГК по делу N А40-9156/10-50-46 Гражданский кодекс РФ и иные законы не содержат положений, запрещающих страховщику выплачивать страховое возмещение в случае неуплаты страхового взноса. Право суброгации возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение, при этом ответчик имеет право оспаривать размер убытков, а не факт и размер выплаченного страхового возмещения, поскольку обязательства ответчика возникают независимо от условий договора страхования, заключенного его кредитором со страховщиком.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N 09АП-8940/2010-ГК по делу N А40-122711/09-117-786 Иск о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку ответчик своевременно, в установленные законом сроки, не выплатил всю сумму задолженности.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N 09АП-8873/2010-ГК по делу N А40-172917/09-33-1449 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N 09АП-8656/2010-ГК по делу N А40-174211/09-97-1253 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривал ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N 09АП-8549/2010 по делу N А40-10589/10-1-73 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового возмещения, удовлетворены правомерно, поскольку истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N 09АП-8398/2010-АК по делу N А40-7306/10-119-46 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как к страховщику после выплаты им страхового возмещения потерпевшему переходит право требования в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N 09АП-8239/2010-АК по делу N А40-141217/09-151-942 Заявленные требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, однако доказательств возмещения лицом, причинившим вред, страховой суммы представлено не было.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N 09АП-8036/2010-ГК по делу N А40-161054/09-84-1191 В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9070 Иск о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью частично удовлетворен правомерно, так как исходя из процента износа автомобиля истицы судом снижена сумма возмещения утраты товарной стоимости автомобиля. Поскольку данный иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждены истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N 09АП-9660/2010-ГК по делу N А40-173368/09-59-1259 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N 09АП-9358/2010-ГК по делу N А40-111671/09-117-723 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, право требования возмещения которого было получено истцом по договору цессии, удовлетворены правомерно, так как уступка страховщиком по договору имущественного страхования права требования в порядке суброгации лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит законодательству РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N 09АП-8626/2010-АК по делу N А40-166134/09-94-1221 Заявление о признании недействительным решения антимонопольного органа о нарушении законодательства о размещении заказов удовлетворено правомерно, так как МВД России как государственный заказчик вправе было устанавливать требование о представлении участниками аукциона "одобрений типа транспортного средства" в составе заявки на участие в аукционе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N 09АП-8602/2010-ГК по делу N А40-154111/09-117-977 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации частично удовлетворены, так как факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, кроме того, истцом осуществлена выплата страхового возмещения за поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N 09АП-8598/2010-ГК по делу N А40-167544/09-94-1240 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, так как истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N 09АП-8534/2010-ГК по делу N А40-6214/10-31-58 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возврата выплаченной им суммы с виновного в совершении ДТП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N 09АП-8360/2010-ГК по делу N А40-7311/10-153-48 Размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного законом предела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N 09АП-8304/2010-ГК по делу N А40-165890/09-2-1087 Требования о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения, следовательно, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты суммы страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N 09АП-8062/2010-ГК по делу N А40-1107/10-140-13 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт того, что имела место обоюдная вина водителей, участвовавших в ДТП.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А41-45096/09 Действующее законодательство не содержит указаний на обязательный досудебный (претензионный) порядок рассмотрения споров о возмещении вреда в пределах страховой суммы, следовательно, несоблюдение этой процедуры не является основанием для оставления иска без рассмотрения и препятствием для разрешения спора по существу.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А41-39608/09 В перечень неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не входит выпуск на линию транспортного средства с механическими и иными видимыми повреждениями элементов кузова.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2010 по делу N А40-14273/10-143-135 Иск о возмещении в порядке суброгации вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворен, поскольку к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, при этом сумма страхового возмещения подлежала начислению с учетом износа деталей поврежденного транспортного средства, довод ответчика о недействительности договора страхования необоснован.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N 09АП-9080/2010-ГК по делу N А40-11757/10-1-80 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку факт причинения ущерба в заявленном объеме документально подтвержден, к истцу, возместившему ущерб, перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N 09АП-8731/2010-ГК по делу N А40-174350/09-1-873 Исковые требования в части взыскания ущерба в связи с выплатой страхового возмещения и неустойки удовлетворены правомерно, так как к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, но размер неустойки был снижен судом в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N 09АП-8363/2010-ГК по делу N А40-176302/09-26-1267 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку факт причинения ущерба в результате ДТП и его размер подтверждены материалами дела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N 09АП-8165/2010-ГК по делу N А40-129361/09-4-1026 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N 09АП-8156/2010-ГК по делу N А40-171592/09-107-1424 В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N 09АП-8037/2010-ГК по делу N А40-157140/09-4-1209 К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N 09АП-648/2010-АК по делу N А40-68485/09-91-514 Исковые требования об обязании ответчика поставить автомобиль на регистрационный учет удовлетворены правомерно, так как истец является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, что свидетельствует о наличии у него прав на регистрацию автомобиля в органах безопасности дорожного движения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А41-36732/09 В удовлетворении требований о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что ответчик является ненадлежащим лицом по делу.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А41-24506/09 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8929 В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8567 В удовлетворении иска о взыскании стоимости нового скутера и передаче поврежденного скутера отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств стоимости скутера с учетом износа.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N 09АП-9152/2010-ГК по делу N А40-173445/09-5-1152 Исковые требования в части взыскания ущерба в порядке суброгации, право требования возмещения которого было получено истцом по договору цессии, и судебных расходов удовлетворены правомерно, так как размер страхового возмещения, предъявленный ко взысканию, не превышает пределы, предусмотренные законодательством РФ о страховании, а ответчиком не представлены доказательства возмещения ущерба, не оспорены по существу обстоятельства понесения убытков истцом.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N 09АП-8823/2010-ГК по делу N А40-10666/10-13-68 Гражданский кодекс РФ и иные законы не содержат положений, запрещающих страховщику выплачивать страховое возмещение в случае неуплаты страховой премии.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N 09АП-8756/2010-ГК по делу N А40-6742/10-52-72 Гражданский кодекс РФ и иные законы не содержат положений, запрещающих страховщику выплачивать страховое возмещение в случае неуплаты страховой премии.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N 09АП-8417/2010-ГК по делу N А40-981/10-83-18 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что истребуемые денежные средства были выплачены в рамках рассматриваемого страхового случая.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N 09АП-8073/2010-ГК по делу N А40-174408/09-102-1259 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N 09АП-7859/2010-ГК по делу N А40-1166/10-118-12 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N 09АП-7581/2010-ГК по делу N А40-119826/09-24-970 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения груза, удовлетворены правомерно, поскольку факт принятия ответчиком груза, его повреждение и размер ущерба документально подтверждены.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N 09АП-7484/2010-ГК по делу N А40-159608/09-13-1317 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 N 09АП-8356/2010-ГК по делу N А40-138860/09-99-1122 Заявление о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено правомерно, поскольку вина страхователя ответчика, размер ущерба и факт выплаты истцом суммы страхового возмещения установлены, требование ответчика о предоставлении водительского удостоверения водителя поврежденного автомобиля в целях получения страхового возмещения неправомерно.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 N 09АП-8244/2010-АК по делу N А40-130632/09-102-976 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 N 09АП-8138/2010-ГК по делу N А40-3746/10-2-19 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 N 09АП-8112/2010-ГК по делу N А40-112366/09-108-800 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что при определении суммы страхового возмещения не учтен износ деталей, поврежденных при ДТП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 N 09АП-4787/2010-АК по делу N А40-127622/09-92-833 Бездействие, выразившееся в неиздании нормативного правового акта, устанавливающего процедуру (порядок) закрытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, не может подпадать под нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N 09АП-8213/2010-АК по делу N А40-2103902/09-132-986 Исковые требования о взыскании ущерба, составляющего сумму страхового возмещения, удовлетворены правомерно, так как к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке статьи 965 ГК РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N 09АП-5506/2010-ГК по делу N А40-113746/09-25-460 В удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика в причинении вреда, противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N 09АП-4319/2010-ГК по делу N А40-117908/09-146-861 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано, так как ответчиком представлены доказательства об оплате суммы долга с учетом износа транспортного средства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N 09АП-2897/2010-АК по делу N А40-139732/09-122-1043 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что ответчиком была застрахована гражданская ответственность водителя, явившегося виновником причинения вреда страхователю истца.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N 09АП-2740/2010-ГК по делу N А40-118810/09-23-788 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора уступки прав требования и перемены лиц в обязательстве, а также применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, так как не доказан факт того, что договор был подписан против воли юридического лица лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N 09АП-8866/2010-ГК по делу N А40-145692/09-17-1148 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в части заявленной ко взысканию суммы с учетом лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты ущерба второму потерпевшему.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N 09АП-8699/2010-ГК по делу N А40-6768/10-69-69 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы подлежащего возмещению ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N 09АП-8030/2010-ГК по делу N А40-125378/09-24-1011 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении страхователя ответчика не является основанием для неприменения к ответчику ответственности за возмещение ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N 09АП-7832/2010-ГК по делу N А40-177187/09-137-1284 Исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, поскольку истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N 09АП-7182/2010 по делу N А40-167913/09-5-1115 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения отказано, так как исследование материалов дела показало, что нарушение водителем, управлявшим на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, Правил дорожного движения РФ не подтверждается имеющимися в нем доказательствами.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N 09АП-6988/2010-ГК по делу N А40-177840/09-147-1251 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку надлежащие доказательства того, что ответчик страховал гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N 09АП-6761/2010-ГК по делу N А40-152206/09-89-1069 Факт заключения договора имущественного страхования подтверждается наличием страхового полиса, а также исполнением истцом своих договорных обязательств перед клиентом - выплатой страхового возмещения, которая производится страховщиком после проверки соблюдения всех условий, необходимых для вступления в силу договора страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N 09АП-4165/2010-ГК по делу N А40-154047/09-25-629 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке суброгации удовлетворены частично, так как в ДТП участвовало три автомобиля, третьему участнику ответчик выплатил страховое возмещение, поэтому эта сумма подлежит вычету из общей суммы взыскиваемого ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N 09АП-2878/2010-АК по делу N А40-109243/09-33-780 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации и неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты удовлетворены правомерно, так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8445 Иск о возмещении ущерба, о взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как доказательств того, что истец получала перечисленную ответчиком денежную сумму не представлено. При таких обстоятельствах ответчик не лишен возможности решить вопрос о возврате ему денежной суммы или о ее зачете при исполнении решения суда.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8378 Дело о возмещении материального вреда и законной неустойки, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, однако свой вывод о рассмотрении дела другим судом не мотивировал.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8346/2010 Иск о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба и компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как в силу ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд исходил из представленных истцом документов, подтверждающих реально понесенные им расходы на ремонт автомобиля, а также учитывал физический износ автомобиля истца.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 N 09АП-8532/2010-ГК по делу N А40-129550/09-115-937 В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано правомерно, так как неустойка подлежит начислению на сумму реального ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 N 09АП-8393/2010-АК по делу N А40-176252/09-15-839 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждены факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 N 09АП-8302/2010-ГК по делу N А40-173425/09-5-1149 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба удовлетворены правомерно, так как к истцу в порядке договора уступки права требования перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 N 09АП-8081/2010-ГК по делу N А40-171468/09-33-1434 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 N 09АП-8046/2010-ГК по делу N А40-114001/09-4-819 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано правомерно, так как ответчик выплатил истцу сумму, превышающую лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 N 09АП-7692/2010-АК по делу N А40-140299/09-20-1126 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец выплатил страховое возмещение (факт подтвержден платежными поручениями), и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 N 09АП-7418/2010-АК по делу N А40-149652/09-63-1012 Анализ норм гражданского законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что отказ в выплате суммы страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 N 09АП-7379/2010-АК по делу N А40-154773/09-65-847 Требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 N 09АП-5269/2010-ГК по делу N А40-157166/09-146-1158 Требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку доказан факт наступления страхового случая, ответчиками не представлены доказательства перечисления истцу страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N 09АП-8132/2010-ГК по делу N А40-134099/09-65-689 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба удовлетворены правомерно, так как истец возместил ущерб страхователю в результате наступления страхового случая и к нему перешло право требования возмещения вреда к причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N 09АП-7461/2010-ГК по делу N А40-132678/09-140-1044 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, так как подобное ограничение противоречит положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов для восстановления имущества вызвана причинением вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N 09АП-7406/2010-АК по делу N А40-150474/09-23-978 Требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также выбытия автомобиля из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N 09АП-7341/2010-АК по делу N А40-141338/09-15-610 Требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования автотранспортного средства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N 09АП-7322/2010-АК по делу N А40-163961/09-105-1171 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N 09АП-7206/2010-ГК по делу N А40-173410/09-117-1090 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возврата выплаченной им суммы с виновного в совершении ДТП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N 09АП-7112/2010-АК по делу N А40-59616/08-37-493 Требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку размер ущерба подтвержден документально, а также представлены доказательства, свидетельствующие о виновности ответчика в его причинении.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N 09АП-3885/2010-ГК по делу N А40-171326/09-48-1300 В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказано, так как судом не установлено наличие договорных правоотношений между ответчиком и причинителем вреда как страховщика и страхователя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 N 09АП-7203/2010-ГК по делу N А40-160283/09-56-857 В удовлетворении иска о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку доказательств выплаты страхового возмещения страхователю истцом не представлено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 N 09АП-4954/2010-ГК по делу N А40-107000/09-84-598 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 N 09АП-4490/2010-ГК по делу N А40-149528/09-83-954 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 N 09АП-4387/2010-ГК по делу N А40-83879/09-102-666 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 N 09АП-1812/2010-ГК по делу N А40-83210/09-115-529 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что на момент причинения вреда риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован ответчиком.

Справка Московского областного суда "По результатам изучения практики применения городскими (районными) судами Московской области норм уголовно-процессуального закона, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве в 2009 году"

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N 09АП-7875/2010-ГК по делу N А40-1171/10-152-7 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N 09АП-7143/2010-ГК по делу N А40-112372/09-115-709 Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N 09АП-7025/2010-ГК по делу N А40-100124/09-110-664 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N 09АП-4662/2010-ГК по делу N А40-171460/09-119-1262 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2010 по делу N А40-28045/10-26-196 Иск о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, и факт наступления страхового случая.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2010 по делу N А40-27676/10-26-195 Иск о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, и факт наступления страхового случая.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 N 09АП-7575/2010-ГК по делу N А40-121686/09-46-856 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 N 09АП-7550/2010-ГК по делу N А40-163011/09-3-1202 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 N 09АП-7414/2010-АК по делу N А40-166744/09-2-1096 Согласно нормам гражданского законодательства РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 N 09АП-7028/2010-ГК по делу N А40-157412/09-129-1183 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 N 09АП-6774/2010-ГК по делу N А40-157353/09-107-1248 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 N 09АП-6770/2010-ГК по делу N А40-147728/09-132-945 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N 09АП-7203/2010-ГК по делу N А40-164607/09-41-1208 Иск о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязательства по возмещению данного ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N 09АП-6942/2010-ГК по делу N А40-142168/09-120-900 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N 09АП-6661/2010-ГК по делу N А40-155910/09-43-1184 В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N 09АП-6653/2010-ГК по делу N А40-156855/09-90-1176 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку истцом представлены достаточные и надлежащие доказательства причинения вреда страхователем ответчика, размера ущерба; страховое возмещение истцом выплачено, следовательно, к нему перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной страховой суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N 09АП-6638/2010-ГК по делу N А40-165114/09-43-1259 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2010 по делу N А40-8119/10-41-54 В удовлетворении иска о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано, поскольку истцом в материалы дела, несмотря на предложения суда, не представлена читаемая копия справки ГИБДД о ДТП, в результате которого застрахованному истцом транспортному средству был причинен ущерб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N 09АП-7232/201-ГК по делу N А40-139810/09-57-612 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждены факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба и выплата истцом страхователю страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N 09АП-6936/2010-ГК по делу N А40-154117/09-117-979 Нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривают ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N 09АП-6767/2010-ГК по делу N А40-157355/09-107-1249 Требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А40-118679/09-14-593 Исковые требования о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку истец возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возврата выплаченной им суммы с виновного в совершении ДТП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N 09АП-7186/2010-ГК по делу N А40-152055/09-87-927 Расходы, которые потерпевшему необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составляют стоимость ремонтных работ, расходных материалов, замененных деталей с учетом их амортизационного износа.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N 09АП-6990/2010-ГК по делу N А40-160356/09-127-1281 В удовлетворении исковых требований в части взыскания в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку ответчик осуществил выплату страхового возмещения в порядке суброгации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N 09АП-6652/2010-ГК по делу N А40-133860/09-59-936 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N 09АП-6227/2010-ГК по делу N А40-158333/09-152-1193 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения в соответствии с договором страхования и действующим законодательством и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N 09АП-6226/2010-ГК по делу N А40-148560/09-149-1008 В удовлетворении исковых требований о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, поскольку у ответчика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, так как основания для ответственности за вред, причиненный второму транспортному средству, отсутствуют.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N 09АП-5639/2010-ГК по делу N А40-150400/09-32-1124 Требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку ссылка ответчика на необходимость учета износа транспортного средства при выплате суммы страхового возмещения не основана на законе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N 09АП-4398/2010-АК по делу N А40-102941/09-81-807 В удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что автогражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована ответчиком.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N 09АП-27348/2009-ГК по делу N А40-59891/09-1069-408 В удовлетворении исковых требований о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, поскольку истец не доказал наличие вины лица, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N 09АП-1442/2010-ГК по делу N А40-103569/09-43-857 Иск о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен правомерно, так как в действиях лица имеется состав правонарушения, риск его гражданской ответственности застрахован, право требования обществом выплаты страхового возмещения документально подтверждено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N 09АП-7136/2010-ГК по делу N А40-159653/09-129-1219 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, поскольку истец возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N 09АП-6991/2010-ГК по делу N А40-175693/09-13-1505 Нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривают ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N 09АП-4467/2010-АК по делу N А40-173650/09-130-1056 Заявление о привлечении к административной ответственности за несоблюдение установленного законодательством РФ режима труда и отдыха водителей, а также непроведение анализа причин ДТП удовлетворено правомерно, так как на ответчика, как на обладателя лицензии на осуществление перевозок пассажиров, возложена обязанность по соблюдению установленных лицензией условий, при этом объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком возложенных на него обязанностей, нет.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N 09АП-4361/2010-ГК по делу N А40-149425/09-100-963 В удовлетворении искового требования о взыскании страхового возмещения отказано, поскольку документально подтверждено, что ответчик выплатил страховое возмещение истцу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N 09АП-1107/2010-ГК по делу N А40-53009/09-148-401 В иске о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано, так как истец не доказал, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована ответчиком.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N 09АП-7015/2010-ГК по делу N А40-172104/09-107-1435 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N 09АП-6290/2010-ГК по делу N А40-171482/09-148-1156 Требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к причинителю вреда, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N 09АП-5549/2010-ГК по делу N А40-132687/09-142-997 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, возникшего в результате причинения ущерба транспортному средству, отказано правомерно, поскольку истец не представил документов, подтверждающих стоимость ущерба и определение размера восстановительных расходов с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N 09-АП-5669/2010-ГК по делу N А40-140107/09-58-1053 В удовлетворении иска о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком в добровольном порядке выплачена истцу сумма страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N 09-АП-4534/2010-ГК по делу N А40-142743/09-76-909 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N 09АП-6409/2010-ГК по делу N А40-131680/09-79-819 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как ответственность причинителя вреда была застрахована ответчиком, доказательств оплаты последним не представлено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N 09АП-6225/2010-ГК по делу N А40-171965/09-57-774 Суд правомерно удовлетворил исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N 09АП-6172/2010-ГК по делу N А40-163012/09-16-1111 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N 09АП-5975/2010-ГК по делу N А40-152708/09-127-1181 Право суброгации возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение. Факт выплаты страхового возмещения подтвержден.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N 09АП-5972/2010-ГК по делу N А40-108738/09-116-580 В удовлетворении иска в части взыскания в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку ответчик выплатил истцу страховой ущерб, за вычетом износа деталей, узлов, агрегатов, используемых при восстановительных работах.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N 09АП-5773/2010-ГК по делу N А40-159123/09-5-1074 Иск о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен частично, поскольку страховой случай и размер убытков подтверждены документально.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N 09АП-6056/2010-ГК по делу N А40-152645/09-111-1183 Иск о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворен правомерно в связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N 09АП-5922/2010-ГК по делу N А40-159329/09-13-1311 Отсутствие доказательств выплаты страховой премии не означает, что договор страхования не вступил в силу и что у истца отсутствуют основания для возмещения ущерба в порядке суброгации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N 09АП-5757/2010-ГК по делу N А40-145707/09-92-943 В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована без указания организационно-правовой формы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N 09АП-5649/2010-ГК по делу N А40-128765/09-142-949 В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации правомерно отказано частично, поскольку уплата суммы страхового возмещения подтверждена материалами дела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N 09АП-5626/2010-ГК по делу N А40-145708/09-92-944 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N 09АП-3084/2010 по делу N А40-110776/09-75-755 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N 09-АП-6284/2010-ГК по делу N А40-120753/09-151-755 В статье 965 ГК РФ отсутствует запрет уступки страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации, лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N 09АП-5859/2010-ГК по делу N А40-172401/09-96-748 Иск о возмещении в порядке суброгации ущерба удовлетворен правомерно, поскольку доказательства уплаты ответчиком суммы подлежащего возмещению ущерба представлены не были.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N 09АП-5847/2010-ГК по делу N А40-31147/09-39-259 Гражданский кодекс РФ и иные законы не содержат положений, запрещающих страховщику выплачивать страховое возмещение в случае неуплаты страхового взноса.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N 09АП-5733/2010-ГК по делу N А40-148537/09-129-1077 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, поскольку истцом не доказаны наличие противоправного деяния ответчика и причинно-следственная связь между деяниями и наступившими последствиями.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N 09АП-5722/2010-ГК по делу N А40-111669/09-46-803 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлены доказательства перечисления истцу страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N 09АП-5572/2010-ГК по делу N А40-166537/09-48-1276 Решение в части взыскания убытков, вызванных выплатой страхового возмещения, оставлено без изменения, поскольку в данном случае факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально и не оспаривается ответчиком.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N 09АП-5459/2010-ГК по делу N А40-164130/09-111-1333 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N 09АП-5366/2010-АК по делу N А40-140981/09-130-770 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N 09АП-3805/2010-АК по делу N А40-111690/09-43-967 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N 09АП-26828/2009-ГК по делу N А40-91721/09-28-716 В удовлетворении иска о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент причинения вреда риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N 09АП-1937/2009-ГК по делу N А40-108206/09-62-777 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как ущерб причинен в результате неправомерных действий страхователя ответчиков, при этом размер ущерба подтвержден документально.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N 09АП-1551/2010-ГК по делу N А40-124942/09-96-583 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N 09АП-6405/2010-ГК по делу N А40-164151/09-1-823 Исковые требования о взыскании ущерба в связи с неполной выплатой страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как факт выплаты истцу страхового возмещения в заявленном размере ответчик документально не подтвердил.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N 09АП-5434/2010-АК по делу N А40-173480/09-96-755 Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации на основании договора цессии удовлетворен правомерно, поскольку факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба подтверждены материалами дела, а в договоре цессии указаны все существенные условия передаваемого обязательства, позволяющие достоверно установить подлежащее передаче новому кредитору право требования к ответчику.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N 09АП-1934/2010-ГК по делу N А40-121797/09-151-762 В удовлетворении иска о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано, поскольку истец не представил доказательств направления ответчику уведомления о состоявшейся по договору уступке права требования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N 09-АП-5762/2010-ГК по делу N А40-142290/09-148-875 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку ответчиком в добровольном порядке выплачена истцу сумма страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N 09АП-5261/2010-ГК по делу N А40-147550/09-21-1071 Требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N 09АП-1801/2010 по делу N А40-128869/09-50-1009 Иск о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен частично, так как в соответствии с положениями нормативных правовых актов, действовавших на момент наступления страхового случая, при определении размера восстановительных расходов поврежденного автомобиля следует учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N 09АП-5437/2010-АК по делу N А40-139827/09-156-977 Иск о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен правомерно, поскольку истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N 09АП-5354/2010-АК по делу N А40-139796/09-154-903 Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N 09АП-5286/2010-ГК по делу N А40-130755/09-80-1051 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку гражданская ответственность виновного лица на момент совершения ДТП была застрахована ответчиком, истец признал ДТП страховым случаем, выплатил страховую сумму и имеет право в пределах выплаченной суммы требовать ее возмещения с ответчика.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N 09АП-5260/2010-ГК по делу N А40-136421/09-5-887 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N 09АП-5134/2010-ГК по делу N А40-128812/09-96-598 Иск о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен, поскольку истец выплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N 09АП-5119/2010-ГК по делу N А40-149040/09-119-1059 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N 09АП-4775/2010-ГК по делу N А40-149456/09-10-826 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N 09АП-4660/2010-ГК по делу N А40-131714/09-119-899 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N 09АП-2541/2010-АК по делу N А40-73282/09-14-493 Реализация лицом права, полученного в порядке суброгации, не связана с фактом наличия лицензии на осуществление страховой деятельности, законодательство не содержит запретных санкций на уступку права (требования), полученного на основании закона.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N 09АП-5157/2010-ГК по делу N А40-141204/09-43-1088 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N 09АП-5110/2010-ГК по делу N А40-140893/09-84-1013 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N 09АП-5113/2010-ГК по делу N А40-145701/09-79-967 Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворен правомерно, поскольку документы, представленные истцом в материалы дела, позволяют определить наличие и характер повреждений транспортного средства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N 09АП-4342/2010 по делу N А40-141023/09-153-892 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N 09АП-28749/2009-ГК по делу N А40-145115/09-118-1265 В иске о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано, так как доказательства, подтвержденные материалом по факту ДТП, свидетельствуют об отсутствии вины водителя в совершении ДТП и в причинении вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N 09АП-5068/2010-ГК по делу N А40-159309/09-33-1282 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N 09АП-5155/2010-ГК по делу N А40-141303/09-65-748 Нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривают ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N 09АП-5556/2010-ГК по делу N А40-165740/09-21-1227 Иск о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен правомерно, поскольку истец выплатил страховое возмещение и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N 09АП-5517/2010-ГК по делу N А40-157170/09-130-908 Иск о взыскании ущерба по страховому случаю в порядке суброгации удовлетворен правомерно, поскольку на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения за произошедшее дорожно-транспортное происшествие.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N 09АП-4755/2010-ГК по делу N А40-149422/09-37-231 Иск о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворен правомерно, поскольку страховой случай, факт выплаты истцом страхового возмещения своему страхователю подтверждены документально.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N 09АП-455/2010-ГК по делу N А40-37318/09-33-152 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, а исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N 09АП-4430/2010-ГК по делу N А40-118011/09-104-567 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N 09АП-4325/2010 по делу N А40-128842/09-154-784 Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворен правомерно, поскольку денежная сумма перечислена истцом в качестве страхового возмещения в рамках договора страхования автотранспортного средства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N 09АП-4808/2010-ГК по делу N А40-111662/09-59-873 Иск о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворен правомерно, поскольку доказательств уплаты ущерба в полном объеме потерпевшему, страховщику потерпевшего либо новому кредитору ответчик не представил.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N 09АП-5109/2010-ГК по делу N А40-118666/09-43-998 Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N 09АП-5112/2010-ГК по делу N А40-118653/09-43-997 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N 09АП-627/2010-ГК по делу N А40-76859/09-45-512 Иск о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, правомерно удовлетворен частично, поскольку истец выплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N 09АП-4666/2010-ГК по делу N А40-136531/09-84-976 Иск о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств возмещения ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N 09АП-4492/2010-ГК по делу N А40-156881/09-111-1235 Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N 09АП-4428/2010-АК по делу N А40-141261/09-81-1038 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N 09АП-4373/2010-ГК по делу N А40-144864/09-33-1111 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N 09АП-4257/2010-АК по делу N А40-162315/09-41-1194 В Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержится указаний на то, что страховая выплата производится с учетом износа транспортного средства.

Постановление президиума Московского городского суда от 26.03.2010 по делу N 44г-13 Дело о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение мировому судье, так как то обстоятельство, что поврежденный автомобиль продан истцом, не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения, поскольку ответчик не лишен права исходить из иных доказательств, позволяющих определить размер убытков, подлежащих возмещению, и установить, какие детали были повреждены и указаны в справке ГИБДД и на какую сумму.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 N 09АП-4408/2010-ГК по делу N А40-148462/09-46-978 Иск о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязательства по возмещению ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 N 09АП-4311/2010-ГК по делу N А40-145310/09-81-1070 К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 N 09АП-3073/2010-ГК по делу N А40-124626/09-4-967 Иск о возмещении в порядке суброгации ущерба и законной неустойки правомерно удовлетворен частично, поскольку доказательства уплаты ответчиком суммы подлежащего возмещению ущерба представлены не были.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N 09АП-4245/2010-АК по делу N А40-143639/09-133-493 Иск о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен правомерно, поскольку ответчик выплату страхового возмещения не осуществил.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N 09АП-4122/2010-АК по делу N А40-139721/09-106-851 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, правомерно удовлетворены частично, поскольку истец выплатил страховое возмещение и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N 09АП-4498/2010-ГК по делу N А40-157701/09-130-918 Иск о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен, поскольку водитель, чья гражданская ответственность застрахована на основании полиса, в установленные сроки в страховую компанию с заявлением об отказе от продления действия договора не обращался, страховой случай наступил в пределах тридцатидневного срока, на который независимо от уплаты страхового взноса в силу закона продлилось действие договора.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N 09АП-4403/2010-ГК по делу N А40-142746/09-119-989 Неуказание поврежденных деталей в акте при первоначальном осмотре при ДТП не является основанием для отказа в защите нарушенных прав потерпевшего и возмещении ему ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N 09АП-4111/2010-АК по делу N А40-159321/09-2-1053 Иск о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен правомерно, поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме и к нему перешло право требовать возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N 09АП-4089/2010-ГК по делу N А40-150160/09-139-1019 Иск о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен правомерно, поскольку истец выплатил страховое возмещение и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N 09АП-3637/2010-АК по делу N А40-150809/09-99-1171 Исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены правомерно, так как доказательства, подтверждающие, что ответчик возместил истцу в порядке суброгации страховое возмещение, не представлены.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N 09АП-324/2010-ГК по делу N А40-127749/09-80-1015 К страховщику, застраховавшему поврежденный автомобиль, наряду с правом потерпевшего на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право на неустойку (пеню), обеспечивающую исполнение обязанности по страховой выплате.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N 09АП-4368/2010-ГК по делу N А40-133964/09-115-994 Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворен правомерно, поскольку страховой случай, размер ущерба подтверждены истцом.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N 09АП-4049/2010-ГК по делу N А40-156243/09-10-830 Иск о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен правомерно, поскольку истец выплатил страховое возмещение и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N 09АП-4047/2010-ГК по делу N А40-149645/09-63-1011 Иск о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен правомерно, поскольку истец выплатил страховое возмещение и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N 09АП-4037/2010-ГК по делу N А40-139822/09-27-1000 Иск о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен правомерно, поскольку истец возместил вред страхователю и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N 09АП-3896/2010-ГК по делу N А40-149328/09-96-658 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N 09АП-3893/2010-ГК по делу N А40-140914/09-14-786 В удовлетворении иска о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, отказано, поскольку истец оплатил материальный ущерб, нанесенный автомобилю.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N 09АП-2390/2010-ГК по делу N А40-116547/09-5-702 По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N 09АП-3382/2010 по делу N А40-160983/09-2-1055 Иск о взыскании страхового возмещения, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации, удовлетворен, поскольку факт совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, установлен.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N 09АП-27351/2009-ГК по делу N А40-128608/09-130-631 Исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как размер возмещения расходов по восстановлению застрахованного транспортного средства определен с учетом износа автомобиля.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N 09АП-3386/2010-ГК по делу N А40-126025/09-87-724 В удовлетворении иска о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, поскольку ответчик не должен нести ответственность за убытки иного страховщика.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N 09АП-3252/2010-ГК по делу N А40-137250/09-33-1027 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации удовлетворены правомерно, поскольку истец выплатил страховое возмещение, а ответчик доказательств возмещения убытков не представил.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N 09АП-3133/2009-ГК по делу N А40-147006/09-81-1082 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен, поскольку, выплатив страховое возмещение по договору добровольного страхования автотранспортного средства, истец приобрел право требования возмещения убытков с ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N 09АП-1586/2010-ГК по делу N А40-127923/09-90-847 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации отказано, так как иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N 09АП-3955/2010-ГК по делу N А40-116789/09-96-509 Иск о взыскании долга по договору страхования автомобильного транспортного средства правомерно удовлетворен частично, поскольку наличие страхового случая подтверждено материалами дела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N 09АП-3336/2010-ГК по делу N А40-173785/09-48-1318 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации удовлетворены, поскольку истец выплатил страховое возмещение, а ответчик доказательств возмещения истцу убытков не представил.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N 09АП-2405/2010-ГК по делу N А40-99816/09-43-813 Иск о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, стоимости услуг по оценке и стоимости телеграфных расходов удовлетворен правомерно, поскольку факт задолженности подтвержден материалами дела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N 09АП-3802/2010-АК по делу N А40-150316/09-81-1108 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о наступлении страхового случая и выплате истцом оспариваемой суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N 09АП-3670/2010-ГК по делу N А40-112267/09-96-498 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как истец полностью возместил вред, причиненный страхователю, оплатив стоимость восстановительных работ, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N 09АП-3394/2010-ГК по делу N А40-154809/09-35-1195 В удовлетворении иска о взыскании в порядке суброгации денежных средств отказано правомерно, поскольку при определении размера ущерба применяется размер износа, определенный ответчиком.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N 09АП-3180/2010-ГК по делу N А40-107542/09-81-846 Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N 09АП-2975/2010-ГК по делу N А40-124951/09-153-730 Исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как страховой случай, факт выплаты истцом страхового возмещения своему страхователю и размер убытков подтверждены документально.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N 09АП-2956/2010-ГК по делу N А40-151394/09-13-1202 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля, виновного в причинении ущерба, застрахована ответчиком, который не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возмещению ущерба в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N 09АП-2866/2009-ГК по делу N А40-125325/09-137-913 В удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку ответчиком по данному дорожно-транспортному происшествию на момент вынесения судебного акта была произведена выплата страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N 09АП-2359/2010-ГК по делу N А40-149034/09-94-1078 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку на момент совершения ДТП 30-дневный срок, предоставленный для оплаты страховой премии, не истек, действие страхового полиса было продлено и на день совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся страховщиком ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N 09АП-2340/2010-ГК по делу N А40-134699/09-5-865 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А41-6862/09 Юридические лица не вправе размещать дорожные знаки на территории муниципального образования без разрешения уполномоченного органа.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N 09АП-3374/2010-ГК по делу N А40-130786/09-107-979 Потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N 09АП-3341/2010-ГК по делу N А40-81640/09-93-655 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N 09АП-3240/2010-ГК по делу N А40-117179/09-153-627 В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказано, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о выплате страхового возмещения истцу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N 09АП-2528/2010-АК по делу N А40-124056/09-46-889 Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом порядок предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникающего у страхователя права.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N 09АП-2346/2010-ГК по делу N А40-156841/09-145-543 В удовлетворении иска о возмещении убытков в порядке суброгации отказано, поскольку согласно справке о ДТП и постановлениям по делу об административном правонарушении производство по делу в отношении участников ДТП было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А40-134690/09-5-864 Иск о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворен, поскольку страховое возмещение истцом было выплачено, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Московского городского суда от 11.03.2010 по делу N 4а-0147/10 Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, направлена для рассмотрения, так как вывод судьи о том, что заявителем был пропущен срок для подачи жалобы, нельзя признать обоснованным.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N 09АП-2763/2010-ГК по делу N А40-148928/09-13-1183 Требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворены, поскольку вина лица, причинившего вред, презюмируется, в связи с чем ответчик, который на основании договора и норм ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застраховал риск наступления гражданской ответственности, может быть освобожден от возмещения убытков только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N 09АП-27529/2009-ГК по делу N А40-82147/09-35-582 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истцом возмещен ущерб страхователю в полном объеме, ввиду чего к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N 09АП-26182/2009-ГК по делу N А40-81251/09-35-578 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку ответчик не страховал гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N 09АП-2534/2010-АК по делу N А40-111609/09-46-794 Предъявление требования о возмещении ущерба ненадлежащим лицом является основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба в порядке суброгации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N 09АП-2392/2010-ГК по делу N А40-110713/09-84-643 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку ответчиком сумма страхового возмещения была перечислена истцу после подачи искового заявления.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N 09АП-2962/2010-ГК по делу N А40-63959/09-52-566 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N 09АП-2804/2010-ГК по делу N А40-71625/09-52-635 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере отказано, поскольку материалами дела установлено, что истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами до вступления решения в законную силу, а значит, до возникновения у ответчика денежного обязательства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N 09АП-2618/2010-АК по делу N А40-145229/09-152-1078 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ не предусматривает ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N 09АП-1925/2010-ГК по делу N А40-123561/09-80-956 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано в части, так как до принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения, что подтверждается представленными платежным поручением, заключением о стоимости восстановительного ремонта, актом осмотра и расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N 09АП-1921/2010-ГК по делу N А40-125130/09-120-725 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как страховой случай и размер ущерба подтверждены истцом.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N 09АП-27158/2009-ГК по делу N А40-104357/09-159-935 Иск о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен частично, поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению, и факт наступления страхового случая.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N 09АП-2222/2010-ГК по делу N А40-76954/09-136-587 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N 09АП-28178/2009-ГК по делу N А40-111695/09-151-712 Иск о возмещении ущерба в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности и расходов на оплату услуг представителя удовлетворены правомерно, так как факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба подтверждены материалами дела и законодательство не содержит запрета на уступку права (требования), полученного на основании ст. 965 ГК РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N 09АП-2616/2010-АК по делу N А40-140103/09-61-987 Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N 09АП-2563/2010-АК по делу N А40-120602/09-14-603 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N 09АП-2356/2010-ГК по делу N А40-130559/09-15-521 Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N 09АП-2010/2010-ГК по делу N А40-130751/09-33-949 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N 09АП-26551/2009-ГК по делу N А40-103632/09-46-706 Ограничение в возмещении вреда в связи с состоянием, в котором находилось транспортное средство в момент причинения вреда, то есть с учетом износа деталей, при определении размера восстановительных расходов противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N 09АП-2400/2010-ГК по делу N А40-148103/09-5-982 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N 09АП-2385/2010-ГК по делу N А40-145685/09-2-948 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N 09АП-2349/2010-ГК по делу N А40-134683/09-5-863 Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N 09АП-2341/2010-ГК по делу N А40-126330/09-99-968 В удовлетворении иска о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано правомерно, поскольку размер стоимости ущерба превысил необходимые затраты на устранение тех повреждений, которые явились следствием ДТП и которые зафиксированы в справке ГИБДД и акте осмотра.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N 09АП-1911/2010-ГК по делу N А40-149103/09-118-1305 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворены, так как вина водителя, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован ответчиком, установлена, размер страхового возмещения снижен вдвое, поскольку оба водителя виновны в причинении вреда, в связи с чем их ответственность признается равной и возмещение ущерба должно производиться в равных долях.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N 09АП-1849/2010-ГК по делу N А40-128638/09-55-984 Исковые требования о взыскании убытков, образовавшихся в связи с задержкой движения троллейбусов, удовлетворены правомерно, так как факт причинения истцу убытков вследствие простоя троллейбусов, принадлежащих истцу, и их размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N 09АП-28494/09-ГК по делу N А40-141025/09-153-894 В удовлетворении требований о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку факт выплаты ответчиком суммы страхового возмещения с учетом износа подтвержден материалами дела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N 09АП-2570/2010-АК по делу N А40-153860/09-150-1042 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N 09АП-1998/2010-ГК по делу N А40-133057/09-119-909 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в части, так как к истцу перешло в пределах заявленной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно платежному поручению, представленному ответчиком, сумма ущерба была оплачена им частично.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N 09АП-1572/2010-ГК по делу N А40-100587/09-59-718 Иск о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку документально подтвержден факт наступления страхового случая и отсутствуют основания для освобождения ответчика от исполнения условий договора страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N 09АП-2358/2010 по делу N А40-103582/09-43-859 К лицу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N 09АП-2114/2010-ГК по делу N А40-87314/09-16-687 В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано правомерно, так как истец не доказал факт страхования ответчиком гражданской ответственности лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N 09АП-1580/2010 по делу N А40-128026/09-114-945 Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворен правомерно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N 09АП-358/2010-ГК по делу N А40-130635/09-32-970 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворен правомерно, поскольку размер фактических затрат истца по ремонту поврежденного имущества и вина водителя, нарушившего требования п. 8.4 Правил дорожного движения и причинившего в результате ДТП механические повреждения автомобилю, подтверждены представленными по делу доказательствами.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N 09АП-1929/2010-ГК по делу N А40-115805/09-16-858 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, так как истец не доказал факт страхования ответчиком гражданской ответственности лица, виновного в ДТП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N 09АП-1383/201010-ГК по делу N А40-41320/09-115-190 В удовлетворении иска о взыскании убытков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины и причинно-следственной связи в причинении вреда водителем, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N 09АП-654/2010-ГК по делу N А40-85562/09-91-686 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку факт страхового случая и размер ущерба документально подтверждены.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N 09АП-731/2010-АК по делу N А40-61776/09-62-442 В удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, причиненных ДТП в заявленном размере отказано, так как в данном случае представленными в материалы дела документами истец доказал реальность ущерба, причиненного в результате ДТП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N 09АП-678/2010-ГК по делу N А40-130641/09-62-925 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как страховой случай, факт выплаты страховщиком страхового возмещения своему страхователю и размер убытков подтверждены документально, а ответчиком не представлено доказательств возмещения убытков.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N 09АП-672/2010-ГК по делу N А40-131705/09-93-1068 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждены факты наступления страхового случая, выплаты страхователю истцом страховой суммы в полном объеме, ввиду чего к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N 09АП-1799/2010-ГК по делу N А40-84106/09-104-471 Иск о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен правомерно, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N 09АП-1154/2010-ГК по делу N А40-103981/09-130-533 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как Закон об ОСАГО не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, ущерб возмещен ответчиком только частично.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N 09АП-903/2010-ГК по делу N А40-121145/09-79-673 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, поскольку наличие, размер ущерба и вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены документально, а к истцу перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N 09АП-882/2010-ГК по делу N А40-137091/09-137-1009 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку наличие, размер ущерба и вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены документально, а к истцу перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N 09АП-880/2010-ГК по делу N А40-124935/09-146-953 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку наличие, размер ущерба и вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены документально, а к истцу перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N 09АП-663/2010-ГК по делу N А40-139098/09-94-984 Иск о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен в части правомерно, так как доказательств выплаты ущерба и несения расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N 09АП-353/201010-ГК по делу N А40-102163/09-59-748 Реализация права, полученного в порядке суброгации, не связано с наличием лицензии на осуществление страхования, и законодательство не содержит запрета на уступку права требования, полученного на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N 09АП-1126/2010-ГК по делу N А40-121712/09-116-642 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку наличие страхового случая, факт причинения ущерба, а также вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены материалами дела, а ответчиком сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N 09АП-867/2010-ГК по делу N А40-115954/09-9-925 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку наличие, размер ущерба и вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены материалами дела, а ответчиком доказательств полной оплаты суммы страхового возмещения не представлено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N 09АП-1008/2010-ГК по делу N А40-54137/09-143-356 Исковые требования о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как доказательств невыдачи полиса страхования гражданской ответственности не представлено и ответчики не в полном объеме исполнили обязательства по возмещению причиненного ущерба.

Определение Московского городского суда от 16.02.2010 по делу N 33-1841 В удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, так как отсутствуют доказательства того, что причинитель вреда на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N 09АП-354/2010-ГК по делу N А40-135994/09-43-1047 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А41-26929/08 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, поскольку наличие, размер ущерба и вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены материалами дела, а ответчик обязательства по оплате страхового возмещения исполнил частично.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N 09АП-368/201010-ГК по делу N А40-134707/09-151-886 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, так как ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N 09АП-362/2010-ГК по делу N А40-85486/09-6-687 Исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены правомерно, поскольку на момент обращения истца с заявленными требованиями ответчик сумму ущерба добровольно не погасил, доказательств обратного не представил.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N 09АП-356/2009-ГК по делу N А40-123129/09-153-701 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N 09АП-28746/2009-ГК по делу N А40-124933/09-139-889 Требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N 09АП-112/2010-ГК по делу N А40-111656/09-151-707 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку размер ущерба, вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены документально, а ответчик не представил доказательств добровольного возмещения вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 N 09АП-28692/2009-ГК по делу N А40-93216/09-26-763 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку наличие, размер ущерба и вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены документально.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 N 09АП-28512/2009-ГК по делу N А40-140358/09-119-958 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждены факты наступления страхового случая, выплаты истцом страхователю суммы страхового возмещения, в результате чего к истцу перешло право требования возмещения ущерба от причинителя вреда в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 N 09АП-28194/2009-ГК по делу N А40-111505/09-151-689 Исковые требования о взыскании ущерба в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены правомерно, поскольку факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, его размер и вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены документально.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 N 09АП-28211/2009-ГК по делу N А40-119730/09-2-680 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты удовлетворены, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия установлен материалами дела, размер страхового возмещения подтвержден, а риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован ответчиком.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 N 09АП-27996/2009-ГК по делу N А40-117397/09-137-856 В удовлетворении иска о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения отказано правомерно в связи с непредставлением истцом доказательств причинения вреда в результате противоправных действий страхователя ответчика.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 N 09АП-27989/2009 по делу N А40-111542/09-14-543 Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку наступление страхового случая, вина страхователя ответчика в причинении ущерба подтверждены документально.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N 09АП-27842/2009-ГК по делу N А40-136004/09-99-1086 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку факт наступления страхового случая, вина страхователя ответчика в причинении вреда транспортному средству подтверждены документально, а к истцу перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N 09АП-27676/2009-ГК по делу N А40-122370/09-5-747 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N 09АП-27452/2009-ГК по делу N А40-128588/09-119-880 Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворен правомерно, поскольку на момент рассмотрения искового заявления задолженность перед истцом не погашена.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N 09АП-28752/09-ГК по делу N А40-124197/09-120-712 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N 09АП-27692/2009-ГК по делу N А40-103030/09-29-781 В удовлетворении о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что гражданская ответственность виновного водителя на дату совершения ДТП застрахована в компании ответчика.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N 09АП-27689/2009-ГК по делу N А40-123306/09-5-754 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А41-31517/09 Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 09АП-27622/2009-ГК по делу N А40-101237/09-16-726 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 09АП-27056/2009-ГК по делу N А40-79426/09-80-406 Требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены, поскольку страховой случай, факт выплаты страховщиком (истцом) страхового возмещения своему страхователю и размер убытков подтверждены документально, следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда к его причинителю (ответчику) в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N 09АП-27180/2009-ГК по делу N А40-128668/09-111-919 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N 09АП-26127/2009-ГК по делу N А40-96350/09-47-711 В иске о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия отказано, так как на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N 09АП-23724/2009-ГК по делу N А40-69720/09-54-544 В удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по договору финансовой аренды отказано правомерно, так как ответчик был лишен возможности осуществлять пользование объектом аренды в связи с истечением срока его регистрации в органах Госавтоинспекции и уклонением истца от предоставления необходимых для продления срока регистрации документов.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу N А41-18416/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждены наличие страхового случая, размер ущерба, вина страхователя ответчика в его причинении, а ГК РФ и иные законы не содержат положений, запрещающих страховщику выплачивать страховое возмещение в случае неуплаты страхового взноса.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2009 по делу N А41-27111/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку наличие, размер ущерба и вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены документально.

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2009 по делу N А41-34582/09 Иск о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворен, так как страховой случай наступил и у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действием застрахованного лица.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-20541/2009-АК по делу N А40-61011/09-121-252 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, поскольку наличие, размер ущерба, вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены документально, а ответчиком доказано частичное его погашение.

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2009 по делу N А41-40356/09 Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку представленные доказательства позволяют установить наличие страхового случая и размер подлежащих возмещению убытков.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А40-84541/09-146-466 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N 09АП-25548/2009-АК по делу N А40-77004/09-104-400 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждены наличие страхового случая, размер ущерба, вина страхователя ответчика в его причинении и факт выплаты истцом страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N 09АП-24956/2009-АК по делу N А40-83509/09-35-600 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлены факт наступления страхового случая, наличие ущерба и его размер, а также вина страхователя ответчика в его причинении.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N 09АП-24631/2009 по делу N А40-100872/09-4-649 Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N 09АП-22901/2009-АК по делу N А40-73260/09-50-506 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, поскольку в материалах дела отсутствует информация о том, что риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован именно ответчиком.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N 09АП-25721/2009-ГК по делу N А40-79938/09-148-510 Иск о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворен правомерно, поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N 09АП-25483/2009-ГК по делу N А40-78258/09-13-634 В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта отказано, поскольку у страховщика отсутствовали обязательства по выплате страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N 09АП-25384/2009-ГК по делу N А40-66841/08-61-565 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку наличие и размер ущерба подтверждены материалами дела, а ответчиком не представлено доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N 09АП-25359/2009-АК по делу N А40-49640/09-34-413 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку наличие и размер ущерба подтверждены документально, а ответчик не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2009 по делу N А41-35089/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку наличие, размер ущерба и вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены документально.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N 09АП-25503/2009-ГК по делу N А40-112450/09-150-836 Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N 09АП-24907/2009-АК по делу N А40-113013/09-100-682 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку факт наступления страхового случая, размер ущерба, вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены материалами дела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N 09АП-24887/2009-АК по делу N А40-111548/09-72-788 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку факт наступления страхового случая, размер ущерба, вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены документально.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N 09АП-24881/2009-АК по делу N А40-101099/09-46-658 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку факт наступления страхового случая, размер ущерба, вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены документально.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А41-18101/09 Исковые требования в части взыскания в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку наличие, размер ущерба, вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены документально, а ответчик вред в заявленном размере не возместил.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А41-14719/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку наличие и размер ущерба подтверждены документально, а к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А40-91020/09-79-464 Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А40-79382/09-143-537 Иск о взыскании в порядке суброгации ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворен правомерно, поскольку наличие страхового случая подтверждается материалами дела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А40-111287/09-34-826 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчик не страховал гражданскую ответственность лица, виновного в причинении ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 N 09АП-25166/2009 по делу N А40-104696/09-117-630 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, правомерно удовлетворены частично, поскольку возмещение реальных затрат по ремонту автомобиля, право требования которого перешло к истцу, осуществляется в пределах выплаченной страховой суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 N 09АП-24870/2009-АК по делу N А40-65817/09-106-471 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку наличие, размер ущерба, вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены документально, а ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А40-110285/09-60-609 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ не предусматривает ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N 09АП-24089/2009-ГК по делу N А40-82625/09-8-648 Выплата страхового возмещения производится при условии обязательного предъявления страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При невыполнении данного условия страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N 09АП-22846/2009 по делу N А40-68973/09-126-482 Иск о взыскании ущерба удовлетворен правомерно, поскольку истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены его повреждения, представлены документы, которые подтверждают реальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N 09АП-22607/2009-АК по делу N А40-74658/09-147-440 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N 09АП-22593/2009-АК по делу N А40-14875/09-43-167 Иск о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен правомерно, поскольку к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А41-21847/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в причинении ущерба, застрахована ответчиком, а наличие и размер вреда подтверждены документально.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А41-9845/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку наличие и размер вреда подтверждены, а в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А40-87050/09-90-587 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А40-55489/09-104-183 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что гражданская ответственность лица, признанного виновным в происшествии, застрахована именно ответчиком.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А40-109225/09-67-777 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку наличие, размер ущерба и вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены материалами дела, а документы, свидетельствующие о том, что поврежденный автомобиль не подлежит восстановлению, отсутствуют, в связи с чем сумма ущерба не может быть уменьшена на сумму годных остатков.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N 09АП-24777/2009-АК по делу N А40-101347/09-43-821 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку наличие, размер ущерба и вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены документально.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N 09АП-24278/2009-ГК по делу N А40-92495/09-77-530 Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N 09АП-23385/2009-ГК по делу N А40-68359/09-140-465 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку наличие и размер ущерба подтверждены документально, а размер страхового возмещения не превышает лимита страхования ответственности, возмещение которого возложено на страховщика в силу закона.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N 09АП-23104/2009 по делу N А40-100837/09-122-662 В удовлетворении иска о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано, поскольку иск заявлен истцом к ненадлежащему ответчику, который не выдавал полис и, соответственно, не заключал с причинителем вреда договор страхования его автогражданской ответственности.

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2009 по делу N А41-22044/09 Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворен, так как факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 N 09АП-24502/2009-АК по делу N А40-72592/09-63-566 Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2009 по делу N А41-35048/09 Иск о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен, так как на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А40-92838/09-50-712 Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2009 по делу N А41-37963/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку ответчик является страховой компанией, застраховавшей автогражданскую ответственность водителя, по вине которого причинен ущерб, следовательно, он обязан возместить вред в пределах установленной договором страховой суммы.

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2009 по делу N А41-37633/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку ответчик является страховой компанией, застраховавшей автогражданскую ответственность водителя, по вине которого причинен ущерб, следовательно, он обязан возместить вред в пределах установленной договором страховой суммы.

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2009 по делу N А41-36260/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку наличие ущерба, вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены документально, а его размер не превышает установленного законом лимита ответственности.

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2009 по делу N А41-35295/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку наличие ущерба, вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены документально, а его размер не превышает установленного законом лимита ответственности.

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2009 по делу N А41-19784/09 Иск о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворен, так как факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела.

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2009 по делу N А41-38344/09 Иск о взыскании страхового возмещения, государственной пошлины удовлетворен, так как доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком не представлено.

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2009 по делу N А41-35124/09 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2009 по делу N А41-35121/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку материалами дела установлены наличие и размер ущерба, причиненного лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А40-76529/09-111-511 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку наличие, размер ущерба подтверждены документально, а истец полностью оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 N 09АП-23675/2009-АК по делу N А40-90785/09-8-730 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, поскольку наличие, размер вреда и вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены материалами дела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 N 09АП-23095/2009-ГК по делу N А40-83217/09-117-523 Иск о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворен частично, поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 N 09АП-22881/2009-ГК по делу N А40-67203/09-55-538 Иск о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворен правомерно, поскольку истец на основании акта осмотра транспортного средства выплатил страхователю страховое возмещение, после чего к нему перешло право требования в порядке суброгации.

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2009 по делу N А41-37435/09 Исковые требования о взыскании убытка, возмещенного в результате страхования, удовлетворены, поскольку наличие страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, размер вреда и вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены документально, а заявленная истцом ко взысканию сумма убытка не превышает установленного законом лимита страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2009 по делу N А41-36721/09 Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку документально подтверждены факты заключения страхового договора, возникновения страхового случая, выплаты возмещения и суброгационные обязательства ответчика.

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2009 по делу N А41-31515/09 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Московского городского суда от 07.12.2009 по делу N 4а-3215/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как отсутствует событие административного правонарушения.

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2009 по делу N А41-6862/09 В удовлетворении заявления о признании недействительным предписания ГИБДД о демонтаже самовольно установленных дорожных знаков, а также об обязании разработать и согласовать с ГИБДД проект организации дорожного движения отказано, так как оспариваемое предписание вынесено компетентным органом и соответствует требованиям действующего законодательства.

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2009 по делу N А41-34368/09 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку ответчик не является страховщиком лица, причинившего вред, и на него не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 N 09АП-23428/2009-АК по делу N А40-86775/09-20-589 Иск о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен правомерно, поскольку к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 N 09АП-23426/2009-АК по делу N А40-40589/09-128-197 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 N 09АП-22833/2009 по делу N А40-73436/09-50-515 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчик не является страховщиком лица, ответственного за ущерб, возмещенный истцом в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 N 09АП-23393/2009-ГК по делу N А40-73723/09-33-536 Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 N 09АП-23390/2009-ГК по делу N А40-73458/09-52-663 В удовлетворении иска о взыскании убытков в порядке суброгации отказано правомерно, поскольку ответчик не является страховщиком лица, ответственного за ущерб, причиненный в результате указанного ДТП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 N 09АП-22937/2009-ГК по делу N А40-42633/09-63-347 Иск о взыскании страхового возмещения на основании договора страхования имущества в связи с причинением ущерба транспортному средству правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено не было.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 N 09АП-22883/2009-ГК по делу N А40-84559/09-149-499 В удовлетворении иска о взыскании убытков в порядке суброгации отказано в связи с оплатой ответчиком суммы долга до принятия судом первой инстанции спорного судебного акта.

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2009 по делу N А41-36729/09 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2009 по делу N А41-35084/09 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2009 по делу N А41-35082/09 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2009 по делу N А41-30641/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 N 09АП-22806/2009-ГК по делу N А40-103500/09-152-804 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 N 09АП-22744/2009-ГК по делу N А40-73469/09-50-518 В удовлетворении иска о взыскании убытков в порядке суброгации отказано правомерно, поскольку ответчик не является страховщиком лица, ответственного за ущерб, причиненного в результате указанного ДТП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 N 09АП-21136/2009-АК по делу N А40-27791/09-100-256 Иск о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен, поскольку компенсационная выплата истцу до настоящего времени не выплачена.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 по делу N А41-37016/09 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 по делу N А41-35279/09 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 по делу N А41-34608/09 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 по делу N А41-34567/09 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 по делу N А41-34559/09 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 по делу N А41-34366/09 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 по делу N А41-33545/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку наличие и размер ущерба подтверждены документально, при этом установленный законом лимит ответственности не превышен.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 по делу N А41-33235/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку наличие и размер ущерба подтверждены документально, при этом установленный законом лимит ответственности не превышен.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 по делу N А41-30135/09 Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 по делу N А41-28825/09 Иск о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, удовлетворен, поскольку доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком не представлено.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 по делу N А41-27111/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку наличие, размер ущерба и вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены материалами дела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 N 09АП-23102/2009-ГК по делу N А40-96759/09-119-698 Иск о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворен правомерно, поскольку требования истца документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2009 по делу N А41-30147/09 Иск о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, удовлетворен, поскольку страховой случай наступил, истец свои обязательства по нему исполнил.

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2009 по делу N А41-30146/09 Иск о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, удовлетворен частично, поскольку к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N 09АП-21060/2009-АК по делу N А40-92586/09-32-682 Иск о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен правомерно, поскольку ущерб причинен в результате неправомерных действий страхователя ответчика, при этом размер ущерба подтвержден документально.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N 09АП-20219/2009-ГК по делу N А40-83900/08-23-768 В удовлетворении иска о взыскании расходов на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций отказано, так как истцом в отсутствие соответствующего предписания были демонтированы информационные знаки, содержащие информацию о месторасположении придорожных объектов, которая не является рекламной, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств в возмещение расходов по принудительному демонтажу принадлежащих ответчику знаков маршрутного ориентирования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N 09АП-19523/2009-АК по делу N А40-79984/09-154-435 В удовлетворении иска о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано правомерно, поскольку истец не доказал факт страхования гражданской ответственности причинителя вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 N 09АП-22026/2009-ГК по делу N А40-90066/09-135-675 В удовлетворении иска о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано, поскольку истец не представил доказательств того, что гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована ответчиком.

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2009 по делу N А41-33975/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку факт наступления страхового случая, размер ущерба, выплата истцом страхового возмещения установлены и подтверждены материалами дела, а на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ответчиком.

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2009 по делу N А41-33929/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку наличие, размер ущерба, вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены документально, а ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в рамках Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2009 по делу N А41-33300/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку наличие, размер ущерба и вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены документально, а к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2009 по делу N А41-32759/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку факт наступления страхового случая, размер ущерба подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2009 по делу N А41-30616/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку наличие, размер ущерба, вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены документально, а ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в рамках Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2009 по делу N А41-30613/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку наличие, размер ущерба, вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены документально, а ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в рамках Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2009 по делу N А41-30612/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку наличие, размер ущерба, вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены документально, а ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в рамках Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2009 по делу N А41-30601/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку наличие, размер ущерба, вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены документально, а ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в рамках Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А40-64475/09-61-477 Иск о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения удовлетворен частично, поскольку сумма ущерба выплачена ответчиком истцу не в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 N 09АП-20740/2009-АК по делу N А40-79965/09-99-541 Иск о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен, так как на день совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся страховщиком ответственности причинителя вреда.

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2009 по делу N А41-33567/09 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку доказательства того, что ответчик застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП, в материалах дела отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2009 по делу N А41-30606/09 В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку ответчик представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что ущерб, причиненный в результате ДТП, был выплачен истцу с учетом износа транспортного средства.

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2009 по делу N А41-19197/09 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 N 09АП-15682/2009-АК по делу N А40-61213/09-99-359 Иск о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен правомерно, поскольку факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба подтверждены документально, а ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2009 по делу N А41-23645/09 Иск о взыскании страхового возмещения удовлетворен, так как документально подтверждены факты заключения страхового договора, возникновения страхового случая, выплаты страхового возмещения страхователю и суброгационные обязательства страховой компании, выступающей в роли ответчика.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 N 09АП-22029/2009-ГК по делу N А40-97772/09-154-599 Прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 24.5 КоАП РФ не исключает вины водителя в произошедшем ДТП и причинении ущерба и, как следствие, не влечет освобождения ответчика от возмещения страховщику потерпевшего выплаченного страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А40-96589/09-137-769 Иск о взыскании денежных средств в порядке суброгации, составляющих сумму страхового возмещения, частично удовлетворен правомерно, так как ущерб ответчиком возмещен только частично.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 N 09АП-22033/2009-ГК по делу N А40-80326/09-50-584 Иск о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, составляющего сумму ущерба по страховому случаю, частично удовлетворен правомерно, так как суд установил, что необходимо исключить из суммы, подлежащей возмещению, стоимость работ по восстановлению части автомобиля, поскольку указанные повреждения не отражены в справке ГИБДД о ДТП и не могут быть отнесены к последствиям настоящего дорожно-транспортного происшествия.

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2009 по делу N А41-29705/09 Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворен, поскольку страховой случай наступил и у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованных лиц.

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2009 по делу N А41-21438/09 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2009 по делу N А41-21435/09 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2009 по делу N А41-21425/09 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2009 по делу N А41-21423/09 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2009 по делу N А41-21270/09 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 N 09АП-21856/2009-АК по делу N А40-90052/09-45-632 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, поскольку наличие, размер ущерба и вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены документально и ответчиком до подачи указанного иска в суд была оплачена часть ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 N 09АП-21713/2009-ГК по делу N А40-55446/09-116-331 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку наличие, размер ущерба подтверждены документально, а истцом страхователю была оплачена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 N 09АП-21573/2009-АК по делу N А40-97648/09-114-656 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку наличие страхового случая, размер ущерба и вина страхователя ответчика в его причинении подтверждены материалами дела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 N 09АП-21564/2009-АК по делу N А40-84087/09-57-337 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано правомерно, поскольку установлено, что ДТП совершено на внутренней территории организации, в связи с чем причиненный вред возмещается непосредственно виновной в происшествии стороной в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 N 09АП-21562/2009-АК по делу N А40-81796/09-45-550 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, поскольку материалами дела подтверждены наличие страхового случая, размер ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 N 09АП-21357/2009-АК по делу N А40-46618/09-129-260 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 N 09АП-19505/2009-АК по делу N А40-83393/09-48-691 В ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержится указаний на то, что страховая выплата производится с учетом износа транспортного средства. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Постановление президиума Московского городского суда от 13.11.2009 по делу N 44у-360/09 Материал по жалобе адвоката об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку судом не дана полная и мотивированная оценка всем материалам проверки, изученным в ходе судебного разбирательства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 N 09АП-21817/2009-АК по делу N А40-62017/09-138-473 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку факт наступления страхового случая, размер убытков и вина страхователя ответчика в их причинении подтверждены документально, а ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 N 09АП-21712/2009-ГК по делу N А40-71410/09-15-194 Иск о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчиком частично произведена выплата страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 N 09АП-19498/2008-АК по делу N А40-64491/09-46-511 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку на момент вынесения решения суда первой инстанции у ответчика отсутствовала задолженность в заявленном размере.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 N 09АП-19081/2009-АК по делу N А40-79407/09-20-507 Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Поскольку в данном случае истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 N 09АП-17716/2009-АК по делу N А40-61916/09-41-591 Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворен правомерно, поскольку факт причинения вреда имуществу страхователем ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден документально материалами дела.

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2009 по делу N А41-31707/09 Иск о взыскании денежных средств, связанных с выплатой страхового возмещения, удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается факт и размер причиненного ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2009 по делу N А41-12616/09 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 N 09АП-21570/2009-АК по делу N А40-61909/09-26-554 Иск о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2009 по делу N А41-32751/09 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2009 по делу N А41-29679/09 Иск о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен, так как факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела.

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2009 по делу N А41-28044/09 Иск о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен, так как факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу N А41-19822/09 Иск о взыскании в порядке суброгации ущерба удовлетворен, поскольку акт выплаты страхового возмещения истцом лицу, осуществившему ремонт поврежденного транспортного средства, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу N А40-63122/09-99-366 Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен частично, поскольку истцом доказан размер понесенных убытков.

Постановление Московского городского суда от 10.11.2009 по делу N 4а-2877/09 Производство по делу о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, поскольку в действиях привлекаемого лица отсутствует состав данного административного правонарушения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 N 09АП-20349/2009-АК по делу N А40-81152/09-8-632 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2009 по делу N А41-21465/09 Иск о взыскании возмещения ущерба удовлетворен, так как ответчик является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля, по вине водителя которого произошло ДТП, следовательно, ответчик обязан возместить вред, причиненный страхователем, в пределах установленной договором страхования страховой суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А40-78498/09-35-543 Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворен правомерно, поскольку истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А40-78497/09-35-542 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А40-67123/09-20-475 Иск о взыскании суммы ущерба и неустойки в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия правомерно удовлетворен частично, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована у ответчика.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N 09АП-21104/2009-АК по делу N А40-81154/09-55-690 В удовлетворении требований о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано, поскольку если ответчик не заключал договор в отношении причинителя вреда, то не может отвечать по обязательствам, связанным с этим договором.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N 09АП-20835/2009-АК по делу N А40-76999/09-48-626 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N 09АП-20828/2009-АК по делу N А40-75657/09-114-401 Иск о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворен правомерно, поскольку доказательства уплаты страхового возмещения ответчиком не представлены.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N 09АП-17946/2009-АК по делу N А40-44888/09-92-284 В удовлетворении иска о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано правомерно, поскольку представленные истцом документы устанавливают только факт дорожно-транспортного происшествия, но не устанавливают наличие совокупности условий, необходимых для страхового возмещения в порядке статей 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N 09АП-21329/2009-АК по делу N А40-86785/09-35-635 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку факт причинения вреда, то есть наличие страхового случая, наличие и размер причиненного ущерба подтверждены документально.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N 09АП-20711/2009-АК по делу N А40-67253/09-92-367 В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации отказано правомерно, поскольку у истца не наступило право требования возмещения убытков в связи с отсутствием доказательств оплаты стоимости ремонта транспортного средства.

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2009 по делу N А41-30586/09 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, и он обязан возместить ущерб, причиненный истцу, выплатой стоимости восстановительного ремонта поврежденного и застрахованного у него автомобиля.

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2009 по делу N А41-21268/09 Иск о взыскании денежных средств удовлетворен, так как к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно от ответчика как страховщика в пределах выплаченной суммы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 N 09АП-21070/2009-АК по делу N А40-93135/09-129-583 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба подтверждены документально, а ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.

Постановление Девятого арбит