| Главная | Контакты | Купить сайт |

Судебные акты судов общей юрисдикции по делам в сфере безопасности дорожного движения - сборник №1

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4а-1576/10 Судебные акты, которыми лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, бесспорно подтверждают, что водитель в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4а-1563/10 Отсутствие на проезжей части с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения транспортных средств, разметки и (или) знаков не является доказательством того, что дорога не имеет соответствующего числа полос, не означает, что выезд на встречную полосу на ней разрешен и не освобождает правонарушителя от ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4а-1553/10 Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности, так как дело было рассмотрено без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и доказательств, а именно без бланка с объяснениями привлекаемого к ответственности лица и вызова свидетелей, чьи показания имеются в материалах дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4а-154910 Совершение водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными полно и всесторонне мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, ввиду чего у суда надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Постановление Московского областного суда от 05.10.2010 по делу N 4а-1492/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении и актом взвешивания.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4а 1589/10 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, является основанием для признания водителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4а 1572/10 Вменение водителю в вину нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ без указания на конкретный пункт Правил, влекущий ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дорожный знак или дорожную разметку свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления суда о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 44а-980/10 Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 44а-969 Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 44а-967 Оспаривая законность постановления о привлечении к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, заявитель указывает на недостоверность данных представленной схемы совершения правонарушения. Однако факт обгона в зоне действия запрещающего знака помимо составленной схемы подтверждается также и показаниями свидетелей.

Постановление Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 44-а-973/2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 44-а-1015/2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8797 Уничтожение маркировки на шасси автомобиля и кустарное установление на автомобиль заводской маркировочной таблички служит основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.

Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8504 Материалами дела подтверждено, что столкновение автомобилей произошло по вине истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения и ущерба правомерно отказано.

Определение Московского городского суда от 05.10.2010 по делу N 33-31128 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и расходов на эвакуацию транспортного средства, экспертизу и услуги хранения, почтовых и нотариальных расходов удовлетворены в части правомерно, так как размер причиненного ущерба подтвержден заключением экспертизы, на ответчике лежит обязанность возместить разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, размер расходов доказан.

Определение Московского областного суда от 05.10.2010 по делу N 33-18635 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения и действий уполномоченного органа по аннулированию регистрации транспортного средства отказано правомерно, поскольку установлено, что регистрация спорного транспортного средства была проведена по подложным документам, что в соответствии с законом является основанием для аннулирования данной регистрации.

Решение Верховного суда Республики Карелия от 05.10.2010 по делу N 21-200/2010 Привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (нарушение правила расположения транспортных средств на проезжей части) незаконно, поскольку место выявления правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не относится к проезжей части дороги.

Решение Верховного суда Республики Карелия от 05.10.2010 по делу N 12-64/2010 Постановление городского суда о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, оставлено без изменения, поскольку факт правонарушения подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений, которые влекут прекращение производства по делу, не имеется.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 05.10.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что он нарушил требования дорожного знака 3.1 "Выезд запрещен".

Решение Нижегородского областного суда от 04.10.2010 по делу N 7-623/10 Невыполнение требования Правил дорожного движения о подаче сигнала перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 04.10.2010 по делу N 7-559-2010 Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет административную ответственность.

Постановление Московского городского суда от 04.10.2010 по делу N 4а-2561/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 4а-1584/10 Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении даты, времени и места совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и неустранение данных противоречий при рассмотрении дела мировым судьей свидетельствуют о незаконности постановления о привлечении водителя к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 4а-1523/10 В случае отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования на стояние алкогольного опьянения составление уполномоченным органом акта медицинского освидетельствования требованиями действующего законодательства не предусмотрено, следовательно, оформление указанного документа в отсутствие правонарушителя не является процессуальным нарушением, влияющим на законность судебного акта о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 4а 1531/10 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденном актом медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, является основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 4а-1513/10 Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 04.10.2010 по делу N 44а-1039 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 04.10.2010 по делу N 44а-1022-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 04.10.2010 N 4-а-121/10 Суд обоснованно признал виновным и привлек заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Определение Московского городского суда от 04.10.2010 по делу N 33-30993 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов частично удовлетворен правомерно, так как размер возмещения судом определен исходя из акта осмотра поврежденного транспортного средства, акта сдачи-приемки работ по ремонтному заказу, справки ГИБДД о наличии скрытых дефектов в поврежденном автомобиле.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 04.10.2010 Водитель автомобиля правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 04.10.2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается, что в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 04.10.2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как факт выезда автомобиля на встречную полосу движения с нарушением требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также фотоснимками.

Постановление Липецкого областного суда от 01.10.2010 по делу N А-203/2010 Постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, так как водитель совершил правонарушение, выразившееся в том, что он въехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Решение Пермского краевого суда от 01.10.2010 по делу N 7-547-2010 Отсутствие со стороны водителя опасного для движения маневра, выполнение которого требует от него исполнения обязанности уступить дорогу другому транспортному средству, исключает наличие в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 01.10.2010 по делу N 4а-2573/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 01.10.2010 по делу N 4а-2572/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколами осмотра транспортных средств.

Постановление Московского городского суда от 01.10.2010 по делу N 4а-2571/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 01.10.2010 по делу N 4а-2550/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 01.10.2010 по делу N 4а-2393/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему, объяснениями свидетелей.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2010 N 4а-1548/10 В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Несоблюдение водителем данного правила является основанием для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2010 N 4а-1541/10 Довод жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ о том, что прибор, указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не прошел своевременную корректировку, в связи с чем его использование недопустимо, не может быть признан обоснованным, поскольку данный прибор в отношении правонарушителя не использовался ввиду отказа от прохождения освидетельствования.

Постановление Московского областного суда от 01.10.2010 по делу N 4а-1438/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 01.10.2010 по делу N 4а-1398/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлен без изменения, так как суд, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о виновности заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление Московского областного суда от 01.10.2010 по делу N 4а-1037/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Московского областного суда от 01.10.2010 по делу N 4а-1023/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, дислокацией дорожных знаков и разметки и другими доказательствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2010 N 4а 1567/10 Водитель, совершивший обгон в нарушение требований дорожного знака и выехавший на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2010 N 4а 1562/10 Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в выезде водителя транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2010 N 4а 1477/10 Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, служит основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 01.10.2010 по делу N 44а-971 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 01.10.2010 по делу N 44а-955-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 01.10.2010 по делу N 44а-1026 Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истек, производство по делу в отношении лица подлежит прекращению.

Постановление Пермского краевого суда от 01.10.2010 по делу N 44-а-1009 Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истек, производство по делу в отношении лица подлежит прекращению.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 01.10.2010 по делу N 4-а-488 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Постановление Рязанского областного суда от 01.10.2010 N 4-а-122/10 Суд обоснованно признал виновным и привлек заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов освидетельствования.

Постановление Рязанского областного суда от 01.10.2010 N 4-а-120/10 Суд обоснованно признал виновным и привлек заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, рапортом-схемой инспектора ДПС, схемой дислокации дорожных знаков и объяснениями свидетеля.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 01.10.2010 по делу N 33-2973/2010 Решение городского суда о признании неправомерным отказа в регистрации транспортного средства оставлено в силе, поскольку единственным основанием для отказа в совершении регистрационных действий являлось неисполнение прежним собственником обязанности по постановке транспортного средства на регистрационный учет, а Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ не содержат такого основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 4а-1568/10 Полное и всестороннее установление фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, о нарушении водителем транспортного средства требований дорожных знаков и разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, свидетельствует о доказанности вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 4а-1551/10 Выезд правонарушителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне прерывистой разметки 1.1, обоснованный необходимостью избежания дорожно-транспортного происшествия, не исключает наличия в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не влечет освобождения от административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 4а-1535/10 Довод жалобы о недопустимости доказательств, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление об административном правонарушении, бывший предметом рассмотрения судом второй инстанции, сделавшим верный вывод о его несостоятельности, подлежит отклонению, а постановление о привлечении к ответственности по части 3 статьи 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставлению без изменения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 4а-1509/10 Факт совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, показаниями инспекторов дорожно-патрульной службы, видеозаписью правонарушения, что свидетельствует о доказанности вины данного лица. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление Московского областного суда от 30.09.2010 по делу N 4а-1484/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколами о правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 30.09.2010 по делу N 4а-1397/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заместителя в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 30.09.2010 по делу N 4а-1343/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 30.09.2010 по делу N 4а-1313/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Постановление Московского областного суда от 30.09.2010 по делу N 4а-1303/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что маневр обгона он совершил без выезда на полосу встречного движения, несостоятелен и опровергается установленными по делу доказательствами, его версия о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нем неверно указано время правонарушения, подлежит отклонению.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 4а 1577/10 Нарушение водителем требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанная норма является специальной по отношению к статье 12.16 указанного Кодекса.

Постановление Рязанского областного суда от 30.09.2010 N 4-а-119/10 Суд обоснованно признал виновным и привлек заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Определение Московского городского суда от 30.09.2010 по делу N 33-30793 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, поскольку суду следовало обсудить вопрос об отложении разбирательства по делу и известить ответчика о месте и дате судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ, однако суд этого не сделал.

Определение Пермского краевого суда от 30.09.2010 по делу N 22-6973 Поскольку суд, признавая осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, неправильно указал редакцию закона - на момент совершения преступления уголовная ответственность предусматривалась в редакции нового закона, улучшающего положение осужденного, приговор в этой части подлежит изменению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 13534 Приобретение права собственности на транспортное средство на основании договора купли-продажи не порождает автоматически обязанность подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ допустить автомобиль к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

"Обзор кассационной практики по гражданским делам за сентябрь 2010 года" (подготовлен Верховным судом Республики Коми)

Решение Нижегородского областного суда от 29.09.2010 по делу N 7-640/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение по существу для исследования представленных в материалы дела доказательств.

Постановление Московского городского суда от 29.09.2010 по делу N 4а-2532/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 29.09.2010 по делу N 4а-2518/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 4а-1558/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, а именно дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 4а 1532/10 Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведенное в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, с отражением полученных результатов в акте и на бумажном носителе, приложенном к акту, подтверждает факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения и является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1483/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 4а-1478/10 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожного знака "Обгон запрещен" на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия указанного знака не может служить основанием для освобождения данного лица от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1477/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлено без изменения, так как вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1436/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого виновного, не оспаривавшего факт правонарушения, схемой совершенного нарушения ПДД РФ, с которой он также согласился, показаниями свидетеля.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1421/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников милиции, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1420/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что дорожные знаки, нарушение которых ему вменяют, установлены с нарушением ГОСТа, несостоятелен, данные знаки являются стационарными и при должной внимательности водителя хорошо просматриваются, кроме того, в протоколе об административном правонарушении он указал, что нарушил требования дорожного знака по невнимательности.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1416/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1410/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как при совершении маневра обгона транспортного средства заявитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, завершив маневр обгона с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил правила дорожного движения.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1409/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, так как вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, конкретное место правонарушения, вопреки доводам заявителя, установлено, что подтверждено доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1407/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фотоснимками и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и соответствующими требованиям закона.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1395/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку ссылка в жалобе заявителя на отсутствие в его действиях события административного правонарушения опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями инспектора ГИБДД, схемой места правонарушения.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1394/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1393/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как при совершении маневра обгона транспортного средства водитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, завершив маневр обгона с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ в зоне действия запрещающих дорожных знаков.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1378/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, а версия заявителя о невиновности тщательно проверялась судом при рассмотрении жалобы и не нашла своего подтверждения, поскольку полностью опровергается исследованными судом доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1334/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1325/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у него выявлена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе и установлено состояние опьянения.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1249/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку виновный совершил маневр обгона движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1182/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, фотографиями, дислокацией дорожных знаков и разметки и другими доказательствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 4а 1529/10 Указание в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, тогда как водителю вменяется управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при наличии в протоколе ссылки на нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не может быть признано существенным процессуальным нарушением и не влияет на сущность предъявленного правонарушителю обвинения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 29.09.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-433/2010 Водитель при управлении автомобилем, двигаясь задним ходом, совершил наезд на другой автомобиль, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-430/2010 Обстоятельства совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к протоколу осмотра, показаниями свидетелей, консультационным заключением по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов, что свидетельствует о доказанности вины правонарушителя.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-426/2010 Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-422/2010 Нарушение водителем Правил дорожного движения, а именно неправильный выбор дистанции по отношению к двигавшемуся впереди транспортному средству, что привело к потере контроля над автомобилем и выезду на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другим автомобилем, водителю которого в результате аварии причинен легкий вред здоровью, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-415/2010 Несоблюдение водителем транспортного средства интервала для безопасности движения, в результате чего произошло столкновение с другим автомобилем, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-412/2010 Если судом при рассмотрении жалобы на постановление инспектора дорожно-патрульной службы о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не выяснен и не исследован вопрос о вручении водителю под расписку указанного постановления или его направления по почте заказным почтовым отправлением в адрес нарушителя, то подлежит отмене принятое определение суда о возвращении данной жалобы в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-408/2010 Водитель транспортного средства, который в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода, в результате которого потерпевшему причинен легкий вред здоровью, признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Новосибирского областного суда от 28.09.2010 N 7-373-2010 Привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является обоснованным, поскольку, выполняя поворот, водитель не убедился в безопасности маневра, тем самым допустил нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Постановление Московского городского суда от 28.09.2010 по делу N 4а-2568/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 28.09.2010 по делу N 4а-2524/09 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, представленными заявителем в материалы дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 4а-1507/10 Надлежащее оформление процессуальных документов по факту привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Постановление Пермского краевого суда от 28.09.2010 по делу N 44а-965 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение Московского городского суда от 28.09.2010 по делу N 33-30285 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, так как истец не доказал факт причинения ему вреда в результате использования водителем застрахованного у ответчика автомобиля, следовательно, истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наступлении страхового случая.

Определение Московского городского суда от 28.09.2010 по делу N 33-28462 Иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП, правомерно удовлетворен частично, так как материалами дела установлено, что виновником аварии является ответчик; размер ущерба, причиненного в результате ДТП, снижен на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей.

Определение Московского областного суда от 28.09.2010 по делу N 33-18698/2010 Дело в части возмещения судебных расходов направлено на новое рассмотрение, так как суд в нарушение требований закона не указал, на основании какой нормы материального и гражданско-процессуального права у ответчика возникло право на возмещение судебных расходов.

Определение Московского областного суда от 28.09.2010 по делу N 33-16881 Дело о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненных в результате ДТП, оплаты госпошлины направлено на новое рассмотрение, так как, разрешая возникший спор, суд не определил круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию сторонами в ходе рассмотрения дела, и не вынес их на обсуждение.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 28.09.2010 Надзорная жалоба водителя, в которой он просит отменить судебные акты о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, поскольку факт невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 28.09.2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается, что в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 28.09.2010 Решение суда, которым административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами было заменено административным штрафом, оставлено без изменения, поскольку из материалов дела не усматривается наличие предусмотренных ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ условий, при которых может быть назначен такой вид административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 28.09.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 28.09.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Московского городского суда от 27.09.2010 по делу N 4а-2504/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены доказательствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 4а-1518/10 Судом предприняты достаточные меры для обеспечения лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, реальной возможности пользоваться предоставленными ему процессуальными правами, что свидетельствует о законности вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 4а-1460/10 Наличие доказательств, подтверждающих факт совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, свидетельствует о его виновности.

Постановление Пермского краевого суда от 27.09.2010 по делу N 44а-986-2010 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 27.09.2010 по делу N 44а-954 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Новгородского областного суда от 27.09.2010 N 44А-143 Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области по делу об административном правонарушении изменено в части установления срока на обжалование, в остальной части решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Постановление Пермского краевого суда от 27.09.2010 по делу N 44а-1036-2010 Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 27.09.2010 по делу N 44а-1033-2010 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 27.09.2010 по делу N 44а-1031-2010 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 27.09.2010 по делу N 44а-1030-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 27.09.2010 по делу N 4-а-5 В удовлетворении требования об отмене судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отказано, поскольку водитель совершил обгон транспортного средства с выездом на часть дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 в нарушение Правил дорожного движения.

Постановление Рязанского областного суда от 27.09.2010 N 4-а-113/10 Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия заявителя по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Рязанского областного суда от 27.09.2010 N 4-а-110/10 Суд обоснованно привлек заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания.

Постановление Рязанского областного суда от 27.09.2010 N 4-а-106/10 Суд обоснованно признал виновным и привлек заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Решение Липецкого областного суда от 27.09.2010 по делу N 21-97-2010 Постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, поскольку доводы истца о неправильной оценке обстоятельств дела и собранных доказательств являются несостоятельными.

Решение Липецкого областного суда от 27.09.2010 по делу N 21-94-2010 В удовлетворении жалобы об отмене постановления об административном правонарушении отказано правомерно, поскольку доводы в жалобе, направленные на иную оценку собранных доказательств, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления и судебного решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 13292 Судебное решение, принятое по искам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда подлежит отмене, поскольку судом достоверно не установлена вина конкретного водителя (стороны по делу), не приняты во внимание показания допрошенных по делу свидетелей, однако надлежащим образом не мотивирован вывод о недоверии их показаниям, а также не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора.

Постановление Московского городского суда от 24.09.2010 по делу N 4а-2419/10 Дело о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судьей не были приняты во внимание фотографии участка дороги, где совершено вменяемое заявителю административное правонарушение, не учтено, что они сделаны в день совершения правонарушения, что отражено на цифровом носителе.

Постановление Пермского краевого суда от 24.09.2010 по делу N 44а-947 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 24.09.2010 по делу N 44а-1010/10 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 24.09.2010 N 4-а-105/10 Совершенное заявителем административное правонарушение обоснованно квалифицировано судом по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а-1554/10 Остановившееся в попутной полосе движения без нарушения требований Правил дорожного движения транспортное средство не может расцениваться как препятствие для движения других транспортных средств, что свидетельствует об отсутствии оснований для переквалификации действий водителя с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а-1552/10 Недоказанность обстоятельств совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, служит основанием для отмены вынесенных судебных актов с прекращением производства по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а-1547/10 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что свидетельствует о законности вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а-1544/10 Соответствие протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ служит основанием для признания его относимым и допустимым доказательством, что свидетельствует о правомерности привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 23.09.2010 по делу N 4а-1493/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения данного правонарушения подтвержден протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 23.09.2010 по делу N 4а-1485/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку довод жалобы о том, что в отношении заявителя был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, так как он согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его подпись в протоколе; о времени и месте рассмотрения дела заявитель был надлежащим образом извещен.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а 1565/10 Наличие факта нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтверждено результатами медицинского освидетельствования, что служит основанием для признания данного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а 1473/10 Решение суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку судом не выяснены обстоятельства по делу относительно ширины проезжей части дороги, не устранены имеющиеся сомнения в отношении количества полос для движения, а также не дана надлежащая оценка доводам защитника.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а 1426/10 Наличие имеющихся у суда сомнений относительно количества полос для движения и неполное выяснение обстоятельств дела, касающихся ширины проезжей части дороги, служат основанием для отмены вынесенного судом решения о признании водителя транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а 1299/10 Неполное выяснение судом обстоятельств дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, относительно ширины проезжей части дороги и количества полос для движения служит основанием для отмены вынесенного судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановление Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 44а-996-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Определение Московского городского суда от 23.09.2010 по делу N 33-26689 Дело о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, поскольку, определяя размер ущерба, суд не учел возражений ответчика о том, что заявленная истцом сумма ущерба не отражает степень износа узлов и деталей, подлежащих замене.

Определение Московского областного суда от 23.09.2010 по делу N 33-18287 Иск о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как ответчица не выразила намерения лично возместить вред и независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда, обязанность эта не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 22-6773 Отсутствие у осужденного работы не может служит основанием для снижения размера исковых требований.

Определение Ленинградского областного суда от 23.09.2010 N 22-1741/10 Суд правомерно назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством за нарушение им правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку осужденный нигде не работает, следовательно, данное дополнительное наказание не может ухудшить материальное положение осужденного и затруднить выплату денежной компенсации потерпевшему.

Определение Ленинградского областного суда от 23.09.2010 N 22-1709/2010 Назначенное осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, не является несправедливым, поскольку судом учтено обстоятельство, свидетельствующее о том, что управление транспортным средством не является единственным источником дохода осужденного, а специфика работы осужденного не исключает возможности выполнения им профессиональных обязанностей.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 12-833/10 Движение по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, и совершение выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ является основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1550/10 Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, а схема нарушения Правил дорожного движения, составленная инспектором дорожно-патрульной службы, полностью отражает обстоятельства дела, что свидетельствует о допустимости данных доказательств и правомерности привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1528/10 Нахождение водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется, а следовательно, постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается законным и не подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1526/10 Отсутствие в постановлении мирового судьи указаний на установленные нарушения водителем Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки), влекущие ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, свидетельствует о необоснованности вывода суда о доказанности вины водителя в совершении вменяемого правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1517/10 Отсутствие на дороге разметки и (или) знаков не является доказательством того, что дорога не имеет четыре полосы, и не означает, что выезд на встречную полосу на ней разрешен. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы для движения, является нарушением требований пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1515/10 Запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, установлен законодателем вне зависимости от наличия или отсутствия дорожной разметки, что свидетельствует о правомерности привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1514/10 Заключение о состоянии опьянения водителя, вынесенное по результатам проводимого квалифицированным специалистом медицинского освидетельствования, основой для вынесения которого является наличие клинических признаков опьянения, служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Московского областного суда от 22.09.2010 по делу N 4а-1501/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1488/10 Отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет отмену вынесенного судом постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности с прекращением производства по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4А-1487/10 Отказ лица от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования, зафиксированный на бумажном носителе "тест-отказ" и в акте освидетельствования на состояние опьянения и выраженный также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование путем проставления водителем подписи напротив данного основания, свидетельствует о правомерности постановления о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 22.09.2010 по делу N 4а-1480/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, фотоснимками и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 22.09.2010 по делу N 4а-1476/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 22.09.2010 по делу N 4а-1474/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения ПДД, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 22.09.2010 по делу N 4а-1458/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), возвращено в суд для рассмотрения жалобы по существу, так как из материалов дела также не усматривается, что дорога имеет обозначение или разметку, обозначающую направление движения по средней полосе.

Постановление Пермского краевого суда от 22.09.2010 по делу N 44а-956 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 22.09.2010 по делу N 44а-950 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 22.09.2010 по делу N 44а-910 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 22.09.2010 по делу N 44а-1001-2010 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ.

Определение Рязанского областного суда от 22.09.2010 N 33-1649 Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд подробно оценил представленные сторонами доказательства, которые позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, относящимися в том числе и к тяжкому вреду здоровья, истец претерпел физические и нравственные страдания и оценить степень данных страданий, с учетом проведенных ему болезненных операций.

Решение Ленинградского областного суда от 21.09.2010 N 7-420/2010 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не было вызвано крайней необходимостью, что свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 21.09.2010 N 7-414/2010 Обстоятельства оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетеля происшествия, что свидетельствует о доказанности вины указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 21.09.2010 N 7-413/2010 При оценке степени тяжести административного правонарушения, совершенного водителем транспортного средства, и назначении ему наказания судом были учтены все обстоятельства правонарушения и его последствия, в том числе: непринятие мер к оказанию помощи потерпевшим и к заглаживанию вреда, что свидетельствует об отсутствии оснований для смягчения наказания, назначенного в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 21.09.2010 N 7-402/2010 Нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, обоснованно квалифицированно судом как совершение данным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Новосибирского областного суда от 21.09.2010 N 7-365-2010 Превышение суммарного люфта в рулевом управлении автобуса в 20 градусов является нарушением правил дорожного движения и влечет административную ответственность.

Решение Новосибирского областного суда от 21.09.2010 N 7-364-2010 Управление транспортным средством с заведомо неисправным рулевым управлением образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4а-1502/10 Довод заявителя о том, что он не заметил дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку состав данного правонарушения является установленным как в случае умышленных действий, так и в случае, если выезд на встречную полосу движения был следствием неосторожных действий.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4А-1501/10 Факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден заключением врача, составленным в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4а-1489/10 Совершение выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при движении на дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос для движения, при наличии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4а-1482/10 Наличие подписей понятых и указаний их данных личности в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подтверждает фактическое присутствие понятых в ходе оформления административного материала, что свидетельствует о законности вынесенного судом постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4а-1405/10 Судебные акты судов первой и кассационной инстанций о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку при производстве по делу судьями правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, не допущено существенных нарушений процессуальных норм и назначено наказание в соответствии с требованиями закона и в пределах санкций указанной статьи.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4а 1505/10 Медицинское освидетельствование водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, все необходимые тесты и исследования были проведены и их результаты отражены в акте, что свидетельствует о достоверности и допустимости данного доказательства и служит основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4а 1503/10 Если результаты освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями закона, отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, и бесспорно подтверждают нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем, с результатами проведенного освидетельствования водитель согласен, о чем собственноручно написал в акте, то отсутствуют основания для отмены судебных актов, которыми водитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 21.09.2010 по делу N 44а-998-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 21.09.2010 по делу N 44а-995-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 21.09.2010 по делу N 44а-992-2010 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 21.09.2010 по делу N 44а-974-2010 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является нарушением Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 21.09.2010 по делу N 33-8337 Поскольку истица сама при переходе дороги не убедилась в отсутствии транспортных средств и не предприняла необходимые меры безопасности, требование о взыскании морального вреда удовлетворено в части.

Определение Пермского краевого суда от 21.09.2010 по делу N 33-8330 Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку причинение истцу морального вреда стало возможным в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения: он не уступил до начала разворота дорогу прямолинейно двигавшемуся автомобилю под управлением истца.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 21.09.2010 по делу N 33-8260 Дело по иску о возмещении ущерба и о компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и по встречному иску направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса о том, кто именно из истцов являлся виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.

Определение Московского городского суда от 21.09.2010 по делу N 33-29689 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на транспортное средство отказано правомерно, поскольку законных оснований для выдачи государственных регистрационных знаков, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства не имеется.

Определение Московского городского суда от 21.09.2010 по делу N 33-26779 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение, так как суду надлежало проверить, был ли обнаружен автомобиль после угона и передавался ли он собственнику, а также проверить обстоятельства страхования данного автомобиля.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 12-829/10 Полное и всестороннее исследование доказательств, подтверждающих виновность водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, свидетельствует о законности вынесенного судом постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 12-828/10 Водитель неправомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, участником которого он являлся, так как суд не учел, что получивший телесные повреждения водитель был доставлен врачами скорой помощи в больницу. Неразъяснение участникам ДТП прав и обязанностей при получении объяснений является нарушением их конституционных прав и является самостоятельным основанием для отмены судебного постановления.

Решение Новосибирского областного суда от 20.09.2010 N 7-366-2010 Вина водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, представленными в материалах дела.

Постановление Московского городского суда от 20.09.2010 по делу N 4а-2530/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 20.09.2010 по делу N 4а-2420/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 20.09.2010 по делу N 4а-2418/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность правонарушителя подтверждены доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 20.09.2010 по делу N 4а-2417/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 20.09.2010 по делу N 4а-2415/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 20.09.2010 по делу N 4а-2398/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ГИБДД, показаниями свидетелей.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 4а-1419/10 Водитель, который в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным после проведения медицинского освидетельствования и получения заключения врача об установлении у водителя состояния опьянения, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 4а-1385/10 Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в присутствии понятых, что служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 4а 1504/10 Отказ водителя в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от прохождения медицинского освидетельствования, несмотря на то, что у сотрудника милиции согласно акту имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование (наличие у лица признаков опьянения - запах алкоголя, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов), является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 4а 1481/10 Несоставление инспектором дорожно-патрульной службы схемы и рапорта при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является нарушением процессуальных норм и административного регламента, поскольку указанные документы составляются необязательно в каждом случае, ввиду чего отсутствуют основания для отмены судебных актов, которыми водитель признан виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Постановление Рязанского областного суда от 20.09.2010 N 4-а-118/10 Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Рязанского областного суда от 20.09.2010 N 4-а-114/10 Суд обоснованно признал виновным заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2010 N 4а-1494/11 Наличие в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, описки при написании имени правонарушителя, если при этом не произошло изменения данных о личности привлекаемого лица, не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу.

Постановление Липецкого областного суда от 17.09.2010 N А-196/2010 Постановление об административном правонарушении отменено в связи с нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности; производство по делу прекращено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 17.09.2010 по делу N 4а-2435/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, удовлетворено правомерно, так как факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств.

Постановление Московского городского суда от 17.09.2010 по делу N 4а-2411/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлен без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, фототаблицей, копией дислокации дорожной разметки, показаниями свидетеля, поэтому вывод судьи о наличии состава правонарушения является правильным.

Постановление Московского городского суда от 17.09.2010 по делу N 4а-2406/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а административное наказание назначено ему в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2010 N 4а-1536/10 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержденное протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии понятых, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2010 N 4а-1484/10 Наличие факта выезда водителя транспортного средства в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на железнодорожном переезде, свидетельствует о виновности данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2010 N 4а-1480/10 Наличие факта нахождения водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного результатами медицинского освидетельствования, свидетельствует о правомерности вынесенного судом постановления о признании данного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2010 N 4а-1418/10 Постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит отмене, поскольку факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2010 N 4а-1413/10 Если результаты медицинского освидетельствования подтверждают нахождение водителя в момент управления автомобилем в состоянии опьянения, заключение о состоянии опьянения лица вынесено на основании результатов освидетельствования, основой для которого послужило наличие клинических признаков опьянения, копия акта выдана водителю, о чем имеется отметка, признается правомерным постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2010 N 4а-1390/10 Нарушение водителем требований дорожного знака "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, квалифицируется как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 4а-2381/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность водителя подтверждены материалами дела.

Постановление Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 4а-2380/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность водителя подтверждены доказательствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 4а-1500/10 Отсутствие подписи водителя транспортного средства на схеме правонарушения как приложения к протоколу об административном правонарушении, составленной инспектором дорожно-патрульной службы и подписанной понятыми, не влечет признание ее недопустимым доказательством, что свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 4а-1467/10 Постановление мирового судьи о привлечении лица к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, так как мировым судьей не установлено нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов, дорожных знаков, разметки), влекущих ответственность по указанной норме, ввиду чего вывод о доказанности вины лица в совершении вменяемого правонарушения необоснован.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 4а-1459/10 При движении на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, водитель, совершивший в нарушение требований пунктов 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 4А-1400/11 Решение суда о привлечении водителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения отменено и направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела не приняты во внимание доводы водителя о невозможности управления автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе, в судебном заседании не присутствовал инспектор дорожно-патрульной службы, которого надлежало опросить об обстоятельствах совершения правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 4а-1158/10 Судебные акты, которыми лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку материалами дела подтверждается, что водитель в нарушение пунктов 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака "Направление движения по полосам" совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Рязанского областного суда от 16.09.2010 N 4-а-115/10 Действия заявителя правомерно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами инспекторов ДПС.

Постановление Рязанского областного суда от 16.09.2010 N 4-а-112/10 Суд правомерно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией протокола об административном правонарушении в отношении лица, которому было передано управление транспортным средством.

Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 33-8187 При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание все существенные для дела обстоятельства, в том числе материальное положение ответчика, оснований для уменьшения определенной судом денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, не имеется.

Определение Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 33-29185 Дело о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей, так как материалы дела не содержат сведений о том, что заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Таким образом, ответчик был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Определение Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 33-29050 В удовлетворении иска об обязании возместить вред, причиненный в результате ДТП, отказано правомерно, так как действия страховщика по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, путем выплаты страхового возмещения на основании заключения независимой экспертизы соответствуют требованиям действующего законодательства.

Определение Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 33-29026 Дело о возмещении ущерба, причиненного ДТП, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд рассмотрел дело без извещения истцов, без ознакомления их с заключением эксперта, тем самым суд допустил нарушение процессуальных прав стороны и принципа состязательности процесса, что также привело к неполноте рассмотрения спора.

Определение Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 33-25937 Иск о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, правомерно удовлетворен, так как причиной ДТП явилось нарушение ответчицей ПДД РФ. Отсутствие вины в причинении вреда ответчица не доказала, поэтому в силу ст. 1064 ГК РФ она должна нести гражданскую ответственность.

Определение Московского областного суда от 16.09.2010 по делу N 33-17929 Дело о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как вред здоровью истицы был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности. При причинении вреда третьим лицам владельцы автомобилей, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12880/2010 Признаны законными действия инспектора дорожно-патрульной службы по составлению протокола об изъятии у водителя для дальнейшей проверки водительских удостоверений, одно из которых числится в электронной информационной базе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ как недействительное, а в отношении второго из предъявленных водительских удостоверений данные о выдаче отсутствуют.

Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 22-6679 Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 22-6600 Решение суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим принято при недостаточно полном исследовании всех обстоятельств дела, в частности того обстоятельства, что ранее обвиняемый допустил нарушение требований Правил дорожного движения, связанное с тем, что оставил место дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Определение Ленинградского областного суда от 16.09.2010 N 22-1694/2010 Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд обоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде длительного срока лишения права управления транспортным средством.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 12-815/08 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ отменено, поскольку выводы о виновности построены на показаниях потерпевшего, который не являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, а обнаружил только его последствия, при этом какие-либо другие доказательства, свидетельствующие о механизме столкновения автомобилей, участниках данного происшествия судом не приведены и не исследованы.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 12-812/10 Дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия отправлено на новое рассмотрение, поскольку суд не устранил имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего, к тому же в материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении последнего об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-812/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как отказ заявителя от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поэтому мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 15.09.2010 по делу N 4а-2416/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения лицом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения было описано должным образом, действия лица квалифицированы верно.

Постановление Московского городского суда от 15.09.2010 по делу N 4а-2394\10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 15.09.2010 по делу N 4а-2384/10 Акты суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены доказательствами по делу, а довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено судьей в отсутствие потерпевшего, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных актов, поскольку ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает наличие потерпевших по делу.

Постановление Московского городского суда от 15.09.2010 по делу N 4а-2376/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, видеозаписью совершенного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 15.09.2010 по делу N 4а-2360/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отчетом об обработке биологической пробы.

Постановление Московского городского суда от 15.09.2010 по делу N 4а-2355/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, карточкой учета транспортного средства, протоколом осмотра автомобилей и показаниями свидетеля.

Постановление Московского городского суда от 15.09.2010 по делу N 4а-2143/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения изменены в части назначения наказания, в связи с наличием смягчающих обстоятельств: нарушительница ранее не привлекалась к административной ответственности, имеет малолетнего ребенка, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4А-1495/10 Выезд на полосу встречного движения в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ в независимости от наличия или отсутствия линии разметки квалифицируется как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1478/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1474/10 Рассмотрение дела по факту привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности в его отсутствие, но при наличии надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания является законным и обоснованным. Факт совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1472/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания не влечет отмену вынесенного судом постановления. Выезд водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1466/10 Если в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, указаны все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания, а фамилия привлекаемого к ответственности лица указана в соответствии с представленными документами, то признается правомерным и не подлежит отмене постановление мирового судьи о признании водителя виновным в совершении вменяемого правонарушения, в основу которого положен указанный протокол.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1461/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, так как довод заявителя о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками милиции и не знал, что подписывает, является надуманным, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он сам выразил свое несогласие, кроме того, он был ознакомлен со всеми другими протоколами и получил их копии.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1456/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, а ссылка заявителя на то, что оснований для проведения медицинского освидетельствования не было, является несостоятельной и противоречит протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу об отстранении от управления транспортным средством.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1454/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как утверждение заявителя о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены без участия понятых, является надуманным, поскольку данные процессуальные документы ими подписаны и в них указаны данные понятых с адресами их мест жительства.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1452/10 Если в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки) со стороны водителя, влекущих административную ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то вывод о доказанности вины водителя в совершении вменяемого административного правонарушения является необоснованным, а производство по делу об административном правонарушении прекращается судом надзорной инстанции на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1442/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении в нарушение требований дорожного знака 3.1 ПДД РФ оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждена протоколом об административном правонарушении, схемой, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1437/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1432/10 Выезд при движении по дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос с горизонтальной дорожной разметкой, обозначающей направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при объезде островка безопасности, обозначенного дорожным знаком "Объезд препятствия справа", в нарушение требований дорожного знака "Въезд запрещен", является административным правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1423/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1422/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1418/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина водителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотографиями, свидетельскими показаниями и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1417/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, планом-схемой правонарушения, фотографиями, дислокацией дорожных знаков и линий разметки на данном участке дороги, свидетельскими показаниями и другими доказательствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1402/10 Постановление о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не подлежит отмене, так как из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, ход освидетельствования подробно изложен в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, подтверждающими нахождение водителя в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1392/10 Отказ водителя от подписи акта освидетельствования, из которого следует, что водитель в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о том, что пройти освидетельствование лицу не предлагалось, следовательно, отсутствуют основания для отмены судебных актов о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1376/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как оценив представленные в совокупности доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя в инкриминируемом деянии, в связи с чем, доводы жалобы о неполном, не всестороннем и необъективном рассмотрении дела несостоятельны.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1261/10 Если мировой судья при рассмотрении дела о привлечении водителя к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, допросил в качестве свидетеля инспектора дорожно-патрульной службы, не предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, то показания инспектора являются недопустимым доказательством, а постановление о признании лица виновным в совершении вменяемого правонарушения, основанное на данных показаниях, подлежит отмене как незаконное.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а 1494/10 Факт отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, что свидетельствует о виновности данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1367/10 Судебные акты о признании лица виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку состояние алкогольного опьянения водителя установлено актом медицинского освидетельствования, оснований сомневаться в достоверности сведений которого у судей не имеется, а доводы жалобы лица об имеющихся противоречиях в процессуальных документах являются несостоятельными.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 15.09.2010 по делу N 4-а-522 Надзорная жалоба водителя, в которой он просит отменить судебные акты о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, поскольку факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден собранными по делу доказательствами.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 15.09.2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как его вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами и наличие знака 3.20 "Обгон запрещен" заявителем не опровергается.

Решение Нижегородского областного суда от 14.09.2010 по делу N 7-596/10 Непредоставление в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения преимущества в движении является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-409/2010 Нарушение водителем транспортного средства требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся согласно показаниям измерительного прибора в превышении установленной скорости, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-391/2010 В нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-388/2010 Движение по населенному пункту с превышением установленной скорости движения автомобильного транспортного средства на 60 километров в час является нарушением требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-387/2010 Движение на автомобиле по населенному пункту вопреки требованиям пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ со скоростью 144 километров в час свидетельствует о превышении установленной скорости движения транспортного средства более чем на 60 километров в час и наличии оснований для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-377/2010 Если водители после совершения аварии согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников милиции путем заполнения бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии, то они не обязаны оставаться на месте аварии и приезжать на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в милицию для оформления происшествия, ввиду чего отсутствуют основания к привлечению одного из водителей к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-373/2010 Причинение легкого вреда здоровью (телесных повреждений, не повлекших расстройство здоровья) пассажиру в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля, нарушившего скоростной режим движения, является основанием для привлечения виновника аварии к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Московского городского суда от 14.09.2010 по делу N 4а-2407/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены доказательствами дела, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 14.09.2010 по делу N 4а-2356/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, он не совершал, повреждения на его автомобиле остались после предыдущего ДТП, несостоятелен и объективно опровергается совокупностью доказательств.

Постановление Московского городского суда от 14.09.2010 по делу N 4а-2339/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как материалами дела подтверждено совершение правонарушения, при производстве по делу принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено правильно, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного и требованиями закона.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 4а-1485/10 Расхождения в акте освидетельствования на состояние опьянения и бумажном носителе в части номера прибора, которым проводилось освидетельствование, устраненные при рассмотрении дела по существу в суде путем допроса инспектора дорожно-патрульной службы, не являются основанием к отмене постановления мирового судьи о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 4а-1463/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака "Направление движения по полосам" является основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 4а-1410/10 Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведено в присутствии понятых, что свидетельствует о законности проведения данного мероприятия и служит основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 4а-1345/10 Наличие результатов освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, а также показаний инспектора дорожно-патрульной службы является доказательством факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 14.09.2010 по делу N 44а-960 Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Определение Московского городского суда от 14.09.2010 по делу N 33-28860 В удовлетворении заявления об обжаловании действий должностного лица отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что принадлежащее заявителю транспортное средство не соответствует сведениям, указанным в представленных документах и регистрационных данных.

Определение Московского городского суда от 14.09.2010 по делу N 33-28612 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцом не было представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением у него убытков.

Определение Московского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-17774 В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Определение Московского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-17699 Дело о возмещении ущерба, причиненного ДТП, передано по подсудности в другой суд правомерно, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дело принято к производству городского суда с нарушением правил подсудности.

Определение Московского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-16007 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворен правомерно, так как вина ответчика подтверждается материалами дела.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 22-6060/119 Нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, образует состав уголовного преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Решение Верховного суда Республики Карелия от 14.09.2010 по делу N 21-189/2010 Решение городского суда по делу о привлечении к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства оставлено без изменения, поскольку обоснованность привлечения истца к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ сомнений не вызывает, постановление сотрудника милиции и решение судьи вынесены с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 12-804/10 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности отменено, поскольку из протокола и материалов административного дела следует, что водителю было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, однако постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, при этом дело рассмотрено в отсутствие водителя, надлежащим образом не извещенного о судебном заседании.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 12-802/10 Несмотря на наличие определения о проведении административного расследования дело о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ подлежит рассмотрению мировым судьей, а не судьей районного суда, поскольку данное расследование фактически не проводилось.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 14.09.2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается, что в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке дороги с ограниченной видимостью он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 14.09.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела, довод надзорной жалобы относительно составления протоколов по делу с нарушением закона сам по себе не является основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 14.09.2010 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциям доказательств.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 14.09.2010 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителя транспортного средства, оцененными в совокупности с другими материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-897/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД со схемой правонарушения, фотографиями, свидетельскими показаниями и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-650/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Московского городского суда от 13.09.2010 по делу N 4а-2347/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного.

Постановление Московского городского суда от 13.09.2010 по делу N 4а-2346/10 Акт суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как ссылка лица на то, что на схеме места нарушения не указан факт повреждения дорожной разметки, не влияет на вывод судов о виновности лица в совершении данного правонарушения, схема места нарушения является дополнением к рапорту сотрудника ДПС и оценена мировым судьей как письменное доказательство в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 13.09.2010 по делу N 4а-2343/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, так как вывод мирового судьи о совершении заявителем административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление Московского городского суда от 13.09.2010 по делу N 4а-2343/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вывод мирового судьи о совершении правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 13.09.2010 по делу N 4а-2330/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку материалами дела установлен факт совершения административного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 13.09.2010 по делу N 4а-2326/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 13.09.2010 по делу N 4а-2318/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя доказана, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно, административное наказание назначено минимальное, в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1468/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1457/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и довод заявителя о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является несостоятельным.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1448/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявительницы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело без ее участия, необоснованный и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что судом были приняты все возможные меры для ее извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1445/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Утверждение правонарушителя о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословным и ничем не подтверждено.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1434/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как, управляя транспортным средством, водитель не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 4а-1431/10 Нахождение водителя в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем подтверждают результаты медицинского освидетельствования и данные судебной наркологической экспертизы, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1429/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1425/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ за выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, фотоснимками и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1419/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), прекращено ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1411/10 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортного средства и другими доказательствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 4а-1404/10 Если медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено согласно требованиям нормативных документов и подтверждает, что водитель в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, и все результаты необходимых тестов и исследований отражены в акте, составленном в соответствии с законом, то отсутствуют основания для признания незаконным привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1400/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ за нарушение правил движения через железнодорожные пути, прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты по делу.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1399/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 4а-1397/10 Состоявшиеся по делу судебные решения о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку при производстве по делу судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, не допущено нарушений норм процессуального права, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1387/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, протоколы о направлении на освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом в присутствии понятых.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1368/10 Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как из схемы ДТП не представляется возможным установить, на каком участке дороги произошло столкновение автомашин, повлекшее затем столкновение с другой автомашиной, поскольку осыпь осколков находится практически посередине дороги.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1330/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения: поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены, оснований для прекращения производства по делу не установлено, в связи с этим довод жалобы о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности подлежит отклонению.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1324/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку вина заявителя подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1321/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как водитель управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, что подтверждено материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1316/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что ему не разъяснялись его права и обязанности, опровергается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что права и обязанности ему были разъяснены; ссылка в жалобе на то, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, несостоятельна.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1315/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, схемой места совершения правонарушения, письменными показаниями свидетеля, показаниями сотрудников милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1314/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается письменными объяснениями свидетеля, схемой места правонарушения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1067/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, квитанцией об оплате штрафа, рапортом сотрудника милиции, схемой места ДТП и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1010/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, фотоснимками, дислокацией дорожных знаков и разметки и другими доказательствами.

Постановление Рязанского областного суда от 13.09.2010 N 4-а-103/10 Суд обоснованно привлек заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 22-5620/2010 Водитель автомобиля, допустивший нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, признается субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4а-985/10 Правила дорожного движения РФ не содержат запрета на движение задним ходом по дороге с односторонним движением, но нарушение водителем требований знака "Въезд запрещен" при подобном движении влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Ленинградского областного суда от 10.09.2010 N 4а-704/2010 Определение суда о возвращении жалобы заявителя по тем мотивам, что заявитель не является потерпевшим по делу, подлежит отмене, поскольку совершение виновным лицом административного правонарушения привело к дорожно-транспортному происшествию с автомашиной, принадлежащей заявителю, что свидетельствует о причинении вреда данному лицу, которое в силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ будет считаться потерпевшим.

Постановление Московского городского суда от 10.09.2010 по делу N 4а-2336/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены исследованными судебными инстанциями доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспорта, объяснениями водителей, а также фотографиями.

Постановление Московского городского суда от 10.09.2010 по делу N 4а-2329/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Постановление Московского городского суда от 10.09.2010 по делу N 4а-2317/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлен без изменения, поскольку довод заявительницы о том, что ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как ранее она уже была лишена права управления транспортными средствами постановлением по делу об административном правонарушении, срок наказания по которому на момент вынесения рассматриваемого постановления еще не истек, необоснован.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4а-1476/10 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в соответствии с требованиями закона, ввиду чего у надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4а-1433/10 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит отмене, поскольку результаты медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, бесспорно подтверждают, что водитель в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4а-1407/10 Отсутствие подписей водителя транспортного средства и инспектора ГИБДД на бумажном носителе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является существенным нарушением, влекущим признание данного доказательства недопустимым, поскольку в нем имеются подписи понятых, что служит основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4А-1406/10 Водитель транспортного средства, пренебрегая предупреждающими знаками, совершил обгон автомобиля на участке дороги с ограниченной видимостью, что свидетельствует о наличии административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4а-1368/10 Наличие результатов медицинского освидетельствования, подтверждающих нахождение водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует о виновности данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4а-1335/10 Полное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела при наличии доказательств, подтверждающих нахождение водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 10.09.2010 по делу N 44а-951-2010 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 10.09.2010 N 4-а-104/10 Совершенное заявителем административное правонарушение обоснованно квалифицировано судом по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями технического средства измерения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 4А-1456/10 Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте в протоколе отражены, что свидетельствует о допустимости данного доказательства по делу о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 09.09.2010 N 22-1606/2010 Непредставление лицом, состоящим в должности технического директора юридического лица, осужденным по ч. 1 ст. 264 УК РФ к условному лишению свободы с лишением права управлять транспортным средством, доказательств, подтверждающих осуществление им деятельности, непосредственно связанной с управлением автомобилем, является основанием отклонения довода о том, что назначение дополнительного наказания ухудшит материальное положение его семьи и затруднит выплату компенсации потерпевшему.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 09.09.2010 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа водителя пройти освидетельствование на состояние опьянения был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 09.09.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Московского городского суда от 08.09.2010 по делу N 4а-2408/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как в нем неверно указаны место и время совершения правонарушения, ничем объективно не подтвержден и опровергается представленными материалами, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 08.09.2010 по делу N 4а-2307/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждена материалами дела, при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление Московского городского суда от 08.09.2010 по делу N 4а-2297/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, с учетом данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства - повторного совершения в течение года однородного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1471/10 Нарушение водителем транспортного средства пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: совершение обгона с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1470/10 Если при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районным судом не проверены доводы заявителя о том, что мировым судьей не установлено место совершения правонарушения, и в постановленном районным судом решении неправильно разъяснен дальнейший порядок обжалования, то данное решение подлежит отмене, а жалоба направляется на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1469/10 Факт выезда водителя транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтвержден имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении и рапортом, содержащим схему нарушения водителем пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1465/10 Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на данное освидетельствование, а также показаниями свидетелей, что служит основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4А-1462/10 Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, что является основанием для признания протоколов процессуальных действий допустимыми доказательствами, и, следовательно, привлечение водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ правомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4А-1458/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств в нарушение требований дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, что подтверждается указанными в протоколе об административном правонарушении материалами фотофиксации, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1453/10 Водитель транспортного средства, который в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака "Въезд запрещен" выехал на дорогу, предназначенную для одностороннего движения во встречном направлении, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1425/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ, совершение обгона попутного транспортного средства посредством пересечения сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1423/10 Полное, объективное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными в суд доказательствами, по факту совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, свидетельствует о законности вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1412/10 Движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении в зоне действия дорожного знака "Въезд запрещен" является нарушением пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1411/10 Если направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведены в присутствии двух понятых, факт отказа от прохождения освидетельствования на месте зафиксирован в акте освидетельствования, результаты которого подтверждают нахождение водителя в состоянии опьянения, то признается законным постановление мирового судьи о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 08.09.2010 по делу N 44а-883-2010 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12460/2010 Лицо, признанное вступившим в законную силу приговором суда виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, а именно в причинении заявителю тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с положениями статей 151 и 1100 Гражданского кодекса РФ несет ответственность по уплате потерпевшему денежной компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 08.09.2010 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциям доказательств.

Решение Ленинградского областного суда от 07.09.2010 N 7-390/2010 Нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждено доказательствами: протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой к протоколу, заключением автотехнической экспертизы, актом судебно-медицинского освидетельствования, объяснениями участников происшествия, что свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 07.09.2010 N 7-386/2010 Оставление места дорожно-транспортного происшествия и несообщение о нем в милицию в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ являются основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Новосибирского областного суда от 07.09.2010 N 7-354-2010 Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности не содержит доказательств, которые подтверждают нарушение требований ПДД, - постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение Новосибирского областного суда от 07.09.2010 N 7-351-2010 Поскольку процедура привлечения к административной ответственности была нарушена и истек срок давности привлечения к административной ответственности, - производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, прекращено.

Постановление Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 4а-2353/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность правонарушителя подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановление Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 4а-2335/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность нарушителя подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 4а-2313/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ДПС, показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ГИБДД.

Постановление Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 4а-2296/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены материалами дела, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 4а-2295/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения, рапортом должностного лица, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения является правильным.

Постановление Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 4а-2294/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку при назначении наказания суд учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 4а-1475/10 Если данные о наличии горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, требования которой нарушены водителем, отражены в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и схеме нарушения, составленными инспектором дорожно-патрульной службы, то постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении вменяемого правонарушения признается законным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 4а-1454/10 Неисследование в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении вменяемого нарушения и непроведение проверки версии событий, изложенной водителем, являются основанием отмены принятого судом решения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 4а-1421/10 Постановление мирового судьи по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное с надлежащим определением юридически значимых обстоятельств, применением материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права подлежит признанию законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 4а-1399/10 Ходатайство лица, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела, поступившее после рассмотрения по существу, при наличии сведений о надлежащем извещении указанного лица, не является основанием отмены законного и обоснованного постановления суда первой инстанции о привлечении правонарушителя к ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 4а-1394/10 Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 указанного Кодекса, является надлежащим доказательством, подтверждающим вину правонарушителя в совершении вменяемого противоправного деяния.

Определение Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 33-27786 В удовлетворении заявления о признании неправомерным отказа в регистрации автомобиля и обязании поставить на регистрационный учет автомобиль, выдать регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства отказано правомерно, так как должностное лицо органа ГИБДД законно и обоснованно отказало в регистрационных действиях, поскольку у заявителя на момент обращения за производством регистрационных действий не было регистрации по месту жительства и по месту пребывания.

Определение Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 33-27776 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Определение Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 33-25731 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворен правомерно, так как вина лица в ДТП установлена судом на основании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а поэтому убытки правомерно взысканы с непосредственного причинителя вреда, ссылка на тяжелое материальное положение лица не подтверждается какими-либо доказательствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 22-5872/10 Назначая осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд принял во внимание характер допущенного нарушения Правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий для потерпевшего, а также данные, характеризующие осужденного как водителя, для которого управление транспортным средством лишь частично связано с его работой, что свидетельствует об обоснованности назначения судом такого наказания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 22-5788/10 Рассматривая материалы дела о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 264 УК РФ, суд обоснованно не принял подтвержденный свидетельскими показаниями довод осужденного о том, что наезд на потерпевшую был произведен им вне зоны пешеходного перехода, поскольку указанное противоречит иным собранным по делу доказательствам, а свидетель, показания которого суд счел неубедительными, является родственником осужденного.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 07.09.2010 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований знака 3.20 "Обгон запрещен" Правил дорожного движения он совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Решение Нижегородского областного суда от 06.09.2010 по делу N 7-578/10 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.09.2010 по делу N 4а-2315/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС.

Постановление Московского городского суда от 06.09.2010 по делу N 4а-2311/10 Дело о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 за нарушение правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, возвращено в суд первой инстанции для нового рассмотрения, так как судья не обратил внимания на нарушение требований ст. 26.4 КоАП РФ при назначении экспертизы по настоящему делу и не дал данному обстоятельству надлежащей оценки.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1459/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а ссылки заявителя на несоответствие установки дорожного знака ГОСТу не могут быть приняты во внимание, поскольку участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1440/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым заявитель был согласен, схемой нарушения и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1435/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем утверждение заявителя о том, что ПДД он не нарушал, является несостоятельным.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1433/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как водитель, управляя транспортным средством, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3, чем нарушил правила дорожного движения.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1431/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1428/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 4 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как водитель осуществил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1416/10 Необоснованное вменение в вину водителю транспортного средства пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ служит основанием для изменения постановления суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в части исключения из данного постановления указания на нарушение водителем пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1402/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1384/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя доказана протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, схемой места дорожно-транспортного происшествия и показаниями свидетеля.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1374/10 Нерассмотрение мировым судьей ходатайства о направлении материала по месту фактического проживания лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о вынесении постановления с существенным нарушением процессуальных прав указанного лица, что является основанием для отмены судебного акта и прекращения производства по делу согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1362/10 Результаты медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, отраженные в акте, подтверждают правомерность привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1331/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и довод заявителя о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является несостоятельным.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1308/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения оставлено, без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1266/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку ссылка заявителя на то, что суд необоснованно рассмотрел дело без его участия несостоятельна и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что судом были приняты все возможные меры для его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1243/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и разметки и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1167/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как суд принял протест прокурора к рассмотрению и не усмотрел нарушений срока опротестования, следовательно, при таких обстоятельствах нарушение срока опротестования не может иметь место.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 06.09.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 06.09.2010 Извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в суде лично телефонограммой и незаявление им ходатайства об отложении рассмотрения дела свидетельствуют об отсутствии нарушений требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при вынесении судом решения о признании лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 06.09.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку нарушение им п. 8.4 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 06.09.2010 В удовлетворении требования об отмене судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отказано, поскольку водитель в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью.

Постановление Московского областного суда от 03.09.2010 по делу N 4а-737/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина лица в совершении данного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 03.09.2010 по делу N 4а-1724/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2010 N 4а-1455/10 Наличие вины водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми водитель был согласен, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2010 N 4а-1420/10 Нарушение водителем пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: совершение выезда на дороге с двусторонним движением, имеющей десять полос для движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2010 N 4а-1381/10 Обгон движущегося впереди транспортного средства, несмотря на установленный перед опасным поворотом дорожный знак "Обгон запрещен", является основанием для привлечения водителя-правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2010 N 4а-1375/10 Факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а также показаниями допрошенных лиц, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2010 N 4а-1361/10 Совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, является основанием для привлечения водителя-правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Московского областного суда от 03.09.2010 по делу N 4а-1269/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

<Письмо> Красноярского краевого суда от 03.09.2010 Об использовании нормативных актов.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 03.09.2010 Надзорная жалоба об отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, так как совершение заявителем обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтвержден собранными по делу доказательствами.

"Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2010 года" (утв. президиумом Пермского краевого суда 03.09.2010)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 4а-1422/10 Наличие исправлений, внесенных в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не служит основанием признания данного доказательства недопустимым, если сведения, отраженные в акте, являются достоверными, время проведения исследования соответствует другим материалам дела, ввиду чего у суда надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 4а-1391/10 Судебные акты о признании лица виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не подлежат отмене, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, результаты освидетельствования отражены в акте, составленном в соответствии с законом, и подтверждают, что водитель в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 4а-1380/10 Если результаты медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают нахождение водителя в момент управления автомобилем в состоянии опьянения и последний согласился с результатами проведенных тестов, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии понятых, то отсутствуют основания для отмены судебных актов, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 4а-1379/10 Пересечение водителем транспортного средства горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не свидетельствует о правомерности действий водителя и не влияет на степень его виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 02.09.2010 по делу N 4-а-501 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку совершение им обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" доказано собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой, показаниями инспекторов ГИБДД, данными ими в качестве свидетелей.

Определение Пермского краевого суда от 02.09.2010 по делу N 33-7787 Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло как по вине общества, не обеспечившего надлежащее состояние дороги, так и по вине водителя, не выполнившей требования Правил дорожного движения, суд правомерно взыскал ущерб с общества.

Определение Московского городского суда от 02.09.2010 по делу N 33-26245 Судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, изменен в части снижения размера выплат, так как в нарушение положений ст. 15 ГК РФ при определении размера ущерба судом не был учтен процент износа автомобиля.

Определение Московского городского суда от 02.09.2010 по делу N 33-23932/2010 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении вреда, причиненного здоровью, убытков и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определение Московского городского суда от 02.09.2010 по делу N 33-23535 Иск в части взыскания в порядке суброгации убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, возврате госпошлины правомерно удовлетворен, так как материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине ответчика.

Определение Московского областного суда от 02.09.2010 по делу N 33-17138 Иск о компенсации морального вреда, причиненного ДТП, удовлетворен частично правомерно, так как суд первой инстанции признал представленную им расписку недопустимым доказательством, вывод суда в решении мотивирован, иных доказательств ответчиком не представлено, кроме того, с учетом тяжести причиненных истцу телесных повреждений, перенесенных им физических и нравственных страданий определенная судом к взысканию сумма не является завышенной.

Определение Московского областного суда от 02.09.2010 по делу N 33-17093 Иск о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия удовлетворен частично правомерно, так как размер возмещения вреда здоровью истцу должен исчисляться из средней заработной платы без зачета выплаченной истцу суммы по социальному страхованию по листу нетрудоспособности, а процент утраты трудоспособности за спорный период времени в связи с наличием у истца листа нетрудоспособности составлять 100%.

Определение Пермского краевого суда от 02.09.2010 по делу N 22-6350 Наличие на дорожном покрытии ледяного наката в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, поскольку при соблюдении скоростного режима он имел реальную возможность предотвратить занос и столкновение с другим автомобилем.

Определение Пермского краевого суда от 02.09.2010 по делу N 22-6339 Поскольку обстоятельство совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения предусмотрено в качестве признака преступления ч. 2 ст. 264 УК РФ и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, указание на данное обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, срок дополнительного наказания подлежит снижению.

Определение Ленинградского областного суда от 02.09.2010 N 22-1483/2010 Постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору в целях устранения препятствий его рассмотрения отменено, поскольку суд ошибочно посчитал, что в обвинительном заключении не указано место совершения преступления.

Решение Липецкого областного суда от 02.09.2010 по делу N 21-89-2010 Дело по заявлению об отмене решения о привлечении к административной ответственности направлено на новое рассмотрение, так как не было реализовано право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 12-791/10 Подача жалобы на постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с пропуском установленного законом срока и непредставление при этом сведений о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования судебного постановления свидетельствуют о правомерности определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта.

Решение Пермского краевого суда от 01.09.2010 по делу N 7-516-2010 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-845/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколами о правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 01.09.2010 по делу N 4а-2324/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями свидетеля.

Постановление Московского городского суда от 01.09.2010 по делу N 4а-2303/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены, без изменения, так как довод заявителя об отсутствии в действиях заявителя вины нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается совокупностью доказательств дела, которые исследованы при рассмотрении дела, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1370/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1360/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что линия разметки на участке дороги, где он ехал, отсутствовала, является необоснованным и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно протоколу об административном правонарушении и фотоснимкам.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1359/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения оставлено без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1351/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку при назначении административного наказания судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела; наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1338/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 4 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как в нарушение правил дорожного движения, заявитель совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, там, где это запрещено дорожной разметкой и требованиями дорожного знака.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1337/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1336/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, при назначении наказания учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1317/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 4а-1309/10 Объяснения свидетеля дорожно-транспортного происшествия, полученные за рамками административного расследования, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств дела и виновности водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1237/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, при назначении наказания учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 4а-1231/10 При рассмотрении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, все имеющиеся доказательства были исследованы и оценены в совокупности, а также сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности водителя транспортного средства, что свидетельствует о законности и обоснованности вынесенных судебных актов.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1147/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1077/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД РФ и другими доказательствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 4а 1408/10 Признание факта, что водитель транспортного средства начал обгон в зоне действия прерывистой линии разметки, а закончил его на сплошной линии разметки, не может быть основанием для признания отсутствия в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 4а 1355/10 Полное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствует о правомерности привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решение Красноярского краевого суда от 01.09.2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1.13 приложения 1 Постановления администрации Красноярского края от 24.09.2001 N 670-п "О государственном регулировании цен (тарифов) в крае".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 22-5430/10 Истечение срока давности уголовного преследования после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу служит основанием для изменения приговора суда в части освобождения осужденного от наказания, назначенного по статьям Уголовного кодекса РФ, указанным в приговоре.

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2010 N 22-1605/2010 Нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, является основанием для признания водителя виновным в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена санкцией части 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Решение Новосибирского областного суда от 31.08.2010 N 7а-150-2010 Административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено в пределах санкции данной нормы; оснований для изменения административной ответственности нет.

Решение Новосибирского областного суда от 31.08.2010 N 7а-148-2010 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, поскольку в представленном административном материале отсутствуют фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1398/10 То обстоятельство, что судьей в постановлении о признании лица виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ ошибочно указано, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи временного разрешения, срок лишения специального права начинается со дня сдачи временного разрешения, в то время как в данном случае срок лишения права управления автомобилем начинается со дня сдачи водительского удостоверения, не служит основанием к отмене судебного постановления.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1388/10 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от подписания которого водитель отказался, следовательно, у суда надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов, принятых судами нижестоящих инстанций, о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1384/10 Судебные акты, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку в результате освидетельствования, проведенного в строгом соответствии с требованиями закона, у водителя транспортного средства установлено состояние опьянения, с чем правонарушитель согласился, поставив свою подпись в акте освидетельствования.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1382/10 Рассмотрение административного дела о привлечении водителя к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении является обоснованным и не противоречит требованиям закона.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1370/10 Видеозапись, сделанная инспектором дорожно-патрульной службы на личную видеокамеру, подтверждающая совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является надлежащим доказательством, подтверждающим вину правонарушителя, что свидетельствует о законности привлечения данного лица к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1360/10 Подтверждение фактических обстоятельств дела представленными в суд доказательствами свидетельствует о правомерности вывода суда о виновности водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1336/10 Обстоятельства совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, собранными в ходе административного расследования, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления суда о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Постановление Московского областного суда от 31.08.2010 по делу N 4а-1329/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, так как в нарушение правил дорожного движения заявитель управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения.

Постановление Московского областного суда от 31.08.2010 по делу N 4а-1326/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлен без изменения, так как вина заявителя подтверждается материалами дела, а рассмотрение дела об административном правонарушении в последние дни срока давности привлечения к ответственности с участием заявителя, но в отсутствие адвоката было правомерным и обоснованным.

Постановление Московского областного суда от 31.08.2010 по делу N 4а-1319/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, так как в нарушение правил дорожного движения заявитель управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения.

Постановление Московского областного суда от 31.08.2010 по делу N 4а-1311/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как водитель в нарушение правил дорожного движения, управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Постановление Рязанского областного суда от 31.08.2010 N 4-а-97/10 Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством вывод суда о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правомерным.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12-787/10 Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, сведений о предупреждении потерпевшего об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний служит основанием для отмены вынесенного судом постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12-786/10 Отсутствие в материалах дела данных, позволяющих проконтролировать получение лицом, привлекаемым к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, информации о месте и времени рассмотрения дела, а также невыяснение судом причин неявки данного лица в судебное заседание служат основанием для отмены вынесенного судом постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12-785/10 Постановление суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку судом не были проверены объяснения водителя и не дана оценка его доводам, что свидетельствует о неполном исследовании судом всех обстоятельств дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12-784/10 Смена правонарушителем, привлекаемым к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, места жительства и номера телефона и несообщение об этом суду при наличии у последнего на момент рассмотрения дела сведений о непроживании правонарушителя по указанному в материалах дела месту жительства является основанием рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12-782/10 Отсутствие в материалах дела сведений о предупреждении потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления суда о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса и направление дела на новое рассмотрение.

Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за август 2010 г.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 4а-1415/10 Отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированные в соответствующих акте и протоколе, свидетельствуют об отсутствии оснований у суда надзорной инстанции для отмены вынесенных нижестоящими инстанциями актов о признании лица виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 4а-1400/10 Выезд на предназначенную для встречного движения сторону проезжей части дороги с двусторонним движением, не связанный с правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 4а-1383/10 Продолжение водителем движения на своем автомобиле после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не опровергает факт его отказа от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования и не свидетельствует о нарушении процедуры производства по делу, что исключает возможность отмены судебных актов о признании водителя виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 4а-1378/10 Полное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными в суд доказательствами, свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 4а-1277/10 Если в решении районного суда, принятом по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, неправильно указан результат медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения и допрошенный судом в качестве свидетеля понятой не предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания по статье 17.9 КоАП РФ, то данное решение подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 4а 1284/10 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожных знаков или разметки, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 указанного Кодекса.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 33-11949/2010 Дело по иску о взыскании страхового возмещения в размере ущерба от дорожно-транспортного происшествия направляется на новое рассмотрение, поскольку вынесенное судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований основано на противоречивых, не согласующихся между собой заключениях судебных экспертиз о невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-869/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждена материалами дела; будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ни заявитель, ни его защитник в суд не явились, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о виновности лица, в материалы дела не представили.

Постановление Московского городского суда от 27.08.2010 по делу N 4а-2358/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС.

Постановление Московского городского суда от 27.08.2010 по делу N 4а-2357/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, оставлен без изменения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении заявитель в своих объяснениях не указывал на то, что он не наделен правом на управление транспортными средствами, кроме того, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Постановление Московского городского суда от 27.08.2010 по делу N 4а-2310/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД.

Постановление Московского городского суда от 27.08.2010 по делу N 4а-2306/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя доказана, при производстве по делу принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено правильно, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Постановление Московского городского суда от 27.08.2010 по делу N 4а-2298/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлен без изменения, так как наказание назначено минимальное, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом данных о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2010 N 4а-1403/10 Отказ водителя транспортного средства от законного требования сотрудника милиции от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1391/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым заявитель был согласен, схемой места совершения административного правонарушения, фотоснимками, другими доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1390/10 Дело о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы по существу, так как в протоколе об административном правонарушении не указано, какой пункт ПДД, дорожный знак или дорожную разметку нарушил заявитель при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1388/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2010 N 4а-1387/10 Постановление мирового судьи о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признается законным и обоснованным и не подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела судом установлены полно и всесторонне все фактические обстоятельства о наличии события правонарушения и виновности лица в его совершении, полностью подтвержденные исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1385/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, а довод адвоката о том, что заявитель объезжал стоящие автомобили, поэтому маневр, который он совершил, не является нарушением ПДД РФ, является несостоятельным и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1361/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1353/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1345/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как в нарушение правил дорожного движения заявитель совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1344/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как заявитель в нарушение правил дорожного движения не выполнил требования дорожного знака, совершил выезд и движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1341/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как в нарушение правил дорожного движения заявитель выехал на сторону встречного движения с пересечением линии дорожной разметки, объезжая дорожное сооружение.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1306/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя было правомерным и обоснованным, поскольку судом были приняты необходимые меры по надлежащему извещению участников о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1291/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как суд правильно счел представленные доказательства достаточными для принятия решения по делу и, исследовав их, пришел к обоснованному выводу об установлении вины заявителя в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1270/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается исследованными и установленными доказательствами, в том числе протоколом о правонарушении, копией протокола о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рапортом сотрудника милиции, другими доказательствами оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1163/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1068/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Постановление президиума Московского городского суда от 27.08.2010 по делу N 44у-253/10 Приговор по делу о нарушении Правил дорожного движения в части взыскания материального ущерба отменен, и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как в перечень необходимых расходов на погребение, подлежащих возмещению, расходы на оформление прав пользования участками для создания семейных захоронений не входят. Данное обстоятельство не было принято во внимание судом при разрешении исковых требований.

Постановление Пермского краевого суда от 27.08.2010 по делу N 44а-920 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 27.08.2010 N 4-а-108/10 Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, судья с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств правомерно исходил из того, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 27.08.2010 В удовлетворении требования об отмене судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отказано, поскольку совершение водителем обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 7-363/10 Нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ - при управлении автомобилем превышение установленной в населенном пункте скорости движения на величину 29 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Заявление правонарушителем ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства согласно ст. 29.5 КоАП РФ не свидетельствует об обязанности лица, в производстве которого находится дело, удовлетворить данное ходатайство.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 7-360/10 Если в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ в постановлении о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ приведены лишь сведения о повреждениях на одном из автомобилей, показания участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, но при этом их оценка не мотивирована, основана на предположениях должностного лица, вынесшего постановление, и в ходе рассмотрения жалобы на данное постановление судом не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам, то принятый судебный акт подлежит отмене.

Постановление Московского городского суда от 26.08.2010 по делу N 4а-2323/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 4а-1395/10 Судебные акты, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку административный материал составлен без нарушений, все процессуальные действия осуществлены в присутствии двух понятых, а факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 4а-1304/10 Объяснения свидетеля и акт осмотра автомобиля лица, в отношении которого составлен протокол о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полученные за рамками административного расследования (после составления протокола), являются недопустимыми доказательствами, ввиду чего основанные на этих доказательствах судебные акты о привлечении лица к ответственности по указанной норме подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 5-318/2010 В отсутствие заявленных правонарушителем ходатайств о необходимости занесения сведений о присутствующих при оформлении материала об административном правонарушении свидетелей довод кассационной жалобы о том, что в протоколе не указаны свидетели, не может быть признан состоятельным.

Определение Пермского краевого суда от 26.08.2010 по делу N 33-7565 Причинение вреда жизни и здоровью лица источником повышенной опасности является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Определение Пермского краевого суда от 26.08.2010 по делу N 33-7347 Поскольку ранее постановленным решением в пользу истца с ответчика взысканы возмещение в виде утраченного заработка, компенсация на приобретение лекарств, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы, учитывая максимальный размер возмещения вреда для страховщика, суд правомерно удовлетворил требования только в части.

Определение Московского областного суда от 26.08.2010 по делу N 33-16674 Иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворен правомерно, так как вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждается материалами дела.

Определение Московского областного суда от 26.08.2010 по делу N 33-16578 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен правомерно, так как вина лица в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, в частности заключением проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы. При этом экспертным заключением был сделан категоричный вывод о виновности лица, в то время как вина других участников дорожно-транспортного происшествия не установлена.

Определение Московского областного суда от 26.08.2010 по делу N 33-15110 Судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, изменены в части взыскания с ответчика денежной суммы в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскания судебных расходов, так как взысканная денежная сумма является недостаточной и нарушающей права взыскателя на возмещение ущерба в полном объеме. Соответственно, увеличен размер подлежащей взысканию госпошлины.

Определение Московского областного суда от 26.08.2010 по делу N 33-14610 Иск о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации правомерно удовлетворен, так как, исходя из платежного поручения и справки о начислении причитающейся суммы за реализацию автомашины, была выплачена сумма возмещения. Истец предъявил требования о взыскании суммы, которая определена к возмещению в иске как разница между суммой страхового возмещения, которая была выплачена в связи с наступлением возмещения, и суммой за реализацию автомашины, так как автомобиль имел механические повреждения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 12-774/10 Наезд водителем, управляющим транспортным средством, на пешехода в зоне проезжей части парковки и оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия является основанием привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ вне зависимости от отказа потерпевшего в вызове скорой помощи.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 12-772/10 При наличии показаний свидетелей, опровергающих показания лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, об устной договоренности о вызове его к моменту прибытия сотрудников инспекции на место дорожно-транспортного происшествия, находящегося недалеко от места жительства, довод правонарушителя о мирном решении вопроса возмещения ущерба потерпевшему подлежит отклонению.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 12-770/10 Постановление районного суда о привлечении лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направляется для рассмотрения по подведомственности мировому судье, поскольку, несмотря на наличие в административном деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, таковое по делу фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 12-768/10 Постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит отмене, поскольку судом при рассмотрении материалов административного дела исследованы все представленные доказательства и установлен как факт столкновения транспортных средств по вине лица, привлекаемого к ответственности, так и факт оставления им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 12-767/10 Показания потерпевшего и свидетелей, показавших, что после столкновения с припаркованным автомобилем водитель, привлекаемый к административной ответственности, остановился, последствия дорожно-транспортного происшествия видел, осматривал свое транспортное средство и транспортное средство потерпевшего, после чего вернулся в свой автомобиль и покинул место происшествия, являются основанием привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 по делу N 7-211 Решение суда о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку материалами дела подтверждается, что водитель не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 4а-1348/10 Водитель транспортного средства привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ правомерно, поскольку отсутствие разметки или знаков на дороге не является доказательством того, что дорога не имеет четыре полосы, и не означает, что выезд на встречную полосу на ней разрешен.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 4а-1341/10 Наличие результатов медицинского освидетельствования, подтверждающих нахождение водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 4А-1334/10 Выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с нарушением требований дорожной разметки 1.1, подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 4а-1295/10 Отказ правонарушителя, обвиняемого в совершении противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, от прохождения теста на состояние алкогольного опьянения является основанием направления его на медицинское освидетельствование.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 по делу N 4-а-443 Действия водителя транспортного средства, свидетельствующие о его выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а не по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1530/2010 С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, а также того, что работа водителем является единственным видом деятельности, дающим средства к существованию как самого подсудимого, так и его семьи, суд может принять решение о неприменении в отношении него дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 Основания для отмены судебных постановлений о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку доводы жалобы заявителя о том, что рассмотрение дела проходило без его участия, судебной повестки о дне, времени и месте рассмотрения дела он не получал, опровергаются материалами дела, в которых имеется уведомление о вручении ему повестки о рассмотрении дела.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 Оснований для отмены судебных актов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется, поскольку заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 Постановление суда о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменено, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отсутствуют подписи понятых, что является нарушением требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 Надзорная жалоба водителя о переквалификации его действий с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, поскольку совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, из материалов дела не усматривается, поэтому его действия были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 Поскольку в протоколе об административном правонарушении зафиксирован отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление мирового судьи и решение суда о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения.

Решение Ленинградского областного суда от 24.08.2010 N 7-372/2010 Нарушение водителем Правил дорожного движения РФ, а именно выбор неправильной скорости движения без учета дорожных и метеорологических условий, что привело к потере контроля над автомобилем и выезду на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения, водителю которого в результате аварии причинен легкий вред здоровью, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.08.2010 N 7-370/2010 Движение в населенном пункте в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ с превышением на 25 километров в час установленной скорости движения транспортных средств, зафиксированное специальным техническим средством (измерительным прибором), является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 7-355/10 Составление протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и наличие сведений, указанных в протоколе, о поверке измерительного прибора свидетельствуют о допустимости данных доказательств и правомерности привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 4а-1389/10 Невыполнение водителем законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, копия которого была выдана правонарушителю, о чем имеется отметка и подпись последнего, следовательно, отсутствуют основания для отмены судебных актов, которыми лицо признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 4а-1363/10 Подтверждение виновности водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с помощью видеозаписи, являющейся допустимым доказательством, правомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 4а-1333/10 Составление схемы административного правонарушения уполномоченным лицом в отсутствие правонарушителя не является процессуальным нарушением, влияющим на освобождение последнего от ответственности, при отсутствии расхождений и противоречий между протоколом об административном правонарушении и указанной схемой.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 4а-1302/10 Наличие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения записи о присутствии понятых, данных об их личностях, подписей исключает возможность принятия довода правонарушителя, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о фактическом отсутствии свидетелей в момент составления протокола уполномоченным лицом.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 4А-1277/11 Если представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждается факт нарушения водителем требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.20 "Выезд запрещен", то данный водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановление Московского областного суда от 24.08.2010 по делу N 4а-1272/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 4А-1268/11 Если результаты медицинского освидетельствования подтверждают факт нахождения водителя в состоянии опьянения, а врач, проводивший медицинское освидетельствование, является квалифицированным специалистом, то данный водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 24.08.2010 по делу N 44а-723-2010 Поскольку заключением эксперта в отношении потерпевшего было установлено причинение последнему вреда здоровью средней тяжести, суд правомерно квалифицировал административное правонарушение по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 24.08.2010 по делу N 33-7270 Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях.

Определение Московского городского суда от 24.08.2010 по делу N 33-26334 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что транспортное средство истца восстановлено, фактические затраты на восстановительный ремонт подтверждены, доказательств иного ответчиком не представлено.

Определение Московского областного суда от 24.08.2010 по делу N 33-16244 Иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворен правомерно, так как вина нарушителя в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 22-5562/10 Приговор суда первой инстанции в части установления обязательных сроков погашения исковых требований, заявленных к осужденному по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ в рамках гражданского иска, подлежит отмене как не соответствующий требованиям части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку судом надлежащим образом не выяснено материальное положение осужденного и возможность возмещения им исковых требований потерпевшим в указанные сроки.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 12-766/10 Показания потерпевшего и свидетеля, являющиеся логичными, последовательными, корреспондирующимися между собой и подтвержденными совокупностью других исследованных по делу доказательств, в том числе о характере и локализации повреждений автомобиля потерпевшего, свидетельствующих об осведомленности виновного лица в дорожно-транспортном происшествии, служат основанием привлечения последнего к административной ответственности за оставление в нарушение Правил дорожного движения места происшествия.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 12-752/10 Заключение о степени тяжести полученных пострадавшим телесных повреждений, составленное после окончания срока административного расследования, не может быть использовано в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, что служит основанием для отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 24.08.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 24.08.2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как его вина подтверждается собранными по делу доказательствами и факт обгона в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" при составлении протокола об административном правонарушении им не отрицался.

Постановление Московского областного суда от 23.08.2010 по делу N 4а-938/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление Московского городского суда от 23.08.2010 по делу N 4а-2345/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность подтверждены доказательствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4а-1373/10 Факт совершения водителем транспортного средства административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в суд доказательств (в частности, фотографиями, сделанными видеофиксатором), вывод о наличии события правонарушения и виновности данного лица является обоснованным, в силу чего его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 23.08.2010 по делу N 4а-1356/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения данного правонарушения подтвержден протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 23.08.2010 по делу N 4а-1348/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены без участия понятых, является надуманным, так как данные процессуальные документы ими подписаны, и в них указаны данные понятых с адресами их мест жительства.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4а-1346/10 Наличие заключения о состоянии алкогольного опьянения водителя транспортного средства, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4А-1340/10 Выезд водителем транспортного средства на встречную полосу проезжей части дороги в нарушение дорожной разметки и продолжение им движения по встречной полосе, что подтверждается показаниями свидетеля - инспектора дорожно-патрульной службы, служит основанием для привлечения данного водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4а-1327/10 Медицинское заключение о состоянии опьянения правонарушителя, вынесенное врачом психиатром-наркологом, имеющим лицензию, на основании результатов освидетельствования, оформленных надлежаще составленным актом, подлежит принятию судом в качестве доказательства вины правонарушителя в совершении противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4а-1310/10 Непринятие мировым судьей схемы административного правонарушения, составленной инспектором дорожно-постовой службы, в качестве доказательства вины правонарушителя в совершении противоправного деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не влечет признание протокола об административном правонарушении, составленного с соблюдением ст. 28.2 КоАП РФ, недопустимым доказательством.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4а-1301/10 Запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов являются признаками, свидетельствующими о возможном алкогольном опьянении водителя транспортного средства, служащими основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Московского областного суда от 23.08.2010 по делу N 4а-1295/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотофиксацией, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4А-1285/10 Отказ правонарушителя, виновного в совершении противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, от подписи и получения копий протоколов об административном правонарушении не подлежит рассмотрению судом в качестве нарушения инспектором дорожно-постовой службы своих обязанностей, поскольку сам правонарушитель имел возможность выразить свое несогласие с результатом освидетельствования, указать о других нарушениях, однако этого не сделал.

Постановление Московского областного суда от 23.08.2010 по делу N 4а-1275/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 23.08.2010 по делу N 4а-1231/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении нарушителя оставлены без изменения, так как довод заявителя о том, что он не видел запрещающего знака, а разметка на данном участке отсутствует, не могут служить основанием для освобождения от ответственности за совершение вмененного правонарушения, поскольку диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не содержит указания на форму вины, поэтому совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Постановление Московского областного суда от 23.08.2010 по делу N 4а-1169/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4а 1338/10 Представленные инспектором дорожно-патрульной службы видеофайлы, на которых невозможно установить государственный номер и марку автомобиля, не могут быть приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств, что влечет исключение их из числа иных по делу доказательств, но не указывает на недоказанность вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 23.08.2010 по делу N 44-а-882/2010 Поскольку лицо, привлекавшееся к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему правомерно назначено административное наказание по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 23.08.2010 Поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление мирового судьи и решение суда о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 23.08.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 23.08.2010 Водитель автомобиля правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что он на регулируемом перекрестке в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 23.08.2010 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждаются материалами дела.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 23.08.2010 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, прекращено, поскольку вывод о том, что водитель в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ въехал на перекресток улиц на красный сигнал светофора, материалами дела не подтвержден.

Постановление Московского городского суда от 20.08.2010 по делу N 4а-1942/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены материалами дела, а с утверждением заявителя о том, что в обоснование его виновности приведены только устные показания должностного лица и не были приняты во внимание собранные по делу письменные доказательства, нельзя согласиться.

Постановление Московского городского суда от 20.08.2010 по делу N 4а-1924/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Постановление Московского областного суда от 20.08.2010 по делу N 4а-1297/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 20.08.2010 по делу N 4а-1296/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 20.08.2010 по делу N 4а-1292/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина водителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 20.08.2010 по делу N 4а-1290/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина водителя установлена, его действия правильно квалифицированы, существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 20.08.2010 по делу N 4а-1285/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина водителя в административном правонарушении подтверждена доказательствами; утверждение защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении указано иное место совершения правонарушения, не является основанием для отмены судебных постановлений; кроме того, данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку.

Постановление Московского областного суда от 20.08.2010 по делу N 4а-1274/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Постановление Рязанского областного суда от 20.08.2010 N 4-а-101/10 Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, показания сотрудника ГИБДД вывод суда о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правомерным.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 20.08.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

Постановление Рязанского областного суда от 19.08.2010 N 4-а-100/10 Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и разметки, видеозаписью с камер видеонаблюдения, вывод суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правомерным.

Определение Пермского краевого суда от 19.08.2010 по делу N 33-7312 Вред здоровью истца был причинен именно при совершении им действий, квалифицированных как уголовно наказуемое деяние, следовательно, несчастный случай, произошедший с ним, правильно был квалифицирован компетентной комиссией как случай, не связанный с производством.

Определение Московского городского суда от 19.08.2010 по делу N 33-25795 В удовлетворении заявления о признании незаконным действия должностного лица об отказе в регистрации и постановке автомобиля на учет, обязании зарегистрировать и поставить на учет автомобиль отказано правомерно, так как должностное лицо органа ГИБДД законно и обоснованно отказало в регистрационных действиях, поскольку первичная регистрация автомобиля истицы признана недействительной и аннулирована.

Определение Московского областного суда от 19.08.2010 по делу N 33-16164 Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, поскольку не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам представленные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-11494/2010 Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда, на котором лежит бремя доказывания отсутствия его вины. Непредставление истцом доказательств отсутствия вины в совершенном столкновении автомобилей влечет отказ в удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Московского городского суда от 18.08.2010 по делу N 4а-1551/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при назначении наказания судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2010 N 4а-1243/11 Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является место, где водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указание мировым судьей на непризнание вины как на отягчающее обстоятельство является незаконным, поскольку статья 4.3 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень таких обстоятельств, ввиду чего принятый судебный акт по делу об административном правонарушении подлежит изменению.

Постановление Пермского краевого суда от 18.08.2010 по делу N 44а-881 Действия водителя, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 18.08.2010 по делу N 44а-834 Нарушение водителем Правил дорожного движения, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление Пермского краевого суда от 18.08.2010 по делу N 44-а-872 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 18.08.2010 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 18.08.2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Решение Ленинградского областного суда от 17.08.2010 N 7-369/2010 Оставление водителем - виновником аварии в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия - места столкновения с другим автомобилем образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 17.08.2010 N 7-368/2010 Совершение столкновения с транспортным средством и последующее оставление виновником аварии в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 17.08.2010 N 7-354/2010 В соответствии с положениями статьи 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность по оплате документальной автотехнической экспертизы, назначенной судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не может быть возложена на физическое лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 17.08.2010 N 7-352/2010 Постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежит отмене, поскольку управление лицом транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, и иными представленными по делу доказательствами, оцененными судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 7-352/10 При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, свидетель не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства и влечет отмену вынесенного судом решения.

Постановление Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 44а-874 Управление автомобилем водителем в состоянии алкогольного опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 44а-866 Водитель, управляя транспортным средством, совершил обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен", в связи с чем правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 44-а-880 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 4-а-818 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 4-а-817 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Определение Нижегородского областного суда от 17.08.2010 по делу N 33-7263/10 Иск прокурора, предъявленный в интересах неопределенного круга лиц к администрации района и к администрации города, о возложении на ответчиков обязанности произвести ремонт дорожного покрытия проезжей части дороги, расположенной в границах дворовой территории дома, удовлетворен, поскольку законодательством установлена обязанность администрации района заключать муниципальные контракты на ремонт конкретного участка дороги местного значения и обязанность администрации города осуществлять содержание и ремонт городского имущества.

Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 33-7106 При причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 33-7011 При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевшей в связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием было рекомендовано получение консультации у врача-офтальмолога и прохождение томографического обследования, решение суда подлежит отмене в части взыскания материального ущерба в виде оплаты за оказанные медицинские услуги.

Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 22-5856 Проявив преступную небрежность, осужденный нарушил правила дорожного движения при совершении маневра на перекрестке, чем причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью пассажира второго автомобиля.

Постановление Пермского краевого суда от 16.08.2010 по делу N 4а-839/10 Действия водителя, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 16.08.2010 Судебный акт по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, изменен: во вводной и резолютивной частях судебного акта изменено имя заявителя, в остальной части оставлен без изменения, так как согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о правонарушении должно содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а в вводной и резолютивной частях постановления неверно указано имя заявителя.

Постановление Пермского краевого суда от 16.08.2010 по делу N 44а-894/2010 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 16.08.2010 Невыполнение водителем предписаний дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", соединенное с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 16.08.2010 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что он в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-899/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования и другими доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1923/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1259/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1257/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1246/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1245/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и доказывают вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в полном объеме.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1235/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1232/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1222/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а утверждение заявителя о том, что место совершения административного правонарушения не было установлено, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1187/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку утверждение о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен без участия понятых, является надуманным, так как данный процессуальный документ ими подписан и в нем указаны данные понятых с адресами их места жительства; нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1100/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, довод заявителя о том, что составленный сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствуют требованиям закона и содержит неверные сведения, является необоснованным, поскольку данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1045/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) возвращено в суд для рассмотрения жалобы по существу, так как сведений о том, что заявителем пропущен срок обжалования, в материалах дела не имеется.

Постановление Пермского краевого суда от 13.08.2010 по делу N 44а-855 Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 13.08.2010 по делу N 44а-841 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 13.08.2010 по делу N 44а-801-2010 Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление Пермского краевого суда от 13.08.2010 по делу N 44-а-790 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 13.08.2010 по делу N 44-а-769 Отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Рязанского областного суда от 13.08.2010 N 4-а-95/10 Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность гражданки подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами теста дыхания, а так же показаниями сотрудников ГИБДД, выводы судов о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованными.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 7-349/10 Решением суда постановление инспектора ГИБДД отменено по причине существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ и дело направлено на новое рассмотрение, в связи с чем исключается возможность пересмотра принятых по делу решений в порядке части 1 статьи 30.9 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 7-347/10 Водитель, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 7-344/10 Если в документах фотофиксации правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, не просматриваются идентификационные признаки автомобиля, двигавшегося с превышением установленной скорости движения, судом не проверены сведения о месте расположения комплекса измерения скорости и основания, по которым сотрудник милиции сделал вывод о превышении скоростного режима автомобилем, то подлежит отмене постановление суда о признании водителя виновным в совершении правонарушения по указанной статье.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 7-336/10 Нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: при развороте водитель не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. Вынесение судом решения о признании лица виновным в совершении указанного правонарушения в отсутствие самого водителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Постановление Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 4а-1589/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 12.08.2010 по делу N 44а-893-2010 Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 12.08.2010 по делу N 44а-845 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 12.08.2010 по делу N 44а-714-2010 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 12.08.2010 по делу N 44-а-852 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 12.08.2010 по делу N 44-а-804 В результате медицинского освидетельствования установлен факт присутствия в крови заявителя наркотического средства, вызвавшего состояние наркотического опьянения. Данный факт послужил основанием для вынесения постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 12.08.2010 по делу N 4-а-475 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 12.08.2010 по делу N 4-а-468 Водитель автомобиля правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что он в нарушение Правил дорожного движения двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, нарушив требования знака 3.1 "Въезд запрещен".

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-24287 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по уплате госпошлины правомерно удовлетворен, так как установлено, что ДТП произошло по вине двух участников, а поскольку степень вины каждого из водителей определить невозможно, степень их вины суд признал равной и обоснованно взыскал ущерб в равных размерах со страховых организаций, у которых была застрахована гражданская ответственность водителей.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-24202 Иск о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов правомерно удовлетворен частично, так как ответчиком не доказано, что на момент дорожно-транспортного происшествия страховая компания была признана банкротом.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-24201 Иск о взыскании компенсационной выплаты, разницы между компенсационной выплатой и фактическим ущербом, возникшим в результате ДТП, возмещении утраты товарной стоимости удовлетворен правомерно, так как суд верно взыскал с ответчика компенсационную выплату в счет возмещения причиненного материального ущерба в предельном размере страхового возмещения в рамках обязательного страхования риска гражданской ответственности.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-24185 В том случае, когда страховая выплата по договору обязательного страхования должна быть выплачена нескольким потерпевшим, а сумма их требований в части возмещения вреда превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме требований потерпевших.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-24183 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен частично правомерно, так как вина ответчика подтверждена совокупностью доказательств; суд верно определил, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства за вычетом суммы страхового возмещения.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-24109 В удовлетворении заявления об обязании уполномоченного органа вернуть водительское удостоверение отказано правомерно, поскольку оспариваемое действие совершено должностными лицами ГИБДД в рамках предоставленных им законом полномочий, права и охраняемые законом интересы заявителя при этом не нарушены, так как он не представил медицинскую справку, в связи с чем сотрудники ГИБДД не вправе выдать водительское удостоверение.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-15716 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворен частично правомерно, так как страховая компания ответчика, виновного в ДТП, в соответствии с условиями договора страхования выплатила страховое возмещение, в связи с чем к ней перешло в пределах выплаченной суммы право требования.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1466/2010 Наказание осужденному за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, назначено с учетом степени его вины, а также характера нарушенных им правил безопасности дорожного движения, что свидетельствует о правомерности назначенного судом наказания и об отсутствии оснований для смягчения как основного, так и дополнительного видов наказаний.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1465/2010 Нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, которое привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших (водителю и пассажиру автомобиля), является основанием для привлечения водителя - виновника аварии к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Решение Нижегородского областного суда от 11.08.2010 по делу N 7-521/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за непредоставление пешеходам преимущества в движении прекращено правомерно, ввиду отсутствия в действиях лица, управлявшего транспортным средством, состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 11.08.2010 по делу N 4а-1549/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного правонарушения.

Постановление Пермского краевого суда от 11.08.2010 по делу N 44а-877/10 Лица, не явившиеся за получением судебной повестки, считаются извещенными надлежащим образом.

Постановление Пермского краевого суда от 11.08.2010 по делу N 44а-800 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 11.08.2010 по делу N 44а-773-2010 Управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 11.08.2010 N 44-у-133 Судом установлены, помимо явки с повинной, и другие обстоятельства, смягчающие наказание за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, однако размер наказания превысил ограничение, установленное УК РФ. Возложение на условно осужденного обязанности не менять места жительства без согласия органов, исполняющих уголовное наказание, ограничивает его конституционные права.

Постановление Пермского краевого суда от 11.08.2010 по делу N 44-а-763 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление президиума Московского областного суда от 11.08.2010 N 268 по делу N 44у-193/10 Дело о нарушении Правил дорожного движения направлено на новое кассационное рассмотрение, так как, получив сообщение о имеющемся соглашении осужденного с адвокатом и ордер на его участие в кассационной инстанции, судебная коллегия не известила адвоката о дне рассмотрения жалобы, не выяснила у осужденного причину его неявки в заседание и рассмотрела жалобу при участии другого адвоката, назначенного коллегией адвокатов, нарушив право осужденного на защиту своих интересов избранным им защитником.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1477-10 С учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, с целью обеспечения цели справедливости наказания и предупреждения совершения осужденным нового преступления суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Решение Нижегородского областного суда от 10.08.2010 по делу N 7-516/10 Решение суда об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, изменено в части исключения из мотивировочной части данного решения выводов, касающихся дорожно-транспортного происшествия и оценки действий его участников, производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к данному виду ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 10.08.2010 N 7-349/2010 Отказ в удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, о передаче дела для рассмотрения по существу по месту его жительства только по основаниям возражения против его удовлетворения со стороны потерпевшего (без изложения мотивов) при наличии конкретных обстоятельств по делу - состояние здоровья виновника аварии (инвалид II группы), является необоснованным и незаконным, ввиду чего принятое судом постановление подлежит отмене.

Решение Ленинградского областного суда от 10.08.2010 N 7-340/2010 Нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, свидетельствующее об управлении транспортным средством с превышением установленной скорости движения на 21 километр в час, служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 10.08.2010 N 7-339/2010 Определенные судом вид и размер наказания за нарушение водителем правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, соответствуют санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела, что свидетельствует о законности вынесенного судом постановления о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 7-339/08 Если юрисдикция административного органа, вынесшего постановление о привлечении лица к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, распространяется на территорию, где совершено вмененное правонарушение, то суд по месту нахождения административного органа при подготовке к рассмотрению жалобы на данное постановление согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ обязан вынести определение о направлении жалобы для рассмотрения в суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решение Ленинградского областного суда от 10.08.2010 N 7-338/2010 Совершение наезда на автомобиль потерпевшего и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставление виновником аварии места дорожно-транспортного происшествия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 7-337/10 Отсутствие в протоколе и постановлении об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статья 12.9 КоАП РФ, сведений, подтверждающих прохождение метрологической поверки измерительного прибора, которым измерялась скорость движения автомобиля, и неисследование судом в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельств являются основанием для направления на новое рассмотрение жалобы водителя на постановление о признании его виновным в совершении правонарушения по указанной статье.

Решение Ленинградского областного суда от 10.08.2010 N 7-335/2010 Выезд на перекресток по запрещающему (желтому) сигналу светофора при наличии у водителя транспортного средства технической возможности остановиться до перекрестка и последующее совершение столкновения с заканчивающим проезд перекрестка автомобилем, водителю которого причинены телесные повреждения, расцениваемые как легкий вред здоровью, являются основанием для привлечения виновника аварии к административной ответственности, предусмотренной санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 10.08.2010 N 7-334/2010 Вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения не обсуждается за пределами срока давности привлечения к ответственности. Постановление уполномоченного должностного лица и решение суда о привлечении лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенные за пределами установленного законом срока давности привлечения к ответственности, признаются незаконными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Решение Ленинградского областного суда от 10.08.2010 N 7-323/2010 Несоблюдение водителем требований пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ уступить автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения по равнозначной дороге справа, и совершение в результате столкновения свидетельствуют о наличии оснований для привлечения водителя-нарушителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 4а-1972/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку вина лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 4а-1970/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку материалами дела установлен факт совершения административного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 4а-1966/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ. При назначении наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности правонарушителя.

Постановление Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 44а-847-2010 Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Постановление Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 44а-820 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 44-а-823 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 44-а-814 Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 10.08.2010 по делу N 4-а-431 В удовлетворении требования об отмене судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отказано, поскольку водитель совершил обгон транспортного средства с выездом на часть дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 в нарушение Правил дорожного движения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 33-9541/2010 Отсутствие доказательств вины водителя транспортного средства в причинении вреда пострадавшему лицу в результате дорожно-транспортного происшествия служит основанием для отказа в иске о возмещении ущерба в пользу пострадавшего лица.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15448 Иск о возмещении расходов на посторонний уход частично удовлетворен правомерно, так как суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на услуги сиделки обоснованны.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15309 Иск о компенсации морального вреда частично удовлетворен, так как судом первой инстанции недостаточно были учтены именно характер и степень физических страданий истицы, которой в ее преклонном возрасте был причинен тяжкий вред здоровью, при том, что обязанность компенсировать моральной вред наступает для ответчика независимо от его вины.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 10.08.2010 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциям доказательств.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 10.08.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела, а условия, в которых находился водитель, не соответствуют условиям крайней необходимости.

Решение Нижегородского областного суда от 09.08.2010 по делу N 7-505/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством, которое не прошло государственный технический осмотр, прекращено ввиду отсутствия в действиях лица, управлявшего данным транспортным средством, состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.1 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 09.08.2010 по делу N 7-471-2010 При отсутствии в материалах дела как сведений о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, так и сведений о получении заявителем жалобы копии данного постановления, оснований для вывода о пропуске срока для подачи жалобы не имеется, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения жалобы по существу.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-645/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как, управляя транспортным средством, водитель не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания; кроме того, при повторном рассмотрении жалобы судом была устранена допущенная мировым судьей в постановлении описка в указании места совершения административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1951/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1946/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД и показаниями сотрудника ГИБДД.

Постановление Московского городского суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1945/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места нарушения ПДД, показаниями сотрудника ГИБДД.

Постановление Московского городского суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1917/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как наказание мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1874/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 4а-1807/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за объезд на железнодорожном переезде транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, так как протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений при его составлении не допущено, все необходимые сведения в нем отражены.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1300/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как довод виновного о том, что указанное правонарушение он не совершал, опровергается представленными в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1294/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку о времени и месте судебного разбирательства виновный был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка в получении судебного извещения.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1276/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1265/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1263/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, составленный сотрудником ДПС протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1247/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку дело об административном правонарушении в отношении заявителя было рассмотрено по месту правонарушения, в связи с чем ссылка его защитника на то, что дело было рассмотрено с нарушением подсудности, является несостоятельной; кроме того, данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1244/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1242/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1234/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1230/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему письменными объяснениями нарушителя, а также другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1229/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1221/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как утверждение адвоката о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана, является необоснованным и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, рапорту сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1219/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а ссылка заявителя на то, что суд рассмотрел дело без его участия необоснованна и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что мировым судьей неоднократно откладывалось рассмотрение дела по ходатайствам заявителя.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1216/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку материалами дела установлен факт совершения административного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1214/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а согласно ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, поэтому довод заявителя о том, что сотрудник милиции не может быть свидетелем, несостоятелен.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1213/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а утверждение заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения им не подписана, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1135/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 09.08.2010 по делу N 44а-851 Водителем автомобиля был совершен обгон в зоне действия знака "Обгон запрещен", что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 09.08.2010 по делу N 44а-799-2010 Выезд водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 09.08.2010 по делу N 44-а-766 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 09.08.2010 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается, что в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 09.08.2010 Судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 09.08.2010 Требования надзорной жалобы об отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и прекращении производства по делу оставлены без удовлетворения, поскольку отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается материалами дела.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 4а-2021/10 Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства правонарушения, в резолютивной части постановления не указал орган, на который возлагается обязанность исполнения постановления; в то же время в постановлении правильно указано, что срок административного ареста подлежит исчислению с момента задержания лица и помещения его в место отбывания наказания, так как данная формулировка позволяет органу, исполняющему наказание, установить дату и время его исчисления.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 4а-1938/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как при назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 4а-1930/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 4а-1929/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены материалами дела, при назначении наказания суд учел личность заявителя, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 4а-1928/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 4а-1919/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Пермского краевого суда от 06.08.2010 по делу N 44а-614 Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление Пермского краевого суда от 06.08.2010 по делу N 44-а-750 Отказ лица, являющегося водителем транспортного средства, от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 06.08.2010 N 4-а-91/10 Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами теста дыхания, а также рапортом и показаниями инспектора ДПС вывод судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правомерным.

Постановление Рязанского областного суда от 06.08.2010 N 4-а-90/10 Признавая гражданина виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, правомерно исходил из того, что находясь в своем автомобиле, после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудников милиции, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 06.08.2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как его вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, и наличие знака 3.20 "Обгон запрещен" заявителем не опровергается.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 06.08.2010 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа водителя пройти освидетельствование на состояние опьянения был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 06.08.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела, существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

Постановление Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 4а-1900/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, рапортом инспектора ДПС, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Постановление Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 44-а-746 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 05.08.2010 N 4-а-92/10 Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами теста дыхания, вывод судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правомерным.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15200 Иск о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП, частично удовлетворен правомерно, так как вина ответчика в совершении ДТП установлена, подтверждается материалами дела.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5586-2010 Согласно правилам об обратной силе уголовного закона действия виновной подлежат переквалификации на часть 1 статьи 264 УК РФ с учетом вновь принятой редакции. Ввиду указанного, а также обстоятельств дела и характеристик виновной наказание назначено в виде лишения свободы условно с лишением права управления транспортным средством.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 Надзорная жалоба об отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, так как совершение заявителем обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2010 по делу N 4а-1904/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждена материалами дела, а довод жалобы о том, что изложенные в решении судьи обстоятельства дела и показания должностного лица искажены, не обоснован, оснований сомневаться в достоверности изложенных в решении судьи сведений не имеется.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2010 по делу N 4а-1891/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2010 по делу N 4а-1889/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, справкой о ДТП, схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2010 по делу N 4а-1851/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения.

Постановление Пермского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 44а-816-2010 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 04.08.2010 N 4-а-98/10 Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, суд с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств правомерно исходил из того, что заявитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1307 Водитель, который, управляя автомобилем, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (пассажира), признается субъектом преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (второй квартал 2010 г. (25))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 04.08.2010)

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (второй квартал 2010 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 04.08.2010)

Постановление Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 44а-789 Управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения вследствие употребления таких лекарств, как "корвалол", "валерианка", "пустырник", не свидетельствовало о совершении им этих действий в условиях крайней необходимости. Таким образом, водителю назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 44а-781-2010 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6142/10 Решение суда об удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истицы в результате схода наледи с крыши здания, и о компенсации морального вреда отменено, дело направлено на новое рассмотрение для исследования вопросов о том, где находился автомобиль истицы в момент схода наледи и соответствовало ли место его стоянки требованиям Правил дорожного движения, а также для определения суммы ущерба.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23309 В удовлетворении исковых требований об обязании организовать работы по оборудованию светофорных объектов отказано правомерно, поскольку работа по подготовке к размещению государственного заказа на реконструкцию светофорных объектов ведется в плановом порядке, оснований для обязания ответчика организовать работы по оборудованию светофорных объектов не имеется.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14982 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, частично удовлетворен правомерно, так как суд установил, что ДТП произошло по вине ответчика, который, управляя автомашиной, в нарушение требований ПДД совершил столкновение с автомобилем истца. Вина ответчика подтверждается материалами административного дела, где ответчиком не отрицалась своя вина в произошедшем ДТП; истцом не представлено доказательств понесенных расходов.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-13107/2010 Дело о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как по факту ДТП акт осмотра автомобиля истца отсутствует. Справка ДТП и протокол осмотра места совершения правонарушения не содержат данных о повреждениях автомобиля истца. Поэтому заключение эксперта, основанное на вышеприведенных документах и носящее вероятностный вывод о сумме ущерба, не может быть положено в основу принятого решения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 03.08.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Московского областного суда от 02.08.2010 по делу N 4а-995/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и другими доказательствами.

Постановление Пермского краевого суда от 02.08.2010 по делу N 44а-778-2010 Ввиду установления факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицо привлечено к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 02.08.2010 по делу N 44а-777-2010 Отсутствие в обжалуемом определении мирового судьи указания на порядок и срок его обжалования на законность и обоснованность вынесенного определения не влияет, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ к определениям, выносимым по делу об административном правонарушении.

Постановление Пермского краевого суда от 02.08.2010 по делу N 44-а842 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 02.08.2010 по делу N 44-а-830 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 02.08.2010 по делу N 44-а-787 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 02.08.2010 по делу N 44-а-734 Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление Пермского краевого суда от 02.08.2010 по делу N 44-а-619 Поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника и данных о надлежащем извещении его не имеется, постановление мирового судьи подлежит отмене. В связи с тем, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-990/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 4а-741 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 4а-2022/10 Дело о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение в районный суд, так как судами не было учтено, что объяснения инспекторов не соответствуют признаку допустимости доказательства, поскольку в них отсутствуют сведения о предупреждении инспекторов об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1913/10 Дело о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия направлено на новое рассмотрение, поскольку заявленные лицом, привлеченным к ответственности, ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов и о назначении автотехнической судебной экспертизы не рассмотрены.

Постановление Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1862/10 Требования о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1240/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как виновность лица подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой нарушения, составленными сотрудником ГИБДД, и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1236/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, так как вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, а довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту фактического проживания, подлежит отклонению, поскольку данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей и мотивированно отклонено определением.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1233/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1228/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается материалами дела, в том числе кадрами фотофиксации.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1227/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1205/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина водителя подтверждается установленными и исследованными в суде доказательствами, его действия квалифицированы правильно, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1201/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как основанием для направления лица на освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вина подтверждена доказательствами, постановление судьи соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1195/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1188/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, свидетельскими показаниями и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1168/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя установлена материалами дела; процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1164/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения данного правонарушения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1088/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлено без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 44а-836-2010 По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Постановление Пермского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 44а-793-2010 Заявитель надзорной жалобы отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 44-а-831 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 30.07.2010 Требования надзорной жалобы об отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без удовлетворения, поскольку водитель, не выполнив требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 4а-745 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-236/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу, так как суд не в полной мере выполнил требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, выводы о виновности лица являются преждевременными, а решение суда - не обоснованным в достаточной степени имеющимися доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1925/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия прекращено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1199/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлены на новое рассмотрение по существу, так как довод заявителя о своевременном направлении жалобы на постановление мирового судьи материалами дела не опровергнут.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1198/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, распечаткой результата освидетельствования на бумажном носителе, а также другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1194/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что составленный сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона и содержит неверные сведения, является необоснованным, так как данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений процессуального закона при производстве по данному делу не установлено.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1193/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку постановленное по делу решение суда вопреки требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не в достаточной степени мотивировано, кроме того, в материалах дела отсутствует расписка заявителя о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1191/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами. Утверждение заявителя о том, что процессуальные документы составленные сотрудниками милиции, сфальсифицированы, является голословным и ничем не подтверждается.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1190/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и разметки, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1186/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого нарушителя, рапортом инспектора ГИБДД, схемой совершенного нарушения.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1183/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как заявителем допущено нарушение правил дорожного движения, что подтверждено доказательствами; существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 44а-751/2010 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 44-а-829 Течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 29.07.2010 по делу N 4-а-437 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22611/2010 Иск о взыскании ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворен правомерно, в части взыскания морального вреда и в иске к одному из ответчиков правомерно отказано, так как суд установил, что причиной ДТП стало столкновение автомобилей, за рулем одного из которых был ответчик. Собственником данного автомобиля является другой ответчик. Согласно ст. 1064 ГК РФ предусмотрена ответственность лица, причинившего вред. В данном случае ДТП произошло по вине лица, не являющегося собственником автомобиля.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 22-5421 При обжаловании приговора в части назначенного наказания осужденный указывает на отсутствие со стороны потерпевшей требований назначить наказание в виде реального лишения свободы. Однако данный факт не снижает степень общественной опасности содеянного, следовательно, приговор по делу о причинении смерти в результате нарушения правил дорожного движения лицом в состоянии алкогольного опьянения изменению не подлежит.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 12-672/10 Постановление суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку судом не отражены обстоятельства вмененного данному лицу правонарушения, исходя из которых суд пришел к выводу о нарушении им Правил дорожного движения, а также не указано, какое конкретно нарушение данных правил было совершено последним.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 12-665/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, а не за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 29.07.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

Постановление Липецкого областного суда от 28.07.2010 по делу N А-168/2010 Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежит отмене, поскольку управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения помимо акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается совокупностью других доказательств по делу.

Постановление Липецкого областного суда от 28.07.2010 по делу N А-165/2010 Постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, так как водителем нарушены требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен": совершен выезд на встречную полосу движения, сопряженный с обгоном движущегося впереди транспортного средства.

Постановление Московского областного суда от 28.07.2010 по делу N 4а-824/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как утверждение заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, опровергается имеющимися в деле доказательствами, а также видеофиксацией.

Постановление Пермского краевого суда от 28.07.2010 по делу N 4а-727 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 28.07.2010 по делу N 4а-726 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 28.07.2010 по делу N 4а-1996/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку ходатайство лица, привлеченного к ответственности, о допросе свидетелей рассмотрено не было, кроме того, место совершения правонарушения не определено.

Постановление Московского городского суда от 28.07.2010 по делу N 4а-1950/10 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, поскольку не были допрошены свидетели по делу об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 28.07.2010 по делу N 4а-1927/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку лицо, привлеченное к ответственности, не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление Московского областного суда от 28.07.2010 по делу N 4а-1192/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 28.07.2010 по делу N 4а-1149/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как суд, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление Пермского краевого суда от 28.07.2010 по делу N 44а-796-2010 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 12.26 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 28.07.2010 по делу N 44а-782-2010 Нарушение заявителем надзорной жалобы требований Правил дорожного движения, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 28.07.2010 по делу N 44-а-783 При отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении принятое мировым судьей решение о рассмотрении дела по существу является обоснованным.

Постановление Рязанского областного суда от 28.07.2010 N 4-а-96/10 Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку на момент его вынесения в отношении привлекаемого лица органами следствия было возбуждено уголовное дело, что в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Постановление Рязанского областного суда от 28.07.2010 N 4-а-84/10 Постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку в акте освидетельствования в отношении истца подпись должностного лица, проводившего освидетельствование, отсутствует, что ставит под сомнение легитимность данного документа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 33-10270/10 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворено судом исходя из положений статей 1064, 1079 и 1100 Гражданского кодекса РФ, поскольку материалами дела подтверждается причинение заявителю вреда здоровью средней тяжести в результате несоблюдения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ и последним не оспаривается данный факт.

Определение Новосибирского областного суда от 28.07.2010 N 22-3563/2010 При определении размера компенсации причиненного потерпевшему морального вреда учитывается характер физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда.

Постановление Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 4а-1969/10 Дело о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия направлено на новое рассмотрение, поскольку не было установлено существенное обстоятельство, относящееся к событию административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 4а-1897/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку не было установлено место совершения административного правонарушения.

Постановление Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 44а-731-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 44а-717 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 44-а-722 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6348 Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена исключительно законом. Таким образом, суд правомерно взыскал со страховой компании сумму ущерба.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6172 Поскольку столкновение автомобилей произошло по вине водителя истца, не выполнившего требования Правил дорожного движения, в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судом отказано правомерно.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22843 Иск о взыскании возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как, разрешая требования по иску, суд правомерно взыскал с причинителя вреда компенсацию морального вреда и расходы, понесенные истцом на оказание юридической помощи, и в порядке ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" материальный вред.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22418 В удовлетворении иска об отмене аннулирования регистрации транспортного средства, обязании выдать ПТС отказано правомерно, так как доказательств того, что спорное транспортное средство ввезено на территорию РФ незаконно, истцом не представлено.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12414-10 Дело о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судебный акт о взыскании судебных расходов не соответствует положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку судебные расходы не входят в состав исковых требований и присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5334(1-122) Виновный характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся, на иждивении имеет детей - указанные обстоятельства учтены судом при назначении наказания за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5326 Наказание в виде условного лишения свободы, назначенное за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности при нарушении виновным Правил дорожного движения, является необоснованно мягким, поскольку из материалов дела усматривается наличие оснований для применения дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 27.07.2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 27.07.2010 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Решение Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 7-441-2010 Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 7-440-2010 На момент разрешения жалобы истек предусмотренный законодательством двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки действий заявителя жалобы на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Решение Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 7-437-2010 Водитель был остановлен сотрудником ГИБДД за перекрестком в зоне отсутствия знака "Ограничение максимальной скорости", в связи с чем решение суда и постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене.

Решение Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 7-433-2010 Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 26.07.2010 по делу N 4а-1852/10 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Постановление Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 44а-749-2009 Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 44-а-813 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 44-а-728/2010 Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.

Постановление Рязанского областного суда от 26.07.2010 N 4-а-81/10 Действия заявителя обоснованно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был установлен и подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 4-а-788 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 4-а-786 Совершение обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака "Обгон запрещен" свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 26.07.2010 N 4-а-78/10 Суд правомерно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.07.2010 по делу N 33-2383 Размер компенсации морального вреда уменьшен, поскольку он не соответствует характеру причиненных потерпевшим нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2010 N 4а-1099/11 Факт невыполнения заявителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2010 N 4А-1075/11 Действия водителя, нарушившего запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" и выехавшего на встречную полосу движения, верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 4а-1876/10 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, поскольку жалоба, поданная в защиту лица, привлеченного к ответственности, имеющаяся в материалах дела, не была рассмотрена.

Постановление Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44-а-784 Актом освидетельствования на состояние опьянения у водителя транспортного средства установлено наличие признаков состояния алкогольного опьянения, что подтверждает обоснованность составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44-а-742/2010 Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44-а-718/10 Акт медицинского освидетельствования, установивший состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, на основе иммунохромного теста, не является надлежащим доказательством его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Постановление Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44-а-688 Состояние алкогольного опьянения установлено на основании совокупности внешних признаков, характеризующих состояние двигательной сферы, сознание и поведение лица, управляющего транспортным средством. Таким образом, выводы суда о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, являются правомерными.

Постановление Рязанского областного суда от 23.07.2010 N 4-а-82/10 Оснований для пересмотра судебных решений по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку в отношении гражданина было проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве, превышающем установленную законом норму.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 23.07.2010 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Решение Нижегородского областного суда от 22.07.2010 по делу N 7-482/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, прекращено правомерно, ввиду истечения срока исковой давности.

Постановление Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 4а-1858/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку лицу, привлеченному к ответственности, и его защитнику процессуальные права не разъяснялись.

Постановление Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 4а-1845/09 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, поскольку жалоба, поданная в защиту лица, привлеченного к ответственности, имеющаяся в материалах дела, не рассмотрена.

Постановление Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 44а-710 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами.

Постановление Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 44-а-811 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22036 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворен правомерно, так как не представлено каких-либо доказательств того, что при проведении ремонта автомобиля истца выполнены работы, не являющиеся необходимыми для восстановления автомобиля после ДТП.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21894 Заявление о взыскании стоимости хранения транспортного средства удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтверждено, что ответчик обязан оплатить стоимость хранения транспортного средства в соответствии с законодательством в связи с помещением данного задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5282(1-334) Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего наступила от сочетанной травмы тела, возникшей от ударов частями движущегося автобуса, в связи с чем водитель автобуса обоснованно привлечен к уголовной ответственности.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5200 Нарушение водителем Правил дорожного движения, связанное с проездом на запрещающий сигнал светофора и значительным превышением установленной скорости движения, служит основанием для назначения наказания по части 3 статьи 264 УК РФ. Однако, принимая во внимание, что после дорожно-транспортного происшествия осужденный был объявлен в розыск, а также пытался ввести в заблуждение органы предварительного следствия, приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 22.07.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела, нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении допущено не было.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 4А-1101/11 Судебные акты о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правомерны и не подлежат отмене, поскольку медицинское освидетельствование проведено с согласия лица в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и результаты акта медицинского заключения подтверждают законность составления в отношении водителя протокола об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанной нормой.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 4а-1064/11 Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется только при положительном результате освидетельствования, данные которого заносятся в акт, следовательно, отсутствие указанного акта и бумажного носителя, обусловленное тем, что освидетельствование водителя не проводилось ввиду отказа от его прохождения, не является основанием отмены принятых в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судебных актов.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44а-871-2010 Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44а-768-2010 Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44а-761-2010 Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2009 по делу N 44а-686-2010 Проезд водителя автомобиля на запрещающий сигнал светофора является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.12 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44а-683-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44а-631 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим прав управления транспортными средствами, служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 21.07.2010 по делу N 44-Г-55/10 Возникшие у ответчика денежные затруднения не являются основанием для снижения размера компенсации морального вреда, причиненного истице дорожно-транспортным происшествием.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44-а-756-2010 Производство по делу подлежит прекращению, поскольку истек установленный двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44-а-548 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 21.07.2010 N 4-а-76/10 Суд первой инстанции обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 Поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление мирового судьи и решение суда о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Решение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 7-428-2010 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица прекращено за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-993/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-849/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как суд, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины водителя в совершении административного правонарушения; административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями закона.

Постановление Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1660/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1196/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, распечаткой кадров фотовидеофиксации и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1189/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, фототаблицей, свидетельскими показаниями, а также другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1185/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой правонарушения и фототаблицей перекрестка.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1173/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лица подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1145/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, а утверждение заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена сотрудником милиции с нарушением закона, несостоятельно, поскольку КоАП РФ не предусматривает конкретных требований к составлению данной схемы.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1138/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что в своем постановлении мировой судья не указал конкретный пункт правил дорожного движения, который был им нарушен, не является основанием для отмены судебных постановлений, так как в постановлении указано, что он осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что запрещено правилами дорожного движения.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1130/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1124/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменены: исключено указание на то, что участок дороги, на котором водитель совершил административное правонарушение, предназначен для одностороннего движения, так как в своем постановлении мировой судья ошибочно указал, что водитель совершил нарушение на дороге с односторонним движением, в связи с чем эта ошибка подлежит устранению, как не влияющая на существо дела.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1121/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1112/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что указанное в протоколе об административном правонарушении место административного правонарушения не соответствует действительности, не может быть принят во внимание, а также утверждение о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не подтверждается материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1106/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как все доказательства, представленные в материалах дела, собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в полном объеме.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1059/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении заявителя изменены, исключено из мотивировочных частей судебных актов указание на объяснения свидетеля, как на доказательство вины заявителя, поскольку, давая объяснения, свидетель не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1057/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку дело рассмотрено судьей без участия заявительницы законно и обоснованно, в строгом соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, так как последняя была извещена о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, все заявленные по делу ходатайства, в том числе о направлении дела для рассмотрения по месту учета транспортного средства, судьей рассмотрены.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44а-772-2010 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен" является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44а-733-2010 В связи с пропуском заявителем десятидневного срока для подачи жалобы и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска суд правомерно отказал в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2009 по делу N 44а-732-2010 Учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44-а-780 Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истек, производство по делу в отношении лица подлежит прекращению.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44-а-779/10 Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истек, производство по делу в отношении лица подлежит прекращению.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44-а-755 Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 4-а712 Управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2010 N 33-9735 Грубое нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате которого заявителю причинен вред здоровью средней тяжести, в соответствии с положениями статей 1064, 1079 и 1101 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания с виновника аварии денежной компенсации морального вреда с учетом личности потерпевшего и перенесенных им физических и нравственных страданий.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5931 Переход потерпевшим дороги в неустановленном месте (пешеходный переход отсутствовал) не является основанием для отказа во взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21481 В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия органа обеспечения безопасности дорожного движения отказано правомерно, поскольку действиями ответчика права, свободы и законные интересы заявителя не нарушались, препятствия осуществлению его прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность незаконно на заявителя не возлагалась, незаконно к ответственности он не привлекался.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-14004 Судебный акт по делу о компенсации морального вреда и возмещении материального вреда в связи с расходами на погребение изменен: размер компенсации морального вреда снижен, так как суд не в должной степени учел все обстоятельства причинения вреда жизни потерпевшего, а именно - грубое нарушение самим пострадавшим ПДД, отсутствие у ответчика технической возможности избежать наезда на пешехода, не выяснил обстоятельства, связанные с личностью ответчика, и его реальную возможность компенсировать вред.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5184 Поскольку при назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно учтены данные, характеризующие осужденного, оснований для изменения приговора у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5156 Нарушение осужденным во время управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходов, оставление их без помощи в опасном для жизни и здоровья состоянии, служит основанием для назначения наказания по части 2 статьи 264 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5144(1-39) Поскольку кассационная и надзорная инстанции не обладают правом дополнения приговора иными мотивами неназначения дополнительного наказания, кассационное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 20.07.2010 Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Правил дорожного движения, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 20.07.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа в прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела.

Решение Пермского краевого суда от 19.07.2010 по делу N 7-427-2010 Вина лица, управлявшего автомобилем, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, результатом чего явилось дорожно-транспортное происшествие, доказана материалами дела, поскольку, выезжая на главную дорогу, указанное лицо должно было убедиться в завершении проезда пересечения дорог водителем другого транспортного средства.

Постановление Московского городского суда от 19.07.2010 по делу N 4а-1898/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности изменены: действия правонарушителя квалифицированы по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, так как разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2010 N 4А-1005/11 Проведение медицинского исследования наличия в крови лица, управлявшего транспортным средством, алкоголя в передвижном пункте медицинского освидетельствования, не подлежащем лицензированию ввиду отсутствия конкретного адреса местонахождения, является законным и обоснованным при наличии соответствующей лицензии у кабинета медицинского (наркологического) освидетельствования, за которым закреплен названный передвижной пункт.

Постановление Пермского краевого суда от 19.07.2010 по делу N 44а-711/2010 Нерассмотрение судом ходатайства о вызове свидетеля не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, поскольку факт выезда заявителя на полосу встречного движения в зоне действия знака "Обгон запрещен" подтверждается материалами дела.

Постановление Пермского краевого суда от 19.07.2010 по делу N 44а-702-2010 Прекращая производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, суд неправильно определил продолжительность срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 19.07.2010 по делу N 33-2310 Требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, так как в результате виновных действий ответчика, управляющего транспортным средством, истцу был причинен вред средней степени тяжести, а размер морального вреда не может быть снижен в связи с учетом материального положения и наличием у него детей, так как в момент совершения наезда ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Решение Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 7-422-2010 Производство по делу об административном правонарушении прекращено постановлением должностного лица на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следовательно, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается какое-либо дальнейшее производство по делу.

Решение Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 7-421-2010 Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность полного и объективного рассмотрения дела, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Постановление Ленинградского областного суда от 16.07.2010 N 4а-518/2010 Если в протоколе об административном правонарушении и в приобщенной к материалам дела схеме движения автомобиля отсутствует указание о наличии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге, имеющей четыре полосы движения и более, и дорожного знака о четырех полосах движения на дороге, то в действиях водителя при совершении обгона на данной дороге и выезде на полосу встречного движения отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 16.07.2010 по делу N 4а-1895/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия прекращено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 16.07.2010 по делу N 4а-1618/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 16.07.2010 по делу N 4а-1177/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина водителя в совершении правонарушения подтверждена доказательствами, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено.

Постановление Московского областного суда от 16.07.2010 по делу N 4а-1162/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения и рапортом инспектора ГИБДД.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 16.07.2010 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как выезд водителем транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтвержден собранными по делу доказательствами.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 16.07.2010 Водитель автомобиля правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт обгона на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 16.07.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела, в том числе показаниями понятых.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 16.07.2010 Водитель автомобиля правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения п. 11.5 ПДД и при производстве не допущено каких-либо существенных нарушений.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 16.07.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями понятых, пояснивших, что он в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также признал, что употреблял алкоголь.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 16.07.2010 Поскольку заявитель просит назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, а санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания лишь в виде лишения права управления транспортными средствами, надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 16.07.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 7-414-2010 Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В связи с этим постановление суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 7-413-2010 Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В связи с этим постановление суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1175/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и иными материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1174/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, так как вина водителя в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что от прохождения освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении водитель отказался.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1158/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1157/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1155/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, где зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1146/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у него установлено опьянение.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1144/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1142/10 Акты суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, где зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и другими доказательствами дела.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1139/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1137/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку вина лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1123/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как водитель управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил правила дорожного движения.

Постановление Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 44а-724/10 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 44а-715-2010 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 44а-667 При отсутствии доказательств совершения заявителем правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Постановление Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 44-а-775 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6056 Поскольку судом не выяснен режим работы светофорного объекта, в связи с чем сложно выявить лицо, виновное в аварии, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21284 Дело о взыскании возмещения ущерба направлено на новое рассмотрение, так как суд в нарушение положений ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-18262 Дело о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5028 Довод осужденного о том, что в момент аварии его автомобиль не двигался, не находит своего подтверждения, оснований для изменения приговора суда не имеется.

Определение Ленинградского областного суда от 15.07.2010 N 22-1077/2010 Водитель транспортного средства, нарушивший требования Правил дорожного движения РФ, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть одного из пассажиров и причинение тяжкого вреда здоровью второму пассажиру, признается субъектом уголовного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Решение Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 7-418-2010 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 14.07.2010 по делу N 4а-1450/10 Должностное лицо, правильно установив отсутствие состава административного правонарушения в действиях водителя, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении необоснованно указало на наличие в действиях пешехода состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, поскольку названное постановление выносилось в рамках производства в отношении водителя.

Постановление Московского городского суда от 14.07.2010 по делу N 4а-1285/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не проверил дело в полном объеме и не дал оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Постановление Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 44а-706 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами.

Постановление Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 44а-705-2010 Управление транспортным средством в состоянии опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 44-а-740 Управление транспортным средством в состоянии опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 44-а-694 Управление транспортным средством в состоянии опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление президиума Московского областного суда от 14.07.2010 N 237 по делу N 44У-172/10 Приговор по делу о нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение, так как в заключении автотехнической экспертизы нет ответов на вопросы, имеющие значение для дела, а именно: о нарушении пунктов ПДД тем и другим водителем, исходя из чего суд может установить наличие причинной связи между нарушением правил и дорожно-транспортным происшествием.

Решение Ленинградского областного суда от 13.07.2010 N 7-303/2010 Осуществление водителем транспортного средства маневра движения прямо с полосы, предназначенной для правого поворота и обозначенной дорожным знаком 5.15.1, является нарушением пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях.

Постановление Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 44а-709 Обгон автомобиля в зоне действия запрещающего знака служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5980 Поскольку вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, владелец этого источника обязан компенсировать моральный вред в размере, определенном судом.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5915 Доказательств того, что ответчик выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, суду представлено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5634 Поскольку ответчик, не являясь работником истца, по просьбе работника истца управлял автомобилем и вследствие нарушения Правил дорожного движения допустил опрокидывание автомобиля и причинение истцу материального ущерба, требования о возмещении ущерба удовлетворены судом правомерно.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20998 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, правомерно удовлетворен, так как согласно ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен правонарушителем при управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20997 В иске о возмещении морального вреда, судебных расходов правомерно отказано, так как истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях ответчиков, которые повлекли причинение вреда, поскольку постановление о правонарушении было отменено судебным актом по нереабилитирующим обстоятельствам в связи с установлением судом нарушений процедуры составления и оформления данного постановления.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20905 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворен правомерно, так как суд пришел к правильному выводу: поскольку размер страховой выплаты не в полной мере возмещает расходы истца, необходимые для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, то оставшуюся сумму следует взыскать с лица, виновного в причинении данного ущерба, то есть со второго ответчика.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20777 В удовлетворении заявления о признании действий префектуры административного округа города не соответствующими закону, обязании ограничить движение автотранспорта по пешеходной части дворовой территории, признании спорной части дороги пешеходной отказано правомерно, так как доказательств того, что ответчик препятствует восстановлению законности и целостности дворовой территории и ее пешеходной части, заявителями не представлено.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20684 Исковые требования о возмещении вреда здоровью, материального ущерба и морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку вина ответчика в совершении ДТП установлена, бесспорных и достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы проведенной экспертизы, а также альтернативного заключения не представлено.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20657 Иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворен частично правомерно, так как размер взысканного по решению суда материального ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, доказательств, которые бы указывали на явное завышение размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком не представлено.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20604 Дело в части взыскания компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как порядок и размер компенсации морального вреда определяется ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ни одна из указанных статей не определяет специальных субъектов правоотношений, поскольку правовым значением для правильного разрешения данных требований является наличие или отсутствие факта причинения гражданину страданий со стороны ответчика.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-19514 Иск о возмещении ущерба в порядке суброгации, о взыскании денежных средств, расходов по госпошлине удовлетворен правомерно, так как по материалам дела не усматривается, что при помощи экспертов в данном случае возможно выяснить, на какой сигнал светофора выехал на перекресток автомобиль под управлением заявителя.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13613 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку суд не установил причинную связь между действиями водителей и наступившими последствиями, не дал надлежащей оценки схеме происшествия, акту осмотра поврежденного автомобиля потерпевшего и калькуляции на его ремонт, в которых отражены повреждения данной автомашины от столкновений с автомашинами ответчиков.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13606 Иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворен правомерно, так как причиной ДТП явилось нарушение правил ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, и, как следует из материалов дела, вышеуказанный участок дороги находится в ведении ответчика, который был привлечен к административной ответственности за нарушение правил ремонта и содержания дороги в безопасном для движения состоянии.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4902 Поскольку суд не дал оценку протоколу осмотра транспортного средства, заключению судебно-медицинского эксперта, не представил надлежащей мотивировки, по каким основаниям отвергает показания свидетеля, приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 12.07.2010 по делу N 7-187 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку нарушение им п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела, нарушение норм процессуального законодательства при назначении и проведении автотехнической экспертизы не допущено.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-906/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-189/10 Акты суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как ссылка защитника на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен без участия понятых, подлежит отклонению, поскольку в суд вызывались понятые и сотрудник милиции; все обстоятельства дела полны, последовательны и не противоречат друг другу, судами сделан обоснованный вывод о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Постановление Московского городского суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1587/10 Требования о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1180/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы по существу, поскольку материалами дела установлено, что медосвидетельствование проводилось не врачом-наркологом, а фельдшером, что является нарушением.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1170/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и иными материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1150/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как суд, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-115/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1140/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника милиции, показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1136/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку ссылка заявителя на то, что мировой судья в своем постановлении не указал конкретный пункт правил дорожного движения, не может быть принята во внимание, так как в данном постановлении указано, что он, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1132/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело без участия заявителя, является несостоятельным, так как о времени и месте судебного разбирательства он был извещен мировым судьей надлежащим образом, а заявленное ходатайство об отложении судебного заседания было мотивированно отклонено судом в соответствии с законом.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1126/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, выпиской из карты стационарного больного и другими доказательствами, представленными в материалах дела.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1122/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1122/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1119/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1101/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1098/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1092/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменены, действия заявителя переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку из представленной сотрудниками милиции фототаблицы и схемы места правонарушения следует, что выезд с пересечением проезжих частей соединен с поворотом налево и носит кратковременный характер.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1069/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 12.07.2010 по делу N 4-а-392 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 12.07.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела, нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении допущено не было.

"Обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел Президиумом Кировского областного суда за 2008 год" (подготовлен Кировским областным судом)

Решение Пермского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 7-403-2010 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 09.07.2010 по делу N 4а-835/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как утверждение подателя надзорной жалобы, что при составлении протоколов отсутствовали понятые, несостоятельно, поскольку из материалов дела усматривается присутствие понятых: указаны их данные, стоят их подписи.

Постановление Московского областного суда от 09.07.2010 по делу N 4а-783/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 09.07.2010 по делу N 4а-1582/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, изменен: в описательно-мотивировочной части судебного акта изменена дата совершения административного правонарушения, поскольку судьей допущена техническая ошибка в дате совершения вменяемого заявителю деяния.

Постановление Московского областного суда от 09.07.2010 по делу N 4а-1141/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как, будучи уведомленной надлежащим образом, в суд заявительница не явилась, ограничилась лишь помощью своего защитника, однако каких-либо доказательств, опровергающих правомерные выводы суда о ее виновности, в материалы дела не представлено.

Постановление Московского областного суда от 09.07.2010 по делу N 4а-1131/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 09.07.2010 по делу N 4а-1117/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и вина лица подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Пермского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 44а-747-2010 Факт совершения заявителем правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден материалами дела, а также бумажным носителем с записью результатов исследования, из которого следует, что содержание абсолютного этилового спирта превышает предельно допустимую концентрацию, в связи с чем привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является правомерным.

Постановление Пермского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 44а-703-2010 Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования и наличие в его действиях состава правонарушения, выразившегося в управлении автомобилем с признаками наркотического опьянения, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 44а-674-2010 Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 44-а-685 Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 44-а-682 Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования или от какой-либо части исследования на состояние опьянения является административным правонарушением.

Постановление Рязанского областного суда от 09.07.2010 N 4-а-74/10 Суд первой инстанции обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой административного правонарушения.

Постановление Пермского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 4-а-729/10 Факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 09.07.2010 N 4-а-72/10 Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность гражданина подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, выводы судов о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2010 N 12-572/10 Постановление о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим привлечение лица, нарушившего Правила дорожного движения, к ответственности за причинение вреда имуществу в порядке гражданского производства.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N АДМ7-405-10 Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 7-1212 Жалоба не может быть принята к производству суда второй инстанции, поскольку постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Постановление Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 44а-721-2010 Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 44а-676-2010 В связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, привлеченным к ответственности, постановления о возбуждении уголовного дела об административном правонарушении приговор суда подлежит отмене.

Постановление Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 44а-641-2010 Материалами дела не подтверждается, что свидетель либо заявитель подписали протокол об административном правонарушении или схему нарушения под давлением сотрудников ДПС. Оснований для удовлетворения надзорной жалобы у суда не имеется.

Постановление Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 44-а-679 Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 44-а-668 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортным средством.

Постановление Рязанского областного суда от 08.07.2010 N 4-а-73/10 Суд первой инстанции обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями технического средства измерения.

Постановление Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 4-а-635/10 Факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5725 Поскольку в отношении третьего лица имеется решение суда по делу об административном правонарушении, которое в силу своей преюдиции исключает его вину в причинении вреда имуществу истца, оснований к отказу в удовлетворении иска у суда не имелось. Решение суда подлежит отмене в полном объеме в связи с нарушением норм процессуального права.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5514 Суд отказал в удовлетворении компенсации морального вреда, поскольку сын потерпевших не являлся ни пассажиром, ни пешеходом, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия выполнял функции водителя, потому третьим лицом ни он, ни его родители признаны быть не могут. В данном случае вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20462 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, так как суд не указал мотивы отклонения письменных документов по расчету восстановительного ремонта как доказательства и не указал причину их отклонения и невозможности принятия их в подтверждение понесенных расходов.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17189/2010 Иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворен частично правомерно, поскольку суд первой инстанции правильно указал, что ответчица является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с ее участием и с участием другого водителя, автомобиль которого был застрахован в ЗАО и которому истец выплатил страховое возмещение.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13337/2010 Разрешая требования о возмещении ущерба и возлагая ответственность за причиненный вред на ответчика, суд не учел фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что вред здоровью истца был причинен в результате столкновения пяти автомобилей, в то время как в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13207 Иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, поскольку установлен факт причинения истице материального ущерба действиями ответчика.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1181/2010 Признание потерпевшей гражданским истцом, а лица, совершившего преступление по ч. 1 ст. 264 УК РФ - гражданским ответчиком, но в нарушение закона неисследование судом иска о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда и вопросов о материальном положении виновного, его возможности возмещения причиненного вреда, а также непредоставление гражданскому ответчику возможности выразить отношение к иску в прениях сторон влекут отмену приговора в части удовлетворения гражданского иска.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2010 N 12-588/10 Суд вправе освободить лицо от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, если у потерпевшего отсутствуют претензии к виновнику аварии, в результате которой причинен незначительный материальный ущерб, а при формальном наличии в действиях правонарушителя всех признаков состава правонарушения оно не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Решение Нижегородского областного суда от 07.07.2010 по делу N 7-456/10 Нарушение Правил дорожного движения, в соответствии с которыми следует уступать дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 07.07.2010 по делу N 4а-1992/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, поскольку совершенное ответчиком деяние не создало реальной опасности для участников дорожного движения, аварийной обстановки и угрозы причинения вреда, а потому совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Постановление Московского городского суда от 07.07.2010 по делу N 4а-1647/10 Довод заявителя о том, что в судебных актах неверно указано его отчество, является обоснованным; вместе с тем дополнительным постановлением мирового судьи указанная техническая ошибка в постановлении по делу об административном правонарушении устранена, однако, как следует из материалов дела, при вынесении решения судья районного суда во вводной и резолютивной частях решения неверно указал отчество заявителя.

Постановление Московского городского суда от 07.07.2010 по делу N 4а-1431/10 Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД возвращено на новое рассмотрение, поскольку судьей районного суда не были соблюдены положения принципа всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 44а-690/2010 Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 44а-669-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 44а-654,655/2010 Поскольку десятидневный срок для обжалования постановления мирового судьи должен исчисляться со дня получения копии постановления, оснований для вывода о пропуске срока для обжалования постановления у суда не имелось. Дело подлежит передаче в суд для рассмотрения жалобы.

Постановление Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 44-а-660 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 07.07.2010 N 4-а-71/10 Суд первой инстанции обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1197/2010 Нарушение Правил дорожного движения РФ лицом, управляющим автомобилем со скоростью, не обеспечивающей контроль за движением автомобиля, не убедившимся в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, влечет назначение наказания в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1067/2010 Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в соответствии с частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ наказывается лишением свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 Судебные акты о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, так как факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными судами обеих инстанций доказательствами.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-282/2010 Превышение водителем установленной в населенном пункте скорости движения на 42 километра в час свидетельствует о нарушении им пункта 10.2 Правил дорожного движения, что служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-270/2010 Обстоятельства совершения водителем дорожно-транспортного происшествия, с места которого он скрылся, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, что служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-269/2010 Наличие доказательств, объективно отражающих обстоятельства нарушения водителем Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-256/2010 Движение по населенному пункту на транспортном средстве со скоростью, превышающей установленную скорость движения транспортного средства на 16 км/ч, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-255/2010 Жалоба на постановление уполномоченного органа о привлечении водителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленная в суд за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ для обжалования, и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в суд, не подлежит удовлетворению.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1797/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Меры обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в виде помещения лица в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД отменены.

Постановление Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1179/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и вина лица подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1107/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1105/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1070/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Постановление Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 44а-748-2010 Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 44а-693-2010 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 44а-661-2010 Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5741 Суд правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика невозмещенной части материального ущерба, причиненного его работником, исходя из наличия в действиях работника вины в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения РФ при совершении им обгона с выездом на встречную полосу движения.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20083 Иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате госпошлины частично удовлетворен правомерно, так как все вопросы с выплатами, связанными с ДТП, должны рассматриваться исходя из результатов независимой экспертизы, проведенной после обращения потерпевшего в страховую компанию. Суд оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу, что в отчете независимой экспертизы достоверно отражен размер причиненного ущерба.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4799-2010 При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 05.07.2010 N 7-453/2011 Отсутствие у водителя возможности заблаговременно перестроиться в соответствующее крайнее положение на проезжей части в целях совершения поворота, обусловленное большим количеством транспортных средств, не освобождает от обязанности соблюдать Правила дорожного движения РФ, не может рассматриваться как совершение действий в состоянии крайней необходимости и не освобождает от административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4а-1593/10 Надзорное производство по жалобе на судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, прекращено в связи с отзывом надзорной жалобы.

Постановление Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4а-1474/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем указанного правонарушения и его виновность подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения правонарушителя к ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4а-1457/10 Акты суда по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок, срок давности привлечения заявителя к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 Решение суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие у него признаков опьянения им изначально не отрицается.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 Постановление суда о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку материалами дела подтверждается факт отказа от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оснований для квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 Постановление суда о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку материалами дела подтверждается факт отказа от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оснований для квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.

Решение Нижегородского областного суда от 02.07.2010 по делу N 7-443/10 Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более чем 20, но не более чем 40 километров в час является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 4а-1466/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлен без изменения, так как факт совершения лицом правонарушения и его виновность подтверждены материалами дела, срок давности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 4а-1458/09 Акты суда по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок, срок давности привлечения заявителя к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 02.07.2010 Действия водителя переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был связан с совершением им разворота, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций.

Решение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 7-393 Водитель автобуса, не убедившись в безопасности маневра перед началом движения, допустил наезд на пешехода, причинив ему вред здоровью средней степени тяжести, в связи с чем привлекается к административной ответственности.

Постановление Ленинградского областного суда от 01.07.2010 N 4а-512/2010 Постановление о привлечении к административной ответственности отменено, так как ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, оставлено судом без удовлетворения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих место жительства этого лица, тогда как такие данные отражены в протоколе об административном правонарушении, а обжалуемое постановление принято в отсутствие этого лица, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Постановление Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 4а-1681/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 4а-1354/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, поскольку вина лица в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено в соответствии с требованиями в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок давности не нарушен.

Постановление Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 4а-1211/10 Судебные акты по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтверждается доказательствами, установленными материалами дела. Постановление о привлечении к ответственности вынесено в пределах срока давности.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19648 Исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку ДТП истцом признано страховым случаем и в исполнение условий договора страхования перечислено страховое возмещение, риск гражданской ответственности виновного на момент ДТП был застрахован ответчиком, который обязан покрыть убытки истца.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19090/10 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен частично, так как суд пришел к правильному выводу о том, что безопасность движения на момент ДТП должна была обеспечить организация-подрядчик, осуществлявшая работы по ремонту дороги, на которой произошло ДТП.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4719 Поскольку признание условным назначенного осужденному наказания не соответствует степени общественной опасности личности осужденного и совершенного им преступления, приговор суда отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

Определение Ленинградского областного суда от 01.07.2010 N 22-1132/2010 Нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтвержденное показаниями очевидцев дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта и иными доказательствами, в соответствии с частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ наказывается лишением свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 01.07.2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 01.07.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 01.07.2010 Поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, объективно подтверждены протоколом об административном правонарушении, схематическим пояснением, рапортом инспектора ДПС и первоначальными показаниями свидетеля, постановление мирового судьи и решение суда оставлено без изменения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 01.07.2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как совершение обгона в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения было доказано совокупностью допустимых доказательств.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 01.07.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела.

Решение Пермского краевого суда от 30.06.2010 по делу N 7-391-2010 Довод потерпевшей о том, что суд не учел наличие у водителя состояния алкогольного опьянения, не может служить основанием к отмене постановления, поскольку водителем было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 30.06.2010 по делу N 7-390-2010 Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-988/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1683/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменен: исключено из описательно-мотивировочной части указание на нарушение лицом п. 9.2 ПДД РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что на улице, по которой заявитель осуществлял движение, имеется три полосы для движения, а потому в данном случае п. 9.2 ПДД РФ неприменим и подлежит исключению, как излишне вмененный.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1580/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1410/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1376/09 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, протоколом осмотра автомашины и автобуса и фототаблицей к нему, показаниями свидетелей.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1351/10 Судебный акт о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения изменен, поскольку судом допущена явная техническая ошибка.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1312/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем указанного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения заявителя к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1247/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), оставлены без изменения, так как факт совершения лицом указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1118/10 Дело о правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не зафиксирован отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, представленных доказательств было явно недостаточно для подтверждения виновности лица, а потому доводы защиты подлежали тщательной проверке: надлежало вызвать и допросить понятых, в присутствии которых лицо было направлено на освидетельствование.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1086/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменены: исключено из их описательно-мотивировочных частей указание на нарушение лицом п. п. 9.2, 8.6 ПДД РФ и указано, что нарушены требования дорожного знака 5.11 Приложения N 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ, так как указание на нарушение п. п. 9.2, 8.6 ПДД РФ подлежит исключению из объема обвинения, поскольку заявителем нарушены другие нормы ПДД РФ.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1011/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден доказательствами, наказание назначено с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 7-389 Пункт 4.5 Правил дорожного движения не предоставляет преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по проезжей части, перед пешеходом, переходящим нерегулируемый пешеходный переход. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине пешехода.

Решение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 7-382-2010 В схеме дорожно-транспортного происшествия указаны выбоины на асфальте у обочины по ходу движения автомобиля под управлением заявителя, однако данные о глубине, ширине и длине выбоин в схеме отсутствует. В связи с этим оснований полагать, что столкновение транспортных средств произошло ввиду наличия на проезжей части ям, от контакта с которыми автомобиль заявителя выбросило на полосу встречного движения, не имеется.

Постановление Московского городского суда от 29.06.2010 по делу N 4а-1390/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Определение Московского городского суда от 29.06.2010 по делу N 33-19340 Дело о возмещении ущерба, а также судебных расходов в счет уплаты госпошлины направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в основу акта суда положено то, что лицо виновно в совершении ДТП, его гражданская ответственность застрахована ответчиком, однако данный вывод суда противоречит материалам дела, поскольку согласно страховому полису страхователем гражданской ответственности является иная организация, собственник транспортного средства - также иное лицо.

Определение Московского городского суда от 29.06.2010 по делу N 33-19317 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен частично правомерно, поскольку материалами дела установлено, что сумма выплаченного страхового возмещения не покрывает размер причиненного истице материального ущерба.

Определение Московского городского суда от 29.06.2010 по делу N 33-19233 Действующим законом не предусмотрено приостановление процедуры аннулирования регистрации транспортного средства, устранение органами внутренних дел таможенных нарушений, допущенных иными лицами, причин, послуживших основанием для аннулирования регистрации транспортного средства. При наличии таких причин аннулирования регистрации транспортного средства не могут быть удовлетворены требования истца о новой регистрации автомобиля или о легализации уже существующих регистрационных документов.

Определение Московского областного суда от 29.06.2010 по делу N 33-12564 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен частично правомерно, так как судом первой инстанции правильно определена сумма восстановительного ремонта автомашины, подлежащая взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков, и верно определен размер денежных средств, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков за оплату последним услуг представителя, с учетом пропорциональности объема удовлетворенных требований последнего.

Определение Московского областного суда от 29.06.2010 по делу N 22А-603/10 Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение ПДД направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как решение судом вынесено без выяснения всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену решения городского суда.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4638(1-171) Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть потерпевшего, служит основанием для назначения наказания в виде лишения свободы с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4631 Поскольку при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд, взыскав его с осужденного, в описательно-мотивировочной части приговора не привел в обоснование своих выводов конкретные обстоятельства, которые повлияли на размер компенсации, не указал нормы закона, приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4611 Учитывая обстоятельства совершения преступления, выразившегося в тайном хищении имущества из салона автомашины, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, приговор суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Решение Пермского краевого суда от 28.06.2010 по делу N 7-388-10 Заявителем не представлены доказательства, влекущие необходимость изменения постановления суда, жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановление Московского городского суда от 28.06.2010 по делу N 4а-1364/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, при производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 28.06.2010 по делу N 4а-1352/10 Акты суда по делу о правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как довод о том, что рапорт сотрудника ДПС не может быть доказательством, так как он при составлении рапорта не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не обоснован, поскольку рапорт должностного лица не относится к объяснениям и при его написании не требуется предварительного предупреждения.

Постановление Московского городского суда от 28.06.2010 по делу N 4а-1007/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и с учетом личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 28.06.2010 по делу N 4а-0827/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлен без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 28.06.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1523/10 Лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, участником которого он является, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; рапортами инспекторов ДПС; показаниями свидетелей, данными ими при рассмотрении дела.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1389/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения лицом административного правонарушения и его виновность подтверждены материалами дела, при назначении наказания учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1371/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1361/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1295/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью доказательств, наказание назначено в соответствии с законом.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1107/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение маневра на проезжей части дороги встречного разъезда оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении; видеозаписью нарушения; схемой нарушения; показаниями допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи инспектора ДПС.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1063/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1036/10 Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как ходатайство заявителя об истребовании из ДПС ГИБДД видеоматериалов с записью совершения им правонарушения в качестве доказательства его невиновности в совершении вмененного правонарушения, судья не рассмотрел, чем нарушил право на защиту лица, привлекаемого к ответственности.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1002/10 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерно, так как законным основанием для направления заявителя на медицинское освидетельствование, как видно из материалов дела, послужили запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, шаткая походка, смазанная речь.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 25.06.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 25.06.2010 Постановление суда о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку материалами дела подтверждается факт отказа от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оснований для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ не имеется.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 25.06.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела.

Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по уголовным делам за II квартал 2010 года

Постановление Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 4а-1560/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как событие правонарушения в протоколе описано надлежащим образом, с указанием квалифицирующего признака, а истица была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако от явки в судебное заседание уклонилась.

Постановление Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 4а-1392/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 4а-1375\10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как то, что в акте медицинского освидетельствования не указано, какое опьянение вменено заявителю, не является существенным нарушением, поскольку по результатам освидетельствования у заявителя состояние опьянения было установлено. При этом санкция статьи КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения вне зависимости от вида.

Постановление Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 4а-1374\10 Заявитель правомерно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как факт совершения правонарушения и виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, показаниями в качестве свидетеля инспектора ДПС.

Постановление Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 4а-1373/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциям доказательств.

Постановление Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 4а-1263/10 Дело о признании виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как заявительнице и ее защитнику не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определение Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 33-18899 Дело о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено в суд первой инстанции, так как, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции неправильно определил значимые обстоятельства, а именно - не установил страховую компанию, в которой был застрахован ответчик, и не привлек ее к участию в деле, не установил размер ответственности, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом наличия у него правоотношений по страхованию.

Определение Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 33-18176 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована, истец, выплативший своему страхователю страховое возмещение и получивший от страховщика ответчика страховое возмещение в пределах лимита ответственности, не получил разницу свыше лимитированной суммы.

Определение Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 33-15829 Иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, частично удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждены механические повреждения транспортного средства истца и получение истцом травмы, возмещение материального ущерба правомерно взыскано с владельца автотранспортного средства и работодателя виновного, так как водитель управлял в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством по трудовому договору.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 24.06.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку им собственноручно зафиксирован отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Московского городского суда от 23.06.2010 по делу N 4а-1525/10 Лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как совокупность доказательств о виновности объективно свидетельствует о том, что заявитель являлся водителем. Свидетелями тому были сотрудники ППС УВД, которые в ходе судебного разбирательства категорически утверждали, что нарушитель в момент оформления процессуальных документов свою вину признавал.

Постановление Московского городского суда от 23.06.2010 по делу N 4а-1367/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден доказательствами, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, административное наказание назначено минимальное, в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств: привлечения к административной ответственности впервые, инвалидности 2-й группы.

Постановление Московского городского суда от 23.06.2010 по делу N 4а-1294/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 23.06.2010 по делу N 4а-1244/10 Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, признав необходимым истребовать сведения о состоянии дорожной разметки, судья рассмотрел дело и вынес обжалуемое постановление, не получив запрашиваемых сведений, при этом свои выводы о возможности рассмотрения дела в их отсутствие судья не мотивировал.

Постановление Московского городского суда от 23.06.2010 по делу N 4а-1230/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, - оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, показаниями свидетелей.

Постановление Московского городского суда от 23.06.2010 по делу N 4а-1205/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела; в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в мировом суде правомерно отказано, поскольку действия правонарушителя направлены на затягивание рассмотрения дела с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Решение Пермского краевого суда от 23.06.2010 по делу N 21-198/2010 Вынесение в отношении лица постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.

Решение Ленинградского областного суда от 22.06.2010 N 7-247/2010 Обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган не прекращает права на обжалование постановления в суд, в связи с чем определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления подлежит отмене с восстановлением указанного срока и направлением дела в суд для рассмотрения жалобы по существу.

Решение Ленинградского областного суда от 22.06.2010 N 7-239/2010 Водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-1055 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, направлено на новое рассмотрение, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, кроме того, ходатайство о допросе свидетеля рассмотрено не было.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-1054 Производство по жалобе на судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, прекращено, поскольку заявитель отказался от жалобы, данный отказ не противоречит законодательству РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-1048 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия оставлен без изменения, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается свидетельскими показаниями, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП и протоколом осмотра транспортного средства.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-1038 Заявление о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, удовлетворено правомерно, так как факт совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0978 Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ снято с рассмотрения в данном суде и возвращено в суд первой инстанции, так как производство по жалобе на постановление по делу об административном производстве возможно только в случае подачи данной жалобы и только в случае наличия у лица, ее подавшего, желания на обжалование решения суда.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0964 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях виновной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку последняя в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0957 Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, направлено на новое рассмотрение, поскольку лицо, привлеченное к ответственности, не было извещено о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, копия указанного протокола ему не вручена.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0953 Судебный акт о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0886 Дело о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возвращено на новое рассмотрение, поскольку заявителю и потерпевшей не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-991/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку, управляя транспортным средством, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для одностороннего движения во встречном направлении, вопреки требованиям дорожного знака 5.7.2 "Выезд на дороги с односторонним движением".

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-775/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку, управляя транспортным средством, совершил маневр обгона автомашины, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-658/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), оставлены без изменения, так как вина лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1355\10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств.

Постановление Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1320/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, при назначении наказания учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1121/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1112/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1110/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции, фотоснимками, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1106/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции, фотоснимками, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1099/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1087/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1049/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1041/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1033/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как, управляя транспортным средством, вопреки требованиям дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1026/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1019/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела, довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом несостоятелен, поскольку должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административном правонарушении в отношении лиц, совершивших указанное правонарушение.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1016/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции, фотоснимками, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1012/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку, управляя транспортным средством, вопреки требованиям дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил маневр обгона автомашины, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1007/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку, управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1000/10 Акты суда по делу о правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как утверждение о том, что судом факт ДТП не установлен, опровергается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, определением о возбуждении дела, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения правонарушения и другими доказательствами.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18371 Вопрос о признании незаконными действий должностных лиц - сотрудников ДПС ОГИБДД передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку необходимо повторно обсудить вопрос порядка рассмотрения заявления, а в случае наличия обстоятельств, исключающих рассмотрение заявления в порядке гражданского производства, применить ч. 1 п. 1 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15658 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, суммы уплаченной государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей, так как не установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

Решение Рязанского областного суда от 22.06.2010 Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда на основании исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела пришел к правильному выводу о том, что заявитель проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1541/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлен без изменения, так как факт совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1325/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность, которых доказана протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, составленной им схемой движения транспортного средства, а также его показаниями, данными в качестве свидетеля.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1323/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой места нарушения, материалами фотофиксации нарушения.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1314\10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения заявительницей и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, порядок и срок давности ее привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1301/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1300/10 Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами, административное наказание назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1292/10 Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, правомерно передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что лишает возможности полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1289/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1288/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены материалами дела, он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1287/09 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами, наказание назначено с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения и в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1286/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в материалах дела содержатся два рапорта, которые не опровергают друг друга, а лишь подтверждают факт управления длительное время заявителем транспортным средством.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1277/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ДПС, дислокацией дорожных знаков и разметки; показаниями свидетеля.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1245/10 Дело о признании виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении судьей прав и обязанностей лицам, участвующим в рассмотрении жалобы; судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1022/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1017/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-0858/10, 4а-1428/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены материалами дела.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1310/10 Судебный акт о прекращении производства по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности оставлен без изменения, так как при рассмотрении жалобы в порядке надзора возможность изменения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в сторону его ухудшения не допускается, кроме того, за пределами срока давности после отмены постановления должностного лица вопрос о вине обсуждаться не может.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1309/10 Акты суда по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения) оставлены без изменения, так как довод, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может служить доказательством, так как в нем не указана погрешность прибора, с помощью которого было проведено освидетельствование, не принят, поскольку установлено, что концентрация алкоголя в выдыхаемом лицом воздухе значительно превышала пороговую концентрацию.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1308/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, - оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой нарушения, показаниями свидетеля.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1307/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами, наказание назначено с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и в пределах санкции, указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1305/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как факт совершения правонарушения и виновность заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой места нарушения, составленными инспектором ДПС, фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, дислокацией дорожных знаков и разметки, показаниями свидетеля - инспектора ДПС.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1303/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1281\10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку вина заявителя подтверждена совокупностью иных исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств по правилам КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1279/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1276/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями закона.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1267/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как факт совершения заявителем правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1264/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1258/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1253/10 Дело о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, направлено на новое рассмотрение в связи с несоблюдением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1220/10 Акты суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), оставлены без изменения, так как ссылка заявителя на то, что им осуществлялся объезд препятствия, не может быть признана обоснованной, поскольку из материалов дела следует, что им был совершен обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, что не является препятствием для движения.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1169/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лица в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказана, при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание назначено в соответствии с КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1031/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения водителем транспортного средства административного правонарушения и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-0859/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 18.06.2010 по делу N 44у-2240 Совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, и не может дополнительно учитываться при назначении наказания. Поэтому указание суда на данное обстоятельство, учтенное при назначении наказания и по существу признанное судом отягчающим, подлежит исключению из приговора.

Постановление президиума Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 44г-91/10 Дело о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суды не приняли во внимание доводы ответчика о том, что он заключил не только договор обязательного страхования автомобиля, но и дополнительного добровольного договора страхования наземного транспорта, не выяснили причин отказа страховой компании в выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования автомобиля.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1037 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика прекращено, так как отсутствует состав административного правонарушения.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1026 Заявление о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворено правомерно, так как факт административного правонарушения и вина ответчика в его совершении подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1014 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), оставлен без изменения, так как собранные по делу доказательства свидетельствуют о доказанности вины лица и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1006 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, так как факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС, протоколом осмотра транспортного средства; актом осмотра оборванного кабеля мачты городского освещения, письменными объяснениями свидетелей, полученными с соблюдением требований закона, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1005 Судебный акт по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлен без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а при определении меры наказания суд учел характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, и определил, что оснований для смягчения наказания не имеется.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1004 Акт суда по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) оставлен без изменения, так как событие правонарушения, вина лица в его совершении подтверждаются протоколом о правонарушении, рапортом инспектора, схемой правонарушения, описанием внешних повреждений автомашины, объяснениями свидетеля о том, что водитель покинул место происшествия, другими доказательствами.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1002 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, при назначении административного наказания судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил виновному справедливое наказание.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-0990 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, поскольку материалами дела установлено наличие в действиях виновного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

Постановление Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 4а-1268/10 Акты суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения лицом правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, показаниями свидетелей.

Постановление Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 4а-1252/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 4а-0844/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения; при производстве по делу об административном правонарушении порядок, срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18043 Иск о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлены факты наступления страхового случая, возмещения истцом вреда страхователю и перехода права требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Постановление Московского областного суда от 16.06.2010 по делу N 4у-2084/10 Приговор по делу о нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, оставлен без изменения, так как основан на всестороннем, полном и объективном исследовании непосредственно в судебном заседании всех обстоятельств, при которых осужденным совершено преступление.

Постановление Московского городского суда от 16.06.2010 по делу N 4а-1409/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 16.06.2010 по делу N 4а-1260/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявительницы подтверждены доказательствами, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности виновной.

Определение Рязанского областного суда от 16.06.2010 N 33-1097 Исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, поскольку допустимых и относимых доказательств, позволяющих суду бесспорно сделать вывод об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба автотранспортному средству и морального вреда истцам, ответчики не представили.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-1016 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, так как в действиях виновного имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-1015 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, поскольку при назначении административного наказания виновному судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства дела и назначил ему справедливое наказание.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-1011 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку в решении суда указано на то, что в постановлении должностного лица о привлечении виновного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, неправильно указана дата его вынесения, что является технической ошибкой, однако судом не уточнена и не установлена действительная дата вынесения данного постановления.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-0998 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлен без изменения, поскольку лицо, привлеченное к ответственности, совершило обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-0995 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение правил проезда перекрестков оставлен без изменения, поскольку лицо, привлеченное к ответственности, не выполнило требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-0993 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия оставлен без изменения, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, актами осмотра транспортных средств.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-0920 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, поскольку при назначении административного наказания лицу судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела и назначил виновному справедливое наказание.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-0907 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час оставлен без изменения, поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о бесспорной доказанности вины водителя в нарушении п. 10.3 ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-0895 Акт суда по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставлен без изменения, так как в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции, эти требования ПДД РФ водитель не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4г/8-1863 В передаче надзорной жалобы на судебные акты о восстановлении срока на обжалование действий инспектора, признании действий незаконными, обязание возвратить автомобиль для рассмотрения в судебном заседании суда отказано, так как инспектор находился при исполнении служебных обязанностей и действовал в размах возложенных на него законом полномочий.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4г/3-5148/10 В передаче надзорной жалобы о возмещении ущерба отказано, так как причинение ущерба автомобилю истца произошло по вине самого истца, являющегося владельцем источника повышенной опасности, который нарушил установленные Правилами дорожного движения РФ правила проезда регулируемого перекрестка.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4г/3-5070/10 В передаче надзорной жалобы по делу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано, так как между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1363/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и схемой нарушения, показаниями свидетеля; объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1261/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1254\10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС и другими доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1250/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения, фотографиями; наказание назначено с учетом личности виновного, характера правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1228/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, при назначении наказания учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1225/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении; рапортом-схемой, составленной инспектором ДПС; показаниями свидетеля - инспектора ДПС, данными им при рассмотрении дела мировым судьей.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1221/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как ссылка обвиняемого на то, что у него отсутствовали признаки опьянения, не соответствует действительности, так как опровергается протоколами об административном правонарушении, о направлении на освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, в которых указано о наличии признаков опьянения, и это удостоверено подписями понятых и его самого.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1218/10 Акты суда по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ (выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора), оставлены без изменения, так как факт совершения лицом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершения нарушения и его показаниями, данными в качестве свидетеля при рассмотрении дела.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1215/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении. Относимость и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1184/10 Судебные акты о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1180/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-0985/10 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, правомерно, так как факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством установлен по результатам проведенного медицинского освидетельствования.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-0944/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены доказательствами, представленными в материалах дела.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17262 Судебный акт о взыскании возмещения причиненного ущерба имуществу изменен в части снижения суммы страхового возмещения и суммы пени, так как стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную стоимость, что влечет применение п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии с которым размер страховой выплаты определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего размером действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Решение Пермского краевого суда от 15.06.2010 по делу N 12-169/2010 Материалами дела доказан факт наезда водителем автомобиля на препятствие - столб, следствием чего явилось причинение легкого вреда здоровью пассажира. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 11.06.2010 по делу N 21-185/2010 Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, служит основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 11.06.2010 по делу N 12-168/2010 Факты наезда на автомобиль потерпевшего и оставления места дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела, ввиду чего постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ отмене не подлежит.

Постановление Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 4у-1773/10 Приговор по делу о нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, оставлен без изменения, так как материалы дела свидетельствуют о том, что суд дал верную юридическую квалификацию действиям осужденного.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11151 В иске о сносе самовольно установленного шлагбаума отказано правомерно, так как ответчиком шлагбаум установлен не самовольно, а по согласованию с органом местного самоуправления.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-948/2010 Положительная оценка личности подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, а также позиция потерпевшей о назначении наказания условно позволяют суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Определение Рязанского областного суда от 10.06.2010 N 22-679 Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, поскольку наказание назначено с учетом тяжести содеянного. Сумма, взысканная с осужденного в счет возмещения морального вреда, судом определена правильно, с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, им адекватна и разумна.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2010 N 4а-1803/10 Запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, установлен законодателем вне зависимости от наличия или отсутствия дорожной разметки 1.3.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-242/2010 Непредоставление водителем в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации преимущества в движении пешеходам влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-241/2010 Совершение наезда на стоящий автомобиль и оставление в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия являются основанием для привлечения водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-240/2010 Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностное лицо в размере от двух до трех тысяч рублей.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-238/2010 Наличие доказательств (протокол об административном правонарушении, схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения свидетелей, рапорт инспектора дорожно-патрульной службы), подтверждающих водителем оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-231/2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии наркотического опьянения, влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а-880/10 Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержденный протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а-866/10 Результаты медицинского освидетельствования, подтверждающие нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, свидетельствуют о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а-839/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено линией дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и дорожным знаком "Въезд запрещен" с табличкой, указывающей полосу движения, на которую распространяется действие указанного знака, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а-834/10 Если направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его отстранение от управления транспортным средством проведены в присутствии двух понятых и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, то признается законным и обоснованным вывод суда о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а 882/10 Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а 881/10 Результаты медицинского освидетельствования, подтверждающие факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а 873/10 Наличие акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10977 Дело о возмещении ущерба, причиненного ДТП, направлено на новое рассмотрение судом первой инстанции, так как безусловных доказательств вины ответчика и отсутствия вины администрации представлено не было. При разрешении спора надлежало обсудить вопрос о назначении экспертизы для установления того, при каких условиях произошло опрокидывание автомобиля и причинение повреждений, и в зависимости от установленного определить степень вины водителя и администрации.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2010 N 4а-876/10 Наличие результатов медицинского освидетельствования, полученных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых и подтверждающих нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует о доказанности вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2010 N 4а-872/10 Выезд на предназначенную для встречного движения сторону дороги с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, образует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ независимо от наличия или отсутствия разметки. Представление доверенности, не соответствующей нормам ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, подтверждает правомерность отказа представителю в допуске к участию в рассмотрении дела в качестве защитника лица, привлекаемого к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2010 N 4а 858/10 Наличие факта нахождения водителя при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подтвержденного результатами медицинского освидетельствования, свидетельствует о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что влечет назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Решение Пермского краевого суда от 07.06.2010 по делу N 21-180/2010 Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, служит основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2010 N 4а-887/10 При прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, также нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2010 N 4а-870/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно осуществление движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований знака "Въезд запрещен", свидетельствует о совершении водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2010 N 4а-825/10 Невыполнение водителем законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и показаниями допрошенных судом в судебном заседании инспектора и понятых, ввиду чего не подлежит отмене постановление суда о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2010 N 4а-702/10 Акт медицинского освидетельствования, подтверждающий состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства, служит основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2010 N 4а 868/10 Движение задним ходом по полосе движения, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака "Въезд запрещен" не запрещено Правилами дорожного движения РФ и, следовательно, не влечет квалификации действий водителя по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ввиду чего подлежат отмене судебные акты о признании лица виновным в совершении правонарушения по указанной статье, а производство по делу - прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2010 N 4а 857/10 Полное и всестороннее установление фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами (протокол об административном правонарушении, показания свидетелей) свидетельствует о наличии события правонарушения и виновности водителя, выехавшего на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-856/10 Наличие доказательств (результаты медицинского освидетельствования), подтверждающих факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, свидетельствует о законности и обоснованности привлечения водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-843/10 Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицу, срок действия водительского удостоверения которого истек, не предусмотрено законом, что влечет отмену решения районного суда и направление жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-835/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о несоблюдении водителем положений пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-827/10 Невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-807/10 Факт совершения водителем дорожно-транспортного происшествия, с места которого он скрылся, с достоверностью установлен в ходе рассмотрения дела на основании письменных материалов дела и показаний допрошенных лиц, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены судебных актов о привлечении виновника аварии к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-793/10 Водитель, который при движении по дороге с полосой, выделенной для движения маршрутного транспорта встречного направления, обозначенной соответствующими дорожными знаками, в нарушение требований пунктов 1.3 и 18.2 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-719/10 Водитель, отстраненный в присутствии понятых от управления транспортным средством и направленный на медицинское освидетельствование, состояние опьянения которого подтверждено актом медицинского освидетельствования, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-658/10 При рассмотрении дела судом исследованы и оценены в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, у суда надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены законно постановленного судебного акта.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а 874/10 Наличие доказательств, свидетельствующих о выезде водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а 852/10 Получение акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с нарушением требований закона свидетельствует о недоказанности вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что служит основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-8620 В иске о возмещении материального ущерба правомерно отказано, так как дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения истцом п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, а не из-за неисполнения начальником участка ООО своих должностных обязанностей, поскольку отсутствие дорожных знаков на спорном участке дороги не препятствовало движению автомобилей и при соблюдении водителями правил проезда нерегулируемых перекрестков не создавало опасности для участников дорожного движения.

Решение Пермского краевого суда от 03.06.2010 по делу N 21-177-2010 Действия лица переквалифицированы на часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку лицо допустило невыполнение требования Правил дорожного движения перед разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Постановление Московского областного суда от 02.06.2010 по делу N 4у-1935/10 Приговор по делу о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух или более лиц, оставлен без изменения, поскольку действия осужденного квалифицированы правильно, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-841/10 Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя, вынесенное ввиду наличия клинических признаков опьянения, подтверждает нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-831/10 Невыполнение законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с которым водитель ознакомлен, следовательно, вывод суда о наличии события административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности водителя в его совершении признается законным и обоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-829/10 Если из представленной в суд доверенности следует, что представитель в соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ не является защитником лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то суд не вправе удовлетворять ходатайство о направлении материала дела для рассмотрения по месту жительства правонарушителя, заявленное указанным представителем. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-766/10 Составление протокола об административном правонарушении по статье 12.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, отражение в протоколе всех сведений, необходимых для правильного разрешения дела, оценка судом собранных по делу доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и недопущение существенных нарушений процессуальных положений КоАП РФ свидетельствуют о правомерности привлечения водителя к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-757/10 Если медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (включая необходимые тесты и исследования) проведено согласно требованиям действующих нормативных документов, его результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом и подтверждают, что лицо в момент управления транспортным средством находилось в состоянии опьянения, то признается правомерным постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-592/10 Постановление о признании лица виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не подлежит отмене, поскольку невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а неявка в суд извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие последнего.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-955/2010 Кассационное представление на приговор суда, в котором государственный обвинитель просит отменить данный судебный акт ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания, а именно назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством условно, не подлежит удовлетворению, поскольку резолютивная часть приговора суда соответствует требованиям УПК РФ и содержит указание на реальное исполнение дополнительного наказания.

Решение Пермского краевого суда от 02.06.2010 по делу N 21-179/2010 Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, служит основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.06.2010 по делу N 12-57 Административное наказание, назначенное по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изменено с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, поскольку полное признание вины водителем совершенного административного правонарушения, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, наличие малолетнего ребенка, а также своевременная доставка потерпевшей в медицинское учреждение признаны судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-230/2010 Невыполнение водителем положений Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающих обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-229/2010 Нарушение судом порядка рассмотрения дела о правонарушении, а именно признание лица, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, служит основанием отмены вынесенного судебного решения. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по данному делу.

Определение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-228/2010 Вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение районного суда по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат пересмотру в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. Жалоба на вышеуказанные судебные акты со всеми материалами дела направляется на рассмотрение по подведомственности согласно пункту 3 статьи 30.4 КоАП РФ, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-226/2010 Невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-225/2010 Совершение наезда на пешехода при выполнении маневра обгона, повлекшего причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, которое подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, актом судебно-медицинского обследования и другими доказательствами по делу, является основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-223/2010 Привлечение водителя к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, вынесенным ранее постановлением мирового судьи не является основанием для освобождения лица от административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-222/2010 Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за совершенное водителем правонарушение, выразившееся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-219/2010 Наличие доказательств, подтверждающих вину водителя и обстоятельства оставления им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, свидетельствует о правомерности привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2010 N 4а-846/10 Направление лицу, привлекаемому к административной ответственности, телефонограммы без указания времени ее отправления за сутки до рассмотрения дела нельзя считать надлежащим извещением, поскольку данный срок не позволяет реализовать лицом право на защиту, ввиду чего постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2010 N 4а-844/10 Результаты медицинского освидетельствования, подтверждающие нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, служат основанием привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Решение Пермского краевого суда от 01.06.2010 по делу N 21-174/2010 Суд обоснованно отменил постановление административного органа, так как в нем отсутствовало конкретное мотивированное решение по делу, и возвратил дело на новое рассмотрение, поскольку на день вынесения решения суда срок давности привлечения лица к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ не истек.

Решение Рязанского областного суда от 01.06.2010 Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда правомерно исходил из установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, которым дал надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и назначил наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2010 N 4а-787/10 Если протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и вина водителя в совершении правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждена совокупностью других доказательств по делу, оцененных судом в силу ст. 26.11 КоАП РФ, то отсутствуют основания для отмены постановления о привлечении к ответственности по указанной статье.

Постановление Челябинского областного суда от 28.05.2010 по делу N 4а10-525 Постановление мирового судьи изменено, исключена ссылка на письменные объяснения свидетеля по делу как на доказательства вины, поскольку судьи не учли, что данные объяснения не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как при их получении свидетелю не разъяснялись положения ст. 17.9 КоАП РФ.

Решение Московского городского суда от 27.05.2010 по делу N 7-0866 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, поскольку при назначении административного наказания судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10220 При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2010 N 12-429/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, неправомочным судьей является основанием для отмены вынесенного судом постановления о привлечении водителя к административной ответственности за оставление им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решение Пермского краевого суда от 27.05.2010 по делу N 12-155/2010 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортным средством. Однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности водитель к ответственности не привлекается.

Решение Рязанского областного суда от 27.05.2010 Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда правомерно исходил из установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, которым дал надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Определение Рязанского областного суда от 26.05.2010 N 33-934 Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, поскольку акт осмотра и смета, представленные ответчиком, не в полном объеме отражают повреждения автомашины истца, указанные в справке о ДТП.

Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-923/2010 Доказанность вины лица, управляющего транспортным средством, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, служит основанием для привлечения данного лица к уголовной ответственности по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Дополнительное наказание, назначенное осужденному, в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть условным, поскольку дополнительные наказания всегда исполняются самостоятельно.

Решение Пермского краевого суда от 26.05.2010 по делу N 21-170/2010 В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет административную ответственность.

Решение Пермского краевого суда от 26.05.2010 по делу N 21-169/2010 В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/час влечет административную ответственность.

Решение Пермского краевого суда от 26.05.2010 по делу N 12-153/2010 Непредоставление преимущества в движении транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 25.05.2010 N 75-2010 Вина военнослужащего в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждена актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составленным уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-215/2010 Управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-209/2010 Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, о привлечении водителя к административной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подлежит отмене, поскольку судом не рассмотрен вопрос о необходимости назначения по делу судебной автотехнической экспертизы с целью проверки обстоятельства: имелась ли у водителя возможность уступить дорогу транспортному средству со звуковым сигналом.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-208/2010 Проезд водителя на запрещающий сигнал светофора образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-207/2010 Водитель, совершивший наезд на пешехода и причинивший ему телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-201/2010 Невыполнение водителем требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 N 4г-1702/10 Исковые требования о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как, изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, суд кассационной инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено материальное и семейное положение лица, виновного в причинении вреда.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2010 N 4а-689/11 Невыполнение водителем требования должностного лица, осуществляющего государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9890 Дело о возмещении материального ущерба в результате ДТП возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как показания свидетеля противоречат заключению экспертизы, на которое ссылается суд в своем решении, при разрешении спора суд не вызвал в судебное заседание для допроса указанного свидетеля и не дал надлежащей правовой оценки его показаниям, то есть недостаточно исследовал представленные по делу доказательства, чем нарушил положения действующего законодательства.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2010 N 12-424/10 Признание правонарушителем своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего по причине возмещения ему вреда, причиненного его здоровью, а также выплаты компенсации морального вреда служат основанием для изменения вида наказания с лишения права управления транспортным средством на административный штраф.

Решение Пермского краевого суда от 24.05.2010 по делу N 21-166/2010 Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет административную ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 21.05.2010 по делу N 12-150/2010 При рассмотрении дела об административном правонарушении протокол судебного заседания не велся, расписка о разъяснении лицам, участвующим в деле, свидетелям их процессуальных прав и обязанностей не составлялась. Таким образом, был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9786 Дело о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как ответчик был лишен возможности представить доказательства в подтверждение своих доводов, судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ст. 12 ГПК РФ. Кроме того, вопреки ст. 57 ГПК РФ судом не оказано содействие в собирании доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9782/2010 Судебные акты по делу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда изменены, снижен размер компенсации морального вреда, так как, определяя размер компенсации морального вреда, суд не в достаточной степени учел степень, период и характер причиненных истцам физических и нравственных страданий.

Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 22-857/2010 Назначая подсудимому наказание, суд не учел внесенные в часть 1 статьи 264 УК РФ изменения, улучшающие положение виновного лица по сравнению с предыдущей редакцией, и не указал в приговоре норму уголовного закона, смягчающую наказание за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем приговор подлежит изменению в части назначения наказания.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2010 N 4А-688/11 Если при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судья районного суда оставил без внимания довод заявителя о расхождении указания в протоколах времени совершения правонарушения, что влияет на объективную сторону деяния, и не установил, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, решение районного суда отменяется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2010 N 4А-552/11 Привлечение водителя к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, признано правомерным, поскольку результатами проведенного врачом медицинского освидетельствования установлен факт нахождения водителя в состоянии опьянения.

Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 22-920/2010 Достоверность и допустимость доказательств виновности осужденного в совершении преступления (нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, свидетельствуют о законности и обоснованности вынесенного судом приговора.

Постановление президиума Московского областного суда от 19.05.2010 N 162 по делу N 44у-120/10 Приговор по делу о нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, изменен: размер окончательного наказания, назначенного осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижен, так как размер наказания по предыдущему приговору учитывался при назначении окончательного наказания по настоящему приговору; поскольку в предыдущий приговор внесены изменения, улучшающие положение осужденного, имеются основания для смягчения осужденному наказания.

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (первый квартал 2010 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 19.05.2010) (вместе с "Информационным письмом о практике рассмотрения судами области в первом полугодии 2009 года дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением иностранными гражданами и лицами без гражданства режима пребывания на территории Российской Федерации")

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2010 N 7-414/10 Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует акт осмотра повреждений автомобилей, в протоколе досмотра транспортного средства отсутствуют сведения о том, что понятым, принимающим участие в данном осмотре, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, а также судом не приняты меры к проверке причин неявки правонарушителя.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-203/2010 Нарушение водителем автомобильного транспортного средства требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-202/2010 Должностное лицо, ответственное за состояние дорог, не выполнившее очистку улиц от снега в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, подвергается административному штрафу, предусмотренному статьей 12.34 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-199/2010 Решение суда об отмене постановления инспектора дорожно-патрульной службы о привлечении лица к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ и о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения не может быть отменено, а производство по делу - возобновлено, поскольку истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, несмотря на то что судом не исследованы и не установлены конкретные обстоятельства правонарушения.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-198/2010 Управление транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, непристегнутым водителем влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-196/2010 Наличие доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения правонарушения с актом осмотра транспортного средства и схемой дорожно-транспортного происшествия, акта судебно-медицинского обследования, служит основанием для привлечения лица к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-195/2010 Если на момент рассмотрения дела по жалобе потерпевшего в суде кассационной инстанции срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, то производство по делу об административном правонарушении прекращается в соответствии с положениями статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-193/2010 Назначение административного наказания в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП РФ, свидетельствует о правомерности вынесенного судом постановления о привлечении водителя к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-192/2010 Наличие доказательств, подтверждающих совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно протокола об административном правонарушении, схемы места дорожно-транспортного происшествия и письменных объяснений, служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-190/2010 В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет применение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-183/2010 Нерассмотрение судом в нарушение требований ст. 24.4, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ заявленного при составлении протокола ходатайства лица, привлекаемого к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства и непринятие решения по данному ходатайству являются существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта. Истечение срока давности привлечения к ответственности по указанной статье влечет прекращение производства по делу.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-166/2010 Неправильное толкование судом содержания доверенности защитника, повлекшее лишение привлекаемого к административной ответственности лица права на защиту, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что служит основанием к отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-165/2010 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтвержденное протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетелей, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кассационное определение Псковского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-642 Срок, установленный Администрации города для проведения ремонта дорожного покрытия, не может быть уменьшен из-за дефицитного характера бюджета города, поскольку ремонтные работы дорог целесообразно проводить в летнее время, а увеличение срока проведения работ до 1 года приведет к еще большему ухудшению качества дорог.

Решение Пермского краевого суда от 18.05.2010 по делу N 21-159/2010 Вынесенное постановление об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку при производстве допущен ряд существенных нарушений процессуальных норм. В частности, у заявителя не выяснялся вопрос о возможности рассмотрения дела без участия переводчика.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2010 N 12-412/10 Объяснения потерпевшего, полученные без разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нельзя использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 17.05.2010 N 53-2010 Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Если владелец транспортного средства не обеспечил сохранность своего автомобиля от несанкционированной эксплуатации его другими лицами, в том числе находящимися в состоянии опьянения, заведомо или по небрежности, то это не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 7-201/10 Неизвещение надлежащим образом участников дорожно-транспортного происшествия (водителя и потерпевшего) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является основанием для отмены вынесенного постановления должностного лица и решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 7-193/10 Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Вынесение постановления по делу за пределами предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока влечет его отмену и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 646/11 Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством, составленный по результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного медицинским учреждением в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обоснованно положен мировым судьей в основу постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 4А-699/11 Если протоколом об административном правонарушении и схемой места нарушения подтверждается, что водитель в нарушение дорожной разметки 1.1. выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то оснований для отмены судебных актов о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 13.05.2010 по делу N 44у-101/2010 Приговор по делу о нарушении лицом, управлявшим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а также смерть человека, отменен, дело направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, выразившихся в немотивированном удовлетворении иска в части компенсации причиненного осужденным материального ущерба, а также для проверки документов, подтверждающих суммы заявленного материального ущерба.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9000/2010 Иск о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных ДТП, удовлетворен частично правомерно, так как установлен факт нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении транспортным средством, в результате чего были причинены телесные повреждения истице, расцененные экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-897/2010 Полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение потерпевшей имущественного вреда и частичное возмещение морального вреда признаны судом обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность. Назначенное судом первой инстанции наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года является соответствующим действующему уголовному законодательству.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-838/2010 Если в обвинительное заключение включены отдельные пункты Правил дорожного движения РФ, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи 237 УПК РФ, по ходатайству стороны вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов Правил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если при этом не ухудшается положение подсудимого.

Решение Воронежского областного суда от 13.05.2010 по делу N 21-81 Требование перевозки детей до 12 лет с использованием специальных устройств не распространяется на автомобили без ремней безопасности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 12-399/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому не проводилось административное расследование, подлежит рассмотрению мировым судьей.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-852/2010 Неуказание в обвинительном заключении скорости движения транспортного средства под управлением обвиняемого не является основанием возвращения прокурору уголовного дела, возбужденного по части 1 статьи 264 УК РФ, поскольку цифровое указание скорости не является обязательной составляющей обвинительного заключения, если обвиняемый не превысил установленную для данного участка дороги скорость, в связи с чем дело направлено на новое судебное рассмотрение.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (первый квартал 2010 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 12.05.2010)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 7-196/10 Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица и сведений о его извещении о месте и времени составления протокола является существенным нарушением требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение. Принятое судом неправомерное решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения отменено, производство прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-182/2010 Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, подтвержденное протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, является основанием привлечения водителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-181/2010 Управление транспортным средством в условиях недостаточной видимости с отключенными световыми приборами (фарами ближнего света) является нарушением правил пользования внешними световыми приборами, влекущим наложение административного штрафа в соответствии со статьей 12.20 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-180/2010 Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при совершении обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне пешеходного перехода служит основанием привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-173/2010 Совершение водителем транспортного средства наезда на велосипедиста, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, подтверждается установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, следовательно, признается правомерным постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-167/2010 Неправильный выбор водителем скорости движения транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекший потерю контроля над управлением автомобилем, наезд на пешехода и причинение ему средней тяжести вреда здоровью, является основанием привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 11.05.2010 N 62-2010 Водитель транспортного средства, превысивший установленную скорость движения на 63 км/ч (что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9070 Иск о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью частично удовлетворен правомерно, так как исходя из процента износа автомобиля истицы судом снижена сумма возмещения утраты товарной стоимости автомобиля. Поскольку данный иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждены истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8929 В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8567 В удовлетворении иска о взыскании стоимости нового скутера и передаче поврежденного скутера отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств стоимости скутера с учетом износа.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 05.05.2010 N 58-2010 Факт совершения военнослужащим административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему чеком анализатора концентрации паров этанола, засвидетельствованным собственноручной подписью правонарушителя.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-744-10 Лицо, управляющее автомобилем и нарушившее Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека (потерпевшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия), признается субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-168/2010 Водитель, покинувший место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, несет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-162/2010 Невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, является основанием привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-160/2010 Привлечение водителя к административной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего возможно при условии, что именно данный водитель управлял автомобилем при обстоятельствах, повлекших причинение вреда. Постановление суда, принятое в отношении лица по делу об административном правонарушении, подлежит отмене с прекращением производства по делу, так как суд не учел установленную ранее судом недоказанность управления автомобилем лицом, привлеченным к ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-152/2010 Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтвержденное актом судебно-медицинского освидетельствования, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и объяснениями участников происшествия, является основанием привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 04.05.2010 N 49-2010 За управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения военнослужащий, лишенный права на управление транспортным средством, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 128 КоАП РФ.

"Обзор судебной практики по уголовным делам за май 2010 года" (подготовлен Белгородским областным судом)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 7-176/10 Неисследование доказательств (схемы места происшествия, повреждений транспортных средств, показаний свидетелей) в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия, свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и наличии оснований для отмены вынесенных постановления должностного лица и решения суда.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 7-174/10 Решение суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении не подлежит отмене по основанию его принятия не в соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГПК РФ и нерассмотрения судом заявленных потерпевшим устных ходатайств, поскольку нормы гражданско-процессуального законодательства не применяются при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а заявленные ходатайства, отвечающие требованиям статьи 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8445 Иск о возмещении ущерба, о взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как доказательств того, что истец получала перечисленную ответчиком денежную сумму не представлено. При таких обстоятельствах ответчик не лишен возможности решить вопрос о возврате ему денежной суммы или о ее зачете при исполнении решения суда.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8378 Дело о возмещении материального вреда и законной неустойки, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, однако свой вывод о рассмотрении дела другим судом не мотивировал.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8346/2010 Иск о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба и компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как в силу ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд исходил из представленных истцом документов, подтверждающих реально понесенные им расходы на ремонт автомобиля, а также учитывал физический износ автомобиля истца.

Решение Воронежского областного суда от 29.04.2010 по делу N 21-79 Протокол об административном правонарушении составляется в случае, если лицо оспаривает наличие правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 12-359/10 Непредставление водителем медицинских документов, подтверждающих произошедший у него сердечный приступ в момент оставления им места дорожно-транспортного происшествия, служит основанием привлечения к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 12-329/10 Вынесение судом постановления о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения является основанием отмены данного судебного акта и прекращения производства по делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-763/2010 Лицо, не предоставившее преимущество движущемуся по главной дороге транспортному средству под управлением потерпевшего, который, находясь на своей полосе движения, пытаясь предотвратить столкновение, но не сумев его избежать, столкнулся с другим автомобилем на полосе встречного движения, несет ответственность в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, так как его действия повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть потерпевшего.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-728/10 Нарушение во время управления автомобилем Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим (пассажирам другого автомобиля), образует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, что является основанием для снижения размера назначенного основного наказания в виде лишения свободы.

"Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за 2009 год и первый квартал 2010 года" (утв. президиумом Пермского краевого суда 28.04.2010)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 7-171/10 Невыполнение водителем требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам в соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 27.04.2010 N 7-154/2010 Оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, наличия события административного правонарушения влечет возникновение обязанности должностного лица милиции (инспектора) составить протокол об административном правонарушении, следовательно, невыполнение сотрудником органа внутренних дел требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ подтверждает правомерность решения суда о возврате административного дела на новое рассмотрение в милицию.

Решение Ленинградского областного суда от 27.04.2010 N 7-150/2010 Управление транспортным средством за пределами населенного пункта с превышением установленной скорости движения на 30 километров в час является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 27.04.2010 N 7-143/2010 Ходатайство гражданина о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют нарушения со стороны должностного лица, которые бы затруднили или повлекли для данного гражданина невозможность реализовать свои процессуальные права в рамках административного судопроизводства.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 27.04.2010 N 57-2010 Проведенным медицинским освидетельствованием и показаниями свидетелей установлено состояние алкогольного опьянения водителя, на основании чего военнослужащий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Справка Московского областного суда "По результатам изучения практики применения городскими (районными) судами Московской области норм уголовно-процессуального закона, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве в 2009 году"

Решение Липецкого областного суда от 26.04.2010 по делу N 7-12-2010 Постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, поскольку назначенное наказание является соразмерным характеру правонарушения и личности виновного.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 26.04.2010 N 51-2010 Военнослужащий - водитель транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ).

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.04.2010 по делу N 12-40 Так как материалами дела подтверждается факт нарушения водителем Правил дорожного движения, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 23.04.2010 по делу N 22-2176 Дело о нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, направлено на новое рассмотрение, поскольку, основываясь на противоречивых показаниях свидетелей, суд необоснованно оправдал подсудимого.

Определение Воронежского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-2156 При невозможности определить степень вины в причинении вреда доли признаются равными.

Решение Рязанского областного суда от 22.04.2010 Решение судьи районного суда отмене не подлежит, поскольку судья правомерно исходил из того, что водитель перед началом перестроения не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Постановление Президиума Воронежского областного суда от 21.04.2010 по делу N 4г-207 Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2010 N 4А-600/11 Версия правонарушителя о соблюдении пункта 13.7 Правил дорожного движения РФ опровергается показаниями свидетеля - инспектора дорожно-постовой службы, зафиксировавшего выезд автомобиля под управлением правонарушителя на перекресток на запрещающий знак светофора. Показания эксперта, являющиеся логичными и последовательными, обоснованно положены судом в основу решения об отказе в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-141/2010 Наличие доказательств подтверждения вины лица в совершении административного правонарушения с помощью справки и схемы места дорожно-транспортного происшествия, а также показаний свидетелей служит основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-138/2010 Ранее назначенное административное наказание за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, свидетельствует о наличии отягчающего вину обстоятельства, что не влечет назначение более мягкого наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-136/2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований и другими материалами дела, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-135/2010 Управление транспортным средством с нечитаемым задним государственным регистрационным номером образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2010 N 4а-626/11 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случае, если такие действия запрещены Правилами дорожного движения РФ. Поскольку пункт 8.6 ПДД РФ не содержит прямого запрета совершения указанных действий, нарушение требований не влечет ответственность по данной статье.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 19.04.2010 по делу N 33-1234 Сумма компенсации потерпевшему морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, уменьшена, поскольку судом первой инстанции не были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе несоблюдение потерпевшим Правил дорожного движения и принятие водителем мер по предотвращению совершения наезда.

Постановление Новосибирского областного суда от 16.04.2010 N 4-а-261 Привлечение заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ является правомерным, так как вина подтверждена имеющимися в деле доказательствами, такими как показание потерпевшего, заключение судебно-медицинской и автотехнической экспертизы, протокол об административном правонарушении и др.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 16.04.2010 по делу N 4-а-185 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а доводы о том, что он совершил обгон до зоны действия знака 3.20 "Обгон запрещен", опровергаются материалами дела.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 16.04.2010 по делу N 4-а-180 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 7-155/10 При отсутствии оценки доказательств по делу, мотивировки принятого решения, а также указания статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой водитель признан виновным, суд правомерно отменил постановление по делу об административном правонарушении.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 7-152/10 Определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в области дорожного движения подлежит отмене, так как судом не проверены и не оценены доводы заявителя о подаче им жалобы в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, а справка об уничтожении материала дорожно-транспортного происшествия, послужившая основанием отказа в восстановлении процессуального срока, не заверена надлежащим образом лицом, ее выдавшим.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4а-648/10, 4а-598/10 Удовлетворение ходатайства о направлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, не является обязанностью суда и не может рассматриваться как процедурное нарушение, свидетельствующее о серьезных негативных процессуальных последствиях - об ущемлении прав водителя как участника административной процедуры и неполноте выяснения фактических обстоятельств дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4А-579/11 Действия водителя, совершившего в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.3 и 1.18 выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4а-439 Нарушение водителем требований пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ - совершение разворота на дороге, имеющей два пересечения проезжих частей, и выезд на одну из них, предназначенную для встречного движения, не может повлечь для водителя административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку указанный пункт Правил не содержит прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 15.04.2010 по делу N 4а-222 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как материалами дела подтвержден факт невыполнения им законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 15.04.2010 по делу N 4-а-139 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 15.04.2010 по делу N 4-а-136 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, существенных процессуальных нарушений не выявлено.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 12-315/10 Неверное указание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях и даты оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия не может служить основанием отмены постановления суда, поскольку событие вмененного правонарушения подтверждено показаниями потерпевшего и свидетеля, сообщившего о происшествии сотрудникам милиции.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 12-311/10 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, так как судом не исследована субъективная сторона вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о столкновении автомобилей, но содержатся противоречивые показания участников аварии о сопоставимости повреждений на машинах и протокол осмотра транспортных средств о нахождении повреждений на одном уровне, не мотивированный произведенными замерами.

Решение Пермского краевого суда от 14.04.2010 по делу N 7-218-2010 Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие состава правонарушения, в привлечении к административной ответственности отказано правомерно.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 14.04.2010 N 45-2010 Военнослужащий лишен права управлять транспортным средством, поскольку невыполнение им законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждено представленными в материалах дела доказательствами.

Постановление Новосибирского областного суда от 14.04.2010 N 4-а-339 Поскольку факт допущенного заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, - заявление об отмене судебных постановлений удовлетворению не подлежит.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2010 N 12-296/10 На момент рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отсутствие правонарушителя у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени слушания, так как повестка направлена судом по ошибочно указанному на конверте адресу и адресату не вручена, ввиду чего вынесенный судебный акт подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с истечением срока давности.

Решение Пермского краевого суда от 13.04.2010 по делу N 7-210-2010 Утверждение водителя транспортного средства о том, что ремень безопасности был отстегнут им в связи с намерением остановиться и выйти из автомобиля, материалами дела не подтверждается, тогда как объяснения инспектора ДПС и сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, иными доказательствами не опровергнуты.

Решение Новосибирского областного суда от 13.04.2010 N 7-163/2010 Судебный акт об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ отменен, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, назначая наказание в виде штрафа, не учел степень вины водителя и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-131/2010 Водитель, который при перестроении не уступил в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-129/2010 Должностное лицо, ответственное за содержание дорог в силу трудовых обязанностей, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в непринятии своевременных мер для устранения дефектов, образовавшихся на проезжей части автомобильной дороги.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-128/2010 Совершение наезда на транспортное средство и последующее оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего данное расследование.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-127/2010 Истечение установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения водителя к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ влечет прекращение производства по делу. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушение Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу не предусмотрена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-125/2010 Несоблюдение водителем в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 13.04.2010 по делу N 4а-164 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку из материалов дела следует, что сотрудники ГИБДД имели право требовать прохождения освидетельствования, так как у водителя имелись признаки, позволяющие сделать вывод о нахождении его в состоянии опьянения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 12-306/10 Назначение административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год свидетельствует о правомерности привлечения водителя к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 12-294/10 Неуказание в постановлении о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ обстоятельств вмененного правонарушения, исходя из которых суд пришел к выводу о нарушении водителем Правил дорожного движения РФ, какое конкретно нарушение данных Правил было совершено, и отсутствие сведений о потерпевшем, которому был причинен вред здоровью, свидетельствуют о нарушении судом процессуальных требований КоАП РФ и наличии оснований для отмены данного постановления.

Решение Рязанского областного суда от 13.04.2010 Рассматривая жалобу, судья районного суда на основании исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела правомерно пришел к правильному выводу о том, что заявитель в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 12.04.2010 по делу N 7-98 Водитель автомобиля правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт несоблюдения водителем безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля.

Решение Пермского краевого суда от 12.04.2010 по делу N 7-213-2010 Материалами дела подтверждается факт нарушения водителем транспортного средства Правил дорожного движения, выразившийся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Следовательно, привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ является обоснованным.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 12.04.2010 по делу N 7-101 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт превышения водителем установленной скорости движения на 29 километров в час.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 12.04.2010 по делу N 4-а-104 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и схематическим пояснением, в которых отсутствуют какие-либо возражения заявителя.

Решение Пермского краевого суда от 09.04.2010 по делу N 7-204-2010 Допущенные при привлечении к административной ответственности нарушения процессуального законодательства выразились в несоставлении протокола при наличии возражений лица относительно наличия события правонарушения. Кроме того, на момент рассмотрения жалобы лица срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является основанием для прекращения производства.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 09.04.2010 по делу N 4а-107 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 09.04.2010 по делу N 4-а-177 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при производстве по административному делу нарушений не допущено.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2010 N 7-129/10 Судебное решение об оставлении без изменения постановления уполномоченного органа о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, поскольку судом не истребовано для проверки свидетельство о поверке комплекса (прибора) измерения скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств, которым была измерена скорость движения транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2010 N 12-292/10 Составление протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным процессуальным нарушением, а потому рассматривается как недопустимое доказательство по делу, следовательно, судебный акт о привлечении водителя к ответственности по указанной статье подлежит отмене как постановленный на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Решение Пермского краевого суда от 07.04.2010 по делу N 7-207-2010 Поскольку личность лица, привлекаемого к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, не установлена, постановление о привлечении к ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ подлежит отмене. Кроме того, из материалов дела следует и вывод об истечении сроков давности привлечения к ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу.

Решение Пермского краевого суда от 07.04.2010 по делу N 7-200-2010 Управление автомобилем в отсутствие водительского удостоверения служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Новосибирского областного суда от 07.04.2010 N 4-а-26 Вина водителя, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора дорожно-постовой службы по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой с места происшествия и свидетельскими показаниями.

Решение Пермского краевого суда от 06.04.2010 по делу N 7-205-2010 Водитель автомобиля при перестроении с одной полосы движения на другую не уступил дорогу другому транспортному средству, двигавшемуся попутно, что является нарушением Правил дорожного движения. Ввиду доказанности факта нарушения привлечение водителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ является обоснованным.

Решение Новосибирского областного суда от 06.04.2010 N 7-160/2010 Составление протокола об административном правонарушении с несоблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения суда. Кроме того, срок привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 ст. 12.9 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение Новосибирского областного суда от 06.04.2010 N 7-158/2010 Постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и решение суда отменены за недоказанностью обстоятельств, на основании которых заявитель был привлечен к административной ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 06.04.2010 N 7-123/2010 Несоблюдение водителем требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия - столкновению транспортных средств, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 06.04.2010 N 7-116/2010 Несоблюдение водителем транспортного средства требований дорожного знака "Движение запрещено" образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку материалами дела подтверждается, что место работы водителя находится вне зоны действия указанного дорожного знака, куда имеется иной подъезд в объезд зоны с запрещенным движением.

Постановление Новосибирского областного суда от 06.04.2010 N 4-а-266 Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, так как его вина подтверждена совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 06.04.2010 по делу N 4-а-124 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при производстве по административному делу процессуальных нарушений не допущено.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 06.04.2010 по делу N 4-а-113 В удовлетворении требования об отмене судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отказано, поскольку факт выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается материалами дела.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 06.04.2010 N 36-2010 Военнослужащий, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Решение Псковского областного суда от 06.04.2010 по делу N 21-18/2010 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в непринятии мер по своевременному устранению помех в движении транспортных средств при образовании снежных заносов, подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения, поскольку глава Администрации городского поселения, являясь должностным лицом, ответственным за состояние улиц, принял меры по ликвидации зимней скользкости и нормативный срок окончания снегоочистки для улиц и дорог в населенных пунктах был соблюден.

Решение Пермского краевого суда от 05.04.2010 по делу N 7-194-2010 Установлен факт ошибочной квалификации действий водителя транспортного средства, привлеченного к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не усматривается, что водитель при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 05.04.2010 по делу N 4а-88 Водитель автомобиля правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и при производстве не допущено каких-либо существенных нарушений.

Решение Пермского краевого суда от 01.04.2010 по делу N 7-168-2010 Рассмотрение дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2010 N 7-131/10 Наличие доказательств, подтверждающих проезд водителя на запрещающий сигнал светофора, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.12 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере семисот рублей.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2010 N 7-130/10 Решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку протокол об административном правонарушении, являющийся единственным доказательством, подтверждающим проезд на запрещающий сигнал светофора, не содержал характеристики проезжей части на месте вмененного правонарушения и сведения о количестве светофоров.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 01.04.2010 по делу N 4а-77 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциям доказательств.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 01.04.2010 по делу N 4а-130 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждаются материалами дела, процессуальных нарушений при производстве не допущено.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 01.04.2010 N 39-2010 Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований, содержащихся в пункте 2.7 Правил дорожного движения РФ, расценивается как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2010 N 12-275/10 Наличие в материалах дела противоречий между показаниями потерпевших и показаниями других очевидцев дорожно-транспортного происшествия, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судом не приведены, не исследованы и не оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену вынесенного постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2010 N 12-265/10 Судом не исследованы и не устранены имеющиеся в материалах дела противоречия в дате события правонарушения (дорожно-транспортного происшествия, место которого оставлено водителем), в постановлении не указано транспортное средство, которым управлял виновник аварии, что свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

"Обзор судебной практики по уголовным делам за апрель 2010 года" (подготовлен Белгородским областным судом)

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 31.03.2010 по делу N 4а-122 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт отказа в прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при производстве по административному делу нарушений не допущено.

Решение Новосибирского областного суда от 30.03.2010 N 7-145/2010 Поскольку постановление-квитанция инспектора ДПС обладает всеми признаками постановления, содержит мотивированное решение по делу - описание события с выводом о квалификации правонарушения, а также отметку о разъяснении водителю порядка и сроков обжалования, в удовлетворении протеста прокурора отказано.

Решение Новосибирского областного суда от 30.03.2010 N 7-137/2010 Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Новосибирского областного суда от 30.03.2010 N 7-133/2010 Невыполнение обязанности по регистрации транспортного средства в установленном порядке в течение срока действия транзитных знаков влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Решение Новосибирского областного суда от 30.03.2010 N 7-127/2010 Поскольку пешеход пересек проезжую часть в неустановленном месте, он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.29 КоАП РФ.

Решение Новосибирского областного суда от 30.03.2010 N 7-126/2010 Наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, и вины водителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу, пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия и показаниями свидетелей. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Решение Новосибирского областного суда от 30.03.2010 N 7-124/2010 Вина водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ (управление автомобилем без доверенности на право управления транспортным средством), подтверждена материалами дела, и нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2010 N 7-123/10 Если в постановлении о привлечении водителя к ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ отсутствуют сведения об управлении им транспортным средством, месте его движения, характере проезжей части, имеются противоречия относительно наличия на месте правонарушения разметки, сведения о которой в протоколе отсутствуют, а судом данные противоречия не исследованы и не устранены, то производство по делу прекращается за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-113/2010 Превышение установленной скорости движения транспортных средств вне населенного пункта на 16 километров в час образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-111/2010 Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку ни в постановлении уполномоченного органа, ни в решении суда не отражено, какие именно служебные (должностные) обязанности лицом, привлекаемым к ответственности, не исполнены (или исполнены ненадлежащим образом), а также не указано на наличие причинной связи между нарушениями и наступившим событием настоящего правонарушения.

Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-108/2010 Водитель транспортного средства, который в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ при совершении поворота неправильно выбрал скорость движения и, потеряв контроль над управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру причинен вред здоровью средней тяжести, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-106/2010 Наезд на припаркованный автомобиль и оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-105/2010 Столкновение с транспортным средством и последующее оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение положений пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ свидетельствуют о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 30.03.2010 по делу N 4-а-112 Судебные акты о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменены, поскольку по делу установлен факт несоблюдения должностным лицом ГИБДД установленного порядка направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выразившегося в отсутствии понятых.

Решение Новосибирского областного суда от 29.03.2010 N 7-71/2010 Судебный акт о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ отменен, так как в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по данному делу было прекращено.

Решение Пермского краевого суда от 29.03.2010 по делу N 7-177-2010 Невыполнение обязанности уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 29.03.2010 N 35-2010 Вина военнослужащего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказана актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, и протоколом об административном правонарушении.

Постановление президиума Московского городского суда от 26.03.2010 по делу N 44г-13 Дело о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение мировому судье, так как то обстоятельство, что поврежденный автомобиль продан истцом, не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения, поскольку ответчик не лишен права исходить из иных доказательств, позволяющих определить размер убытков, подлежащих возмещению, и установить, какие детали были повреждены и указаны в справке ГИБДД и на какую сумму.

Решение Пермского краевого суда от 25.03.2010 по делу N 7-160-2010 Нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии влечет административную ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, по ст. 12.34 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 25.03.2010 N 7-103/2010 Ослабление контроля и непринятие должностным лицом, ответственным за осуществление контроля по содержанию подведомственных дорог в безопасном для движения состоянии, своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, что привело к аварийному дефекту дороги, ставшему причиной дорожно-транспортного происшествия, являются основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 25.03.2010 по делу N 4-а-92 Дело в отсутствие заявителя рассмотрено правомерно, так как наличие в материалах дела уведомления о вручении повестки с его подписью свидетельствует о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения, в то же время ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 24.03.2010 по делу N 4-а-116 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности за обгон в запрещенном месте по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ приостанавливался в связи с удовлетворением ходатайства правонарушителя о рассмотрении административного дела по месту его жительства.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 24.03.2010 по делу N 12-24 Водитель автомобиля правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения Правил дорожного движения, повлекший причинение легкого вреда здоровью пострадавшей.

Решение Ленинградского областного суда от 23.03.2010 N 7-99/2010 Проезд водителя на запрещающий сигнал светофора в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 23.03.2010 N 7-97/2010 Совершение водителем административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора милиции, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшего, ввиду чего отсутствуют основания отмены постановления о признании водителя виновным в совершении данного правонарушения и назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Решение Ленинградского областного суда от 23.03.2010 N 7-95/2010 Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, служит основанием лишения права управления транспортными средствами.

Решение Пермского краевого суда от 23.03.2010 по делу N 7-167-2010 Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, поэтому суд правомерно исключил суждение о несоответствии действий лица требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2010 N 7-118/10 Решение суда и постановление инспектора дорожно-патрульной службы о привлечении водителя к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности, поскольку при рассмотрении данного дела не устранены имеющиеся противоречия, касающиеся установления места совершения вмененного правонарушения, не дана оценка объяснениям и жалобе лица, привлекаемого к ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 23.03.2010 N 7-102/2010 Постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит отмене, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что, не справившись с управлением автомобиля, водитель совершил столкновение с попутно движущимся транспортным средством, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 23.03.2010 по делу N 4-а-118 Представление в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции, поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2010 N 22-229/10 Постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку в суд не вызывался свидетель дорожно-транспортного происшествия, его показания в постановлении суда не изложены и им не дана оценка, в судебном акте неточно указано место столкновения автомобилей, а также не оценены выводы назначенной судебной автотехнической экспертизы.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2010 N 12-240/2010 Совершение водителем транспортного средства в нарушение положений пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ наезда на пешехода, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Пермского краевого суда от 22.03.2010 по делу N 7-154-2010 Невыполнение обязанности уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 22.03.2010 по делу N 7-153-2010 Непредоставление преимущества трамваю при проезде перекрестка служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 22.03.2010 по делу N 7-147-2010 Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, который предусмотрен конструкцией транспортного средства служит основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 22.03.2010 по делу N 7-145-2010 Поскольку заявителем срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления отказано правомерно.

Решение Пермского краевого суда от 19.03.2010 по делу N 7-152-2010 В случае если водитель совершил наезд на пешехода с причинением ему вреда здоровью средней тяжести, он подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 19.03.2010 по делу N 7-151-2010 Нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора является административным правонарушением, ответственность, которое предусмотрена статьей 12.12 КоАП РФ. Однако дело не может быть рассмотрено по существу и подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение Пермского краевого суда от 19.03.2010 по делу N 7-150-2010 Проезд на запрещающий сигнал светофора и наезд на пешехода, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2010 N 7-112/10 Выезд на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) сигналу светофора образует состав административного правонарушения по статье 12.12 КоАП РФ. Если в постановлении о привлечении к ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ отсутствует оценка доказательств, в силу которых следует вывод о виновности лица в совершении вмененного правонарушения, и сведений о сигнале светофора, на который водитель начал движение, то решение суда об оставлении без изменения данного постановления подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2010 N 7-111/10 Если в постановлении инспектора о привлечении водителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ отсутствуют перечень и оценка доказательств, подтверждающих виновность в совершении правонарушения, постановление не мотивировано, тогда как между показаниями участников дорожно-транспортного происшествия имеются существенные противоречия об обстоятельствах происшедшего, которые при рассмотрении дела в суде не устранены, то постановление и судебное решение подлежат отмене.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 18.03.2010 по делу N 4а-86 В удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, отказано, так как материалами дела подтверждается факт совершения административного правонарушения.

Постановление Новосибирского областного суда от 18.03.2010 N 4-а-149 Водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства); наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Определение Новосибирского областного суда от 18.03.2010 N 33-1439/2010 Оспариваемое решение суда изменено в части увеличения размера компенсации морального вреда и взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 100 ГПК РФ.

Решение Рязанского областного суда от 18.03.2010 Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и опровергаются доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, которые были проверены судьей районного суда, им дана надлежащая оценка и вынесено мотивированное решение.

Решение Пермского краевого суда от 17.03.2010 по делу N 7-146-2010 Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, поэтому суд правомерно исключил суждение о наличии в действиях лица нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 17.03.2010 по делу N 12-22 Поскольку заявитель отказался от подписи и получения копии постановления и не подал в установленный законом срок жалобу на оспариваемое постановление, определение суда оставлено без изменения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-97/10 Постановление о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку в протоколе об административном правонарушении не содержится показаний специального технического средства - измерителя скорости, а в материалах дела отсутствуют сведения о прохождении измерителя скорости метрологической поверки.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-96/10 Недоказанность обстоятельств дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, а именно отсутствие в материалах дела сведений о скорости, установленной для конкретного участка дороги, а также сведений о прохождении метрологической поверки специального технического средства - измерителя скорости, служит основанием для прекращения производства по данному делу.

Решение Ленинградского областного суда от 16.03.2010 N 7-90/2010 Нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, а именно движение вне населенного пункта со скоростью, превышающей установленную скорость движения транспортных средств на 27 километров в час, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Пермского краевого суда от 16.03.2010 по делу N 7-141-2010 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-109/10 В постановлении уполномоченного органа не изложены обстоятельства вмененного водителю правонарушения, не указаны пункты Правил дорожного движения РФ, нарушенные последним, отсутствуют перечень и оценка доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дана квалификация содеянного, не назначено наказание и судом не устранены данные нарушения, ввиду чего данные акты подлежат отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-107/10 Управляя транспортным средством, водитель не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, и, совершив объезд, создал помеху для пешехода, что свидетельствует о совершении водителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-106/10 Наличие противоречий между показаниями участников дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах происшедшего при отсутствии в постановлении об административном правонарушении перечня и оценки доказательств, подтверждающих виновность лица в проезде на запрещающий сигнал светофора, свидетельствует о неисследованности судом обстоятельств данного дела, что служит основанием для отмены вынесенного судом решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-105/10 В нарушение требований статьи 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ отсутствуют сведения о прохождении метрологической поверки специального технического средства, каковым является измерительный прибор, показания которого положены в основу виновности водителя в превышении скоростного режима, что влечет отмену данного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-102/10 Постановление инспектора и решение суда по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности, так как в постановлении не указаны пункты Правил дорожного движения, нарушенные лицом, не устранены имеющиеся между показаниями участников аварии существенные противоречия об обстоятельствах происшедшего, а судом не проверена обоснованность принятого постановления, не устранены указанные нарушения.

Определение Воронежского областного суда от 16.03.2010 по делу N 33-1359 При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 12-218/10 Неустановление в ходе административного расследования времени правонарушения, то есть его события, не может быть восполнено в ходе рассмотрения дела в суде и согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Определение Приморского краевого суда от 15.03.2010 по делу N 33-2029 В иске об обязании органа внутренних дел произвести регистрацию шасси автомашины отказано правомерно, поскольку оснований для регистрации транспортного средства и изменения его регистрационных данных, связанных с заменой номерных агрегатов, не имеется, так как документов, подтверждающих возможность допуска такого транспортного средства к участию в дорожном движении, не представлено.

Решение Пермского краевого суда от 12.03.2010 по делу N 7-139-2010 Факт проезда автомобиля на красный свет светофора подтвержден материалами дела, оснований для отказа в привлечении к административной ответственности не имеется.

Решение Пермского краевого суда от 12.03.2010 по делу N 7-134-2010 Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2010 N 7-95/10 Показания инспектора дорожно-патрульной службы, подтвержденные протоколом об административном правонарушении и схемой, составленной в качестве пояснений к обстоятельствам правонарушения, служат основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение правил движения по тротуару.

Постановление Московского городского суда от 11.03.2010 по делу N 4а-0147/10 Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, направлена для рассмотрения, так как вывод судьи о том, что заявителем был пропущен срок для подачи жалобы, нельзя признать обоснованным.

Постановление Новосибирского областного суда от 11.03.2010 N 4-а-151 Вина водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела и вещественными доказательствами, изъятыми в соответствии с требованиями статьи 20.10 КоАП РФ.

Постановление Новосибирского областного суда от 11.03.2010 N 4-а-107 Решение суда о привлечении к ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлено без изменения, так как факт совершения лицом правонарушения подтверждается рапортом инспектора дорожно-постовой службы, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями других участников ДТП в совокупности с другими материалами дела.

Решение Воронежского областного суда от 11.03.2010 по делу N 21-44 Приказ работодателя о направлении работника в командировку допустимым доказательством нахождения в ней не является.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 11.03.2010 N 18-2010 За невыполнение водителем автотранспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения назначено административное наказание по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 10.03.2010 по делу N 7-132-2010 Каждый из участников дорожно-транспортного происшествия обязан выставить знак аварийной остановки с целью предупреждения иных участников дорожного движения о произошедшем. При этом выполнение указанной обязанности одним из участников не освобождает другого от ее выполнения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.03.2010 N 7-92/10 Отсутствие перечня и оценки доказательств, а также всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, служит основанием для отмены вынесенного постановления о прекращении производства по данному делу.

Решение Ленинградского областного суда от 09.03.2010 N 7-88/2010 По истечении установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может обсуждаться, что влечет оставление протеста прокурора без удовлетворения.

Решение Ленинградского областного суда от 09.03.2010 N 7-86/2010 Совершение наезда на транспортное средство, оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и несообщение о случившемся в милицию влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 09.03.2010 N 7-81/2010 Наезд на транспортное средство, припаркованное у обочины правой стороны дороги по ходу движения, в результате которого пассажиру, находившемуся в припаркованном автомобиле, причинен вред здоровью средней тяжести, является основанием для привлечения водителя, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Пермского краевого суда от 05.03.2010 по делу N 7-122-10 Заявителем не подтвержден факт того, что он нуждается в услугах переводчика, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Решение Пермского краевого суда от 05.03.2010 по делу N 7-119-2010 Отмена постановления по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, влечет прекращение производства по делу.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 05.03.2010 N 25-2010 За обгон транспортного средства в зоне действия знака "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, предусмотрено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2010 N 7-84/10 Постановление инспектора дорожно-патрульной службы и решение суда по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежат отмене, так как объяснения потерпевшего об обстоятельствах правонарушения получены с нарушением норм КоАП РФ - в них отсутствуют дата их получения, сведения о предупреждении лица об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а при рассмотрении дела судом не проверена обоснованность постановления, не устранены указанные нарушения.

Решение Воронежского областного суда от 04.03.2010 по делу N 21-42 Виновность в ДТП не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Решение Пермского краевого суда от 03.03.2010 по делу N 7-118-2010 Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2010 N 7-83/10 Нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в следующем: управляя транспортным средством, водитель при выполнении маневра перестроения не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 02.03.2010 N 7-82/2010 Совершая левый поворот, водитель транспортного средства в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, что привело к столкновению автомобилей, ввиду чего признается правомерным постановление о привлечении данного водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 02.03.2010 N 7-77/2010 Наезд на пешехода, двигавшегося во встречном направлении по ходу движения автомобиля, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Рассмотрение судом данного дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела влечет отмену вынесенного решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2010 N 7-77/10 Превышение водителем транспортного средства установленной для движения в населенном пункте скорости является основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 02.03.2010 N 7-76/2010 Водитель, который при управлении транспортным средством не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой, и в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ продолжил движение, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2010 N 7-75/10 Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 02.03.2010 N 7-72/2010 Наезд на стоящий автомобиль и оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ свидетельствуют о наличии оснований для привлечения водителя транспортного средства, виновного в совершении аварии, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 02.03.2010 по делу N 4а-6 Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Постановление Новосибирского областного суда от 02.03.2010 N 4-а-82 Недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, влечет за собой отмену постановления и прекращение производства по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Постановление Новосибирского областного суда от 02.03.2010 N 4-а-112 Постановление мирового судьи по делу о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, оставлено без изменения, так как материалами дела подтверждается вина лица в совершении административного правонарушения.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 02.03.2010 N 24-2010 Виновные действия военнослужащего, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств дела.

"Обзор судебной практики по гражданским делам за март 2010 года" (подготовлен Белгородским областным судом)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2010 N 7-72/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности являются основанием отмены решения суда и прекращения производства по делу.

Решение Воронежского областного суда от 25.02.2010 по делу N 21-38 Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будет установлено, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-67/2010 Должностное лицо, ответственное за содержание дорог, не принявшее в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ своевременных мер по устранению помех в дорожном движении (по устранению зимней скользкости), признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-66/2010 Водитель, не выполнивший требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и оставивший место дорожно-транспортного происшествия, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-65/2010 Водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, не остановивший транспортное средство при наезде на автомобиль и оставивший место происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, несет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-46/2010 Судье, установившему при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что рассмотрение жалобы не относится к его компетенции, в соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ надлежит решить вопрос о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-44/2010 Столкновение автомобилей, вызванное несоблюдением водителем дистанции до движущегося впереди транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является основанием применения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-42/2010 Несоблюдение водителем скоростного режима, обеспечивающего возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, приведшее к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру причинен вред здоровью средней тяжести, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2009 г. (23))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 24.02.2010)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2010 N 4а-257/11 Если факт невыполнения водителем законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, то постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ отмене не подлежит.

Решение Пермского краевого суда от 19.02.2010 по делу N 7-94-2010 Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2010 N 12-115/10 Управляя транспортным средством - трамваем, при начале движения от остановки общественного транспорта водитель не убедился в безопасности выхода пассажиров, начал движение, вследствие чего при выходе из трамвая произошло падение пассажира на проезжую часть, и оставил место происшествия, не удостоверившись в последствиях происшествия, а следовательно, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Пермского краевого суда от 18.02.2010 по делу N 7-80-2010 Начатое производство по делу подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 18.02.2010 N 22-2010 Совершение военнослужащим административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 18.02.2010 N 21-2010 Вина военнослужащего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, доказана материалами дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2010 N 12-127/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при наличии противоречий в показаниях водителя автомобиля и потерпевшего пешехода о механизме совершения и месте дорожно-транспортного происшествия в отсутствие в судебном заседании специалиста и свидетеля является существенным нарушением процессуальных требований, что влечет отмену постановления суда.

Решение Ленинградского областного суда от 16.02.2010 N 7-45/2010 Превышение водителем в населенном пункте установленной скорости движения транспортного средства на величину 20 километров в час в соответствии с частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 16.02.2010 N 7-40/2010 Допуск к управлению транспортным средством (автобусом) водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, является основанием для привлечения должностного лица (индивидуального предпринимателя), ответственного за обеспечение безопасности перевозок пассажиров автобусами, к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 16.02.2010 N 7-39/2010 Причинение пассажиру вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя, который в нарушение требований Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, является основанием для привлечения данного водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Московского городского суда от 16.02.2010 по делу N 33-1841 В удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, так как отсутствуют доказательства того, что причинитель вреда на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 4А-170/11 Движение в населенном пункте в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ со скоростью 136 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ. Тот факт, что свидетельство о поверке измерителя скорости движения транспортного средства было получено и исследовано только при рассмотрении административного дела в районном суде, не может служить основанием для признания его недействительным.

Решение Липецкого областного суда от 15.02.2010 по делу N 21-9-2010 Привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является обоснованным, поскольку водитель, совершающий длящийся маневр перестроения, начатый позади автопоезда, изначально был обязан обеспечить его безопасность, для чего убедиться в наличии необходимого безопасного интервала относительно автопоезда и свободной полосы движения.

Решение Пермского краевого суда от 11.02.2010 по делу N 7-65-2010 Действия лица подлежат переквалификации, поскольку закон специально предусматривает необходимость соблюдения правил перевозки малолетних пассажиров. Таким образом, при условии доказанности факта отсутствия детского удерживающего кресла в автомобиле и факта неприменения иных специальных средств лицо подлежит привлечению к ответственности по части 1 статьи 12.23 КоАП РФ.

Решение Кезского районного суда от 11.02.2010 Исковые требования прокурора о признании бездействия администрации муниципального образования незаконным и понуждении к установке дорожных знаков удовлетворены, поскольку ответчик признал иск.

Решение Пермского краевого суда от 10.02.2010 по делу N 7-64-2010 Факт превышения скорости не подтверждается, поскольку наличие соответствующего ограничивающего знака на данном участке из материалов дела не следует, схема правонарушения отсутствует. Следовательно, привлечение лица к ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ не является обоснованным.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 10.02.2010 по делу N 44у-28/2010 Надзорная жалоба об отмене состоявшихся судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, использования судом недопустимых доказательств, несправедливости назначенного наказания по совокупности приговоров удовлетворена частично, поскольку нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Решение Пермского краевого суда от 09.02.2009 по делу N 7-60-2010 Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 7-57/10 Отсутствие в материалах дела доказательств невыполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а также указания пунктов указанных Правил, нарушенных водителем, и обстоятельств совершенного правонарушения служит основанием отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Решение Ленинградского областного суда от 09.02.2010 N 7-37/2010 Столкновение с транспортным средством по причине несоблюдения водителем бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, является нарушением требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 09.02.2010 N 7-36/2010 Невыполнение водителем транспортного средства при перестроении требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, пользующемуся преимущественным правом движения, свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 09.02.2010 N 7-35/2010 Непредоставление водителем транспортного средства преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками, является нарушением пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ и основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 09.02.2010 N 7-33/2010 При перестроении водитель не уступил дорогу транспортному средству, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру причинен легкий вред здоровью, следовательно, признается правомерным постановление о привлечении данного водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. КоАП РФ не содержит положений, допускающих усиление наказания при пересмотре дела по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 12-97/10 Если водитель в связи с характером столкновения и габаритами его транспортного средства не почувствовал столкновения, а из-за шума не слышал звуковых сигналов, но после его остановки потерпевшим не оспаривал события дорожно-транспортного происшествия и ожидал сотрудников милиции, то суд вправе на основании статьи 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 12-91/10 Невыполнение судом требований статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела является основанием для отмены судебного постановления о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 09.02.2010 N 12-2010 Ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает при наличии умысла, а поскольку водитель совершил правонарушение, выразившееся в нарушении требования дорожного знака "Въезд запрещен" по неосторожности, от административной ответственности он освобожден.

Решение Пермского краевого суда от 08.02.2010 по делу N 7-68-2010 На основании представленных в материалы дела доказательств невозможно признать обоснованным утверждение виновного лица о наличии состояния алкогольного опьянения у потерпевшего. Таким образом, противоправным действиям лица, приведшим к наезду на пешехода с причинением вреда здоровью, дана надлежащая оценка в виде вменения части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 08.02.2010 по делу N 7-63-2010 Не предоставив преимущество пешеходу, пересекавшему проезжую часть, водитель транспортного средства допустил наезд на него, причинив тем самым легкий вред здоровью. Данный факт, будучи подтвержденным материалами дела, указывает на наличие события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 08.02.2010 по делу N 7-26 Правонарушитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается факт нарушения им п. 6.2 Правил дорожного движения.

Решение Ленинградского областного суда от 08.02.2010 N 7-24/2011 Если водитель в нарушение требования пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ при подъезде к перекрестку выехал и осуществил движение по обочине, то он подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 08.02.2010 по делу N 7-20 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как выезд в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается материалами дела.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 7-53/10 Непредставление доказательств уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, является основанием отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 7-39/10 Сам по себе факт неправильной парковки транспортного средства не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, а поскольку вопрос о том, что указанная парковка создавала препятствия для движения других транспортных средств, судом не исследован и данные, характеризующие место административного правонарушения, не установлены, постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 7-37/10 Управление транспортным средством в населенном пункте с превышением установленной скорости движения на 30 километров в час образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 4а-120/11 Нарушение требований дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" при управлении транспортным средством, выезд на дорогу с односторонним движением и движение по ней во встречном направлении с учетом вступивших в силу изменений в КоАП РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 3 статьи 12.16, а не части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что влечет изменение судебных актов по настоящему делу в части переквалификации совершенного нарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 4а 24/10 Признание водителем в ходе судебного слушания факта совершения выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, свидетельствует о законности и обоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения и виновности водителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 12-86/10 Нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 12-82/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подлежит рассмотрению мировым судьей, если по данному делу не проводится административное расследование.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2010 N 7-42/10 В случае если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, суд не проверил на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, решение суда как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2010 N 7-41/10 Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего только в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Невыяснение судом причин неявки потерпевшего в нарушение статьи 30.6 КоАП РФ влечет отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Ленинградского областного суда от 02.02.2010 N 7-24/2010 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2010 N 12-95/10 При рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности судом исследованы представленные доказательства - показания потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, сведения о транспортном средстве, совершившем столкновение, и водителе, им управлявшем, которые являются логичными, последовательными, корреспондируются между собой, что подтверждает правомерность постановления о виновности лица в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2010 N 12-77/215 Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку судом не исследованы все обстоятельства дела, то есть не были допрошены очевидцы происшествия, механизм столкновения транспортных средств не установлен, а также использованы недопустимые доказательства, свидетельствующие о составлении протокола осмотра транспортного средства уже после окончания административного расследования.

Решение Рязанского областного суда от 02.02.2010 Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда с учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела правомерно исходил из того, что при вынесении указанного постановления-квитанции заявитель не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается его собственноручной подписью, подлинность которой не оспаривается.

Постановление Пермского краевого суда от 01.02.2010 по делу N 44а-185-2010 Обязанность устанавливать паспортные данные понятых сотрудниками ГИБДД законом не установлена.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 4а-91/10 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержденное протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии понятых, в соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 4а-82/10 Выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 4а 97/10 Обгон транспортного средства ближе 100 метров до железнодорожного переезда с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 4а 118/10 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного по причине наличия у водителя признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), является основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 4а 102/10 Результаты медицинского освидетельствования на нахождение лица в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждают его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания свидетельствует о правомерности вынесенного решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 12-64/10 Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, подтвержденное логичными и последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей, справкой о происшествии, влечет лишение права управления транспортными средствами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 7-43/10 Решение суда, оставившего без изменения постановление по делу об административном правонарушении без изменения, не подлежит отмене ввиду отсутствия в решении статьи КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, и неверного указания сроков обжалования, так как данные обстоятельства не соответствуют действительности и не влекут нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 7-32/10 В случае непредставления лицом, привлекаемым к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства, сведений о причинах неявки в судебное заседание или ходатайства об отложении рассмотрении жалобы суд обоснованно принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие данного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени ее рассмотрения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 5-413/09 Непринятие водителем мер по доставлению пострадавшего пешехода на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение после совершения на него наезда и оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации служат основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 5-269/09 Водитель транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, воспользовавшись предоставленным п. 3.1 Правил дорожного движения приоритетом перед другими участниками движения, при совершении поворота не убедился, что ему уступают дорогу, совершил столкновение с автомобилем, пассажиру которого был причинен вред здоровью средней тяжести, ввиду чего признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 5-1033/09 Недоказанность обстоятельств дела, на основании которых вынесено постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 4А-94/10 Судебные решения не подлежат отмене по основанию привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, не предусмотренное КоАП РФ, поскольку указание в протоколе об административном правонарушении статьи 12.26.1 признано судом технической ошибкой, а квалификация действий лица как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласуется с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 4А-109/10 Выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 4а 96/10 Нахождение водителя в состоянии опьянения во время управления транспортным средством, подтвержденное результатами медицинского освидетельствования, служит основанием привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 4а 89/10 Результаты медицинского освидетельствования, бесспорно подтверждающие нахождение водителя в состоянии опьянения во время управления транспортным средством, являются доказательствами виновности лица в совершенном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 4а 100/10 Составление протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом, недопущение нарушений требования закона при его составлении, а также отражение в протоколе всех сведений, необходимых для правильного разрешения дела, свидетельствуют о правомерном привлечении лица к административной ответственности согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденном актом медицинского освидетельствования.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 28.01.2010 по делу N 4-а-42 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение Правил дорожного движения он совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 12-919/09 Положениями статьи 30.9 КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку данное определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, ввиду чего материалы данного административного дела передаются по подведомственности для рассмотрения в порядке надзора.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 12-59/10 Несоблюдение водителем требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 12-57/10 Акт медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", является основанием привлечения водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 12-50/10 Виновность водителя в оставлении в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтвержденная собранными по делу доказательствами, является основанием привлечения к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 27.01.2010 по делу N 7-21 Правонарушитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается факт нарушения им п. 6.2 Правил дорожного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2010 N 4а 86/10 Подтвержденный материалами дела и зафиксированными в протоколе об административном правонарушении показаниями водителя факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием привлечения к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2010 N 4а 81/10 Нарушение водителем требований дорожного знака, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку данная норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.01.2010 по делу N 12-1 Постановление суда о наложении на водителя административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок трое суток отменено, производство по делу прекращено, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих его вину, не представлено.

Решение Ленинградского областного суда от 25.01.2010 N 7-19/2010 Несоблюдение водителем транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, которое привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2010 N 4а-111/11 Если акт медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения составлен с нарушением требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, то судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежат отмене.

Решение Ленинградского областного суда от 22.01.2010 N 7-28/2010 Если жалоба водителя поступила в установленный законом срок в орган, должностное лицо которого вынесло постановление о привлечении данного водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то определение суда о возвращении жалобы на указанное постановление в связи с пропуском срока обжалования подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 675 Ни глава 48 ГК РФ, ни ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривают возмещение морального вреда потерпевшему при невыплате ему возмещения вреда страховщиком виновного в дорожно-транспортном происшествии лица. Отсутствие в действиях ответчика вины в совершении дорожно-транспортного происшествия исключает удовлетворение требования заявителя о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 5-1186/09 Наличие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделанной водителем собственноручно записи об отсутствии понятых при составлении документов, но непроведение судом проверки данной записи указывают на неисследование вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену постановления о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решение Рязанского областного суда от 20.01.2010 N 7-3 Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2010 N 4А-87/10 Автотехническая экспертиза, представленная в суд надзорной инстанции водителем, признанным виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ правонарушения, не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего непричастность правонарушителя к дорожно-транспортному происшествию, поскольку заключение сделано экспертом, не привлеченным судом к участию в деле и не предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 20.01.2010 по делу N 44-Г-03/2010 Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд не учел положений ст. 10 ГК РФ, определяющей пределы осуществления гражданских прав и предусматривающей, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Определение Липецкого областного суда от 20.01.2010 по делу N 33-60/2010 Кассационная жалоба об отмене решения удовлетворена в части снижения суммы морального вреда, поскольку при определении размера денежной компенсации судом не были приняты во внимание обстоятельства дела, связанные с поведением самого потерпевшего, в частности, нарушением им Правил дорожного движения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2010 N 12-25/11 Если водитель, управляя автомобилем, совершил столкновение с другим автомобилем, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то оснований для отмены постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ не имеется.

Решение Ленинградского областного суда от 19.01.2010 N 7-11/2010 Невыполнение норм Правил дорожного движения РФ при совершении дорожно-транспортного происшествия и оставление места аварии служат основанием привлечения водителя к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия правонарушителя, сообщившего в ходе производства по делу адрес места жительства, по которому он не проживает, и не заявившего ходатайства об отложении дела, не подтверждают его намерение воспользоваться правами, установленными ст. 25.1 КоАП РФ, о нарушении которых указано в жалобе.

Решение Ленинградского областного суда от 19.01.2010 N 7-10/2010 Управление транспортным средством водителем, ранее лишенным права управления транспортными средствами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2010 N 5-607/09 Оформление объяснений потерпевшего с нарушением требований КоАП РФ (отсутствие на бланке объяснения расшифровки подписи, должности и звания проводившего опрос должностного лица), не позволяющее принять его как допустимое доказательство, и рассмотрение дела без потерпевшего, не извещенного о месте и времени судебного заседания, влекут отмену постановления суда. Истечение срока давности привлечения к ответственности влечет прекращение производства по делу без его направления на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2010 N 5-354/09 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении водителя прекращается на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, а лицо освобождается от административной ответственности, поскольку транспортному средству потерпевшего причинен незначительный материальный ущерб и совершенное водителем правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Определение Нижегородского областного суда от 19.01.2010 по делу N 33-14\2010 В удовлетворении требования о выплате страхового возмещения отказано правомерно, так как, с учетом невозможности привлечения погибшего к уголовной ответственности за совершение им действий, повлекших его же смерть, сам факт отсутствия приговора суда, которым было бы установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине погибшего, не дает выгодоприобретателю по договору страхования права на безусловное получение страховых выплат.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 19.01.2010 по делу N 22-177 Дело о грубом нарушении Правил дорожного движения, повлекшем смерть человека, направлено на новое рассмотрение для повторного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Решение Воронежского областного суда от 19.01.2010 по делу N 21-10 Несвоевременное составление протокола не является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2010 N 4а-47/10 Акт освидетельствования, проведенного в строгом соответствии с установленными требованиями, на состояние алкогольного опьянения и приложенный к нему бумажный носитель подтверждают состояние алкогольного опьянения водителя, который согласен с результатами данного освидетельствования, о чем имеется его подпись в акте, и являются основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2010 N 4а-46/10 Проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с предусмотренными требованиями, в результате которого у водителя транспортного средства установлено состояние опьянения, с чем сам водитель согласен (имеется его подпись в акте освидетельствования), является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2010 N 4а 49/10 Нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и, поскольку оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств у суда не имеется, признается законным постановление о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2010 N 4а-35/10 Неуказание уполномоченным органом в протоколе об административном правонарушении и мировым судьей в постановлении, кому именно водитель передал управление транспортным средством, свидетельствует о недоказанности наличия в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившегося в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему право управления и находящемуся в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2010 N 4А-34/10 Выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение запрещающего знака "Въезд запрещен" является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 15.01.2010 по делу N 22-50 Приговор по делу о нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, отменен в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в установленном размере, дело направлено на новое рассмотрение для оценки материального положения осужденного, а также для учета того факта, что в ходе рассмотрения уголовного дела осужденным уже была выплачена потерпевшему сумма компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2010 N 89 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного постановкой транспортного средства на специализированную стоянку при привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам, а представитель заявителя в судебном заседании отказался от замены данных ответчиков на надлежащих.

Решение Рязанского областного суда от 14.01.2010 N 7-1001 Отменяя постановление инспектора, судья районного суда правомерно исходил из того, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении неправильно указано место совершения правонарушения, событие правонарушения, изложенное в протоколе, не соответствует диспозиции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку не указано, какое именно транспортное средство и на каком основании пользовалось преимущественным правом движения в конкретной дорожной обстановке.

Решение Рязанского областного суда от 14.01.2010 N 7-1 Возвращая жалобу на постановление об административном правонарушении, судья районного суда правомерно исходил из того, что срок подачи жалобы был пропущен.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2010 N 5-979/09 Неисследованность судом доказательств наличия у водителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления суда. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2010 N 4а-2194/09 Совершение водителем административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра транспортного средства, показаниями свидетелей, оцененными судом в совокупности с иными материалами, ввиду чего доводы лица об использовании доказательств, полученных с нарушением закона, не признаются обоснованными и не влекут отмену решения суда.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2010 N 4а-2/10 Неуказание в постановлении мирового судьи каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, свидетельствует о необоснованности вывода суда о доказанности вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ. Производство по административному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено судебное решение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2010 N 4а 11/10 В силу рекомендательного характера пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ его исключение из постановления не указывает на недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку вмененный в вину пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ содержит прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 13.01.2010 N 44-г-5/10 Кассационное определение по делу о возмещении убытков и компенсации морального вреда частично отменено в связи с тем, что по смыслу ст. ст. 1070 и 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда возмещается моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также незаконного наложения административного взыскания в виде исправительных работ.

Решение Ленинградского областного суда от 12.01.2010 N 7-5-10 Истечение установленного срока давности привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение поворота налево, не убедившись в безопасности маневра, что привело к столкновению с иным транспортным средством, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2010 N 5-617/09 Отсутствие в материалах дела акта осмотра автомобилей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, проведенного для сопоставления повреждений, имеющихся на транспортных средствах, а также рассмотрение дела без потерпевшего, не извещенного о месте и времени судебного заседания, влекут отмену судебного акта. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2010 N 5-525/09 Инспектор Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ в соответствии с Приказом Министерства внутренних дел РФ "О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию" и ст. 28.3 КоАП РФ вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждения полномочий составлять протоколы по данному делу не требуется.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 12.01.2010 по делу N 22-13 Приговор по делу о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, изменен в части исключения из приговора указания на то обстоятельство, что наступившие в результате действий осужденного последствия относятся к тяжким, так как данное обстоятельство является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и не может учитываться повторно при назначении наказания, а также в части исключения из приговора указания на степень вины подсудимого, в частности на его убежденность в своей невиновности, так как отрицание обвиняемым своей вины является формой реализации им предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права на защиту.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 11.01.2010 N 2-2010 Протоколом об административном правонарушении и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлена вина военнослужащего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 30.12.2009 N 223-2009 Вина военнослужащего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении, схемой совершения правонарушения и свидетельскими показаниями.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 29.12.2009 N 225-2009 Материалами дела установлен факт управления водителем (лишенным права управлять транспортными средствами) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 25.12.2009 N 222-2009 Военнослужащий, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 25.12.2009 N 219-2009 Вина военнослужащего в нарушении Правил дорожного движения, выразившемся в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с обгоном в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", доказана, наказание назначено по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2009 N 4а-2177/09 Постановление о признании лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, не подлежит отмене, так как при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и вынесенный в форме мотивированного определения отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства об истребовании схемы организации дорожного движения на железнодорожном переезде обоснован и законен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2009 N 16689 В иске об обязании демонтировать дорожные знаки, запрещающие въезд и движение по территории Каменного острова в Санкт-Петербурге, отказано, поскольку данные знаки установлены на основании решения уполномоченного органа с учетом того, что данная территория является парковой зоной, дорожная сеть которой не приспособлена для движения транзитного транспорта.

Постановление Московского городского суда от 07.12.2009 по делу N 4а-3215/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как отсутствует событие административного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2009 N 4а-2090/09 В удовлетворении надзорной жалобы гражданина, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отказано правомерно ввиду того, что при составлении акта медицинского освидетельствования и протокола об административном правонарушении нарушений требований закона допущено не было.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2009 N 4а-2035/09 Составление протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу, уполномоченным должностным лицом, недопущение нарушений требования закона при их составлении, а также отражение в протоколах всех сведений, необходимых для правильного разрешения дела, свидетельствуют о правомерности привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденном актом освидетельствования.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 04.12.2009 по делу N 22-6615 Приговор по делу о нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, изменен в части изменения размера компенсации морального вреда в сторону его увеличения с учетом того обстоятельства, что потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии была присвоена вторая группа инвалидности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2009 N 5-978/09 Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2009 N 5-975/09 В показаниях свидетеля дорожно-транспортного происшествия отсутствуют данные, свидетельствующие об осведомленности правонарушителя о событии происшествия, иные доказательства вины данного лица не представлены, ввиду чего постановление суда о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2009 N 5-346/09 При отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд вправе снизить срок назначенного наказания за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2009 N 5-1022/09 Управление автомобильным транспортным средством в состоянии наркотического опьянения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2009 N 6-481/09 Постановление судьи, признавшего виновным лицо в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела судом не исследована субъективная сторона вмененного правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2009 N 5-313/09 Вина гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в виде оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, не установлена в связи с неисследованностью обстоятельств дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2009 N 5-1005/09 Предусмотренная частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ санкция, являющаяся альтернативной, позволяет суду изменить вид наказания с лишения права управления транспортными средствами на штраф в случае признания правонарушителем вины и раскаяния в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, отсутствия претензий со стороны потерпевшего и наличия на иждивении привлекаемого к ответственности лица несовершеннолетнего ребенка.

Решение Псковского областного суда от 01.12.2009 по делу N 12-61 Отсутствие события правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2009 N 12-243/09 Пересечение перекрестка на запрещающий сигнал светофора является основанием привлечения виновного лица к ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. Невыполнение судом требований ст. 30.6 КоАП РФ о проверке законности и обоснованности вынесенного решения является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

"Обзор судебной практики по уголовным делам за декабрь 2009 года" (подготовлен Белгородским областным судом)

"Обзор судебной практики по гражданским делам за декабрь 2009 года" (подготовлен Белгородским областным судом)

Постановление Рязанского областного суда от 30.11.2009 N 4-а-162/09 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Рязанского областного суда от 30.11.2009 N 4-а-160/09 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обзор Красноярского краевого суда от 27.11.2009 "Обзор кассационной и надзорной практики Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за первое полугодие 2009 года"

Решение Рязанского областного суда от 26.11.2009 N 7-40 Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявитель на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2009 N 5-899/09 Невозврат материалов дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ для устранения имеющихся противоречий (в протоколе об административном правонарушении указаны два места совершения дорожно-транспортного происшествия), отсутствие сведений о надлежащем извещении потерпевшего о судебном заседании, объяснения которого имеют незаверенные исправления и не конкретизируют место аварии, являются существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления суда.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2009 N 5-371/09 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, признается административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Поскольку при формальном наличии в действиях правонарушителя всех признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит опасных угроз для личности, общества или государства, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ лицо освобождается от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Решение Пермского краевого суда от 25.11.2009 по делу N 7-525-2009 Вопросы о наличии либо отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Решение Пермского краевого суда от 25.11.2009 по делу N 7-518-2009 Проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий (красный) сигнал светофора является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.12 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2009 N 4а-1862/09 Акт медицинского освидетельствования, подтверждающий нахождение гражданина в состоянии алкогольного опьянения, является основанием для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2009 N 6-47/09 Неустранение судом при рассмотрении дела противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей в части места нахождения потерпевших в момент дорожно-транспортного происшествия и неисследование доводов правонарушителя об отсутствии технической возможности предотвратить данное происшествие являются существенным нарушением процессуальных требований, что влечет отмену постановления суда. Производство по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращается в связи с истечением срока давности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2009 N 5-902/09 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, и незаявление о случившемся в правоохранительные органы образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2009 N 5-893/09 При формальном наличии признаков предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правонарушения и причинении незначительного ущерба автомобилю выполнение части обязанностей водителя при дорожно-транспортном происшествии (остановка транспортного средства и оставление его на месте происшествия) и принятие мер по уведомлению второго участника происшествия о столкновении с целью разрешения ситуации без участия уполномоченных на то сотрудников милиции являются основанием освобождения от ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2009 N 5-632/09 Существенное нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ, выразившееся в неисследованности судом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в части образования на автомобиле потерпевшего повреждений, является основанием отмены судебного акта с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2009 N 5-520/09 Оставление водителем, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, своих данных второму участнику происшествия не освобождает от обязанности выполнения требований Правил дорожного движения РФ и от административной ответственности за оставление места аварии, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 24.11.2009 по делу N 22-2535 Приговор по делу о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, оставлен без изменения, так как вина осужденного полностью установлена в судебном заседании показаниями свидетелей, заключениями экспертов, материалами уголовного дела.

Решение Пермского краевого суда от 23.11.2009 по делу N 7-527-2009 Факт превышения скорости лицом, управляющим автомобилем, зафиксирован прибором измерения скорости движения транспортных средств, а значит, постановление о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.9 КоАП РФ вынесено обоснованно.

Решение Пермского краевого суда от 19.11.2009 по делу N 7-513-2009 В удовлетворении требований об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения отказано, поскольку нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2009 N 5-68/09 Наличие у правонарушителя малолетних детей учитывается судом как смягчающее ответственность обстоятельство, ввиду чего является основанием для изменения вида наказания, предусмотренного за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2009 N 5-284/09 Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Приморского краевого суда от 19.11.2009 N 4а-984 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательства нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела отсутствуют.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2009 N 12-169/09 Привлечение лица к ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, без учета положений государственного стандарта, устанавливающих, что знак "Движение прямо" применяют также для запрещения разворотов в разрывах разделительной полосы на участках дорог между перекрестками, неправомерно.

Решение Пермского краевого суда от 17.11.2009 по делу N 7-511 Несоблюдение требования, в результате которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 17.11.2009 по делу N 22-1620/2009 Приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, поскольку основания для прекращения дела, указанные заявителем в кассационной жалобе, отсутствуют.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2009 N 4а-1955/09 Отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленных в присутствии понятых и в соответствии с установленными законом требованиями, ввиду чего признается правомерным вывод суда о виновности данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление президиума Московского городского суда от 13.11.2009 по делу N 44у-360/09 Материал по жалобе адвоката об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку судом не дана полная и мотивированная оценка всем материалам проверки, изученным в ходе судебного разбирательства.

Решение Пермского краевого суда от 12.11.2009 по делу N 7-509-2009 В случае если водитель допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автобусом, он подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2009 N 5-869/09 Не подлежит отмене постановление суда о признании лица виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, исполняющим служебные обязанности и не заинтересованным в исходе дела, а доводы об отсутствии на момент выполнения указанного процессуального действия акта медицинского освидетельствования опровергаются содержащимися в данном акте сведениями о времени его изготовления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2009 N 12-269/09 Проезд регулируемого перекрестка по запрещающему (красному) сигналу светофора является основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2009 N 12-223/09 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно: движение в крайнем левом ряду дороги при управлении транспортным средством при разрешенной максимальной массе в 3,5 тонны, свидетельствует о несоблюдении водителем положений пункта 9.4 Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2009 N 4а-1945/09 Подпись водителя в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждает согласие с результатами исследования, что свидетельствует о законности и обоснованности постановления суда о признании данного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2009 N 4а-1940/09 Состояние опьянения водителя транспортного средства, установленное в результате медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения РФ "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", является основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Пермского краевого суда от 10.11.2009 по делу N 7-505-2009 В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скорости движения отказано, поскольку факт правонарушения подтверждается показаниями специального технического средства и тем, что заявитель не оспаривал данный факт, подписав постановление-квитанцию о наложении административного штрафа.

Решение Рязанского областного суда от 10.11.2009 N 7-38 Постановление суда первой инстанции по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку имеет правовое значение факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2009 N 5-298/09 При рассмотрении дела судом не исследованы доказательства, свидетельствующие об осведомленности заявителя о столкновении управляемого им транспортного средства с другим транспортным средством, о наличии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, что указывает на невыполнение требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и влечет отмену постановления суда о признании лица виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 10.11.2009 по делу N 4а-2877/09 Производство по делу о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, поскольку в действиях привлекаемого лица отсутствует состав данного административного правонарушения.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 10.11.2009 по делу N 22-5817 Приговор по делу о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, изменен в сторону снижения наказания, с учетом неудовлетворительного состояния здоровья осужденного.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2009 N 14614 Отсутствие в материалах дела в нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ размеров сумм на погребение потерпевшего, выплаченных страховщиком, а также расчета разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба является основанием для отмены решения суда в части взыскания с лица, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, расходов на погребение и направления дела на новое рассмотрение.

Постановление Рязанского областного суда от 09.11.2009 N 4-а-148/09 Так как телеграмма не содержала просьбы об отложении рассмотрения дела и не может считаться ходатайством об отложении рассмотрения дела, при таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не усматривается.

Решение Пермского краевого суда от 06.11.2009 по делу N 7-500-2009 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является основанием для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2009 N 5-920/09 Участие разных понятых при составлении протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством в ходе составления акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование не противоречит требованиям закона, ввиду чего отсутствуют основания для отмены постановления суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2009 N 5-914/0 Неисследование судом таких обстоятельств административного дела, как наличие противоречий между показаниями потерпевшего и другими материалами дела, отсутствие сведений о механизме дорожно-транспортного происшествия, свидетельствует о невыполнении предусмотренных статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальных требований и является основанием отмены судебного постановления о привлечении лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2009 N 5-898/09 Столкновение с транспортным средством, оставление места дорожно-транспортного происшествия и незаявление о случившемся в правоохранительные органы свидетельствует о совершении водителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2009 N 5-136/2009 Нарушение водителем пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в неуступке (при повороте направо) дороги пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую совершался поворот, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему (пешеходу), свидетельствует о наличии оснований для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определение Камчатского краевого суда от 05.11.2009 N 33-1120/2009 Об оставлении без изменения Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2009 года в обжалуемой части, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2009 N 5-431/09 Показания потерпевшего и свидетелей дорожно-транспортного происшествия, а также совокупность иных доказательств по делу подтверждают как факт столкновения транспортного средства, управляемого виновным лицом, так и преднамеренное оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, ввиду чего данное лицо несет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2009 N 5-306/09 Противоречия между показаниями потерпевшей и остальными его участниками о событии дорожно-транспортного происшествия, отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих об участии в данном происшествии лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, указывают на невыполнение судом при рассмотрении настоящего административного дела предусмотренных статьей 26.11 КоАП РФ процессуальных требований, влекущее отмену судебного решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2009 N 5-280/09 Нарушение водителем требования дорожного знака "Движение прямо", повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2009 N 5-201/09 Протокол осмотра транспортных средств, составленный в присутствии понятых, являющихся участниками дорожно-транспортного происшествия, не может быть использован в качестве доказательства как полученный с нарушением требований закона. Логичные и последовательные показания потерпевшего и свидетеля, подтвержденные иными доказательствами по делу, служат основанием привлечения водителя к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 03.11.2009 N 177-2009 Военнослужащий привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2009 N 12-302/ж/09 Отмена решением районного суда постановления уполномоченного органа в связи с существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и направление дела на новое рассмотрение исключают возможность пересмотра принятых по делу решений в порядке части 1 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Пермского краевого суда от 02.11.2009 по делу N 7-492-09 Невыполнение обязанности уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2009 N 4а-1890/09 Отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленными в соответствии с установленными требованиями, что свидетельствует о правомерности постановления о привлечении данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2009 N 4а-1888/09 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования, проведенного в строгом соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Липецкого областного суда от 02.11.2009 по делу N 21-48-2009 Решение суда на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку процессуальных нарушений, влекущих отмену решения по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

"Обзор судебной практики по уголовным делам за ноябрь 2009 года" (подготовлен Белгородским областным судом)

"Обзор судебной практики по гражданским делам за ноябрь 2009 года" (подготовлен Белгородским областным судом)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2009 N 4а-1857/09 Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о времени и месте рассмотрения дела по адресу проживания, указанному в имеющихся в материалах дела протоколах, исключает возможность отмены вынесенных судебных решений.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2009 N 4а-1855/09 Ошибочное указание номера дома и неполное название улицы не ставят под сомнение, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования составлены в отношении одного и того же лица - водителя, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установленного в ходе проведения освидетельствования, ввиду чего исключается отмена постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2009 N 4а-1852/09 В результате медицинского освидетельствования у водителя транспортного средства установлено состояние опьянения, ввиду чего признается правомерным постановление суда о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2009 N 4а-1847/09 Отказ водителя выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2009 N 4а-1782/09 Неуказание в решении районного суда, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядка его обжалования не является основанием для признания данного судебного решения незаконным, поскольку решение районного суда вступает в силу немедленно и его обжалование в порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ не предусмотрено.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2009 N 12-76/09 Прекращение уполномоченным органом производства по делу об административном правонарушении в последний день срока привлечения к административной ответственности является нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим привлечение лица, нарушившего Правила дорожного движения РФ, к ответственности за причинение вреда имуществу в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление Московского городского суда от 28.10.2009 по делу N 4а-3004/09 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как судья районного суда, рассмотрев дело, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.

Постановление Пермского краевого суда от 28.10.2009 по делу N 44-а-890/09 Проведенное исследование подтвердило наличие алкоголя в организме ответчика. Однако, поскольку количественные показатели уровня содержания алкоголя в выдыхаемом обследуемым воздухе установлены не были, оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеется.

Определение Новосибирского областного суда от 28.10.2009 N 22-5307/2009 Наказание по приговору о нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью изменено, так как суд в недостаточной мере учел все смягчающие обстоятельства дела: положительную характеристику осужденного, постоянное место работы и совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние, что может свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (третий квартал 2009 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 28.10.2009) (вместе со "Справкой о судебной практике рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере избирательного права в первом полугодии 2009 года", "Справкой по итогам обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.5, 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Решение Пермского краевого суда от 27.10.2009 по делу N 7-476-2009 Из материалов дела следует отсутствие состава вменяемого лицу правонарушения, выразившегося в виде нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2009 N 6-356/09 Неустановление времени совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неопрашивание в ходе административного расследования свидетеля дорожно-транспортного происшествия, а также неразъяснение лицу, привлекаемому к ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ прав, влекут отмену постановления суда по причине существенных нарушений процессуальных требований.

Постановление Московского городского суда от 27.10.2009 по делу N 4а-2878/09 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, так как оно рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 27.10.2009 по делу N 22/2009 Постановление суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, оставлено без изменения, поскольку существенных нарушений норм, влекущих отмену постановления, не имеется.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 27.10.2009 по делу N 22-15дт/2009 Приговор районного суда об осуждении виновного лица к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года оставлен без изменения, поскольку судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 27.10.2009 N 182-2009 Вина водителя в совершении выезда на сторону дороги с полосой для маршрутных транспортных средств, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" и пересечении линии дорожной разметки доказана материалами дела, показаниями инспектора ДПС, а также фотографиями, сделанными в ходе выездного судебного заседания.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 27.10.2009 N 179-2009 Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, и их совокупность в полной мере подтверждают событие правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1).

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2009 N 12-94/09 Опрос в судебном заседании участника дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству которого в результате аварии причинены повреждения, в качестве свидетеля, что подтверждено его распиской, является процессуальным нарушением - несоблюдением прав потерпевшего, и так как в резолютивной части решения суда не указано, на основании каких обстоятельств производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекращено, вынесенный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Московского городского суда от 26.10.2009 по делу N 4а-3131/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Постановление Рязанского областного суда от 23.10.2009 N 4-а-138/09 Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2009 N 5-894/09 Оставление места дорожно-транспортного происшествия и незаявление о случившемся в правоохранительные органы является нарушением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Поскольку состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным, а не материальным, размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеет значения.

Постановление Рязанского областного суда от 22.10.2009 N 4-а-141/09 При пересмотре состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора фактические обстоятельства установлены и не вызывают сомнений, при переквалификации действий с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, без изменения назначенного наказания, административное наказание не усиливается и положение при этом не ухудшается.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 21.10.2009 N 178-2009 Военнослужащий признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказе выполнить законное требование инспектора ДПС о медицинском освидетельствовании на алкогольное опьянение. Поскольку правонарушение совершено повторно, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2009 N Ж-125/09 При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, отсутствие доказательств прохождения метрологической поверки, наличия сертификата и руководства по эксплуатации специального технического средства измерения скорости служит основанием для отмены решения суда и возвращения дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2009 N Ж-111/09 Решение суда о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности на основании части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение правил маневрирования отменено, поскольку при рассмотрении данного дела не выполнены требования статьи 24.1 КоАП РФ и в решении не приведены доказательства, подтверждающие вывод об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2009 N 5-282/09 Совершение наезда на стоящее транспортное средство и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставление места дорожно-транспортного происшествия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и влекут назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2009 N 12-Ж-147/09 Предоставленная уполномоченным органом схема дислокации дорожных знаков на участке дороги, опровергающая изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно стоянку водителя в зоне действия дорожного знака "Остановка запрещена", служит основанием прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 19.10.2009 по делу N 7-467-2009 Проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий (красный) сигнал светофора является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.12 КоАП РФ.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 19.10.2009 по делу N 4-А-1691/2009 Повторным признается правонарушение, совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Решение Пермского краевого суда от 16.10.2009 по делу N 7-464-2009 В случае если водитель допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автобусом, он подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 16.10.2009 по делу N 7-456-2009 Водитель не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автобуса, что привело к столкновению транспортных средств, в результате, привлечен к административной ответственности.

Решение Пермского краевого суда от 16.10.2009 по делу N 7-455-2009 Непредоставление преимущества автомобилю при проезде перекрестка служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 16.10.2009 N 4-а-134/09 Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Пермского краевого суда от 15.10.2009 по делу N 7-445-09 Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2009 N 5-194/09 Наличие у водителя - участника дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетних детей не является основанием, освобождающим от административной ответственности за оставление места происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление Приморского краевого суда от 15.10.2009 N 4а-866/2009 Поскольку сведений о запрете движения транспортных средств задним ходом в месте, где зафиксировано столкновение транспортных средств, в материалах дела не имеется, следовательно, вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 14.10.2009 N 179-2009 Военнослужащий признан виновным по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления автомобилем. Наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2009 N 6-511/09 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, послужившей основанием для освобождения от ответственности, так как в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинен незначительный материальный ущерб, а привлекаемое к ответственности лицо ожидало достаточное количество времени приезда сотрудников милиции.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2009 N 6-487/09 Невозможность реализации своих прав потерпевшим, являющимся участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с неизвещением его о рассмотрении дела об административном правонарушении служит основанием отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2009 N 6-483/09 Постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, поскольку выводы основаны лишь на показаниях потерпевшего лица, фактически не наблюдавшего дорожную обстановку, в отсутствие протокола осмотра транспортного средства и опроса свидетелей - очевидцев дорожно-транспортного происшествия.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2009 N 12-Ж-67/09 Рассмотрение дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие лиц - участников дорожно-транспортного происшествия, без их надлежащего извещения является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного судебного акта и направление дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2009 N 12-55/09 Ошибочное указание судом неверного года вынесения решения и должностного лица административного органа, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к техническим ошибкам, не являющимся процессуальным нарушением, а следовательно, не повлекшим нарушения законности при рассмотрении дела, что исключает возможность отмены судебного акта.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2009 N 12-49/09 Должностным лицом административного органа при вынесении постановления о привлечении лица к ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях исследованы и оценены собранные по делу доказательства в их совокупности, судом проверено дело в полном объеме и дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей и незаинтересованных лиц, что исключает возможность отмены обжалуемого постановления.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 12.10.2009 N 170-2009 Материалами дела подтверждено, что военнослужащий совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Московского городского суда от 09.10.2009 по делу N 4а-2982/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Постановление Рязанского областного суда от 09.10.2009 N 4-а-128/09 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2009 N 12-523/09 Неизвещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела является основанием отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2009 N 12-342/09 Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2009 N 12-213/09 Использование во время управления транспортным средством телефона, не оборудованного техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2009 N 5-434/09 Повторное совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и служит основанием для признания водителя, совершившего наезд на пешехода, виновным в совершении правонарушения, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2009 N 5-351/09 Исправления в протоколе об административном правонарушении номера региона транспортного средства не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления суда при наличии доказательств, подтверждающих оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление Пермского краевого суда от 06.10.2009 по делу N 44а-941-2009 Выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 05.10.2009 по делу N 7-440-2009 Заявитель не подлежит привлечению к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего такого права, поскольку водительское удостоверение у водителя не изымалось.

Решение Пермского краевого суда от 05.10.2009 по делу N 7-439-2009 Из материалов дела следует, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей транспортных средств было вынесено должностным лицом с соблюдением требований, установленных процессуальным законом.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 05.10.2009 N 164-2009 Военнослужащий, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака "Обгон запрещен"; наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств дела.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 02.10.2009 по делу N 4-А-1670/2009 Заключение о состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством, выносится на основании совокупности выявленных клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, с учетом допустимой концентрации абсолютного этилового спирта, установленной примечанием к ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Рязанского областного суда от 01.10.2009 N 7-30 Судья районного суда с учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела правомерно исходил из того, что именно заявитель осуществлял перестроение, в связи с чем он был обязан обеспечить безопасность такого маневра и уступить дорогу транспортному средству под управлением ответчика, двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2009 N 5-697/09 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия после столкновения с другим транспортным средством свидетельствует о нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2009 N 5-316/09 Положения Правил дорожного движения Российской Федерации распространяются на водителей, к которым приравниваются обучающие вождению, а не обучаемые, ввиду чего постановление суда, признавшего виновным обучаемого вождению транспортного средства в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановление Московского городского суда от 01.10.2009 по делу N 4а-2593/09 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 01.10.2009 по делу N 4-А-1553/2009 Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Рязанского областного суда от 01.10.2009 N 4-а-125/09 Использование акта медицинского заключения в качестве доказательства по делу недопустимо, так как отсутствует подпись медработника, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку данному обстоятельству не дали никакой правовой оценки, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2009 N 12-75/09 Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2009 N 12-66/09 Постановление уполномоченного органа и решение суда по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в деле отсутствуют сведения о месте и характере движения транспортных средств до и во время дорожно-транспортного происшествия и не указано, какое транспортное средство и почему пользовалось преимущественным правом проезда перекрестка.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2009 N 12-629/09 Неуказание в постановлении по делу об административном правонарушении требований Правил дорожного движения за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отсутствие характеристики проезжей части, а также неисследование доводов правонарушителя являются процессуальными нарушениями, влекущими отмену решения суда о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2009 N 12-622/09 Постановление о привлечении водителя - гражданина Российской Федерации, имеющего вид на жительство и постоянно проживающего в другом государстве, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством на территории России при наличии водительского удостоверения, выданного иностранным государством, в котором водитель проживает, подлежит отмене, так как данный вывод суда не мотивирован и не приведены нормы закона, на основании которых вынесен судебный акт.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2009 N 12-370/09 Исключается возможность привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях за переход проезжей части дороги вне зоны пешеходного перехода в зоне его видимости при существенном нарушении административным органом порядка привлечения к ответственности, непринятии мер для надлежащего извещения и вызова лица, привлекаемого к ответственности, а также при рассмотрении материалов административного дела в отсутствие последнего.

Обзор судебной практики Московского областного суда "Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда за первое полугодие 2009 г."

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2009 N 6-341/09 Постановление о привлечении лица к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, так как судом в основу обвинения положены показания свидетеля, противоречащие объяснениям водителя, привлекаемого к ответственности, протокол осмотра транспортного средства не свидетельствует о факте участия данного лица в дорожно-транспортном происшествии, а мотивировочная часть постановления содержит доказательства, подтверждающие виновность в аварии не водителя, а потерпевшего.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2009 N 5-242/09 Совершение наезда на пешехода при управлении транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему телесных повреждений (ранений), и преднамеренное оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого водитель является, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и влекут назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией указанной статьи.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2009 N 5-180/09 Показания свидетелей, подтверждающие оставление водителем, совершившим наезд на автомобиль, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, служат основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 29.09.2009 по делу N 4а-3020/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства более 60 километров в час прекращено, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Определение Нижегородского областного суда от 29.09.2009 по делу N 33-7255 Требование о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено частично, с учетом степени и формы вины ответчика, отсутствия у него заработка или иного трудового дохода, а также с учетом наличия в материалах дела документов, свидетельствующих о его временной нетрудоспособности.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 29.09.2009 N 161-2009 В соответствии с Правилами дорожного движения водитель, совершающий разворот или поворот, должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а также убедиться в том, что данный маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2009 N 12-161/09 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу сведений, подтверждающих прохождение метрологической поверки специального технического средства (измерительного прибора), свидетельствует о недоказанности совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - превышение допустимой скорости в населенном пункте.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2009 N 12746 Заявителю в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, которые расцениваются на основании представленных медицинских документов как тяжкий вред здоровью, ввиду чего на основании положений статей 1079, 1083, 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению заявленное к виновнику аварии требование о возмещении материального ущерба в сумме расходов на лечение и взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Постановление Московского городского суда от 24.09.2009 по делу N 4а-3050/09 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 24.09.2009 по делу N 4а-2995/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, прекращено, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Постановление Московского городского суда от 24.09.2009 по делу N 4а-2995/09 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в оставлении водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, возвращено на новое рассмотрение, поскольку приведенная в решении оценка доводов заявителя, сделанная на основании неполно исследованных обстоятельств, не может быть признана обоснованной.

Постановление Московского городского суда от 24.09.2009 по делу N 4а-2913/09 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2009 N 4а-1659/09 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Определение Пермского краевого суда от 24.09.2009 по делу N 22-6345 Назначение наказания в виде лишения свободы условно за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, нарушает требования закона о справедливости назначенного наказания, что является основанием для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2009 N 12-223/09 Невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, имеющему преимущество в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и влечет административное наказание в виде штрафа в размере до одной тысячи рублей.

Постановление Московского городского суда от 23.09.2009 по делу N 4а-2881/09 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требования ПДД, направлено на новое рассмотрение, так как ходатайство о допросе в судебном заседании свидетелей судьей не рассмотрено, чем нарушено право на защиту лица, привлекаемого в административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2009 N 4А-1638/09 В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ вопрос об изменении территориальной подсудности дела решается судьей по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, но удовлетворение данного ходатайства не является обязанностью суда и не рассматривается как процедурное нарушение, свидетельствующее о серьезных негативных процессуальных последствиях и являющееся основанием отмены постановления о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2009 N 4а-1624/09 Нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ, а именно: выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2009 N 4а-1598/09 Истечение установленного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения апелляционной жалобы в районном суде исключает направление настоящего дела на новое рассмотрение мировому судье и удовлетворение требования об изменении решения суда и указании в качестве основания прекращения дела на отсутствие события вменяемого правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2009 N 4а 1657/09 Отказ водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, что свидетельствует о правомерности постановления суда о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2009 N 4а 1603/09 Неуказание в протоколе об административном правонарушении на пересечение водителем горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге, имеющей четыре полосы движения и более, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену решения суда о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, если событие правонарушения изложено в протоколе достаточно четко и квалификация произведена в точном соответствии с нормами КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 6-439/09 Отсутствие в материалах дела сведений о наличии каких-либо повреждений на транспортном средстве, принадлежащем лицу, привлекаемому к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствующих о его участии в дорожно-транспортном происшествии, в котором был поврежден автомобиль потерпевшего, неустранение судом противоречий во времени совершения административного правонарушения являются основанием отмены поставленного судом решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 5-357/2009 Вынесение судом постановления о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с нарушением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока - по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения - является основанием для отмены данного судебного акта и прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 5-330/09 Отказ пешехода, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, от помощи не освобождает водителя транспортного средства от обязанностей по оказанию доврачебной медицинской помощи пострадавшему и сообщении о случившемся в милицию, возложенных на водителей транспортных средств в соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 5-183/09 Постановление судьи районного суда о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отменено, поскольку в ходе производства по делу не установлен источник информации о событии правонарушения и допущены иные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 5-170/09 Неисследование судом доказательств, подтверждающих осведомленность водителя, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, о столкновении управляемого им транспортного средства с другим транспортным средством, свидетельствует о недоказанности наличия у лица умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, о невыполнении судом предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ требований, что является основанием отмены принятого решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 5-162/09 Непредставление достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях водителя транспортного средства субъективной стороны административного правонарушения, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, исключает возможность привлечения данного лица к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 5-158/09 Несоблюдение водителем положений Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части при включении разрешающего сигнала светофора, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пешехода, является правонарушением по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Невыполнение норм КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела - нарушение процессуальных требований, влекущее отмену постановления суда и направление дела на новое рассмотрение.

Постановление Московского городского суда от 22.09.2009 по делу N 4а-2565/09 Дело об административном правонарушении, выразившемся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, так как заявленные ходатайства о передаче дела по месту жительства и о допросе свидетелей судом рассмотрены не были, кроме того, не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 12564 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, влечет отказ во взыскании материального ущерба - расходов истца по получению задержанного транспортного средства со специализированной стоянки. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, ввиду чего признается незаконным отказ суда во взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 12-Ж-60/09 В случае если в постановлении инспектора дорожно-патрульной службы не установлены обстоятельства административного правонарушения, не указаны место и характер движения транспортных средств, отсутствуют перечень и оценка доказательств, подтверждающих виновность водителя в совершении правонарушения, данное постановление подлежит отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 12-239/09 Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Отсутствие сведений о причинении вреда здоровью заявителя в результате дорожно-транспортного происшествия исключает производство по жалобе на решение суда, указанная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

Постановление Московского городского суда от 21.09.2009 по делу N 4а-2859\09 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как мировой судья, не выполнив требования статьи 24.4 КоАП РФ, нарушил право на защиту лица, привлеченного к административной ответственности, и не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2009 N 4а-1640/09 Совершение обгона на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2009 N 4а-1566/09 Протокол уполномоченного органа о направлении на медицинское освидетельствование, составленный в присутствии двух понятых, и акт медицинского освидетельствования, подтверждающий нахождение водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, являются основаниями для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2009 N 4а-1534/09 Неизвещение защитника о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы не является нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и основанием отмены решения суда о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Вручение водителю (правонарушителю) судебной повестки о времени и месте судебного заседания сотрудником милиции признается надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2009 N 4а-1611/09 Ошибка в описательно-мотивировочной части постановления суда в дате рождения лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку не признается существенным нарушением, которое не позволило рассмотреть настоящее дело в соответствии с требованиями закона и не свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено иное лицо.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2009 N 6-335/09 Факт причинения пешеходу, переходившему проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода в нарушение требований дорожного знака 3.10 "Движение пешеходов запрещено", телесных повреждений, повлекших за собой вред здоровью, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, если водителем не нарушены Правила дорожного движения РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2009 N 5-270/09 Постановление о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отменено, поскольку судом не исследованы основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных в ходе рассмотрения дела.

Постановление Пермского краевого суда от 17.09.2009 по делу N 44-а-836-2009 В случае если единицы измерения технического средства, определяющего концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показывают результат в иных единицах, его необходимо пересчитывать в единицу измерения миллиграмм на литр. Нарушение данного требования влечет отмену постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 17.09.2009 N 4-а-116/09 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2009 N 5-261/09 Формальное наличие в действиях водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия по невнимательности, признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не препятствует освобождению виновного водителя от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку указанные действия не содержат опасных угроз для личности, общества или государства.

Постановление Пермского краевого суда от 14.09.2009 по делу N 44а-821-2009 Суд не вправе назначать более строгое наказание по сравнению с ранее назначенным в случае, если им не установлены новые обстоятельства дела об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 11.09.2009 по делу N 4а-2152/09 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 11.09.2009 по делу N 22-4820 Приговор по делу о нарушении лицом, управлявшим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, и о намеренном оставлении без помощи лица, находящегося в заведомо опасном для жизни состоянии, изменен в сторону смягчения наказания путем уменьшения срока лишения осужденного права на управление транспортным средством, так как обстоятельства совершенного осужденным преступления относятся к объективной стороне преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и не могут повторно учитываться при назначении дополнительного наказания.

Определение Пермского краевого суда от 10.09.2009 по делу N АДМ7-400 Назначено более мягкое наказание, поскольку реализация преступного умысла о совершении кражи имущества у потерпевшего имела место в одну ночь, в несколько этапов, из трех различных пунктов. При таких обстоятельствах хищение имущества является единым преступлением, подлежащим квалификации по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не учитываются при признании рецидива.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2009 N 5-698/09 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия является нарушением Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2009 N 5-669/09 Вынесение постановления о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие самого правонарушителя без исследования вопроса о надлежащем извещении последнего, без принятия мер к проверке причин неявки и к возможному отложению слушания дела с повторным извещением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, влечет отмену постановленного судом решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2009 N 5-596/09 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи водителя о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ не влечет признание данного документа недопустимым доказательством при привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Несоблюдение норм КоАП РФ при допросе свидетелей не является существенным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления, если показания данных свидетелей не положены судом в обоснование вывода о виновности водителя в совершении правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2009 N 5-467/09 Совершение наезда на пешехода, оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и незаявление о случившемся в милицию образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.12.2011 по делу N А33-3064/2011 Требование: О взыскании в порядке регресса страхового возмещения. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работник ответчика, противоправными действиями которого причинен вред имуществу третьего лица, скрылся с места ДТП. Решение: Требование удовлетворено, поскольку водитель, виновный в возникновении ДТП, состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2009 N 5-262/09 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду недоказанности умысла водителя, привлекаемого к ответственности, на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2009 N 5-262/09 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду недоказанности умысла водителя, привлекаемого к ответственности, на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2009 N 5-258/09 Оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, служит основанием для признания данного водителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Московского городского суда от 10.09.2009 по делу N 4а-2648/09 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде на трамвайные пути встречного направления, а равно выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении жалобы судья не проверил, правильно ли установлены мировым судьей все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 10.09.2009 по делу N 44у-422/2009 Приговор по делу о нарушении лицом, управлявшим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, изменен в части гражданского иска, заявленного родственницей потерпевшего, так как факт возмещения осужденным расходов на погребение потерпевшего подтвержден материалами дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2009 N 6-407/09 При рассмотрении дела судом не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, а именно: не оценены объяснения лица об отсутствии умысла на совершение правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не установлены и не допрошены очевидцы аварии, справка дорожно-транспортного происшествия, на которую ссылается суд, не содержит сведений об источнике информации, участниках аварии, что является нарушением требований КоАП РФ и влечет отмену постановления суда.

Определение Нижегородского областного суда от 08.09.2009 по делу N 33-6707 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение для проверки обоснованности выводов суда об отсутствии виновного поведения лица, ответственного за состояние дорожного полотна на спорном участке дороги, а также об отсутствии причинно-следственной связи между виновным поведением данного лица и причинением ущерба истцу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2009 N 4а 1502/09 Постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца не подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела судом установлены полно и всесторонне все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются предоставленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2009 N 4а 1490/09 Отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждает правомерность вынесенного должностным лицом протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Подтверждение указанного состояния соответствующим актом является основанием назначения административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление Пермского краевого суда от 07.09.2009 по делу N 44а-835-2009 Совершение водителем транспортного средства обгона впереди идущего автомобиля в зоне действия запрещающего дорожного знака является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 07.09.2009 по делу N 44а-793-2009 При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении необходимо установить дату получения указанного постановления правонарушителем.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2009 N 4а-1421/09 Невыполнение водителем транспортного средства законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержденное сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, является основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2009 N 4а-1413/09 Выезд с дворовой территории на дорогу с односторонним движением встречного направления является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2009 N 12-102/09 Нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства на проезжей части дороги, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а именно парковка автомобильного транспортного средства посередине проезжей части в третьем ряду от края проезжей части дороги, свидетельствует о несоблюдении требований пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ и наличии оснований для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 02.09.2009 по делу N 7-385-2009 Выезд на полосу встречного движения является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определение Новосибирского областного суда от 02.09.2009 N 22-4214/2009 Приговор по делу о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, отменен, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при вынесении приговора не устранил противоречия в доказательствах наличия у осужденного алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия.

Решение Пермского краевого суда от 01.09.2009 по делу N 7-389-2009 При отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое расположение автомобилей на проезжей части в момент столкновения, постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2009 N 5-193/09 Принятое судом решение по делу о привлечении к административной ответственности подлежит отмене как не соответствующее требованиям статьи 29.9 КоАП РФ, определяющей виды постановлений по делу об административном правонарушении, а также ввиду неисследованности доказательств, свидетельствующих о событии дорожно-транспортного происшествия и наличии в действиях водителя умысла на оставление места происшествия. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2009 N 5-176/09 Административный арест согласно положениям статьи 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является более тяжким наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, ввиду чего жалоба об отмене постановления судьи и принятии нового решения о назначении наказания в виде административного ареста лицу, виновному в совершении предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ правонарушения, не подлежит удовлетворению.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2009 N 5-127/09 Если в постановлении суда о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не указаны нарушенные водителем пункты Правил дорожного движения РФ и в объяснениях потерпевшего, на которые сослался суд в постановлении, отсутствуют сведения о предупреждении его об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, то постановленное судом решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду истечения срока давности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2009 N 12-Ж-95/09 Составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ позже времени, назначенного должностным лицом для рассмотрения дела о данном правонарушении, противоречит нормам ст. 28.8 и главы 29 КоАП РФ, ввиду чего доводы водителя о рассмотрении дела в его отсутствие, нарушении права на защиту в ходе производства по делу подтверждаются представленными документами, указывают на существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ и влекут отмену вынесенного постановления.

Обобщение Московского областного суда "Обобщение практики рассмотрения дел о правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, влекущих в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами"

Постановление Приморского краевого суда от 31.08.2009 N 4а-723/2009 Если в результате ДТП с участием двух транспортных средств автомашине были причинены повреждения в виде царапин и оба водителя с места столкновения уехали, то данное действие содержит состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1, а не частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2009 N 4а-1469/09 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более является нарушением пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2009 N 4а 1394/09 Постановление судьи о признании лица виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не подлежит отмене, так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено согласно требованиям действующих нормативных документов, результаты освидетельствования, с которыми правонарушитель согласен, отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, и подтверждают нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2009 N 4а-1317/09 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет применение административного наказания, установленного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 28.08.2009 по делу N 4а-2604/09 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении жалобы судья не проверил, правильно ли установлены судьей районного суда все обстоятельства нарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2009 N 5-240/09 Водитель автомобиля, совершивший столкновение с мотоциклом и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставивший место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Отсутствие повреждений на автомобиле, исходя из характера транспортных средств и обстоятельств их столкновения, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2009 N 12-344/09 Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, свидетельствует о нарушении водителем требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и наличии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2009 N 12-214/09 Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, сведений о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетельствует о нарушении норм процессуального права, что служит основанием для отмены вынесенного судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2009 N 5-140/09 Отсутствие в материалах дела акта осмотра транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, позволяющего сопоставить повреждения, имеющиеся на автомобилях, а также ненадлежащее извещение потерпевшего и лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, влекущими отмену постановления суда.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2009 N 12-202/09 Основанием для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением является, в том числе, и отсутствие в правом нижнем углу ветрового стекла автомобиля действующего талона о прохождении государственного технического осмотра.

Решение Пермского краевого суда от 24.08.2009 по делу N 7-373/09 В результате аварии здоровью потерпевшей был причинен вред средней тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для смягчения наказания водителю, виновному в аварии, с лишения права управления транспортным средством на штраф.

Обобщение Московского областного суда "Обобщение практики рассмотрения дел о правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, влекущих в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами"

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2009 N 5-655/09 Если на момент дорожно-транспортного происшествия гражданин не являлся участником дорожного движения, а соответственно, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то административное дело в отношении данного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2009 N 5-654/09 Водитель транспортного средства сам был инициатором вызова сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия по возвращении с работы, автомобилю потерпевшего причинен незначительный материальный ущерб, при этом потерпевший не настаивает на строгом наказании, что свидетельствует о малозначительности правонарушения и является основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2009 N 5-625/09 Если потерпевший не имеет претензий к правонарушителю ввиду причинения незначительного материального ущерба, а водитель из-за незначительности дорожно-транспортного происшествия не заметил столкновения, суд вправе при формальном наличии в действиях виновника аварии признаков состава правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не содержащего каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2009 N 5-582/09 Отсутствие письменного ходатайства о продлении срока проведения административного расследования не может рассматриваться как существенное нарушение процессуальных требований, влекущее отмену постановления по делу об административном правонарушении, если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2009 N 5-570/09 Возникновение между водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия конфликтных отношений, а также причинение столкновением незначительного материального ущерба и осознание лицом, виновным в оставлении места происшествия, своего противоправного поведения при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, суд вправе ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2009 N 5-561/09 В отношении водителя, знавшего о факте совершенного им дорожно-транспортного происшествия и оставившего в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место происшествия, подлежит применению наказание, установленное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2009 N 5-474/09 Оставление места дорожно-транспортного происшествия водителем транспортного средства, являющимся участником ДТП, свидетельствует о нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2009 N 5-232/09 Установление судом виновности лица на основании протокола об административном правонарушении, не содержащего сведения о событии дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовало лицо, привлекаемое к ответственности за оставление места происшествия, и рассмотрение дела в отсутствие акта осмотра автомобилей, проведенного с целью сопоставления повреждений, являются существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления суда.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2009 N 5-209/09 Отсутствие в материалах дела акта осмотра автомобилей водителей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, проведенного с целью сопоставления повреждений, имеющихся на транспортных средствах, рассмотрение дела без участия потерпевшего, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, являются существенными нарушениями требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления суда. Дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда, от 20.08.2009 N 5-205/09 Рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в отсутствие потерпевшего является существенным процессуальным нарушением, что влечет отмену постановления судьи и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности.

Постановление Московского городского суда от 20.08.2009 по делу N 4а-2095/09 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками удовлетворено, так как наличие и состав правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Решение Пермского краевого суда от 18.08.2009 по делу N 7-363/09 Так как срок давности привлечения к административной ответственности истек, учитывая, что установление наличия в действиях лица состава правонарушения входит в предмет доказывания, установление значимых обстоятельств при истечении срока давности привлечения к административной ответственности становится недопустимым.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2009 N 6-366/09 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отсутствие потерпевшего и свидетеля, а также неверное составление протокола об административном правонарушении в отношении водителя - участника дорожно-транспортного происшествия служат основанием для отмены вынесенного судом постановления.

Постановление Пермского краевого суда от 18.08.2009 по делу N 44а-712 Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2009 N 12-37/09 Решение суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства дела, а именно: каким конкретно техническим средством инспектором дорожно-патрульной службы было произведено измерение скорости движения автомобиля и внесен ли тип прибора, которым измерялась скорость движения автомобиля, в Государственный реестр средств измерений.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2009 N 5-580/09 Заключение о состоянии опьянения водителя в результате употребления наркотических средств, вынесенное при наличии как клинических признаков, так и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта, является основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2009 N 5-514/09 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отсутствие потерпевшего без его надлежащего извещения, а также неполное выяснение обстоятельств дела, в частности механизма получения автомобилем повреждения, служат основанием для отмены вынесенного судом постановления о привлечении водителя к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2009 N 12-517/09 Отсутствие в материалах об административном правонарушении сведений о прохождении прибором "Радис" N 0494, использованным при фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, метрологической поверки свидетельствует о возникновении у судьи, рассматривающего дело, обязанности истребовать в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения свидетельства о поверке данного прибора. Неисполнение указанной обязанности влечет отмену вынесенного по делу решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2009 N ж-64/09 Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом дело не может быть рассмотрено по существу, а указание в постановлении инспектора уполномоченного органа на нарушение подателем жалобы требований Правил дорожного движения и подтверждение данных обстоятельств в решении судьи противоречат требованиям закона.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2009 N 5-399/09 Оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, служит основанием привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2009 N 5-196/09 Неисследование судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии умысла у водителя транспортного средства на совершение вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а также вопроса о характере повреждений транспортных средств служит основанием для отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2009 N 5-187/09 Наличие доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и оставлении его места водителем транспортного средства, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2009 N 5-150/09 Наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, в результате которого потерпевшему причинены телесные повреждения, расцениваемые как вред здоровью средней тяжести, является основанием для привлечения водителя, нарушившего требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Пермского краевого суда от 10.08.2009 по делу N АДМ7-354 Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль выбыл из фактического владения его собственника вследствие заключенного договора аренды, привлечению к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ подлежит собственник автомобиля.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2009 N 5-198/09 Наличие установленного судом факта оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, свидетельствует о виновности данного лица, что влечет наступление административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.08.2009 N 5-217/09 Отсутствие акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного должностным лицом, и бумажного носителя с отрицательным результатом исследования указывает на незаконность протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на который суд ссылается при привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что влечет отмену постановления суда и прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.08.2009 N 12-398/09 Вынесение уполномоченным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на наличие в протоколе сделанной водителем записи "Правила дорожного движения не нарушал. Нуждаюсь в юридической защите", и невозвращение судом настоящего административного дела на новое рассмотрение свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях норм КоАП РФ, являющихся основанием отмены постановленных актов.

Решение Пермского краевого суда от 05.08.2009 по делу N АДМ7-352-09 Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, служит основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.16 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 05.08.2009 по делу N АДМ7-350-09 Заключение эксперта, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и схема дорожно-транспортного происшествия подтверждают факт причинения вреда здоровью пешехода вследствие нарушения водителем автомобиля правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории.

Решение Пермского краевого суда от 05.08.2009 по делу N 7-346/09 Постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подлежит отмене, поскольку не установлены и не допрошены очевидцы данного дорожно-транспортного происшествия.

Решение Пермского краевого суда от 04.08.2009 по делу N АДМN7-349 Поскольку выезды с прилегающих территорий не считаются перекрестками, действия водителя автомобиля, допустившего нарушение правил дорожного движения, подлежат переквалификации.

Решение Пермского краевого суда от 04.08.2009 по делу N АДМ7-345-09 Оснований для отмены решения о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ за причинение пешеходу телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии не имеется, поскольку о месте и времени рассмотрения дела правонарушитель был извещен по телефону, что подтверждается телефонограммами.

Решение Пермского краевого суда от 04.08.2009 по делу N 7-339/09 Вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола и отсутствие в нем адреса органа, должностное лицо которого выдало это постановление, является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по данному делу.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2009 N 5-278/09 Постановление суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку судом не устранены противоречия, имеющиеся в объяснениях водителей, относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также не были исследованы и оценены объяснения свидетелей, которых в суд не вызывали.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2009 по делу N 4а-2163/09 В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника уполномоченного органа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказано правомерно, поскольку факт совершения вменяемого правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 03.08.2009 N 128-2009 Факт управления военнослужащим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтвержден протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Решение Пермского краевого суда от 31.07.2009 по делу N 7-337/09 Поскольку трамвайные пути как элемент дороги не включаются в проезжую часть и не являются полосой движения, нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде выезда на полосу встречного движения в действиях заявителя отсутствует. Дело направлено на новое рассмотрение.

Постановление Московского городского суда от 31.07.2009 по делу N 4а-2164/09 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, так как имеющаяся в материалах дела жалоба защитника лица, привлеченного к ответственности, в ходе рассмотрения дела не рассмотрена.

Постановление Московского городского суда от 31.07.2009 по делу N 4а-2105/09 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу акта.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2009 N 5-610/09 Заключение о состоянии опьянения водителя в результате употребления наркотических средств, вынесенное при наличии клинических признаков и при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта, и результаты данного исследования на наркотические средства, отраженные в справке, ссылка на которую имеется в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2009 N 5-598/09 Если при производстве административного расследования допущены существенные процессуальные нарушения, то ни схема места дорожно-транспортного происшествия, ни протокол осмотра транспортного средства не могут считаться допустимыми доказательствами по делу, ввиду чего постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ подлежит отмене как незаконное, поскольку основано на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2009 N 5-527/09 Неизвещение надлежащим образом о месте и времен