| Главная | Контакты | Купить сайт |

Судебные акты высших судов РФ по делам в сфере безопасности дорожного движения - сборник №1

Постановление Верховного Суда РФ от 12.12.2011 N 18-АД11-20 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, оставлены без изменения, так как установлен факт совершения заявителем правонарушения, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.1 КоАП РФ.

Определение ВАС РФ от 07.12.2011 N ВАС-15758/11 по делу N А33-17325/2010 В передаче дела по заявлению об обязании восстановить регистрационный учет автомобиля и выдать дубликат паспорта транспортного средства для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия доказательств обращения заявителя с данным заявлением в уполномоченный орган и устранения причин, выступавших основанием для аннулирования регистрационного действия.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N КАС11-672 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 06.10.2011 N ГКПИ11-1343, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца второго пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств", пунктов 8 - 11 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001.

Определение ВАС РФ от 28.11.2011 N ВАС-12372/11 по делу N А67-7427/2010 Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов по заявлению о признании недействующими пунктов постановления администрации г. Томска от 24.11.2010 N 1259 "Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения N 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации г. Томска от 05.11.2009 N 1077".

Постановление Верховного Суда РФ от 28.11.2011 N 56-АД11-4 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.11.2011 N 72-АД11-2 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.11.2011 N 74-АД11-7 Акт суда по делу о привлечении к ответственности за невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения изменен: исключено указание на квалификацию действий правонарушителя по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как суд, переквалифицировав действия правонарушителя с ч. 1 на ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ухудшил его положение.

Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 N 1598-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубкова Геннадия Степановича на нарушение его конституционных прав главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 09.11.2011 N 241-П11 Производство по жалобе на постановление следователя о прекращении уголовного дела прекращено в связи со смертью подозреваемой.

Решение Верховного Суда РФ от 09.11.2011 N ГКПИ11-1598 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2011 N 71-Дп11-7 Судебные акты по делу о нарушении правил дорожного движения изменены, снижено назначенное осужденному наказание, так как при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств осужденному было назначено наказание, превышающее две трети максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Определение ВАС РФ от 21.10.2011 N ВАС-13032/11 по делу N А03-17857/2010 Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов по заявлению о признании недействующими п. 2 и приложения N 1 постановления главы администрации Благовещенского района от 13.07.2010 N 458 "О порядке и условиях проведения конкурса на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по маршрутной сети Благовещенского района".

Постановление Верховного Суда РФ от 20.10.2011 N 7-АД11-2 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Верховного Суда РФ от 20.10.2011 N 38-АД11-11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, постановление о привлечении лица к ответственности вынесено в пределах срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 N 1379-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финогина Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 N 1378-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Качанова Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Постановление Верховного Суда РФ от 19.10.2011 N 4-АД11-9 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, поскольку вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, административное наказание назначено в виде лишения права управления транспортным средством, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решение Верховного Суда РФ от 06.10.2011 N ГКПИ11-1343 Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца второго пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств", пунктов 8 - 11 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.10.2011 N 33-АД11-7 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства, оставлены без изменения, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы.

Постановление Верховного Суда РФ от 03.10.2011 N 16-АД11-9 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, оставлены без изменения, так как действия лица квалифицированы правильно; постановление о привлечении лица к ответственности вынесено в пределах срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Определение ВАС РФ от 30.09.2011 N ВАС-12146/11 по делу N А31-10008/2009 В передаче дела по иску о взыскании ущерба, причиненного в результате проезда транспортного средства со сверхнормативной нагрузкой, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом вины ответчика и наличия причинной связи между действиями ответчика и ущербом истца.

Решение Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610 О признании частично недействующим первого предложения пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Определение ВАС РФ от 28.09.2011 N ВАС-12103/11 по делу N А68-4474/2010 В передаче дела по искам о взыскании страхового возмещения и неустойки, взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения и неустойки, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Решение Верховного Суда РФ от 27.09.2011 N ГКПИ11-936 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 8 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утв. Приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 N 149.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.09.2011 N 67-АД11-3 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего изменены: исключено указание при назначении наказания о том, что заявитель вину не признал, в содеянном не раскаялся, так как суд ошибочно оценил эти обстоятельства в качестве самостоятельных отягчающих обстоятельств.

Определение ВАС РФ от 21.09.2011 N ВАС-11573/11 по делу N А03-10214/2010 В передаче дела по заявлению о признании незаконным решения об отказе в регистрации автомобиля, обязании совершить регистрационные действия для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в требовании, суды исходили из того, что отсутствие документов, удостоверяющих соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, является основанием для отказа в его регистрации.

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2011 N 56-О11-67 В удовлетворении жалобы на постановление о выдаче лица правоохранительным органам иностранного государства для привлечения к уголовной ответственности отказано правомерно, поскольку установлено, что постановление о выдаче принято с соблюдением норм действующего в этой сфере законодательства; предусмотренных законом оснований, препятствующих выдаче, не имеется.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.09.2011 N 18-АД11-14 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменены: действия лица переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, так как, разрешая дело об административном правонарушении, мировой судья не применил вступивший в силу закон, смягчающий административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.09.2011 N 93-АД11-3 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения лицом правонарушения подтвержден материалами дела, постановление о привлечении лица к ответственности вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.09.2011 N 48-АД11-4 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении данного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.09.2011 N 2-АД11-5 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, изменены, исключено указание о непризнании заявителем факта административного правонарушения, смягчено назначенное административное наказание, поскольку судья ошибочно фактически расширил установленный ст. 4.3 КоАП РФ перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Решение Верховного Суда РФ от 14.09.2011 N ГКПИ11-841 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого пункта 6 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 15.03.1999 N 190.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.09.2011 N 77-АД11-5 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.09.2011 N 38-АД11-6 Производство по делу о привлечении к ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.08.2011 N 2-АД11-4 Акты суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ за нарушение правил перевозки людей, изменены: действия лица переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ на ст. 12.6 КоАП РФ, так как действия лица охватываются составом правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ; составы, предусмотренные данными статьями, имеют единый родовой объект посягательства, их санкции предусматривают одинаковое наказание.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.08.2011 N 5-АД11-19 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как установлен факт совершения административного правонарушения; административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи КоАП РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2011 N 77-В11-7 Дело о взыскании страхового возмещения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности, имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.08.2011 N 49-АД11-3 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, прекращено на основании п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.08.2011 N 44-АД11-3 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.08.2011 N 16-АД11-8 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение ВАС РФ от 09.08.2011 N ВАС-9871/11 по делу N А63-3602/2010 В передаче дела по заявлению об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что заявителем на проезжей части спорной автомобильной дороги установлены принадлежащие ему транспортные средства, создающие помехи дорожному движению, что влечет административную ответственность.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.08.2011 N 18-АД11-13 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как действия лица квалифицированы правильно, постановление о привлечении лица к ответственности вынесено в пределах срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.08.2011 по делу N 11-АД11-17 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.08.2011 N 46-АД11-9 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства, оставлены без изменения, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы.

Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2011 N ГКПИ11-1343 Об отказе в принятии заявления в части оспаривания абзаца первого п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", п. 4 Правил, утв. приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2008 N 1001, абзаца второго п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств".

Постановление Верховного Суда РФ от 04.08.2011 N 11-АД11-16 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, светопропускная способность стекол которого не соответствует требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств, прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.

Постановление Верховного Суда РФ от 03.08.2011 N 11-АД11-15 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.08.2011 N 91-АД11-1 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами и протоколом об административном правонарушении, в который внесены показания технического средства; проверки светопропускания стекол автомобиля заявителя производилась в погодных условиях, соответствующих техническим характеристикам прибора.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.08.2011 N 75-АД11-3 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.08.2011 N 8-АД11-2 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как материалами дела подтвержден факт совершения указанного правонарушения, действия правонарушителя квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.07.2011 N 6-АД11-1 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ о привлечении водителя к административной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Верховного Суда РФ от 27.07.2011 N ГКПИ11-770 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта 20 пункта 1 изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316 в Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Определение ВАС РФ от 27.07.2011 N ВАС-9626/11 по делу N А75-8344/2010 В передаче дела по заявлению о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по статье 12.33 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.07.2011 N 48-АД11-3 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, административное наказание назначено лицу в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.07.2011 N 74-АД11-5 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.07.2011 N 41-АД11-8 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы.

Определение ВАС РФ от 21.07.2011 N ВАС-9099/11 по делу N А70-9937/2010 В передаче дела по заявлению об отмене отказа ГИБДД в совершении регистрационных действий в отношении автобуса для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что указанные в документах данные о номере шасси не соответствуют фактическому номеру, доказательств, подтверждающих право собственности на измененный агрегат, не представлено.

Постановление Верховного Суда РФ от 20.07.2011 N 16-АД11-7 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 20.07.2011 N 69-АД11-3 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменены: исключено указание о нарушении лицом пункта ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, так как КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.07.2011 N 5-АД11-17 Указание в постановлении мирового судьи об отсутствии у лица критики к административному правонарушению, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несет в себе отрицательную оценку и потому не может рассматриваться в качестве самостоятельного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которое учитывается при назначении административного наказания, поскольку не согласуется с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.07.2011 N 41-АД11-7 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.07.2011 N 50-АД11-3 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.07.2011 N 80-АД11-2 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, постановление о привлечении лица к ответственности вынесено в пределах срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.07.2011 N 5-АД11-18 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.07.2011 N 73-АД11-1 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем указанного правонарушения подтвержден материалами дела; дело рассмотрено судьей в отсутствие заявителя правомерно, поскольку установлено, что он был надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.07.2011 N 80-АД11-1 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, поскольку вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, административное наказание назначено в виде лишения права управления транспортным средством, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.07.2011 N 58-АД11-2 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, изменены: исключено указание, что судом учитывается факт о том, что правонарушитель вину свою не признал, в содеянном не раскаялся, снижен размер назначенного наказания, так как то, что правонарушитель вину свою не признал, не может рассматриваться в качестве самостоятельного обстоятельства, которое учитывается при назначении наказания.

Постановление Верховного Суда РФ от 07.07.2011 N 12-АД11-1 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, оставлены без изменения, так как действия правонарушителя квалифицированы правильно, постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 07.07.2011 N 53-АД11-7 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, оставлены без изменения, так как действия виновного квалифицированы правильно, постановление о привлечении к ответственности вынесено в пределах срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 07.07.2011 N 2-АД11-2 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Определение ВАС РФ от 06.07.2011 N ВАС-2958/11 по делу N А73-4083/2010 В передаче дела по заявлению о признании незаконными действий государственного органа, выразившихся в выдаче предписаний с требованиями о предоставлении документов при ежегодном техническом осмотре самоходной техники, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что оспариваемые действия соответствуют требованиям действующего законодательства.

Определение ВАС РФ от 06.07.2011 N ВАС-2958/11 по делу N А73-4083/2010 В передаче дела по заявлению о признании незаконными действий государственного органа, выразившихся в выдаче предписаний с требованиями о предоставлении документов при ежегодном техническом осмотре самоходной техники, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что оспариваемые действия соответствуют требованиям действующего законодательства.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.07.2011 N 8-АД11-1 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.07.2011 N 14-АД11-1 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем административных правонарушений подтвержден материалами дела, его действия квалифицированы правильно, срок давности привлечения заявителя к ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Определение ВАС РФ от 27.06.2011 N ВАС-7759/11 по делу N А03-7304/2010 В передаче дела по иску о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя иск, суд исходил из несоответствия рекламной конструкции нормам ФЗ "О рекламе" и несоблюдения третьим лицом требований государственного стандарта при установке конструкции.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2011 N КАС11-304 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.04.2011 N ГКПИ11-333, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 118 и приложения 7 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185.

Определение ВАС РФ от 17.06.2011 N ВАС-5228/11 по делу N А47-12115/2009 В передаче дела по заявлению об отмене постановления органа местного самоуправления об открытом конкурсе на право заключения договора об организации и осуществлении пассажирских перевозок для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что положения постановления не противоречат закону и не ограничивают конкуренцию между участниками торгов.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.06.2011 N 25-АД11-2 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.06.2011 N 11-АД11-14 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.06.2011 N 81-АД11-3 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем данного правонарушения подтвержден материалами дела, его действия квалифицированы правильно, срок давности привлечения правонарушителя к ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.06.2011 N 11-АД11-12 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку материалами дела установлен факт совершения административного правонарушения, административное наказание, назначенное нарушителю, является минимальным из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.06.2011 N 84-АД11-1 Производство по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.06.2011 N 48-АД11-2 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения и другими доказательствами.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.06.2011 N 24-АД11-4 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.06.2011 N 7-АД11-1 Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения) положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.06.2011 N 41-АД11-6 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава данного административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.06.2011 N 11-АД11-11 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем данного правонарушения подтвержден материалами дела, его действия квалифицированы правильно, срок давности привлечения правонарушителя к ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 07.06.2011 N 41-АД11-4 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Верховного Суда РФ от 03.06.2011 N 18-АД11-10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем данного правонарушения подтвержден материалами дела, постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к ответственности, наказание правонарушителю назначено в пределах санкции статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 03.06.2011 N 83-АД11-3 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания.

Постановление Верховного Суда РФ от 03.06.2011 N 77-АД11-4 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Верховного Суда РФ от 03.06.2011 N 18-АД11-8 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты по данному делу.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.06.2011 N 16-АД11-6 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 740-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Дмитрия Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьями 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 720-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 736-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асауляка Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"

Постановление Верховного Суда РФ от 26.05.2011 N 50-АД11-2 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.05.2011 N 47-АД11-1 Акты суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение правил маневрирования, оставлены без изменения, так как вина правонарушителя подтверждена материалами дела, его действия квалифицированы правильно, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.05.2011 N 11-АД11-10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора оставлены без изменения, так как материалами дела подтвержден факт совершения заявителем данного правонарушения; действия правонарушителя квалифицированы правильно; срок давности привлечения к ответственности не нарушен; наказание правонарушителю назначено в пределах санкции ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.05.2011 N 77-АД11-3 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.05.2011 N 56-АД11-3 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.05.2011 N 42-АД11-1 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2011 N 211-АД11-1 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Решение Верховного Суда РФ от 19.05.2011 N ГКПИ11-398 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 6, 44 "Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утв. Приказом МВД РФ от 20.07.2000 N 782.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.05.2011 N 93-АД11-2 Судебные акты по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтверждается доказательствами, установленными материалами дела. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности.

Определение ВАС РФ от 17.05.2011 N ВАС-5895/11 по делу N А60-39841/2010-С6 В передаче дела по заявлению об отмене постановления органа внутренних дел о привлечении к ответственности по статье 12.34 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.05.2011 N 5-АД11-14 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2011 N 48-Г11-16 Об оставлении без изменения решения Челябинского областного суда от 10.03.2011, которым удовлетворено заявление о признании недействующей ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области".

Постановление Верховного Суда РФ от 11.05.2011 N 56-АД11-2 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как установлен факт совершения административного правонарушения, довод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, несостоятелен.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.05.2011 N 55-АД11-1 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, поскольку вина лица в совершении правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.05.2011 N 71-АД11-5 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.05.2011 N 81-АД11-1 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, оставлены без изменения в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.05.2011 N 56-АД11-1 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, постановление о привлечении его к ответственности вынесено в пределах срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его право на судебную защиту нарушено не было.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.04.2011 N 67-АД11-2 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.04.2011 N 5-АД11-6 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.04.2011 N 18-АД11-5 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.04.2011 N 18-АД11-4 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, изменены: исключены выводы о виновности лица в нарушении п. 10.1 ПДД и совершении дорожно-транспортного происшествия, так как выводы о виновности лица в нарушении ПДД и совершении дорожно-транспортного происшествия сделаны судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении другого участника ДТП неправомерно.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.04.2011 N 86-АД11-4 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.04.2011 N 85-АД11-1 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, его действия квалифицированы правильно, постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.04.2011 N 16-АД11-4 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, отменены, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.

Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Г.В. Шикуновой"

Постановление Верховного Суда РФ от 14.04.2011 N 11-АД11-7 Акты суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора, изменены: действия лица переквалифицированы на ст. 12.16 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 22.06.2007 N 116-ФЗ), так как заявитель не проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, а остановился за стоп-линией, указанные действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, они должны быть квалифицированы по ст. 12.16 КоАП РФ.

Решение Верховного Суда РФ от 14.04.2011 N ГКПИ11-333 Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 118 и приложения 7 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.04.2011 N 203-АД11-1 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения данного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме того, заявитель был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебных заседаний.

Постановление Верховного Суда РФ от 12.04.2011 N 71-АД11-4 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.04.2011 N 5-АД11-5 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапортом инспектора ДПС.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.04.2011 N 25-АД11-1 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как материалами дела подтвержден факт совершения заявителем данного правонарушения, действия правонарушителя квалифицированы правильно, срок давности привлечения к ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.04.2011 N 16-АД11-3 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как материалами дела подтвержден факт совершения заявителем данного правонарушения, действия правонарушителя квалифицированы правильно, срок давности привлечения к ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 49-АД11-2 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как материалами дела подтверждена вина заявителя в совершении им правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 51-АД11-2 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 31-АД11-1 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом-схемой места совершения административного правонарушения и материалами видеофиксации.

Постановление Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 18-АД11-3 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой ДТП и другими доказательствами.

Постановление Верховного Суда РФ от 30.03.2011 N 5-АД11-3 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения лицом административного правонарушения подтвержден материалами дела, постановление о привлечении лица к ответственности вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.03.2011 N 5-АД11-2 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем данного правонарушения подтвержден материалами дела, действия правонарушителя квалифицированы правильно, срок давности привлечения к ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.03.2011 N 18-АД11-2 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку установлено, что постановление о привлечении лица к административной ответственности за совершение правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2011 N 64-Г11-8 Об оставлении без изменения решения Сахалинского областного суда от 28.12.2010, которым было удовлетворено заявление о признании недействующей части 1 статьи 19 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 N 490 "Об административных правонарушениях в Сахалинской области" (в редакции Закона Сахалинской области от 29.12.2004 N 564) в части слов "и других участках с зелеными насаждениями" и "другим участкам с зелеными насаждениями".

Постановление Верховного Суда РФ от 23.03.2011 N 9-АД11-9 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава данного административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.03.2011 N 86-АД11-2 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Определение ВАС РФ от 21.03.2011 N ВАС-2886/11 по делу N А40-62299/10-107-333 В передаче дела по иску о взыскании денежных средств в порядке суброгации для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.03.2011 N 48-АД11-1 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.03.2011 N 33-АД11-1 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом-схемой сотрудника ДПС и другими доказательствами.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2011 N 16-Г11-4 Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок частично удовлетворено правомерно, так как продолжительность судопроизводства по данному делу нельзя признать рассмотрением дела в разумный срок, также суду не представлено доказательств того, что заявители злоупотребляли своим правом и затягивали расследование или рассмотрение уголовного дела.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.03.2011 N 2-АД11-1 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, правомерно прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава указанного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.03.2011 N 46-АД11-1 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 45-АД11-2 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения данного правонарушения подтвержден протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и другими доказательствами.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.03.2011 N 77-АД11-1 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения данного правонарушения подтвержден протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.03.2011 N 4-АД11-3 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как материалами дела подтвержден факт совершения заявителем данного правонарушения, действия правонарушителя квалифицированы правильно, срок давности привлечения к ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.03.2011 N 24-АД11-1 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается собранными по делу доказательствами.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.03.2011 N 41-АД11-1 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определение ВАС РФ от 02.03.2011 N ВАС-1560/11 по делу N А05-5934/2010 В передаче дела по заявлению об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ, за скопление льда на проезжей части в виде ледяного бугра для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.02.2011 N 16-АД11-2 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения; так как мировым судьей предприняты необходимые меры для извещения нарушителя о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.02.2011 N 16-АД11-1 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.02.2011 N 45-АД11-1 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, оставлены без изменения, так как суд исследовал собранные по делу письменные доказательства и дал им оценку, заслушал объяснения потерпевшей и нарушителя и с учетом всех обстоятельств дела сделал вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.02.2011 N 4-АД11-1 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.02.2011 N 69-АД11-2 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.02.2011 N 4-АД11-2 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2011 N 69-АД11-1 Судебные акты об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия изменены, исключены выводы о том, что заявитель не учел дорожных условий, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль, так как КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.02.2011 N 89-АД11-1 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.02.2011 N 49-АД11-1 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем указанного правонарушения подтвержден материалами дела; постановление о привлечении к ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.01.2011 N 57-АД11-1 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт осуществления заявителем движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.01.2011 N 19-АД11-1 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку, оставляя ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела без удовлетворения, судья обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих невозможность по состоянию здоровья принять участие в судебном заседании, им представлено не было, следовательно, дело правомерно было рассмотрено судьей в его отсутствие.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 N 112-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климиной Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Постановление Верховного Суда РФ от 27.01.2011 N 25-АД10-15 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава указанного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.01.2011 N 71-АД10-10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.01.2011 N 49-АД10-7 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения заявителем и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств.

Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 5-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Биляка Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2011 N 41-Г10-62 Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок частично удовлетворено, так как сумма компенсации, требуемая заявителем, существенно завышена.

Решение Верховного Суда РФ от 17.01.2011 N ГКПИ10-1300 В удовлетворении заявления об отмене решения о даче согласия на возбуждение уголовного дела отказано, так как материалы проверки свидетельствуют о наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении судьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.01.2011 N 88-АД10-4 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых и рапортом инспектора ДПС.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.01.2011 N 48-АД10-5 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения подтвержден факт выезда заявителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.01.2011 N 18-АД10-20 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.01.2011 N 50-АД10-18 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.01.2011 N 22-АД10-2 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения данного правонарушения подтвержден протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.01.2011 N 89-АД10-9 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку вина водителя в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.01.2011 N 4-АД10-10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении факт совершения административного правонарушения заявителем не оспаривался, при этом он не указывал сотруднику ГИБДД, что не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.01.2011 N 16-АД10-10 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.01.2011 N 4-АД10-9 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Решение Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N ГКПИ10-1458 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа Минздравсоцразвития РФ от 25.08.2010 N 724н.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.12.2010 N 5-АД10-17 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.12.2010 N 2-АД10-8 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и объяснениями понятых.

Постановление Верховного Суда РФ от 03.12.2010 N 45-АД10-4 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, так как действия заявителя квалифицированы правильно, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкций, установленных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 03.12.2010 N 22-АД10-1 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС и объяснениями понятых.

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2010 N 53-Г10-48 Об оставлении без изменения решения Красноярского краевого суда от 01.09.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и не действующим в части постановления администрации Красноярского края от 24.09.2001 N 670-п "О государственном регулировании цен (тарифов) в крае".

Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2010 N 44-АД10-5 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства и объяснениями понятых.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2010 N 18-АД10-17 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N 18-АД10-15 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования и другими доказательствами.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N 1554-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Постановление Верховного Суда РФ от 25.11.2010 N 18-АД10-14 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2010 N 49-Г10-77 О частичной отмене решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.09.2010 и признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими ч. ч. 1 и 3 ст. 30.1 Закона Республики Башкортостан от 04.06.2004 N 84-з "Об административных правонарушениях".

Постановление Верховного Суда РФ от 24.11.2010 N 34-АД10-2 В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.11.2010 N 71-АД10-8 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, изменены: исключено указание о нарушении пункта 12.5 ПДД РФ, так как должностным лицом фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Постановление Верховного Суда РФ от 19.11.2010 N 207-АД10-2 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.11.2010 N 4-АД10-7 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении жалобы заявителя на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении судьей было нарушено предусмотренное КоАП РФ право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.11.2010 N 47-АД10-4 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.16 КоАП РФ оставлены без изменения, так как заявитель не является участником дорожно-транспортного происшествия и не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, а значит не вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2010 N 2-В10-4 Дело в части взыскания утраченного заработка направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, отказывая истице во взыскании утраченного заработка, суд не учел, что заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется и это обстоятельство не препятствовало возмещению в судебном порядке вреда его здоровью.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.11.2010 N 18-АД10-13 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2010 N 50-В10-2 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного осуждения, передано на новое кассационное рассмотрение, так как вследствие нарушения норм процессуального права определение суда кассационной инстанции содержит взаимоисключающие положения. С одной стороны, решение суда первой инстанции оставлено судом кассационной инстанции без изменения, а с другой стороны, решение суда первой инстанции изменено как по существу, так и по размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановление Верховного Суда РФ от 03.11.2010 N 67-АД10-1 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 03.11.2010 N 46-АД10-11 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2010 N 43-В10-2 Иск в части взыскания убытков, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как судебным актом производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено из-за отсутствия состава правонарушения; в связи с производством по указанному делу, возбужденному с момента составления сотрудниками ГИБДД протокола об правонарушении, были нарушены права и свободы истца, им понесены убытки, причинены нравственные страдания.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.11.2010 N 2-АД10-7 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, изменены: виновному снижен размер административного наказания, так как мировой судья, привлекая виновного к ответственности по данной статье, назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на больший срок, чем указано в санкции этой статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.11.2010 N 11-АД10-13 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку материалами дела установлен факт совершения административного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.10.2010 N 77-АД10-1 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.10.2010 N 2-АД10-6 Дело о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны направлено на новое рассмотрение, так как дело было рассмотрено судьей в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, явившегося в назначенное время в судебное заседание.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.10.2010 N 5-АД10-15 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2010 N 77-Г10-10 Об оставлении без изменения решения Липецкого областного суда от 13.08.2010, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев 2, 3, 4 пункта 1 постановления администрации Липецкой области "О порядке оплаты стоимости работ по проверке технического состояния транспортных средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре" (в ред. постановления администрации Липецкой области от 30.01.2009 N 14) от 15.09.2005 N 155.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.10.2010 N 45-АД10-3 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), оставлены без изменения, так как оснований полагать, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении правонарушителя было нарушено его право на судебную защиту, не имеется, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2010 N 20-Д10-12 Дело о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей лишило виновного гарантированной законом квалифицированной юридической помощи, что повлекло нарушение его права на защиту как на предварительном следствии, так и в суде.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1387-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галкиной Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Постановление Верховного Суда РФ от 16.10.2010 N 5-АД10-14 Жалоба на акт суда о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ направлена в суд для рассмотрения по существу, так как заявитель является одним из участников ДТП, в совершении которого его вина не устанавливалась, несмотря на то что состав данного административного правонарушения не содержит такого признака объективной стороны, как наличие материального ущерба, возможность его образования, и существование потерпевшего не исключается.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.10.2010 N 18-АД10-12 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, а действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.10.2010 N 53-АД10-3 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как на момент рассмотрения в Верховном Суде РФ жалобы защитника правонарушителя постановлением уполномоченного органа производство по административному делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, выводов о его виновности указанное постановление не содержит.

Постановление Верховного Суда РФ от 12.10.2010 N 75-АД10-1 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты и при таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.10.2010 N 5-АД10-12 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.10.2010 N 45-АД10-2 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.10.2010 N 16-АД10-8 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 06.10.2010 N 56-АД10-2 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, дело правомерно было рассмотрено мировым судьей по месту учета транспортного средства.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.10.2010 N 5-АД10-13 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.10.2010 N 18-АД10-11 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.10.2010 N 20-АД10-3 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 N 1260-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кругловой Ангелины Семеновны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Определение ВАС РФ от 30.09.2010 N ВАС-12451/10 по делу N А50-34563/2009 В передаче дела по заявлению о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.09.2010 N 5-АД10-11 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.09.2010 N 88-АД10-2 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.09.2010 N 53-АД10-2 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как факт совершения лицом указанного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2010 N КАС10-407 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.06.2010 N ГКПИ10-527, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утв. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308.

Постановление Верховного Суда РФ от 03.09.2010 N 48-АД10-1 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как постановление о привлечении к ответственности вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление Верховного Суда РФ от 31.08.2010 N 46-АД10-9 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля, схемой места совершения правонарушения и другими материалами дела, действия правонарушителя квалифицированы правильно, постановление о привлечении к ответственности вынесено в пределах двухмесячного срока давности, установленного для данной категории дел.

Определение ВАС РФ от 31.08.2010 N ВАС-11145/10 по делу N А76-42824/2009-3-1002/39 В передаче дела по иску о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как ответчиком выплачено истцу страховое возмещение во внесудебном порядке в размере расходов, необходимых для приведения пострадавшего транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Постановление Верховного Суда РФ от 30.08.2010 N 86-АД10-5 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку вина лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.08.2010 N 207-АД10-1 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено, поскольку производство по делу об административном правонарушении по истечении срока давности привлечения гражданина к административной ответственности исключается, вынесенные при новом рассмотрении данного дела судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2010 N КАС10-377 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 04.06.2010 N ГКПИ10-352, которым был признан частично недействующим пункт 19 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утв. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.08.2010 N 43-АД10-1 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как постановление о привлечении к ответственности вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.08.2010 N 205-Ад10-2 Судебные акты о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения.

Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2010 N 19-В10-9 Дело о взыскании причиненного вреда в порядке регресса направлено на новое рассмотрение, так как суд не привлек уполномоченный орган к участию в деле и в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не выяснил. Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 12 ГПК РФ не были созданы условия для полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что привело к неправильному разрешению дела.

Постановление Верховного Суда РФ от 20.08.2010 N 4-АД10-6 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2010 N 65-В10-1 При установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством РФ порядке ОВД, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.08.2010 N 69-АД10-3 Судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку наказание виновному назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, материалами дела установлен факт управления правонарушителем транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.08.2010 N 5-АД10-9 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как постановление о привлечении лица к административной ответственности за совершение правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.08.2010 N 49-АД10-3 Судебные акты по делу об административном правонарушении изменены: действия лица переквалифицированы с ч. 4 на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как оснований полагать, что лицо повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8, не имеется, кроме того, составы, ч. ч. 1 и 4 указанной статьи имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 1 предусматривает наказание менее строгое, чем санкция ч. 4 указанной статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.08.2010 N 41-АД10-4 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.08.2010 N 2-АД10-5 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами, постановление вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 06.08.2010 N 78-АД10-6 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без удовлетворения, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС.

Определение ВАС РФ от 06.08.2010 N ВАС-10323/10 по делу N А40-118810/09-23-788 В передаче дела по иску о признании недействительным соглашения и взыскании лизинговых платежей для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку истцом не представлено доказательств совершения оспариваемой сделки неуполномоченным лицом.

Определение ВАС РФ от 03.08.2010 N ВАС-10651/10 по делу N А12-10772/2009 В передаче дела о взыскании стоимости работ по восстановлению поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, расходов по оплате услуг по определению ущерба и по оплате услуг представителя для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, удовлетворяя иск о возмещении ущерба, причиненного неисправностью светофора, суды установили основания для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ГК РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 30.07.2010 N 73-АД10-1 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, отменены, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 30.07.2010 N 4-АД10-5 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку материалами дела установлен факт совершения административного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 30.07.2010 N 56-АД10-1 При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не было учтено, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении истек несколько месяцев назад. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2010 N 30-Д10-7 Судебные акты по делу о нарушении Правил дорожного движения изменены: осужденному смягчено наказание по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку при назначении ему наказания суд первой инстанции, рассматривая дело после отмены первого приговора, определил осужденному по ч. 2 ст. 264 УК РФ более строгое наказание, чем то, которое было назначено по первому приговору.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.07.2010 N 78-АД10-5 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, изменены: снижено назначенное правонарушителю наказание, так как суд не указал мотивы назначения наиболее строгого административного наказания, указав лишь то, что правонарушитель вину не осознал и должных выводов для себя не сделал.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.07.2010 N 32-АД10-2 Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.07.2010 N 9-АД10-2 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем указанного правонарушения подтвержден содержащимися в материалах дела доказательствами.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.07.2010 N 85-АД10-1 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора оставлены без изменения в связи с наличием в действиях заявителя состава указанного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.07.2010 N 78-АД10-2 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.07.2010 N 46-АД10-8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности назначения судом защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а следовательно, взыскание процессуальных издержек, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с назначением судом такого защитника, с лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является незаконным.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.07.2010 N 5-АД10-5 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, надзорная жалоба - без рассмотрения по существу, так как факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, действия лица квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией настоящей статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.07.2010 N 47-АД10-3 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено, поскольку, разрешая дело, мировой судья не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу истек.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.07.2010 N 36-АД10-2 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.07.2010 N 44-АД10-4 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения в связи с наличием в действиях заявителя состава данного административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.07.2010 N 89-АД10-8 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.07.2010 N 88-АД10-1 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.07.2010 N 81-АД10-7 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.07.2010 N 69-АД10-2 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства, изменен снижен размер административного штрафа, так как размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.07.2010 N 20-АД10-2 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения оставлены без изменения, так как материалами дела установлено, что действия заявителя образуют объективную сторону состава указанного правонарушения.

Определение ВАС РФ от 22.07.2010 N ВАС-10035/10 по делу N А72-13395/2009 В передаче дела по иску о взыскании ущерба в порядке суброгации для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку материалами дела установлено, что на момент возникновения дорожно-транспортного происшествия лицом, ответственным за надлежащее содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, являлось муниципальное образование в лице мэрии.

Постановление Верховного Суда РФ от 20.07.2010 N 18-АД10-6 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.07.2010 N 36-АД10-3 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт управления заявителем транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.07.2010 N 80-АД10-2 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявитель отказался, зафиксировав свой отказ в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.07.2010 N 78-АД10-4 Акты суда по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как заключение о нахождении лица в алкогольном опьянении было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с п. 16 Инструкции, утв. приказом Минздрава РФ "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Постановление Верховного Суда РФ от 16.07.2010 N 78-АД10-3 Судебные акты о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершенном правонарушении подтверждена материалами дела, его действия правильно квалифицированы, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.07.2010 N 48-АД10-4 Акты суда по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, так как факт управления лицом транспортным средством в алкогольном опьянении подтвержден доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на освидетельствование, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.07.2010 N 71-АД10-6 Судебные акты по делу о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершенном правонарушении подтверждена материалами дела, его действия правильно квалифицированы, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.07.2010 N 2-АД10-3 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.07.2010 N 18-АД10-5 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения лицом административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.07.2010 N 11-АД10-10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.07.2010 N 5-АД10-7 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Определение ВАС РФ от 07.07.2010 N ВАС-8763/10 по делу N А73-8928/2009 В передаче дела по иску о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции и об обязании демонтировать рекламную конструкцию для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как оспариваемое разрешение выдано с нарушением требований законодательства.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.07.2010 N 55-АД10-1 Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.07.2010 N 44-АД10-3 Акты суда по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения лицом правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом о правонарушении, схемой места совершения правонарушения; рапортом инспектора ДПС, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.07.2010 N 11-АД10-7 Акты суда по делу о правонарушении по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час) оставлены без изменения, так как судьей в адрес заявителя направлялась судебная повестка, однако она была возвращена с отметкой о том, что адресат по данному адресу не проживает, следовательно, приняв меры по надлежащему извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела, судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.07.2010 N 11-АД10-3 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как действия ответчика образуют состав правонарушения, а ошибочное указание мировым судьей во вводной и в резолютивной частях постановления на техническую ошибку не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.07.2010 N 80-АД10-1 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку материалами дела установлен факт совершения заявителем административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.07.2010 N 31-АД10-4 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения лицом вменяемого ему административного правонарушения доказан материалами дела, административное наказание назначено виновному в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Решение Верховного Суда РФ от 30.06.2010 N ГКПИ10-527 Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утв. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308.

Определение ВАС РФ от 30.06.2010 N ВАС-8034/10 по делу N А68-2538/08-178/17 В передаче дела о взыскании реальных убытков в виде стоимости транспортного средства, утраченных товаров и денежных средств, упущенной выгоды для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как требуемые предпринимателем убытки, связанные с утратой транспортного средства, являются обоснованными, понесены в результате неправомерных действий сотрудников ОВД, не принявших мер по обеспечению сохранности автобуса после ДТП.

Решение Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N ГКПИ10-576 В удовлетворении заявления об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ отказано, так как анализ представленных материалов позволил сделать заключение о необходимости дачи согласия на возбуждение уголовного дела; неотражение в оспариваемом решении результатов голосования само по себе не позволяет признать данное решение незаконным.

Определение ВАС РФ от 28.06.2010 N ВАС-4393/10 по делу N А47-7712/2009 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.06.2010 N 24-АД10-3 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения лицом административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, его действия были квалифицированы правильно.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.06.2010 N 71-АД10-5 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) прекращено в связи с истечением срока давности, так как КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности, когда удовлетворяется ходатайство лица о рассмотрении дела по месту его жительства, данные же о том, что заявителем заявлялось ходатайство о передаче дела по месту его жительства, отсутствуют.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.06.2010 N 46-АД10-6 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2010 N 19-В10-9 Дело о взыскании причиненного вреда в порядке регресса передано для пересмотра в порядке надзора, так как законом предусмотрено взыскание с виновных суммы единовременного пособия в размере десятилетнего содержания, выплаченного семье погибшего сотрудника милиции, возможность регрессного взыскания с владельца источника повышенной опасности не предусмотрена, однако в данном случае неприменима ст. 1079 ГК РФ, которая предполагает возможность непосредственного возмещения им вреда потерпевшему.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.06.2010 N 74-АД10-3 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, изменены: исключены выводы о виновности нарушителя в совершении ДТП, так как суд указал, что должностное лицо не вправе было в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении первого участника ДТП обсуждать вопрос о виновности второго участника, однако это нарушение не устранил.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.06.2010 N 81-АД10-6 Акты суда по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения лицом административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.06.2010 N 5-АД10-6 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 927-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Постановление Верховного Суда РФ от 16.06.2010 N 29-АД10-1 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела; правонарушитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.06.2010 N 46-АД10-5 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как совершенное лицом административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.06.2010 N 18-АД10-4 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Определение ВАС РФ от 09.06.2010 N ВАС-6954/10 по делу N А63-4593/2009-С6-36 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Решение Верховного Суда РФ от 04.06.2010 N ГКПИ10-352 О признании частично недействующим пункта 19 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утв. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.06.2010 N 49-АД10-4 Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.06.2010 N 16-АД10-3 Заявление об отмене вынесенных судебных постановлений об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, удовлетворено, а производство по данному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение ВАС РФ от 02.06.2010 N ВАС-6546/10 по делу N А49-9055/2009 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно исходили из наличия в действиях заявителя административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Определение ВАС РФ от 26.05.2010 N 6012/10 по делу N А12-8346/2009 В передаче дела по заявлению о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.05.2010 N 48-АД10-2 О прекращении производства по делу о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении поворота.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.05.2010 N 58-АД10-2 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков оставлены без изменения, поскольку административное наказание виновному назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, материалами дела установлен факт управления правонарушителем транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2010 N 80-Г10-6 Об оставлении без изменения решения Ульяновского областного суда от 12.02.2010, которым удовлетворено заявление о признании частично недействующей ч. 2 ст. 25 Закона Ульяновской области "Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях" (в редакции Закона Ульяновской области от 20.07.2009 N 103-30) от 05.06.2007 N 72-30.

Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2010 N 41-В10-1 Об оставлении без изменения решения Пролетарского районного суда Ростовской области от 25.05.2009 и определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.07.2009, которыми было отказано в удовлетворении заявления о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.05.2010 N 70-АД10-3 Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), прекращено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.05.2010 N 44-АД10-2 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.05.2010 N 24-АД10-2 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.05.2010 N 25-АД10-1 Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.05.2010 N 16-АД10-2 Судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как действия лица были правильно квалифицированы, постановление вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2010 N 11-В10-4 Исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2010 N 53-Г10-4 В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда отказано правомерно, так как заявитель получил копию решения значительно позже даты его вынесения, однако данный факт не мог служить причиной восстановления срока, поскольку даже если взять за дату отсчета установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока подачи жалобы дату получения заявителем копии постановления, а не его вынесения, то срок все равно оказывается пропущен.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.04.2010 N 31-АД10-3 В удовлетворении заявления об отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, отказано правомерно, так как материалами дела подтвержден факт управления правонарушителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.04.2010 N 69-АД10-1 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт управления заявителем транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.04.2010 N 57-АД10-1 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт управления заявителем транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 19.04.2010 N 9-АД10-1 Судебные акты по делу о нарушении правил движения через железнодорожные пути изменены, действия правонарушителя переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, так как оснований полагать, что правонарушитель повторно совершил указанное административное правонарушение не имеется.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.04.2010 N 31-АД10-1 Производство по делу о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.04.2010 N 81-АД10-5 Производство по делу об административном правонарушении по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.04.2010 N 44-АД10-1 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменений, так как судами установлен факт совершения лицом административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.04.2010 N 18-АД10-1 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.04.2010 N 11-АД10-5 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.04.2010 N 4-АД10-3 Судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт управления заявителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами; административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Постановление Верховного Суда РФ от 31.03.2010 N 2-АД10-1 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.03.2010 N 16-АД10-1 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, прекращено в связи с отсутствием в действиях нарушителя состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.03.2010 N 71-АД10-2 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как материалами дела подтвержден факт совершения указанного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.03.2010 N 205-АД10-1 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вывод судов о возможности движения транспортного средства по трамвайным путям попутного направления только в случае наличия полосы движения в данном направлении является правильным, а соответствующие доводы надзорной жалобы об обратном - необоснованными.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2010 N 80-Г10-1 Об оставлении без изменения решения Ульяновского областного суда от 30.12.2009, которым признана частично недействующей часть 1 статьи 25 Закона Ульяновской области "Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях" от 05.06.2007 N 72-30 (в редакции Закона Ульяновской области от 20.07.2009 N 103-30).

Постановление Верховного Суда РФ от 24.03.2010 N 46-АД10-3 Акт суда по делу о правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ изменен: исключен вывод, что заявитель не является потерпевшим и не наделен правом обжалования состоявшихся по делу актов суда, так как он является вторым участником ДТП и обладает правом на подачу жалобы согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, предусматривающего право потерпевшего на участие в деле независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава правонарушения.

Решение Верховного Суда РФ от 24.03.2010 N ГКПИ10-90 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 16 и 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Определение Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 N 327-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайлямова Марата Габделнуровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Определение ВАС РФ от 11.03.2010 N ВАС-15635/09 по делу N А60-5293/2009-С9 В передаче дела по заявлению об отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.03.2010 N 208-АД10-1 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства, изменены: переквалифицировано содеянное виновным на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку установлено, что превышение скорости с учетом погрешности измерения скорости в 1 км/ч было не более 60 км/ч, при таких условиях административное правонарушение должно быть квалифицировано по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 03.03.2010 N 13-АД10-1 Производство по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.8 КоАП за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием в действиях правонарушителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.02.2010 N 81-АД10-2 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2010 N 69-ДП10-1 Смерть потерпевшего обоснованно повлекла возобновление уголовного дела ввиду новых обстоятельств.

Решение Верховного Суда РФ от 25.02.2010 N ГКПИ10-74 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично незаконным Приложения N 6 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185.

Определение ВАС РФ от 25.02.2010 N ВАС-1228/10 по делу N А40-64965/09-35-396 В передаче дела по иску о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.02.2010 N 74-АД10-2 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 19.02.2010 N 49-АД10-2 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Определение ВАС РФ от 18.02.2010 N ВАС-16333/09 по делу N А64-1478/08-23 В передаче дела по заявлению о признании частично недействительным решения конкурсной комиссии для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 12.02.2010 N 71-АД10-1 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как действия виновного правильно квалифицированы, постановление вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи Кодекса.

Постановление Верховного Суда РФ от 12.02.2010 N 70-АД10-2 Постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ оставлено без изменения, так как постановление вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.02.2010 N 46-АД10-2 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 11639/09 по делу N А04-1811/2009 Заявление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), удовлетворено правомерно, так как ответчик не обеспечил выполнение лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок.

Определение ВАС РФ от 01.02.2010 N ВАС-280/10 по делу N А40-95263/08-137-882 В передаче дела по иску о взыскании расходов, связанных с демонтажем рекламных конструкций, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, сославшись также на то, что в соответствии с пунктом 22 статьи 19 ФЗ "О рекламе" принудительный демонтаж рекламной конструкции возможен в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.01.2010 N 66-АД10-1 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.01.2010 N 70-АД10-1 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 81-АД10-1 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 46-АД10-1 Судебные акты по делу об административном правонарушении изменены: исключено указание о нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку выводы суда основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, так как возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.01.2010 N 11-АД09-6 Акты суда по делам о правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.19 и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как сведений о том, что учреждением в органы ДПС ГИБДД было представлено сообщение или заявление с указанием данных о том, что в момент фиксации административных правонарушений транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.01.2010 N 18-АД09-11 Об отмене постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 10.06.2009 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.01.2010 N 41-АД09-6 О привлечении к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2010 N КАС09-636 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.10.2009 N ГКПИ09-1188, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 131 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.01.2010 N 46-АД09-7 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2010 N 41-В09-34 Дело о возмещении ущерба в порядке регресса направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд неправильно истолковал ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пришел к неверному выводу о том, что подтверждением права ответчика на управление транспортным средством является не водительское удостоверение, а выданная ему собственником автомобиля доверенность.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.01.2010 N 31-АД09-5 Если на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы на судебные постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.01.2010 N 71-АД09-4 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.01.2010 N 58-АД09-7 Судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена указанной статьей КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами - протоколами об административном правонарушении об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.01.2010 N 46-АД09-6 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, поскольку совершенное лицом административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.01.2010 N 31-АД09-4 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, поскольку материалами дела подтверждается вина лица в совершении административного правонарушения, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.01.2010 N 10-АД09-3 Судебные акты, которыми отказано в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как действия заявителя квалифицированы правильно, само постановление вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи Кодекса.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.12.2009 N 85-АД09-4 Заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией данной статьи.

Определение ВАС РФ от 18.12.2009 N ВАС-16992/09 по делу N А12-8510/2009 В передаче дела по заявлению о признании недействительным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что административным органом были представлены доказательства совершения заявителем указанного правонарушения.

Определение ВАС РФ от 18.12.2009 N ВАС-16991/09 по делу N А12-8509/2009 В передаче дела по заявлению о признании недействительным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что административным органом были представлены доказательства совершения заявителем указанного правонарушения.

Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1673-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салимова Фаяза Файзелхаковича на нарушение его конституционных прав пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пунктом 1.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения)"

Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2009 N 78-Г09-40 Об отмене решения Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2009 в части признания недействительным пункта 2 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 02.03.2009 N 61-18) "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" и об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2009 N 78-Г09-38 Об отмене решения Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 и удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца второго статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" от 29.05.2003 N 239-29.

Определение ВАС РФ от 27.11.2009 N ВАС-15001/09 по делу N А65-4050/2009 В передаче дела о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как материалами дела установлено, что обществом осуществлена перевозка тяжеловесного груза на автомобиле без специального разрешения, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Определение ВАС РФ от 25.11.2009 N ВАС-13311/09 по делу N А68-9968/07-18/А В передаче дела по иску о взыскании ущерба, включающего стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля и моральный вред, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с недоказанностью наличия противоправных действий со стороны ответчика и вины последнего в причинении вреда истцу, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца.

Определение ВАС РФ от 25.11.2009 N ВАС-15052/09 по делу N А43-614/20094-28 В передаче дела по иску о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку и оплату услуг представителя для пересмотра в порядке надзора отказано, так как неисполнение обязанности сообщить о наступлении страхового случая не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или как это отразилось на иных имущественных правах.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года"

Постановление Верховного Суда РФ от 19.11.2009 N 1н-404(а)/09 Об оставлении без изменения постановления судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 10.07.2008 и решения судьи Московского окружного военного суда от 05.09.2008, которыми заявитель лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 12.11.2009 N 88-АД09-1 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку административное наказание виновному назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, материалами дела установлен факт управления виновным транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Верховного Суда РФ от 06.11.2009 N 3-АД09-1 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку действия заявителя были правильно квалифицированы судом, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Определение ВАС РФ от 05.11.2009 N ВАС-13857/09 по делу N А40-4856/09-81-54 В передаче дела по иску о взыскании убытков для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из доказанности размера убытков и обоснованности перехода к истцу в порядке суброгации права требования этих убытков.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.11.2009 N 73-АД09-4 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменены в части смягчения наказания, так как при назначении административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ, соблюдены не были.

Постановление Верховного Суда РФ от 03.11.2009 по делу N 4н-393(адм) Об оставлении без изменения постановления судьи Юргинского гарнизонного военного суда от 19.02.2009 и последующих решений по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которыми лицо привлечено к административной ответственности за управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 11-АД09-5 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как материалами дела установлен факт управления виновным транспортным средством в состоянии опьянения; административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 75-АД09-3 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 58-АД09-4 Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определение ВАС РФ от 28.10.2009 N ВАС-13451/09 по делу N А29-8723/2008 В передаче дела по иску о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суды пришли к правомерному выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в допущении недостатков в содержании дорог, и возникшим у истца ущербом.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.10.2009 N 18-АД09-10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009 N КАС09-482 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.08.2009, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим положения N 1 к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение".

Решение Верховного Суда РФ от 23.10.2009 N ГКПИ09-1188 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 131 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185.

Решение Верховного Суда РФ от 22.10.2009 N ГКПИ09-1325 О признании частично недействующим пункта 5 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утв. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.10.2009 N 25-АД09-5 Постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, так как действия лица были правильно квалифицированы, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 20.10.2009 N 65-АД09-1 Судебные акты, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку они вынесены в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание лицу назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 20.10.2009 N 49-АД09-2 Судебные акты по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, оставлены без изменения, так как факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден доказательствами, процедура привлечения к ответственности не нарушена.

Постановление Верховного Суда РФ от 20.10.2009 N 45-АД09-19 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС ГИБДД.

Постановление Верховного Суда РФ от 20.10.2009 N 10-АД09-2 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, процедура привлечения к ответственности не нарушена.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 77-АД09-2 Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.10.2009 N 81-АД09-8 Судебные акты по делу о привлечении к административном ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменений, так как судами установлен факт совершения лицом административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.10.2009 N 73-АД09-3 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как совершенное лицом административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.10.2009 N 20-АД09-4 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, так как материалами дела установлен факт отказа от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2009 N КАС09-446 Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 14.07.2009 N ГКПИ09-593, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим раздела 3 приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Определение ВАС РФ от 30.09.2009 N ВАС-12235/09 по делу N А27-2149/2009-5 В передаче дела о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в совершении регистрационных действий с автомобилем и обязании зарегистрировать указанное транспортное средство для пересмотра в порядке надзора отказано, так как факт отделения заводской таблички с номером двигателя без установления признаков скрытия, изменения и уничтожения маркировки и иные подобные признаки не свидетельствуют об изменении маркировки автомобиля.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.09.2009 N 11-АД09-4 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и нарушении ПДД, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, оставлены без изменения, так как действия виновного правильно квалифицированы по данному правонарушению, что подтверждено материалами дела.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.09.2009 N 46-АД09-5 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правомерно отказано, так как на момент вынесения судьей постановления о привлечении к административной ответственности двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.09.2009 N 18-АД09-9 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, - прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.09.2009 N 67-АД09-2 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку административное наказание виновному назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, материалами дела установлен факт управления виновным транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.09.2009 N 73-АД09-2 Производство по делу об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения прекращено, так как суд исходил из того, что на момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении в отношении правонарушителя оснований для прекращения дела на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имелось.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.09.2009 N 81-АД09-7 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 16.09.2009 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года"

Постановление Верховного Суда РФ от 14.09.2009 N 46-АД09-4 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.09.2009 N 45-АД09-18 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.09.2009 N 81-АД09-6 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения лицом указанного правонарушения подтвержден собранными по данному делу доказательствами.

Решение Верховного Суда РФ от 24.08.2009 N ГКПИ09-649 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими раздела 5 "Знаки особых предписаний" приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Решение Верховного Суда РФ от 17.08.2009 N ГКПИ09-932 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим приложения N 1 к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 года N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор статистических показателей работы Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2009 года"

Постановление Верховного Суда РФ от 14.08.2009 N 9-АД09-4 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2009 N 13-В09-9 Дело о взыскании страховой выплаты направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как вывод суда об отсутствии у истца права на получение страховой выплаты как лица, здоровью и имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства лицом, заключившим со страховщиком договор обязательного страхования, нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.08.2009 N 4-АД09-7 Судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась виновная, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, поскольку в материалы дела документы, подтверждающие статус военнослужащей, представлены не были.

Постановление Верховного Суда РФ от 31.07.2009 N 59-АД09-1 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку действия заявителя судом были правильного квалифицированы, а административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Постановление Верховного Суда РФ от 31.07.2009 N 45-АД09-16 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2009 N 44-Г09-16 Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 05.05.2009, которым удовлетворено заявление о признании недействующим постановления правительства Пермского края от 18.03.2009 N 160-п "О временном ограничении движения транспортных средств".

Постановление Верховного Суда РФ от 29.07.2009 N 5-АД09-6 Судебные акты о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД и схемой нарушения Правил дорожного движения.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.07.2009 N 1-АД09-2 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения оставлены без изменения, поскольку факт управления заявителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.07.2009 N 85-АД09-3 Судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт управления заявителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается многочисленными доказательствами; административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 N 71-В09-5 Об отмене решения Московского районного суда г. Калининграда от 01.07.2008 и направлении на новое рассмотрение дела о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части определения в установленном порядке титульного владельца транспортного средства, как это предусматривает положение ст. 1079 ГК РФ при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.07.2009 N 4-ад09-6 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку действия заявителя были правильно квалифицированы судом, а административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.07.2009 N 50-АД09-2 Судебные акты по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а административное наказание назначено ему в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.07.2009 N 11-АД09-3 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения оставлены без изменения, так как, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, совершившего правонарушение, о времени и месте рассмотрения дела, судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2009 N 84-Г09-4 Об оставлении без изменения решения судебной коллегии Новгородского областного суда от 16.04.2009, которым было удовлетворено представление Генерального прокурора Российской Федерации о решении вопроса о привлечении мирового судьи к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 4 ст. 12.15 и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2009 N 1-Г09-25 Об отмене решения судебной коллегии областного суда от 27.05.2009 и направлении на новое рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности мирового судьи по ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.15, ст. 12.16 КоАП РФ за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Решение Верховного Суда РФ от 14.07.2009 N ГКПИ09-593 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим раздела 3 приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.07.2009 N 57-АД09-4 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения виновным административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Определение ВАС РФ от 10.07.2009 N ВАС-8563/09 по делу N А32-12896/2007-52/331 В передаче дела по иску о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с недоказанностью вины ответчиков в причинении ущерба истцу.

Определение ВАС РФ от 08.07.2009 N ВАС-6843/09 по делу N А34-2663/2008 Дело по иску о взыскании убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии, направлено в суд кассационной инстанции для проверки законности принятых по делу судебных актов, поскольку суды первой и апелляционной инстанции необоснованно пришли к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, так как в дорожно-транспортном происшествии поврежден принадлежащий заявителю автомобиль, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 4-АД09-4 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 30.06.2009 N 58-АД09-2 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2009 N 78-В09-14 Об оставлении в силе решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2008, которым было частично удовлетворено заявление о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Решение Верховного Суда РФ от 17.06.2009 N ГКПИ09-554 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Определение ВАС РФ от 15.06.2009 N ВАС-6687/09 по делу N А45-7758/2008-21/239 В передаче дела по заявлению о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с недоказанностью вины ответчика в причинении ущерба и противоправности его действий.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.06.2009 N 16-АД09-2 Судебные акты, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26, оставлены без изменения, поскольку они вынесены в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание лицу назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.06.2009 N 42-АД09-1 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения указанного правонарушения подтвержден материалами дела, наказание назначено в соответствии с законом.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.06.2009 N 11-АД09-2 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2009 N 6-ДП09-5 Производство по уголовному делу возобновлено, и состоявшиеся судебные решения отменены ввиду новых обстоятельств.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.05.2009 N 80-АД09-1 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт его совершения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ; постановление о привлечении вынесено в пределах срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2009 N 49-В09-5 Иск о взыскании страховой суммы по договору страхования частично удовлетворен правомерно, поскольку согласно закону, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных сумм. С момента, когда решение суда вступило в силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2009 N ГКПИ09-593 О возвращении заявления о признании частично недействующим раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров (Правительства Российской Федерации) от 23.10.1993 N 1090.

Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2009 N КАС09-195 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.02.2009 N ГКПИ09-54, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 15.2 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. Приказом МВД РФ от 20.07.2000 N 782.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.05.2009 N 89-АД09-1 Факт совершения заявительницей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением о ДТП, справками, протоколом осмотра места правонарушения, схемой места ДТП, фототаблицей, письменными показаниями, заключениями эксперта, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД, в связи с чем квалификация действий заявительницы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.05.2009 N 45-АД09-10 Судебные акты по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, поскольку правонарушение было квалифицировано согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 07.05.2009 N 49-АД09-1 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенные в пользу заявителя, оставлены без изменения, поскольку совершенное заявителем административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 06.05.2009 N 8-АД09-1 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.04.2009 N 4-АД09-2 Постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок оставлено без изменения, так как совершенное административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2009 N 1-Г09-19 Вопрос о привлечении мирового судьи к административной ответственности по ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.15, ст. 12.16 КоАП РФ за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения направлен на новое рассмотрение в эту же судебную коллегию, поскольку ни судебная коллегия областного суда, ни Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не вправе обсуждать вопросы по существу о привлечении лица к административной ответственности.

Решение Верховного Суда РФ от 28.04.2009 N ГКПИ09-461 О признании частично недействующим пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утв. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.04.2009 N 86-АД09-1 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, поскольку совершенное лицом административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.04.2009 N 85-АД09-1 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как дело, рассмотрение которого отнесено к компетенции мирового судьи, до назначения последнего на должность подлежит рассмотрению районным судом, в связи с чем правила подсудности по настоящему делу нарушены не были.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.04.2009 N 72-АД09-2 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как материалами дела установлено, что водитель транспортного средства не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.04.2009 N 33-АД09-3 Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15, за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 20.04.2009 N 45-АД09-9 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.04.2009 N 81-АД09-3 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), оставлены без изменения, так как вина лица, совершившего административное правонарушение, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия и свидетелей.

Определение ВАС РФ от 16.03.2009 N 2304/09 по делу N А40-12061/08-106-127 В передаче дела по заявлению о признании незаконным разрешения на установку объекта рекламы, информации, обязании демонтировать эту конструкцию для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды, исключая из акта суда первой инстанции вывод об отсутствии у заявителя права на обращение в суд с таким заявлением, правомерно исходили из статуса заявителя, определенного нормативными правовыми актами, и указали, что учреждение заявителя вправе обращаться в суд с таким заявлением.

Постановление Верховного Суда РФ от 12.03.2009 N 36-АД09-1 Привлечение лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (нарушение правил обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения) является обоснованным при установлении факта нарушения им правил обгона.

Решение Верховного Суда РФ от 26.02.2009 N ГКПИ09-54 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 15.2 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. Приказом МВД РФ от 20.07.2000 N 782.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.02.2009 N 73-АД09-1 Судебные акты по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как лицо, управляя транспортным средством, не выполнило законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2009 N 53-В09-1 Об отмене решения Норильского городского суда (район Кайеркан) от 01.04.2008 и направлении на новое рассмотрение дела о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, в части указания на то, что денежная сумма, которую просит взыскать истец, фактически составляет не реальный ущерб, а сумму, превышающую стоимость имущества, которым он обладал на момент причинения вреда, что нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Постановление Верховного Суда РФ от 20.02.2009 N 78-АД09-3 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как совершенное гражданином административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 19.02.2009 N 48-Ад08-4 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 19.02.2009 N 13-АД09-2 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, так как материалами дела не установлено нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку виновный от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.02.2009 N 10-АД09-1 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.01.2009 N 48-АД09-1 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2009 N 46-Г08-29 Об отмене решения Верховного Суда РФ от 10.11.2008 и удовлетворении заявления о признании недействующей части 1 статьи 8 Закона Самарской области "О пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте" от 09.07.2002 N 53-ГД.

Определение ВАС РФ от 26.01.2009 N 17629/08 по делу N А71-2768/2008-А18 В передаче дела по заявлению о признании частично недействующими положений распоряжения администрации муниципального образования о временном ограничении движения транспортных средств по городским автомобильным дорогам общего пользования для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2009 N 73-О08-36 Приговор по уголовному делу об убийстве, совершенном группой лиц и с целью скрыть другое преступление, краже и умышленном уничтожении имущества изменен, исключено указание об осуждении подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, поскольку в соответствии с действующим законодательством испытательный срок при условном осуждении исчисляется со дня провозглашения приговора. По данному делу осужденный преступления совершил по истечении испытательного срока при условном осуждении, в связи с чем его предыдущая судимость погашена, что аннулирует все правовые последствия и влечет исключение указания на указанную судимость в приговоре.

Постановление Верховного Суда РФ от 30.12.2008 N 38-АД08-1 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 30.12.2008 N 18-Ад08-10 Действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление Верховного Суда РФ от 30.12.2008 N 2-АД08-4 Об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка N 65 Вологодской области от 21.08.2008 и решения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.09.2008 по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 30.12.2008 N 81-АД08-8 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено в связи с истечением срока давности привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.12.2008 N 84-АД08-1 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как материалами дела подтвержден факт совершения заявителем данного правонарушения; его действия квалифицированы правильно; наказание правонарушителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 N 890-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кошелева Максима Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 12.26 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктами 1.2 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации"

Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 4-В08-23 Судебные акты по делу о взыскании страхового возмещения отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как, отказывая истице в иске, суд исходил из того, что ДТП произошло по ее вине, следовательно, оно не является согласно Правилам страхования страховым случаем, однако при этом суд не проанализировал содержание Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1, определяющее понятия "страховой риск" и "страховой случай" и не дал им оценки в совокупности с нормами п. 1 ст. 929 и п. 1 ст. 963 ГК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 5-В08-131 Судебные акты по делу о взыскании ущерба, причиненного ДТП, отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки тому факту, что неисправность светофора на пересечении улиц была установлена до совершения ДТП, а ремонт светофора был осуществлен уже после ДТП; кроме того, сведения о том, что с момента установления неисправности светофора и до ее устранения ДПС были предприняты меры, обеспечивающие безопасность движения на перекрестке, в материалах дела отсутствуют.

Определение ВАС РФ от 18.12.2008 N 15925/08 по делу N А40-60343/07-97-548 В передаче дела по иску о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг эксперта для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с наличием вины водителя истца в возникшей аварии.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.12.2008 N 45-Ад08-15 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2008 N 53-АД08-4 Судебные акты о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд, поскольку потерпевшему в результате административного правонарушения был причинен имущественный вред, в связи с чем, он имел право обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.12.2008 N 81-Ад08-7 Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Определение ВАС РФ от 12.12.2008 N 14352/08 по делу N А50-1985/2008-А4 В передаче дела по заявлению о признании незаконными действий Управления ГИБДД ГУВД, выразившихся в отказе совершить регистрационные действия в виде внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, и обязать Управление ГИБДД ГУВД устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.12.2008 N 16-АД08-3 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение ВАС РФ от 28.11.2008 N 14899/08 по делу N А55-15468/2007 В передаче дела по иску о взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, правомерно удовлетворяя иск в части взыскания убытков и расходов на оплату услуг представителя, учел доказанность вины водителя в возникшей аварии, причинно-следственной связи между действиями водителя и возникновением ущерба, а также размер последнего.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.11.2008 N 10-АД08-2 Судебные решения по делу об административном правонарушении по факту ДТП изменены: исключено указание на нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, так как, исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ, однако ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не установлена.

Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2008 N 53-В08-6 Судебные акты по делу о признании незаконным отказа в постановке на постоянный регистрационный учет автомобиля отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку паспорт транспортного средства был оформлен с нарушением законодательства.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.11.2008 N 69-Ад08-2 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 782-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Германа Юрия Гербертовича и Герман Матрены Ивановны на нарушение их конституционных прав Федеральными законами "О милиции", "О прокуратуре Российской Федерации", "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"

Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2008 N КАС08-592 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 04.09.2008 N ГКПИ08-1744, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 17.1 и недействующим подпункта 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Определение ВАС РФ от 19.11.2008 N 14355/08 по делу N А40-66835/07-121-464 В передаче дела по заявлению о признании незаконным решения административного органа о приостановлении действия удостоверения о допуске к осуществлению международных автомобильных перевозок для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения норм действующего законодательства со стороны административного органа при вынесении оспариваемого решения.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 45-АД08-13 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23 "О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации"

Постановление Верховного Суда РФ от 28.10.2008 N 48-АД08-3 Производство по делу об административном правонарушении в области дорожного движения прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.10.2008 N 45-АД08-12 Производство по делу об административном правонарушении в области дорожного движения прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2008 N 69-Д08-7 Дело о нарушении ПДД при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение вреда здоровью, направлено на новое рассмотрение, так как суд не обеспечил соблюдение предусмотренных УПК РФ прав потерпевшего на участие в судебном заседании, а также возможность довести до сведения суда свою позицию относительно своего состояния здоровья и, соответственно, размера взысканной с осужденного компенсации морального вреда.

Определение ВАС РФ от 23.10.2008 N 13440/08 по делу N А71-10106/2007-А18 В передаче дела по заявлению о признании в части незаконным решения антимонопольного органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку оспариваемый акт не нарушает права и интересы заявителя.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.10.2008 N 18-Ад08-6 Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.10.2008 N 45-Ад08-10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.10.2008 N 8-Ад08-3 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, отменен, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение ВАС РФ от 17.10.2008 N 13102/08 по делу N А15-1226/2007 В передаче дела по заявлению о признании незаконным постановления администрации муниципального образования, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Определение ВАС РФ от 14.10.2008 N 12878/08 по делу N А50-5129/2008-А9 В передаче дела по заявлению о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд правомерно удовлетворил иск, поскольку Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом установлена обязанность лицензиата соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Решение Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450 О признании недействующими пункта 18 и абзаца 2 пункта 21 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утв. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.10.2008 N 81-Ад08-6 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2008 N 670-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иващенко Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"

Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2008 N 58-О08-64 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как выводы суда о косвенном умысле виновного на убийство убедительно мотивированы в приговоре суда обстоятельствами дела и действиями виновного: непринятие им мер к остановке автомобиля до наезда на потерпевшую, переходившую дорогу на разрешающий сигнал светофора, действия, направленные на то, чтобы неоднократно переехать тело потерпевшей, находящейся под автомобилем, непринятие мер к остановке автомашины и оказанию помощи потерпевшей.

Решение Верховного Суда РФ от 04.09.2008 N ГКПИ08-1744 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 17.1 и недействующим подпункта 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2008 N 58-Г08-11 Об оставлении без изменения решения Хабаровского краевого суда от 04.06.2008, которым удовлетворено заявление о признании недействующим Закона Хабаровского края от 27.09.2006 N 62 "Об основаниях временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования в Хабаровском крае".

Постановление Верховного Суда РФ от 27.08.2008 N 78-Ад08-2 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.08.2008 по делу N 5-Ад08-4 Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.08.2008 по делу N 3-Ад08-5 Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.08.2008 по делу N 5-Ад08-5 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.08.2008 по делу N 56-Ад08-1 Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 19.08.2008 по делу N 56-Ад08-2 Если суд установит, что оснований судить о пропуске заявителем срока на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется, то дело возвращается на новое рассмотрение.

Определение ВАС РФ от 13.08.2008 N 10203/08 по делу N А60-24429/2007-С10 В передаче дела по заявлению о признании незаконным разрешения на установку рекламной конструкции для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, так как суд, удовлетворяя заявление, обоснованно исходил из того, что оспариваемое разрешение выдано без соблюдения обязательной процедуры согласования, в том числе без согласования с ГИБДД.

Определение ВАС РФ от 13.08.2008 N 10175/08 по делу N А60-24405/2007-С6 В передаче дела по заявлению о признании незаконным разрешения на установку рекламной конструкции для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Определение ВАС РФ от 07.08.2008 N 9933/08 по делу N А60-24431/2007-С10 В передаче дела по заявлению о признании незаконным разрешения на установку рекламной конструкции для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Определение ВАС РФ от 07.08.2008 N 9808/08 по делу N А60-24394/2007-С9 В передаче дела по заявлению о признании незаконным разрешения на установку рекламной конструкции для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Определение ВАС РФ от 07.08.2008 N 10161/08 по делу N А60-24396/2007-С9 В передаче дела по заявлению о признании незаконным разрешения на установку рекламной конструкции для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2008 N 39-Г08-3 Об оставлении без изменения решения Курского областного суда от 05.05.2008, которым удовлетворено заявление о признании недействующей статьи 52.6 Закона Курской области "Об административных правонарушениях в Курской области" от 04.01.2003 N 1-ЗКО (в редакции Закона Курской области от 22.08.2007).

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2008 N 1-Г08-35 Об оставлении без изменения решения Архангельского областного суда от 19 мая 2008 года, которым удовлетворено заявление о признании недействующей статьи 4.4 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года N 172-22-03 "Об административных правонарушениях".

Определение ВАС РФ от 30.07.2008 N 9712/08 по делу N А21-5193/2005 В передаче дела по иску о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля истца в ДТП, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2008 N 81-О08-43 Приговор по делу об убийстве, нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.06.2008 по делу N 55-Ад08-1 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 45-Ад08-8 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 19.06.2008 N 86-Ад08-2 Судебный акт по делу об административном правонарушении отменен, производство по делу прекращено, поскольку при пересмотре вступивших в законную силу постановлений не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2008 по делу N 25-Ад08-1 Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2008 N 93-Ад08-1 Судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, изменено: исключено указание на виновность второго участника ДТП в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.05.2008 N 5-Ад08-2 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.05.2008 N 85-Ад08-2 Судебный акт по делу об административном правонарушении отменен, производство по делу прекращено, поскольку при пересмотре вступивших в законную силу постановлений не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.05.2008 по делу N 3-Ад08-2 Если судья, ссылаясь на то, что жалоба заявителя на постановление-квитанцию инспектора ДПС подана с нарушением требований ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, не направил ее по подведомственности, а оставил без рассмотрения, то данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта об оставлении без рассмотрения жалобы, поскольку указанное действие судьи нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Постановление Верховного Суда РФ от 07.05.2008 по делу N 33-Ад08-3 Судебные акты по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места ДТП, участником которого он являлся, изменены: исключены выводы о совершении данного правонарушения, поскольку при прекращении производства по делу за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Определение ВАС РФ от 25.04.2008 N 5216/08 по делу N А12-3849/07-С30 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Определение ВАС РФ от 14.04.2008 N 4494/07 по делу N А01-20-04-3 В передаче дела по иску о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, для пересмотра в порядке надзора отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.04.2008 N 81-Ад08-3 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного данной статьей КоАП РФ.

Определение ВАС РФ от 03.04.2008 N 4543/08 по делу N А33-9996/2007 В передаче дела по заявлению о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) для пересмотра в порядке надзора отказано, так как протоколом об административном правонарушении установлено несоблюдение лицензиатом при осуществлении пассажирских перевозок лицензионных требований, в результате чего произошло ДТП, повлекшее человеческие жертвы.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.03.2008 по делу N 74-Ад07-4 Об отмене постановления должностного лица ГИБДД от 16.05.2006 и решения судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2007 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2008 N 6-В07-51 В удовлетворении требований об обязании снять с регистрационного учета автомашину отказано, поскольку сам по себе факт приобретения лицом транспортного средства не порождает обязанности уполномоченного органа по совершению регистрационных действий и допуску к участию в дорожном движении.

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2008 N 19-Д08-6 Норма части 8 статьи 42 УПК РФ не может истолковываться в правоприменительной практике как не допускающая возможности наделения правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица, одновременно нескольких его близких родственников.

Определение ВАС РФ от 28.02.2008 N 1782/08 по делу N А33-9674/2007 В передаче дела по иску о взыскании убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из того, что наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, не влечет за собой отказа в страховой выплате.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.02.2008 N 10-Ад07-7 Судебный акт по делу об административном правонарушении отменен, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.02.2008 N 47-АдО7-2 Судебные акты о возбуждении дела об административном правонарушении изменены: исключено указание на нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.01.2008 по делу N 55-Ад07-3 Производство по делу подлежит прекращению, если в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.01.2008 N 45-Ад07-21 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.12.2007 N 55-АД07-2 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 N 860-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сабурова Станислава Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Постановление Верховного Суда РФ от 14.12.2007 N 18-АД07-20 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, изменены: исключено указание на нарушение заявителем правил ПДД, так как производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 12.12.2007 по делу N 85-Ад07-2 Производство по делу о привлечении к ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 12.12.2007 N 81-Ад07-7 Определение старшего дежурного ОГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП и решение суда об оставлении без изменения данного определения изменены: исключен вывод о виновности заявителя, так как возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.12.2007 N 3-Ад07-3 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования.

Постановление Верховного Суда РФ от 06.12.2007 N 18-АД07-17 Производство по делу о привлечении к ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено, поскольку истек установленный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2007 N КАС07-617 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 11.09.2007 N ГКПИ07-780 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев первого и второго пункта 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2006 год"

Определение ВАС РФ от 07.11.2007 N 14754/07 по делу N А50-1744/2007-А9 В передаче дела по заявлению о привлечении к административной ответственности за осуществление перевозки пассажиров с нарушением условий, предусмотренных лицензией (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ), для пересмотра в порядке надзора отказано, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.10.2007 N 51-Ад07-4 По смыслу закона праву лица на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.10.2007 по делу N 88-Ад07-7 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, прекращено, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.10.2007 N 45-Ад07-13 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.10.2007 по делу N 89-АД07-9 Производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение ВАС РФ от 19.10.2007 N 437/07 по делу N А43-28098/2004-27-894 В передаче дела по заявлению о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как водитель, допустивший грубую неосторожность, связан с заявителем трудовыми правоотношениями, поэтому вопрос о его ответственности перед работодателем (заявителем) зависит исключительно от воли последнего, а не от участия в данном деле.

Постановление Верховного Суда РФ от 19.10.2007 N 11-Ад07-17 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.10.2007 N 69-АД07-3 По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 N 825-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пименовой Марины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"

Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 N 635-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротина Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2007 N КАС07-478 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 19.07.2007 N ГКПИ07-593, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим абзаца первого пункта 10 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств..., утв. Приказом МВД РФ от 15.03.1999 N 190 и пункта 3 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним..., утв. Постановлением Правительства РФ от 31.07.1998 N 880.

Постановление Верховного Суда РФ от 03.10.2007 N 2-АД07-4 Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, влечет нарушение права лица на судебную защиту и является основанием для отмены судебного решения.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.10.2007 N 67-Ад07-27 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.10.2007 N 67-Ад07-25 Производство по делу об административном правонарушении в области дорожного движения прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.10.2007 N 33-Ад07-2 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.10.2007 N 67-Ад07-26 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.09.2007 N 5-Ад07-49 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.09.2007 N 16-АД07-7 Производство по делу о привлечении к ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 20.09.2007 по делу N 44-АД07-9 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.09.2007 N 56-АД07-2 Судебный акт по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, изменен: наказание, назначенное лицу по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, снижено, так как при назначении меры наказания требование п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судом соблюдено не было, в связи с чем положение лица ухудшилось.

Решение Верховного Суда РФ от 11.09.2007 N ГКПИ07-780 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев первого и второго пункта 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Определение ВАС РФ от 06.09.2007 N 10212/07 по делу N А40-41035/06-65-224 В передаче дела по иску о взыскании денежных средств в порядке суброгации для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2007 по делу N 56-д07-30 Судебные акты по уголовному делу о нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, оставлены без изменения, поскольку квалификация содеянного по ч. 2 ст. 264 УК РФ является правильной, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.09.2007 по делу N 53-АД07-19 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении водителем требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прекращено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.09.2007 N 8-АД07-11 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.09.2007 N 53-АД07-23 Производство по делу об административном правонарушении в области дорожного движения прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.08.2007 N 67-АД07-17 В рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.08.2007 N 11-АД07-11 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2007 N КАС07-377 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 04.06.2007 N ГКПИ07-372, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим абзаца четвертого подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2007 N 47-Г07-15 Об оставлении без изменения решения Оренбургского областного суда от 27.04.2007, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании противоречащим федеральному законодательству постановления правительства Оренбургской области "Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования Оренбургской области в весенний период 2007 года" от 21.02.2007 N 74-п.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.07.2007 N 70-Ад07-4 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, прекращено в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2007 N 78-Г07-29 Об оставлении без изменения решения Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2007, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании п. 2 ст. 35 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге".

Решение Верховного Суда РФ от 19.07.2007 N ГКПИ07-593 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого пункта 10 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств..., утв. Приказом МВД РФ от 15.03.1999 N 190 и пункта 3 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним..., утв. Постановлением Правительства РФ от 31.07.1998 N 880.

Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2007 N 5-Д07-89 Приговор по делу о нарушении ПДД РФ и эксплуатации транспортных средств повлекших по неосторожности смерть двух или более лиц, оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 581-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рощина Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3.8 и части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Постановление Верховного Суда РФ от 11.07.2007 N 89-Ад07-7 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, отменены, поскольку дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя, данные о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют; производство по делу прекращено в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.07.2007 по делу N 5-Ад07-53 Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, если истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.07.2007 по делу N 5-Ад07-52 Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, если истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.07.2007 N 67-Ад07-21 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.07.2007 N 67-Ад07-20 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.07.2007 N 45-Ад07-11 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.07.2007 N 44-Ад07-8 Производство по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.07.2007 N 67-Ад07-19 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, прекращено, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.07.2007 N 93-Ад07-4 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.07.2007 N 87-Ад07-3 Должностное лицо (инспектор ДПС) не уполномочено решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд до поступления дела об административном правонарушении мировому судье. Наличие такого извещения не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.07.2007 по делу N 5-АД07-37 Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, если истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 03.07.2007 N 89-АД07-1 Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменено в связи с ненадлежащим извещением правонарушителя о месте, дате и времени слушания дела; производство по делу прекращено в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 594-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мушарапова Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 593-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баландина Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Постановление Верховного Суда РФ от 03.07.2007 N 89-АД07-1 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено так как двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.06.2007 по делу N 53-АД07-20 Производство по делу о привлечении к ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено, в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2007 N КАС07-276 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.03.2007 N ГКПИ06-1557, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 16.2 Наставления по работе патрульно-дорожной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 20.04.1999 N 297.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.06.2007 N 1-АД07-10 Должностное лицо (инспектор ДПС) не уполномочено решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд до поступления дела об административном правонарушении мировому судье. Наличие такого извещения не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.06.2007 N 39-АД07-1 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.06.2007 по делу N 44-Ад07-5 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.06.2007 N 2-АД07-2 Должностное лицо (инспектор ДПС) не уполномочено решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и о вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Решение Верховного Суда РФ от 04.06.2007 N ГКПИ07-372 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим абзаца четвертого подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Постановление Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 58-Ад07-2 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.05.2007 N 67-АД07-16 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.05.2007 N 67-АД07-14 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.05.2007 N 57-АД07-1 В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.05.2007 N 11-АД07-10 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.05.2007 N 1-АД07-7 В случае, если имеются данные о ненадлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление судьи подлежит отмене.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2007 N 67-Ад07-12 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2007 N 89-Ад07-3 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.05.2007 N 66-АД07-3 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.05.2007 N 67-АД07-13 Несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности является основанием для отмены постановления суда.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.05.2007 N 51-АД07-1 В случае если дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду того, что последний не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, решение суда подлежит отмене.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.05.2007 N 5-АД07-32 Неправильная установка одного из регистрационных знаков на транспортном средстве, в том числе отсутствие при правильной установке другого, доступного для свободного обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.05.2007 N 18-АД06-19 Определение судьи по делу об административном правонарушении изменено: действия правонарушителя переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, так как во время маневра виновное лицо не уступило дорогу транспортному средству, имевшему преимущественное право на движение в попутном направлении, и его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2007 N 10-В07-4 Дело по иску о выдаче временных регистрационных документов на автомобиль передано для рассмотрения по существу в президиум областного суда, так как обстоятельства дела и доводы надзорной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемого судебного акта.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.05.2007 N 16-АД07-3 Рассмотрение судом дела об административном правонарушении в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта. Производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, если истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.05.2007 N 67-Ад07-8 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие виновного и данных о его надлежащем извещении.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.05.2007 N 53-АД07-15 Должностное лицо (инспектор ДПС) не уполномочено решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и о вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.05.2007 N 37-Ад07-1 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.05.2007 N 53-АД07-9 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.05.2007 N 5-АД07-25 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по части 4 ст. 12.9 КоАП РФ прекращено в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.05.2007 N 45-АД07-3 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.05.2007 N 67-Ад07-10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.05.2007 N 45-Ад07-4 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.05.2007 N 67-АД07-5 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.05.2007 N 67-Ад07-4 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.05.2007 N 15-Ад07-3 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, отменены, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, данных о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется; производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.05.2007 N 7-Ад07-2 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.05.2007 N 67-Ад07-3 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.05.2007 N 15-Ад07-2 Должностное лицо (инспектор ДПС) не уполномочено решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и о вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Определение ВАС РФ от 04.05.2007 N 4971/07 по делу N А20-689/2006 В передаче дела по заявлению о признании незаконными решений, действий государственных органов для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд обоснованно отказал в удовлетворении требования, поскольку данные действия направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.04.2007 N 67-АД07-9 Производство по делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, прекращено связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.04.2007 N 75-Ад07-2 Производство по делу об административном правонарушении в области дорожного движения прекращено в связи с истечением установленного федеральным законодательством двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 19.04.2007 по делу N 5-Ад06-27 Производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, если истек установленный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.04.2007 N 67-АД07-6 Несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, в частности ненадлежащее извещение лица о месте и времени рассмотрения дела судом, является основанием для отмены постановления суда по делу об административном правонарушении.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.04.2007 N 53-АД07-7 Должностное лицо (инспектор ДПС) не уполномочено решать вопросы о вызове лица в суд и назначении времени и места судебного заседания.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.04.2007 по делу N 5-АД07-30 Производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, если истек установленный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.04.2007 по делу N 5-АД07-12 Производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, если истек установленный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.04.2007 N 45-АД07-6 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2007 N 47-О07-17 Приговор по делу о разбое, покушении на убийство, нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, оставлен без изменения, так как выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных в суде доказательств; его действиям дана правильная юридическая оценка; наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.04.2007 по делу N 5-АД07-28 Производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, если истек установленный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.03.2007 N 81-АД06-10 Акты суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством без регистрационных знаков изменены: действия лица квалифицированы по ст. 12.1 КоАП РФ, так как они содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.03.2007 N 5-АД07-19 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, за управление автомобилем без регистрационных знаков изменен, действия нарушителя переквалифицированы на ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку содержат признаки состава административного правонарушения ст. 12.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.03.2007 N 5-Ад07-15 Судебные акты делу об административном правонарушении изменены: действия лица переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ст. 12.1 КоАП РФ, так как действия лица содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.03.2007 N 5-Ад07-5 Судебные акты делу об административном правонарушении изменены: действия лица переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ст. 12.1 КоАП РФ, так как содержат признаки состава административного правонарушения ст. 12.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.03.2007 N 5-АД0716 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков изменен, действия правонарушителя переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, снижен размер штрафа, так как правонарушитель управлял автомобилем без одного регистрационного знака на прицепе.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.03.2007 N 53-АД06-9 Действия по управлению транспортным средством с регистрационными знаками "ТРАНЗИТ", срок действия которых истек, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.03.2007 N 53-Ад06-15 Истечение срока действия установленных на автомобиле регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем обязанности по регистрации транспортного средства в установленном порядке.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.03.2007 N 72-АД07-1 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков изменены: действия правонарушителя переквалифицированы на ст. 12.1 КоАП РФ, ему снижено наказание, так как его действия по управлению автомобилем с регистрационными знаками, срок действия которых истек, содержат признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.03.2007 N 5-Ад06-14 Судебные решения по делу об административном правонарушении изменены: действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, так как неправильная установка одного из регистрационных знаков при правильной установке другого, доступного для свободного обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве, и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем требований к установке регистрационных знаков.

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2007 N 84-В06-5 В удовлетворении заявления о постановке автомобиля на регистрационный учет отказано, так как постановлением президиума областного суда действия по отказу в регистрации транспортного средства признаны правомерными и аннулирована регистрация данного автомобиля, в связи с чем оснований для повторной регистрации автомобиля, в том числе и при перемене собственника, не имелось.

Решение Верховного Суда РФ от 15.03.2007 N ГКПИ06-1557 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 16.2 Наставления по работе патрульно-дорожной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 20.04.1999 N 297.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.03.2007 N 8-АД07-2 По смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности является основанием для отмены постановления мирового судьи. В случае истечения установленного законом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007

Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2007 N 87-В06-10 То обстоятельство, что уголовное дело в отношении лица, которое приобретая автомобиль, не знало о перебитых номерах или подделанном ПТС, прекращено и данное лицо признано потерпевшим по делу, не является основанием для проведения государственной регистрации автомобиля, являющегося по существу предметом преступления, уголовное расследование по которому не окончено, а лишь приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 N 10519/06 по делу N А20-9564/2005 В удовлетворении исковых требований об обязании Госавтоинспекции провести регистрацию автомашины отказано, так как согласно заключению эксперта изменение номера двигателя, принадлежащего обществу, произошло путем забивки первичной маркировки двигателя и нанесения вторичной.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.02.2007 N 53-АД07-3 Должностное лицо (инспектор ДПС) не уполномочено решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и вызове лица в суд. Мировой судья на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельно решает вопросы, предусмотренные ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ.

Определение ВАС РФ от 13.02.2007 N 437/07 по делу N А43-28098/2004-27-894 В передаче дела по заявлению о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как водитель, допустивший грубую неосторожность, связан с заявителем трудовыми правоотношениями, поэтому вопрос о его ответственности перед работодателем (заявителем) зависит исключительно от воли последнего, а не от участия в данном деле.

Постановление Верховного Суда РФ от 07.02.2007 N 85-АД06-3 Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменено, так как дело было рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания лица, привлекаемого к административной ответственности, и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.02.2007 N 53-АД06-6 Судебные акты по делу об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, отменены, так как судьей допущены нарушения положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.02.2007 N 67-АД07-2 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено, так как истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.02.2007 N 5-АД06-24 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, отменены, так как дело было рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания лица, привлекаемого к административной ответственности, и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.02.2007 N 67-АД06-9 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 31.01.2007 N 5-Ад06-20 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, отменены, так как дело было рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания лица, привлекаемого к административной ответственности, и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 31.01.2007 N 75-Ад06-5 Должностное лицо (инспектор ДПС) не уполномочено решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и вызове лица в суд. Мировой судья на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельно решает вопросы, предусмотренные ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2007 N КАС06-547 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 08.11.2006 N ГКПИ06-1016, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Приложения N 1 (образец временного разрешения на право управления транспортным средством) к Приказу МВД РФ от 01.08.2002 N 720.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2007 N 77-о06-17 Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается до начала судебного разбирательства.

Постановление Верховного Суда РФ от 30.01.2007 N 53-АД06-21 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 30.01.2007 N 53-Ад06-16 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 87-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чередниченко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации"

Постановление Верховного Суда РФ от 19.01.2007 N 13-Ад06-4 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 19.01.2007 N 67-АД06-7 Истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу.

Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 N 127-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аринина Алексея Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

Постановление Верховного Суда РФ от 15.01.2007 N 56-АД06-6 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отменены в связи с ненадлежащим извещением правонарушителя о слушании дела; производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.01.2007 N 53-АД06-20 Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, отменено, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении правонарушителя; производство прекращено в связи с истечением установленного двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.01.2007 N 53-АД06-19 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2006 N 7-Г06-25 Об оставлении без изменения решения Ивановского областного суда от 18.10.2006, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим п. 6 ст. 11 Закона Ивановской области "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области" от 29.12.2000 N 93-ОЗ (в редакции Закона Ивановской области "О внесении изменений в Закон "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области" от 09.06.2006 N 56-ОЗ).

Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2006 N КАС06-520 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 02.11.2006 N ГКПИ06-913, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 9.2, 9.3 и 9.6 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.12.2006 N 75-АД06-3 Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменено, так как судьей не были приняты меры для надлежащего извещения и вызова в суд лица, привлеченного к административной ответственности, и производство по данному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 556-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юренева Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 12.15, 24.1 и 26.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения Российской Федерации"

Постановление Верховного Суда РФ от 20.12.2006 N 8-Ад06-3 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 20.12.2006 N 5-Ад06-18 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 19.12.2006 N 69-Ад06-3 Судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, отменены, поскольку мировым судьей не были выполнены требования КоАП РФ о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания, и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.12.2006 N 48-АД06-7 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.12.2006 N 1-АД06-10 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 06.12.2006 N 13-АД06-6 Производство по делу об административном правонарушении в области дорожного движения прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2006 N 15-АД06-3 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2006 N 81-Г06-14 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным п. 2 статьи 14 Закона Кемеровской области N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области".

Постановление Верховного Суда РФ от 29.11.2006 N 13-АД06-9 Производство по делу об административном правонарушении в области дорожного движения прекращено в связи с истечением установленного федеральным законодательством двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.11.2006 N 45-Ад06-4 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.11.2006 N 2-Ад06-4 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.11.2006 N 2-АД06-5 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.11.2006 N 1-АД06-15 Судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменены в связи с тем, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лица, привлекаемого к административной ответственности, и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.11.2006 N 1-АД06-9 Производство по делу об административном правонарушении в области дорожного движения прекращено в связи с истечением срока исковой давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 20.11.2006 N 53-АД06-11 Производство по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.11.2006 N 48-Ад06-6 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.11.2006 N 5-Ад06-9 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Верховного Суда РФ от 08.11.2006 N ГКПИ06-1016 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Приложения N 1 (образец временного разрешения на право управления транспортным средством) к Приказу МВД РФ от 01.08.2002 N 720.

Определение ВАС РФ от 08.11.2006 N 10519/06 по делу N А20-9564/2005 Дело об обязании Госавтоинспекции провести регистрационные операции автомашины передано для пересмотра в порядке надзора, так как у судов не было правовых оснований возлагать на управление обязанность по проведению регистрационных операций с автомашиной, поскольку согласно заключению эксперта изменение номера двигателя, принадлежащего обществу, произошло путем забивки первичной маркировки двигателя и нанесением вторичной.

Решение Верховного Суда РФ от 02.11.2006 N ГКПИ06-913 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 9.2, 9.3 и 9.6 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.11.2006 N 53-АД06-8 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.10.2006 N 18-Ад06-16 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Постановление Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 2-АД06-1 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 18-Ад06-14 Постановление судьи по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.8 КоАП РФ, изменено: исключено из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку суд не основывался на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.10.2006 N 2-АД06-2 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.10.2006 N 81-АД06-5 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.10.2006 N 18-Ад06-12 Судебный акт по делу об административном правонарушении,ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменен, производство по делу прекращено, поскольку судья за пределами срока давности привлечения к административной ответственности оставил без изменения постановление, которым заявитель был привлечен к административной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2006 N 78-Г06-34 В удовлетворении заявления об оспаривании абз. 3 ст. 4 и ст. 7 Закона Санкт-Петербурга "Об ограничении или прекращении движения транспортных средств на дорогах в Санкт-Петербурге" от 11.07.2005 N 332-49 отказано правомерно, поскольку Закон принят законодательным органом субъекта РФ в пределах своей компетенции и не противоречит федеральному законодательству.

Обзор судебной практики "Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год"

Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2006 N КАС06-325 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ 21.06.2006 N ГКПИ06-286 об оставлении без удовлетворения заявления об оспаривании пунктов 13 и 14 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N 47-Г06-158 Заявление о признании противоречащей федеральному законодательству и не подлежащей применению ст. 28 Закона Оренбургской области "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" от 01.10.2003 N 489/55-Ш-ОЗ удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемая норма принята субъектом РФ с превышением пределов своих полномочий.

Решение Верховного Суда РФ от 21.06.2006 N ГКПИ06-286 Об оставлении без удовлетворения заявления об оспаривании пунктов 13 и 14 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.06.2006 N 69-Ад06-1 Если выводы судьи по вопросу о виновности лица в совершении ДТП сделаны с выходом за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, допущенные нарушения не были устранены вышестоящей судебной инстанцией, то судебные акты подлежат изменению путем исключения из них выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.06.2006 N 46-ад06-3 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года"

Постановление Верховного Суда РФ от 30.05.2006 N 71-ад06-1 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.05.2006 N 16-ад06-5 Судебные решения, постановления начальника ОГИБДД по делу об административном правонарушении отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 12.05.2006 N 18-Ад06-4 Если на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право на судебную защиту, то данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2006 N 31-Д06-5 Приговор по делу о причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью и смерти отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение, поскольку суд не установил, нарушил ли осужденный скоростные ограничения, предписанные дорожными знаками, также не приведено сведений о разрешенной скорости на данном участке автомагистрали, кроме того, суд вышел за пределы предъявленного обвинения, чем нарушил положения ст. 252 УПК РФ и ухудшил положение осужденного.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.03.2006 N 92-ад06-1 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 46-Г06-7 В удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений Законов Самарской области "О внесении изменений в Закон Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 29.06.2004 N 104-ГД и "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 14.03.2002 N 3-ГД отказано правомерно, так как установление правил проезда и стоянки транспортных средств на территориях общего пользования к ведению Российской Федерации не относится и может быть осуществлено субъектом РФ.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года"

Постановление Верховного Суда РФ от 14.02.2006 N 81-ад06-1 Постановление и решение судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.02.2006 N 49-ад05-2 Об исключении из судебных решений выводов о виновности истца в нарушении пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, поскольку в действиях истца отсутствует состав административного правонарушения и, следовательно, он не может быть виновен в нарушении Правил дорожного движения.

Постановление Верховного Суда РФ от 31.01.2006 N 53-ад05-4 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях обвиняемого события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2006 N 3-Г05-12 В удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Правительства Республики Коми "Об организации проверки технического состояния автомототранспортных средств с использованием средств технического диагностирования" от 24.09.2004 N 159 отказано, поскольку проверка технического состояния транспортных средств при государственном техническом осмотре может проводиться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями с последующим контролем качества работ Госавтоинспекцией.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.01.2006 N 9-ад05-3 Об исключении из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении указания на виновность одного из участников ДТП в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП, поскольку в отношении данного участника дорожно-транспортного происшествия производство по делу не осуществлялось.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.01.2006 N 18-ад05-10 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.01.2006 N 22-ад05-1 Постановление по делу об административных правонарушениях изменено, исключено указание на виновность заявителя в совершении дорожно-транспортного происшествия и о наличии в его действиях состава административных правонарушений.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2005 N 78-Г05-57 В удовлетворении заявления об оспаривании статьи 6 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 от 08.02.2000 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" отказано правомерно, поскольку проведение конкурса на право осуществлять перевозки пассажиров по установленным в соответствии с оспариваемым Законом коммерческим маршрутам производится в рамках административных правоотношений, возникающих при реализации государственными органами своих полномочий по организации транспортного обслуживания населения.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2005 N 32-Д03-73 Приговор по делу о нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, оставлен в силе, поскольку наказание осужденному назначено справедливо, а пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 N 78-Г05-56 В удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 2 и 3 постановления правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2004 N 1113 "О проведении государственного технического осмотра транспортных средств в Санкт-Петербурге" отказано правомерно, поскольку юридические лица и индивидуальные предприниматели не проводят самостоятельно проверку технического состояния транспортных средств при государственном техническом осмотре, а лишь привлекаются к участию в проверке, проводимой ГИБДД.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.12.2005 N 85-Ад05-4 Судебные акты по делу об административном правонарушении изменены: исключено указание на виновность в нарушении Правил дорожного движения, так как срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.12.2005 N 11-ад05-7 Производство по делу об административном правонарушении в области дорожного движения прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N 2-ад05-1 Производство по делу об административном правонарушении прекращено правомерно, поскольку истек установленный законом двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.11.2005 N 31-ад05-2 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2005 N 16-ад05-7 Постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.11.2005 N 12-ад05-2 Производство по делу об административном правонарушении в области дорожного движения прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 74-ад05-6 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за дорожно-транспортное правонарушение.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.11.2005 N 16-АД05-8 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.11.2005 N 74-ад05-5 Производство по делу об административном правонарушении в части направления административного материала на новое рассмотрение в ГАИ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2005 N 91-Г05-9 В удовлетворении заявления о признании недействующей статьи 2.6 Закона Псковской области "Об административных правонарушениях в Псковской области" от 04.05.2003 N 268-оз отказано, поскольку вопросы обеспечения безопасности движения по газонам и детским площадкам, а также остановки на них не отнесены к ведению Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" субъекты РФ вне пределов ведения РФ могут самостоятельно решать вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.10.2005 N 11-Ад05-5 О прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требований п. 13.9 Правил дорожного движения (уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге).

Постановление Верховного Суда РФ от 19.09.2005 N 18-АД05-3 Судебные акты по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, отменены, так как в силу положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.09.2005 N 16-Ад05-3 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, прекращено правомерно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2005 N 5-Г05-54 Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 15.02.2005, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими некоторых положений постановления правительства г. Москвы от 06.08.2002 N 604-ПП "Об изменении режима движения грузового автотранспорта с целью повышения пропускной способности улично-дорожной сети".

Постановление Верховного Суда РФ от 23.08.2005 N 11-АД05-1 О прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требований п. 13.9 Правил дорожного движения (уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге).

Постановление Верховного Суда РФ от 18.08.2005 N 16-Ад05-5 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, изменены, исключено указание о виновности заявителя в совершении правонарушения, так как, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении другого участника ДТП, судья не мог давать оценку действиям заявителя и делать выводы о его виновности в совершении ДТП.

Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2005 N 9-В05-6 Дело по иску о признании добросовестным приобретателем автомобиля, выдаче нового паспорта транспортного средства, снятии ограничений на регистрацию автомобиля, оформлении регистрационных документов направлено на рассмотрение по существу в президиум областного суда, так как суд неправомерно обязал таможню выдать ПТС, поскольку автомобиль перемещен через таможенную границу незаконно, имеет перебитые номера, не поддается идентификации, предыдущий собственник автомобиля неизвестен.

Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2005 N 69-дп05-8 Согласно Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. Положениями ч. 2 ст. 125 УПК РФ предусмотрена возможность подачи жалобы в суд как самим заявителем, так и его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.07.2005 N 18-Ад04-8 По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.06.2005 N 11-Ад05-3 Определение суда по делу о привлечении к ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ - за выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора - отменено, поскольку производство по делу об административном правонарушении по истечении срока привлечения к административной ответственности исключается.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2005 N 39-Г05-2 В удовлетворении заявления о признании недействующими статьи 7 Закона Курской области от 23.04.2002 N 23-ЗКО "О маршрутных пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Курской области" отказано, поскольку оспариваемое положение не противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2005 N 86-Г05-17 В удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев 2, 3, 4, 6 части 1 статьи 6, частей 2, 3, 4 статьи 6, статей 7 и 8 Закона Владимирской области от 06.04.2004 N 18-ОЗ "Об основах организации перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории Владимирской области" отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения приняты в пределах ведения органов государственной власти Владимирской области, не противоречат федеральному законодательству и не нарушают прав и законных интересов граждан.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2005 N ГКПИ2005-650 Об отказе в принятии заявления об оспаривании Приказа МВД РФ от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств".

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2005 N 19-Г05-6 В удовлетворении заявления о признании недействующей статьи 4 Закона Ставропольского края от 30.11.2001 N 69-КЗ "Об организации пассажирских перевозок автомобильным и городским электрическим транспортом в Ставропольском крае" отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон не регулирует гражданские правоотношения, носит административно-правовой характер, принят в пределах ведения субъекта РФ и не затрагивает интересов заявителя.

Постановление Президиума Свердловского облсуда от 20.04.2005 Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст. 297 УПК РФ) и основан на правильном применении уголовного закона.

Решение Верховного Суда РФ от 24.09.2004 N ГКПИ04-1204 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими первого предложения абзаца 1 пункта 17 и абзаца 3 пункта 55 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. Приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2003 N ГКПИ03-1012 Об оставлении без удовлетворения заявления о разъяснении решения Верховного Суда РФ от 26.09.2003 N ГКПИ03-1012.

Решение Верховного Суда РФ от 09.12.2003 N ГКПИ03-1275 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим абзаца 3 пункта 3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Решение Верховного Суда РФ от 26.09.2003 N ГКПИ03-1012 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании противоречащим закону подпункта "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711.

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2003 N КАС03-55 В принятии заявления о признании незаконным приказа Министерства здравоохранения РФ от 11.10.1999 N 366 "О введении аптечки первой помощи (автомобильной)" отказано правомерно, так как оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса, по заявленным требованиям не имелось.

Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2003 N 82-Д02-2п Приговор по делу о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как вменение осужденному спорных пунктов ПДД свидетельствует о том, что осужденный управлял транспортным средством по полосе дороги, не соответствующей дорожной ситуации (при свободной правой полосе двигался по крайней левой полосе), и со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения.

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 24-Дп02-19 В производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал данному лицу медицинскую помощь.

Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2002 N 57-Дпр02-28 Приговор по делу о нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, причинение тяжкого и среднего вреда здоровью человека, изменен: исключено указание суда о совершении осужденным преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как ему не было предъявлено указанное обвинение.

Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2002 N 12-Дп02-13 Заключение судебной коллегии Верховного суда Республики Марий Эл, усмотревшей признаки преступления в действиях мирового судьи, отменено, поскольку постановлено в отсутствие протокола судебного заседания, что лишило возможности лицо, в отношении которого рассмотрен вопрос, а также лицо, внесшее представление, ознакомиться с протоколом и подать на него замечания.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2002 N 294-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирумяна Арарата Азатовича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса РСФСР"

Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2002 N 53-Д02пр-52 Приговор по уголовному делу о нарушении Правил дорожного движения отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как в процессе рассмотрения дела судом были допущены нарушения права осужденного на защиту.

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2002 N 2767/02 по делу N А23-242/12-2000А Налогообложение подразделений вневедомственной охраны осуществлялось в соответствии с законодательством, исключающим вневедомственную охрану из числа налогоплательщиков, а полученные ими средства за охрану объектов - из объекта налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог; введение в действие части первой Налогового кодекса РФ не повлекло возникновения у подразделений вневедомственной охраны обязанности по его уплате.

Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2002 N 23-Дпр02-279 Наказание по приговору о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств изменено, так как согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2002 N ГКПИ2002-1214 В принятии заявления о признании незаконным приказа Министерства здравоохранения "О введении аптечки первой помощи (автомобильной)" от 11.10.1999 N 366 в части отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 N 251-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 114, частей первой и седьмой статьи 245 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях"

Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2002 N 11-Г02-16 Отдельные положения Закона Республики Татарстан "Об административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, эксплуатации транспорта, содержания дорожно - уличной сети и технических средств организации движения" от 17.05.1993 N 1864-12 правомерно признаны недействующими и не подлежащими применению, так как они противоречат федеральному законодательству об административной ответственности.

Определение Конституционного Суда РФ от 14.05.2002 N 88-О "По запросу Думы Приморского края о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (в редакции от 24 января 2001 года)"

Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2002 N 29-Д02-7пр Судебные акты по уголовному делу о нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение, так как суд не указал, какие требования уголовно-процессуального закона были нарушены органами следствия и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2002 N 1-Г02-26 Заявление о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению ч. 1 п. 3 ст. 4 Закона Архангельской области от 26.05.1999 N 125-22-ОЗ "О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое положение не соответствует законодательству, так как на водителей автобусов возлагается обязанность иметь при себе и предъявлять документы, которых он иметь не должен.

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2002 N 83-Вп02-2 Жалоба на действия ОГИБДД о замене меры административного взыскания, назначенной в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, на более мягкую удовлетворена, поскольку при наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2002 N 25-Г02-6 В удовлетворении жалобы о признании недействительным постановления главы администрации Астраханской области от 04.04.2001 "Об основаниях ограничения или прекращения движения транспортных средств в городах и других населенных пунктах Астраханской области" отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление издано полномочным лицом, не противоречит федеральным нормативно-правовым актам, принятием постановления личные права заявителя не нарушены и отсутствуют основания для его обжалования в интересах неопределенного круга лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N ГКПИ02-425 В принятии жалобы о признании недействительным п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67), в части отказано за неподведомственностью, поскольку суды общей юрисдикции не наделены полномочиями осуществлять нормоконтроль в отношении постановлений Правительства РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 N КАС02-88 В принятии к рассмотрению жалобы о признании не соответствующим закону пункта 6.2 (в части) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, отказано правомерно, поскольку жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2002 N 80-Г02-1 В удовлетворении жалобы о признании недействительным постановления главы администрации Ульяновской области от 09.12.2000 N 188 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Ульяновской области" отказано правомерно, поскольку обжалуемое постановление не противоречит федеральному законодательству и принято главой администрации области в пределах своей компетенции.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N 49-Дпр01-52 Приговор и судебные акты по делу о нарушении Правил дорожного движения отменены, уголовное дело направлено на новое расследование, так как судом не исследованы вопросы, имеющие значение для дела: какими пунктами ПДД должны были руководствоваться водители, кто из участников ДТП создал аварийную ситуацию, имел ли водитель возможность предотвратить столкновение, кто именно допустил нарушения, состоявшие в причинной связи с наступившими последствиями.

Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2001 N ГКПИ2001-1911 В принятии жалобы о признании не соответствующим закону п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в части запрещения поворачивать направо на красный свет, если водитель не создает помех другим участникам движения, отказано в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2001 N ГКПИ2001-1651 В принятии к рассмотрению жалобы о признании частично не соответствующим закону п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, отказано в связи с неподведомственностью, поскольку заявителем не указано, какие конкретно права и интересы его нарушены.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2001 N 21-В01-41 Дело по иску о возмещении вреда направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, поскольку дело было рассмотрено судом надзорной инстанции в незаконном составе, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2001 N 11-Г01-52 В удовлетворении заявления о признании незаконным п. 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан "Об утверждении специальных сборов за государственный технический осмотр транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД Республики Татарстан" от 18.12.2000 N 863 отказано правомерно, поскольку обжалуемое постановление не противоречит федеральному законодательству и принято Кабинетом Министров Республики в пределах своей компетенции, так как плата за проведение технического осмотра не является налоговым платежом.

Решение Верховного Суда РФ от 03.08.2001 N ГКПИ2001-1225 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконными пунктов 7 и 8 Постановления Правительства РФ от 31.07.1998 N 880 "О порядке проведения Государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2001 N КАС01-248 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 29.05.2001, которым было прекращено производство по делу о признании недействительным пункта 6 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 15.03.1999 N 190.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2001 N КАС01-211 Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 09.04.2001 N ГКПИ2001-622, которым отказано в удовлетворении заявления о признании несоответствующим закону п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Решение Верховного Суда РФ от 25.06.2001 N ГКПИ2001-928 Об отказе в удовлетворении заявления о признании не соответствующим закону п. 12.2 Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 20.04.1999 N 297.

Решение Верховного Суда РФ от 13.06.2001 N ГКПИ01-939 Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным п. 2.6.4 Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 23.03.1993 N 130.

Решение Верховного Суда РФ от 09.04.2001 N ГКПИ2001-622 Об отказе в удовлетворении заявления о признании несоответствующим закону п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2001 N 18-В00-136 Судебные постановления по делу об административном правонарушении отменены как постановленные с нарушением требований закона.

Решение Верховного Суда РФ от 06.03.2001 N ГКПИ01-44 О признании частично недействительным (незаконным) Приложения 12 к "Инструкции об организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденной Приказом МВД РФ от 23.03.1993 N 130.

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2001 N КАС01-35 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.01.2001 N ГКПИ00-1438, которым отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным п. 15.3 "Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств ГИБДД МВД РФ", утв. Приказом МВД РФ от 15.03.1999 N 190.

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2001 N КАС01-42 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 27.12.2000, которым отказано в принятии заявления о признании незаконным приказа МВД РФ от 07.07.1998 N 413 в части отмены приказа МВД РФ от 26.11.1996 N 624.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2001 N КАС01-19 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.11.2000 N ГКПИ2000-1295, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным подпункта 2.1.1 пункта 2.1 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Решение Верховного Суда РФ от 16.01.2001 N ГКПИ00-1438 Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным п. 15.3 "Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств ГИБДД МВД РФ", утв. Приказом МВД РФ от 15.03.1999 N 190.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.12.2000 Лицо, оказавшее неповиновение незаконным требованиям сотрудников Государственной инспекции по безопасности дорожного движения, не несет административной ответственности по ст. 165 КоАП РСФСР.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2000 N 8-В00-12 Дело по жалобе на постановление о наложении административного взыскания направлено на новое рассмотрение в порядке судебного надзора в президиум областного суда, поскольку права, предоставленные законом истцу, были нарушены, он был лишен возможности участвовать в деле и представить свои объяснения, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Решение Верховного Суда РФ от 27.11.2000 N ГКПИ2000-1295 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействительным подпункта 2.1.1 пункта 2.1 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2000 N 68-В00пр-5 Дело о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненных в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как сведения о том, что машина выбыла из обладания ее владельца в результате противоправных действий лица, причинившего вред, либо об управлении последним автомобилем по доверенности или на праве аренды, в материалах дела отсутствуют.

Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2000 N КАС00-328 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 N ГКПИ00-342, которым было частично удовлетворено заявление о признании недействительными (незаконными) пунктов 8.5 - 8.6 Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 23.03.1993 N 130.

Решение Верховного Суда РФ от 31.05.2000 N ГКПИ00-342 О признании недействительным (незаконным) пункта 8.6 Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 23.03.1993 N 130.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2000 N КАС00-217 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 23.03.2000, которым прекращено производство по делу о признании незаконными пункта 1.3 Правил, утв. приказом МВД РФ от 26.11.1996 N 624, и пункта 4.9 Инструкции, утв. приказом МВД РФ от 23.03.1993 N 130.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2000 N КАС00-215 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.03.2000 N ГКПИ00-180, которым отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным п. 4.9 "Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения", утв. приказом МВД РФ от 23.03.1993 N 130.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2000 N КАС00-186 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 09.03.2000, которым отказано в удовлетворении жалобы о признании частично недействительными пунктов 32, 39, 41, 48, 49, 50, 53 Инструкции по применению Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утв. Приказом МВД РФ от 30.12.1997 N 860.

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2000 N КАС00-168 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.02.2000 N ГКПИ00-20, которым было отказано в удовлетворении жалобы о признании недействительными Приказа Минздравмедпрома РФ от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" и Приказа Минздрава РФ от 11.10.1999 N 366 "О введении аптечки первой помощи (автомобильной)".

Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2000 N 76-О "По жалобе гражданина Пойма Игоря Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 244, частями первой и седьмой статьи 245 и статьей 246 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях"

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2000 N 47-ВП00-01 Суду надзорной инстанции законом не предоставлено право давать иную оценку имеющимся в деле доказательствам, чем судами нижестоящих инстанций.

Решение Верховного Суда РФ от 23.03.2000 N ГКПИ00-180 Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным пункта 4.9 Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 23.03.1993 N 130.

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2000 N ГКПИ2000-261 В принятии к рассмотрению заявления о признании незаконными п. п. 2.6.11.3 и 2.6.11.4 приказа МВД РФ от 23.03.1993 N 130 отказано, поскольку оспариваемый правовой акт признан утратившим силу, нарушений прав и свобод граждан повлечь не может, следовательно, не подлежит оспариванию в судебном порядке.

Решение Верховного Суда РФ от 09.03.2000 N ГКПИ00-154 Об отказе в удовлетворении жалобы о признании частично недействительными пунктов 32, 39, 41, 48, 49, 50, 53 Инструкции по применению Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утв. Приказом МВД РФ от 30.12.1997 N 860.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2000 N КАС00-65 В принятии жалобы на действия должностных лиц отказано правомерно в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Решение Верховного Суда РФ от 16.02.2000 N ГКПИ00-20 Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительными Приказа Минздравмедпрома РФ от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" и Приказа Минздрава РФ от 11.10.1999 N 366 "О введении аптечки первой помощи (автомобильной)".

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2000 N КАС00-4 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 02.12.1999 N ГКПИ99-689, которым был признан незаконным (недействительным) абзац 2 пункта 3.1 Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 23.03.1993 N 130.

Решение Верховного Суда РФ от 02.12.1999 N ГКПИ99-689 О признании незаконным (недействительным) абзаца 2 пункта 3.1 Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 23.03.1993 N 130.

Определение Верховного Суда РФ от 26.11.1999 N ГКПИ99-937 В принятии жалобы на действия должностных лиц отказано, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.1999 N КАС99-322 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.10.1999 N ГКПИ99-757, которым отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным п. 7 "Инструкции по применению Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений", утвержденной приказом МВД РФ от 30.12.1997 N 860 (в редакции приказа МВД РФ от 30.06.1998 N 390), и компенсации морального вреда.

Определение Верховного Суда РФ от 11.11.1999 N ГКПИ99-689 О прекращении производства по делу о признании недействительными подпунктов 2.6.11.3 и 2.6.11.4 Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 23.03.1993 N 130.

Решение Верховного Суда РФ от 21.10.1999 N ГКПИ99-757 В удовлетворении жалобы о признании незаконным п. 7 Инструкции по применению Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утв. приказом МВД РФ от 30.12.1997 N 860, и взыскании морального вреда отказано, поскольку оспариваемый заявителем акт принят во исполнение Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений" от 08.07.1997 N 831, полностью соответствует требованиям названных выше Правил и прав заявителя не нарушает.

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.1999 N КАС99-265 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 13.08.1999, которым прекращено производство по делу о признании недействительными пунктов "в", "г", "д" подпункта 13.13 "Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от 20.04.1999 N 297.

Определение Верховного Суда РФ от 23.09.1999 N КАС99-246 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 25.08.1999 N ГКПИ99-572, которым отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными пунктов 3.1 и 8.4 Инструкции, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.03.1993 N 130, и пункта 15.2.2 Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 20.04.1999 N 297.

Определение Верховного Суда РФ от 14.09.1999 N КАС99-242 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 13.08.1999, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействительными п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938; п. 1.1 приказа Министра внутренних дел РФ от 26.11.1996 N 624; п. п. 1.2, 1.3, 1.6, 1.9, 1.14, 3.1, 3.2, 3.7, 3.12, пп. "б", "в", "ж" 3.14 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения.

Определение Верховного Суда РФ от 09.09.1999 N КАС99-232 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.1999, которым отказано в принятии жалобы о признании п. 43 Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений" от 08.07.1997 N 831 недействительным.

Решение Верховного Суда РФ от 25.08.1999 N ГКПИ99-572 Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными пунктов 3.1 и 8.4 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 23.03.1993 N 130, и пункта 15.2.2 Наставления по работе дорожно - патрульной службы ГИБДД МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 20.04.1999 N 297.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.08.1999 Отсутствие данных о злостном неповиновении лица законному распоряжению или требованию работника милиции повлекло отмену постановления о наложении административного взыскания и прекращение производства по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.1999 N ГКПИ99-586 О назначении дела по жалобе о признании незаконными пунктов "в", "г", "д" ч. 13.13 ст. 13 Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 20.04.1999 N 297, к разбирательству в судебном заседании.

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.1999 N КАС99-171 Об оставлении без изменения определения ВС РФ от 17.06.1999, которым отказано в принятии заявления о признании незаконными п. п. 2 "б", 6 "б", 6 "в", 6 "е" "Положения о прохождении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 31.07.98 N 880, п. п. 4.2, 15.2, 15.3, 15.6, "Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств ГИБДД МВД РФ", утв. приказом МВД РФ от 15.03.1999.

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.1999 N ГКПИ99-572 О назначении дела по жалобе о признании незаконными: пунктов 3.1 и 8.4 Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 23.03.1993 N 130; пункта 15.2.2 Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. приказом МВД РФ от 20.04.1999 N 297, к разбирательству в судебном заседании.

Определение Конституционного Суда РФ от 08.07.1999 N 118-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева Аркадия Эриковича на нарушение его конституционных прав положениями статей 27 и 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"

Определение Верховного Суда РФ от 21.05.1999 N 74-В98-41 Дело по жалобе на постановление начальника органов внутренних дел направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.1999 N 61-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Бориса Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 244 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях"

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.1999 N 58-В99пр-1 Дело по жалобе на действия должностного лица направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению, допущено нарушение норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.1999 Невыполнение судом норм процессуального права повлекло отмену решения об отказе в удовлетворении жалобы на действия начальника ГАИ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.03.1999 N 171пв-98 Производство по делу о признании частично недействительными отдельных пунктов Временного положения "О порядке блокировки колес, принудительной эвакуации и хранения транспортных средств на специальных стоянках в городе Москве" прекращено, поскольку ко времени обращения в суд оспариваемое Положение не являлось действующим, влекущим нарушение гражданских прав и свобод и требующим судебного пресечения.

Решение Верховного Суда РФ от 22.01.1999 N ГКПИ98-750 Жалоба об оспаривании приказа Министерства внутренних дел РФ "О совершенствовании деятельности контрольно-профилактических подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России" от 06.08.1998 N 484 удовлетворена, поскольку оспариваемый нормативный акт противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 25.12.1998 N 81-Г98-33 Дело по заявлению о признании недействительным распоряжения администрации Кемеровской области "Об оборудовании тахографами автобусов, используемых на междугородных пассажирских перевозках" от 11.06.1998 N 580-р направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным исследованием всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение.

Решение Верховного Суда РФ от 26.08.1998 N ГКПИ98-357 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительным пункта 2.1.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.1998 N 39-В98-9 Жалоба о необоснованном наложении административного взыскания удовлетворена правомерно, поскольку в деле отсутствуют данные о том, что заявитель занимался перевозной, транспортно-экспедиционной или другой деятельностью, связанной с осуществлением транспортного процесса, а перевозил лишь принадлежавшее ему имущество.

Определение Верховного Суда РФ от 04.08.1998 N 64-Г98-4 Дело по заявлению о признании незаконным решения малого Совета Сахалинского областного Совета народных депутатов "Об административной ответственности за нарушение Правил дорожной безопасности на территории Сахалинской области" от 28.04.1993 направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку общественная организация вправе обратиться в суд в интересах других граждан.

Решение Верховного Суда РФ от 13.03.1998 О признании частично незаконным (недействительным) пункта 41 Постановления Правительства от 08.07.1997 N 831 "Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений".

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.1997 N 74-В97пр-23 Дело по иску о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомашины, убытков, связанных с утратой заработка, а также взыскании морального вреда и расходов на лечение направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, допущенными нарушениями судом норм материального и процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 14.10.1997 Приговор в отношении лиц, признанных виновными в нарушении правил безопасности движения, отменен ввиду несоблюдения органами предварительного следствия и судом ст. 20 УПК РСФСР.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.04.1997 Оправдательный приговор по делу об автотранспортном происшествии признан обоснованным.

Постановление президиума Липецкого облсуда от 21.03.1997 При постановлении оправдательного приговора за отсутствием в действиях лица состава преступления суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, а не отказывает в его удовлетворении.

Постановление президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.02.1996 Неустановление причинной связи между нарушениями Правил дорожного движения водителем автотранспортного средства и наступившими последствиями повлекло отмену приговора.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.1996 Дело направлено на новое расследование ввиду невыполнения требований ст. 20 УПК РСФСР.

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.1995 Невыполнение требований закона о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения материала повлекло отмену постановления о наложении административного взыскания.

Определение Верховного Суда РФ от 20.03.1995 Суд вправе изменить вид административного взыскания в пределах, определенных в соответствующей статье Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, с тем, однако, чтобы взыскание не было усилено.

Постановление президиума Самарского облсуда от 10.02.1994 Предварительное и судебное следствие признается проведенным неполно, если остались невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора.

Постановление президиума Калужского облсуда от 06.01.1994 При взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда суду следует учитывать реальные возможности физического лица для его возмещения.

 

 






Яндекс цитирования

Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.
© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024