| Главная | Контакты | Купить сайт |

Судебные акты судов Иркутской области по делам в сфере безопасности дорожного движения

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2011 по делу N А19-12271/2011 Суд удовлетворил иск о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, поскольку ответчиком не представлены доказательства перечисления истцу оставшейся суммы.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2011 по делу N А19-13669/2011 Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за недоведение до сведения потребителя фирменного наименования организации и места ее нахождения, поскольку доказательств того, что адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей находятся на стенде рядом с дверью офиса ООО, не представлено.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2011 по делу N А19-3703/2011 Суд отказал в удовлетворении требования об отмене решения о признании заявителя нарушившим антимонопольное законодательство, выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, и предписания об устранении данного правонарушения, поскольку соблюдение лицензиатами лицензионных требований является обязательным условием для осуществления перевозок.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2011 по делу N А19-2197/2011 Иск о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, удовлетворен, так как к истцу в порядке суброгации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответчик как страховщик лица, ответственного за убытки, обязан выплатить страховое возмещение в пределах суммы, выплаченной истцом.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2011 по делу N А19-5563/2011 Суд удовлетворил иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2011 по делу N А19-18325/10-35-28 В удовлетворении требования о признании недействующим нормативного правового акта об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесных и крупногабаритных грузов отказано, поскольку доказательства того, что в оспариваемом решении содержатся автомобильные дороги, расположенные за пределами муниципального образования, ЗАО не представлены.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2011 по делу N А19-7540/2011 В иске о взыскании ущерба, причиненного автомобилю ненадлежащим содержанием автомобильной дороги, отказано, поскольку предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт (событие) происшедшего дорожно-транспортного происшествия, истцом не представлены, в связи с чем нет оснований для признания доказанным не только состава инкриминируемого ответчику гражданского правонарушения, но и самого состоявшегося события правонарушения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2011 по делу N А19-2892/10-9 Суд частично удовлетворил иск о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля, принадлежащего ответчику, истец выплатил страховое возмещение, претензия истца с требованием возместить вред получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2011 по делу N А19-5784/2011 Исковые требования о взыскании суммы расходов в виде упущенной выгоды удовлетворены, поскольку ответчик самовольно перекрыл движение трамваев, в связи с чем истцом не выполнены рейсы и понесены убытки.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2011 по делу N А19-961/2011 Суд отказал в иске о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку истцом не доказано то, что причиной данного происшествия послужило ненадлежащее содержание ответчиком участка автодороги.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2011 по делу N А19-5002/2011 Требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), удовлетворены, поскольку предприниматель знал о том, что запрещено без соблюдения лицензионных условий заниматься лицензируемой деятельностью, и осознавал противоправность своих действий. Несмотря на то, что у предпринимателя имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2011 по делу N А19-4999/2011 Заявление о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, поскольку факт осуществления пассажирских перевозок на коммерческой основе с нарушением условий лицензии доказан, установлены основания наступления административной ответственности.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2011 по делу N А19-9480/09-68-10 Исковые требования о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2011 по делу N А19-21558/10-54 В удовлетворении иска об обязании демонтировать дорожный запрещающий знак и обеспечении постоянного и беспрепятственного проезда транспортных средств в любое время суток отказано, поскольку правоотношения в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности гражданским законодательством не регулируются, следовательно, заявленное требование не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2011 по делу N А19-733/2011 Суд удовлетворил требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку доказан факт того, что выездная проверка осуществлена без извещения предпринимателя и в его отсутствие.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2011 по делу N А19-727/2011 Требования об отмене постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, удовлетворены, поскольку в постановлениях о назначении наказания и о возбуждении дела об административном правонарушении сведения, идентифицирующие признаки пилорамы, кроме названия, не указаны. Таким образом, неполное указание адреса пилорамы не обеспечивает возможности идентификации объекта правонарушения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2011 по делу N А19-20720/10-10 Иск о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворен, поскольку представленными доказательствами подтверждаются факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного вреда и его возмещения, а также причинно-следственная связь между возникшими убытками и страховым событием.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2011 по делу N А19-21716/10-64 В удовлетворении требований об отмене постановления о привлечении к ответственности за утрату средств идентификации отказано, поскольку у заявителя имелась возможность обеспечить сохранность средств идентификации, но в связи с ненадлежащей организацией работы по обеспечению сохранности средств идентификации он не смог обеспечить возложенную на него обязанность, что образует состав административного правонарушения и указывает на виновность ОАО "РЖД" в совершении правонарушения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2011 по делу N А19-19796/10-56 Суд признал незаконным решение налогового органа в части привлечения к ответственности за неуплату НДС, начисления и предложения уплатить пени и штраф, поскольку оспариваемое решение в данной части не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы заявителя.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2011 по делу N А19-18325/10-35 В удовлетворении заявления о признании недействующим решения об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам общего пользования транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, отказано, так как уполномоченным органом не превышены полномочия, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности. Оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушило права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2011 по делу N А19-22742/10-67 Требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании удовлетворены, поскольку в ходе проверки заявителя факт оказания каких-либо медицинских услуг иным хозяйствующим субъектам не был установлен, доказательств получения прибыли при оказании медицинских услуг материалы дела не содержат.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2010 по делу N А19-20641/10-67 В привлечении к административной ответственности за несоблюдение установленных лицензией требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом отказано, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что ответчик не обеспечил соблюдение установленных действующим законодательством режимов труда и отдыха водителей, но из представленных акта проверки и протокола об административном правонарушении не представляется возможным определить, каким образом производился учет рабочего времени водителей.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2010 по делу N А19-1684/10-64 Суд признал незаконными действия таможенного органа по классификации товаров, поскольку таможенным органом не представлены доказательства того, что по грузовой таможенной декларации заявителем ввозился товар, не идентичный по отношению к другой модели.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2010 по делу N А19-7541/10-72-7 Иск о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения, удовлетворен частично, поскольку при расчете неустойки неверно определена ее сумма за один день.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2010 по делу N А19-14659/10-4 Иск о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы восстановительные расходы автотранспортного средства по страховому случаю составили меньшую сумму.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2010 по делу N А19-8927/10-22-23 Исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком исполнено не было.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2010 по делу N А19-20876/10-62 Требование о привлечении к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, поскольку доказано, что предприниматель не организовал проведение сверок с органами ГИБДД, проведение технического осмотра и ремонта, учет режима труда и отдыха водителей, не разработал графики технического осмотра, контроль за периодичностью медицинского освидетельствования водителей, не обеспечил осуществление проезда пассажиров по билетам и контроль обязательных реквизитов путевых листов.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2010 по делу N А19-19085/09-9 Иск о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично, поскольку истец представил доказательства, подтверждающие наступление страхового случая, вину причинителя вреда, размер причиненного ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и страховым событием, но ответчик уже выплатил часть страхового возмещение.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2010 по делу N А19-14666/10-4 Суд удовлетворил иск о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, поскольку вина водителя, ответственность которого застрахована у ответчика, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, доказательств перечисления данной сумму ответчиком не представлено.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2010 по делу N А19-17836/08-9 Заявление о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2010 по делу N А19-14460/10-74 Иск о взыскании страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку истец представил доказательства, свидетельствующие о факте наступления страхового случая, о наличии убытков и причинно-следственной связи между возникшими убытками и страховым событием.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2010 по делу N А19-16692/10-10 Иск о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворен, поскольку истец представил доказательства, подтверждающие наступление страхового случая, вину причинителя вреда, размер причиненного ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и страховым событием.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2010 по делу N А19-18844/10-62 Заявление о привлечении муниципального унитарного предприятия к административной ответственности, предусмотренной за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом удовлетворено, поскольку факт нарушений действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и оформления необходимой документации перед выездом водителей в рейс, установлен представленными в материалы дела доказательствами.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2010 по делу N А19-15264/10-10 Иск о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку истцом доказан факт наступления страхового случая, наличия убытков и причинно-следственной связи между возникшими убытками и страховым событием.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2010 по делу N А19-13120/10-17 Иск о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждаются противоправный и виновный характер действий водителя, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2010 по делу N А19-14532/10-10 Иск о взыскании задолженности в порядке суброгации удовлетворен, поскольку материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, вины водителя автомобиля, застрахованного ответчиком в дорожно-транспортном происшествии, а также причинения вреда имуществу потерпевшего и выплаты истцом ему страхового возмещения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2010 по делу N А19-12080/10-7 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения и неустойки за просрочку оплаты удовлетворены, поскольку факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, истцом подтвержден.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2010 по делу N А19-11951/10-10 Суд удовлетворил иск о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, поскольку истцом доказаны наличие страхового случая, наличие и характер повреждений транспортного средства, представленные документы подтверждают размер убытков, понесенных для определения стоимости восстановительного ремонта и восстановления транспортного средства.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2010 по делу N А19-12516/10-10 Иск о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и расходов по экспертизе удовлетворен частично, поскольку факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно материалами административного производства.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2010 по делу N А19-10614/10-9 Иск о взыскании в порядке суброгации денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и неустойки удовлетворен частично, поскольку установлен факт наступления страхового случая, а также что гражданская ответственность лица, причинившего вред транспортному средству, была застрахована у ответчика, но истцом неверно рассчитан период просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2010 по делу N А19-12234/10-10 Исковые требования удовлетворены в части взыскания в порядке суброгации суммы страхового возмещения, поскольку ответственность за транспортное средство возлагается по закону на ответчика как страховщика и право требования на обращение к страховщику причинителя вреда переходит к истцу, выплатившему страховое возмещение.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2010 по делу N А19-9187/10-72 Иск о взыскании убытков, неустойки по договору имущественного страхования удовлетворен частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного истцом потерпевшему.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2010 по делу N А19-12235/10-10 Иск о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворен, поскольку подтвержден факт наступления страхового случая, причинения вреда имуществу потерпевшего, оценка ущерба и стоимости устранения дефектов транспортного средства проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2010 по делу N А19-21293/09-68-10 В удовлетворении иска о взыскании неосновательно полученной суммы страхового возмещения отказано, поскольку истец правомерно произвел выплату страхового возмещения ответчику, так как установлены факт наступления страхового случая и наличие вины причинителя вреда, застрахованного истцом.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2010 по делу N А19-10624/10-67 Суд частично удовлетворил требование о признании незаконными действий по снятию с учета автомобиля, поскольку у одного из ответчиков отсутствовали правовые основания для снятия с регистрационного учета автомобиля, в отношении которого определением суда введен запрет на осуществление каких-либо регистрационных действий.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2010 по делу N А19-1742/09-17 Иск о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворен, поскольку материалами дела (заключением эксперта, отчетом об определении стоимости ущерба) подтверждены противоправность действий водителя, застрахованного у ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями водителя и причиненными убытками в имущественной сфере.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2010 по делу N А19-11051/10-17 Иск о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворен, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2010 по делу N А19-9929/10-9 В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения отказано, поскольку материалами дела подтвержден размер износа поврежденных частей автомобиля, возмещение которого в силу действующего законодательства не производится.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2010 по делу N А19-8927/10-22 Суд удовлетворил иск о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истец, выплатив страховое возмещение страхователю по договору добровольного страхования транспортных средств, занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2010 по делу N А19-9177/10-7 Суд удовлетворил исковое заявление о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и неустойки за просрочку платежа, поскольку ответчик до настоящего времени страховую выплату истцу не произвел.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2010 по делу N А19-6710/10-7 Исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации удовлетворены, поскольку факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия (то есть наличие страхового случая) истцом подтвержден.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2010 по делу N А19-7541/10-72 Суд удовлетворил требования в части взыскания неустойки, судебных расходов и возврата государственной пошлины по иску о взыскании убытков в виде суммы выплаченного страхового возмещения, поскольку ответчик несвоевременно выплатил причиненный ущерб, расчет неустойки не оспорил.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2010 по делу N А19-4817/10-50 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения и недействительным предписания антимонопольного органа о нарушении ФЗ "О защите конкуренции" отказано, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт нарушения действующего законодательства, а именно то, что орган власти установил перечень оцениваемых показателей для конкурса на право заключения договоров на обслуживание городских автобусных маршрутов.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2010 по делу N А19-28672/09-9 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку ответчик причинителем вреда не является в силу того, что на дату дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности не являлся и в трудовых отношениях с водителем не состоял.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2010 по делу N А19-2250/10-10 Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора залога транспортных средств и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора, заявитель является собственником предмета залога, договор сторонами исполнен реально.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2010 по делу N А19-5782/10-67 Решение о признании заявителя нарушившим антимонопольное законодательство в связи с принятием постановления о реализации мер по обеспечению безопасности граждан в части ограничения въезда автомототранспорта и предписание об устранении нарушений признаны незаконными, так как антимонопольным органом не были установлены лица, которым оспариваемое постановление создает препятствия для осуществления деятельности.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2010 по делу N А19-15163/08-9 Иск о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворен, поскольку ответчик каких-либо доказательств либо выводов экспертизы, опровергающих наличие вины второго водителя в совершении ДТП, перечня повреждений и данных о размере ущерба, установленных в отчете об оценке рыночной стоимости ремонта, не представил.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2010 по делу N А19-1194/09-9 Иск о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворен, поскольку доказаны факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2010 по делу N А19-17395/08-62 Заявление о признании незаконными решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, требования об уплате таможенных платежей удовлетворено, поскольку суд установил, что товар классифицирован заявителем верно.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2010 по делу N А19-16384/09-17 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен, поскольку подтверждены виновный характер действий работника ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2010 по делу N А19-2698/10-17 Суд удовлетворил иск о взыскании страхового возмещения и стоимости экспертизы, поскольку ответчиком не оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2010 по делу N А19-7124/09-10 Иск о взыскании страхового возмещения, расходов на судебную экспертизу и судебных расходов удовлетворен, поскольку истец доказал факт наступления страхового случая, вину причинителя вреда, наличие убытков и причинно-следственную связь между возникшими убытками и страховым событием.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2010 по делу N А19-20207/09-10 Иск о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворен частично, поскольку истец представил доказательства, подтверждающие наступление страхового случая, вину причинителя вреда, размер причиненного ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и страховым событием.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2010 по делу N А19-25202/09-9 Иск о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы удовлетворен частично, поскольку установлен факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2010 по делу N А19-25911/09-17 Иск о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворен, поскольку установлено, что вред автомобилю, застрахованному истцом, был причинен по вине водителя, управлявшего автомобилем, застрахованным ответчиком.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2010 по делу N А19-9480/09-68 Исковое заявление о взыскании денежных средств по договорам страхования автотранспортных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика (ответчика) возникла обязанность произвести страховую выплату истцу.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2010 по делу N А19-25826/09-9 Иск о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, неустойки и расходов по оплате экспертизы удовлетворен, поскольку ответчик, признав страховой случай наступившим, выплатил страховое возмещение не в полном объеме, а также допущена просрочка рассмотрения заявления о страховой выплате, расходы на проведение экспертизы находятся в пределах страховой суммы.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2010 по делу N А19-12217/09-68 Иск о взыскании невыплаченной части страхового возмещения удовлетворен частично поскольку согласно заключению эксперта стоимость возмещения ущерба составляет меньшую сумму.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2009 по делу N А19-23242/09-20 В удовлетворении заявления о признании незаконным решений о привлечении к ответственности, предложении уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль, пени, а также предложении уменьшить предъявленный к возмещению НДС отказано, поскольку схема взаимодействия заявителя и его поставщиков указывает на незаконное получение налоговой выгоды в виде необоснованного принятия к вычету НДС и необоснованное включение сумм в состав расходов.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2009 по делу N А19-20343/09-10 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены, поскольку истец доказал факт наличия и размер вреда, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2009 по делу N А19-16432/09-20 Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконными решения о доначислении сумм налогов, пеней и штрафов и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, так как налоговый орган доказал факт получения заявителем необоснованной налоговой выгоды и правомерно отказал заявителю в обоснованности применения вычета по НДС за спорный период.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2009 по делу N А19-15256/10-74 Иск о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку факт наступления страхового случая и причинение вреда имуществу потерпевшего доказаны.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2009 по делу N А19-15254/10-74 Иск о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку факт наступления страхового случая и причинения вреда имуществу потерпевшего доказан.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2009 по делу N А19-13432/10-74 Суд удовлетворил иск о взыскании страхового возмещения, поскольку факт наступления страхового случая, нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, правил дорожного движения и его вины в дорожно-транспортном происшествии, а также причинения вреда имуществу потерпевшего подтвержден материалами дела.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2009 по делу N А19-13539/09-17 Иск о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворен, так как суд установил наличие у истца права на регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку виновный в ДТП водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения и без прав.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2009 по делу N А19-13885/10-74 Суд удовлетворил иск о взыскании страхового возмещения, поскольку материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, правил дорожного движения и его вины в дорожно-транспортном происшествии, а также причинения вреда имуществу потерпевшего.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2009 по делу N А19-6761/08-10 Иск о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных издержек удовлетворен, поскольку подтвержден факт нарушения водителем ответчика правил дорожного движения и причинения вреда имуществу истца.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2009 по делу N А19-1791/09-62 Суд признал незаконным отказ в государственной регистрации самоходных машин и техники, поскольку заявителем представлены все необходимые документы, удостоверяющие право собственности Иркутской области на транспортные средства и право заявителя владеть, пользоваться и распоряжаться данными транспортными средствами на законных основаниях.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2009 по делу N А19-6197/08-17-10 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворены, поскольку факт нарушения водителем страхователя Правил дорожного движения и причинения вреда имуществу потерпевшего подтверждается материалами дела.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2008 по делу N А19-7230/08-36 Заявление административного органа о привлечении предпринимателя к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, поскольку материалами дела доказано, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2008 по делу N А19-13528/07-30 Суд частично удовлетворил требование о признании незаконным решения в части привлечения к ответственности за неуплату НДС, ЕСН, НДФЛ, соответствующих пеней, поскольку суммы оплаты организацией проезда работников при отсутствии общественного транспорта не подлежат налогообложению НДФЛ и ЕСН, по НДС у налогоплательщика имеется переплата в размере, превышающем сумму доначисленного налога.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2007 по делу N А19-14096/07-39 Суд удовлетворил заявление о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку факт нарушения ответчиком условий лицензирования, выразившийся в необеспечении надлежащих условий безопасности перевозок пассажиров, материалами дела доказан.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2007 по делу N А19-11587/07-28 Суд привлек предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку факт правонарушения имел место и подтвержден материалами дела. Ответчик при составлении протокола об административном правонарушении выявленные нарушения не отрицал.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2007 по делу N А19-11586/07-28 Суд привлек предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку факт правонарушения имел место и подтвержден материалами дела. Ответчик при составлении протокола об административном правонарушении выявленные нарушения не отрицал.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2007 по делу N А19-11584/07-36 Суд привлек предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку факт нарушения ответчиком при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом условий лицензии подтвержден материалами дела.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2007 по делу N А19-8034/07-10 Иск о взыскании страховой выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворен, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2007 по делу N А19-26695/06-28 Требование о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, поскольку установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения, выразившийся в осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек без соблюдения лицензионных условий.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2006 по делу N А19-26026/04-17 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку причиной аварии являются непосредственно действия водителя автомобиля, принадлежащего ответчику. Также материалами дела подтверждаются как факт, так и размер причиненного истцу ущерба.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2006 по делу N А19-25806/04-17 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку, требуя возмещения ущерба, истец не доказал, что ущерб причинен в результате противоправных действий водителя автомашины, принадлежащей ответчику (материалами дела подтверждается иное), тем самым не доказал наличие всех условий деликтной ответственности.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2006 по делу N А19-26026/04-17 Суд удовлетворил иск о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку причиной аварии являются действия водителя автомобиля, принадлежащего ответчику.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2006 по делу N А19-25806/04-17 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку причиной аварии являются непосредственно действия водителя автомобиля, принадлежащего истцу.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2005 по делу N А19-4443/05-31 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку допущенное ответчиком нарушение не находится в какой-либо причинной связи с наступившим у истца вредом.

 

 






Яндекс цитирования

Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.
© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024