| Главная | Контакты | Купить сайт |


Судебные акты судов Свердловской области по делам в сфере безопасности дорожного движения

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2011 по делу N А60-33234/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом без соблюдения установленного законодательством РФ режима труда и отдыха водителей удовлетворено, так как факт правонарушения подтвержден, нарушений процессуального порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2011 по делу N А60-37754/2011 Требование о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров в автобусе с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как в транспортном средстве отсутствуют номер маршрута, необходимая информация о перевозчике, автобус находится в ненадлежащем техническом состоянии, билеты пассажирам не выдаются, вина предпринимателя доказана.

Решение Свердловского областного суда от 07.11.2011 по делу N 71-406/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, места происшествия удовлетворено правомерно, поскольку совершение правонарушения подтверждено рапортами сотрудников органов безопасности дорожного движения и схемой места дорожно-транспортного происшествия, довод лица, привлекаемого к ответственности, о том, что он не заметил наезда на чужой автомобиль, опровергнут.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2011 по делу N А60-27775/2011 Расходы, определенные с учетом износа транспортного средства, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица, при этом должно отсутствовать неосновательное значительное улучшение транспортного средства за счет причинителя вреда.

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (третий квартал 2011 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 02.11.2011)

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011 по делу N А60-26487/2011 Иск о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, неустойки удовлетворен, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком, размер страхового возмещения определен страховщиком потерпевшего с учетом износа автомобиля, доказательств уплаты спорной суммы в добровольном порядке не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011 по делу N А60-25890/2011 Расходы, определенные с учетом износа транспортного средства, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица, при этом должно отсутствовать неосновательное значительное улучшение транспортного средства за счет причинителя вреда.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2011 по делу N А60-26173/2011 Иск о взыскании в порядке суброгации разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной с учетом износа транспортного средства, и суммой выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения удовлетворен, так как страхователю в результате наступления страхового случая (ДТП) истцом (страховщиком) выплачено страховое возмещение, ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком, доказательств уплаты спорной суммы не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2011 по делу N А60-25901/2011 Иск о взыскании в порядке суброгации разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной с учетом износа транспортного средства, и суммой выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения, неустойки удовлетворен, так как страхователю в результате наступления страхового случая (ДТП) истцом (страховщиком) выплачено страховое возмещение, ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком, доказательств уплаты спорной суммы не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2011 по делу N А60-25883/2011 Иск о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворен, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком, доказательств уплаты спорной суммы в добровольном порядке не представлено.

Решение Свердловского областного суда от 31.10.2011 по делу N 72-627/2011 В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства отказано правомерно, поскольку факт совершения правонарушения доказан, скорость измерена прибором, показания которого отражены в протоколе.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2011 по делу N А60-18403/2011 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма страхового возмещения выплачена им частично.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2011 по делу N А60-24921/2009 В удовлетворении требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, так как договор цессии, на который истец ссылался как на основание возникновения у него права требования долга, является ничтожной сделкой.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2011 по делу N А60-17626/2011 В удовлетворении требования об обязании восстановить регистрацию автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия и восстановленного страховой компанией после выплаты страхового возмещения его владельцу, отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие соответствие автомобиля требованиям безопасности дорожного движения, истцом избран неправильный способ защиты права ввиду того, что указанное транспортное средство за ним никогда не числилось.

Решение Свердловского областного суда от 10.10.2011 по делу N 72-592/2011 В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении водителя автомобиля к ответственности по части 3 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скорости отказано правомерно, так как факт правонарушения доказан, поскольку водитель не оспаривал наличие события административного правонарушения, составление протокола не требовалось, отсутствие в постановлении сведений об измерительном приборе не влечет его безусловную отмену.

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (второй квартал 2011 г.)" (вместе со "Справкой по итогам обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях в сфере незаконного оборота наркотиков") (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 05.10.2011)

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 03.10.2011 по делу N 4А-812/2011 Протокол об административном правонарушении, в котором указана девичья фамилия женщины-водителя, нарушившей Правила дорожного движения и предъявившей водительское удостоверение на данную фамилию, является допустимым доказательством по делу. КоАП РФ не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.

Решение Свердловского областного суда от 26.09.2011 по делу N 72-576/2011 При измерении ширины тонирующей полосы на ветровом стекле автомобиля не производился досмотр транспортного средства применительно к положениям ст. 27.9 КоАП РФ, обязательное участие понятых не требуется. Измерительная рулетка, используемая сотрудниками органа, обеспечивающего безопасность дорожного движения, при несении службы, не относится к измерительным приборам, которые должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке.

Решение Свердловского областного суда от 26.09.2011 по делу N 71-367 В случае возмещения вреда потерпевшему цели административного наказания могут быть достигнуты без применения к водителю, совершившему наезд на пешехода, наиболее строгого вида административного наказания из предусмотренных санкцией части 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2011 по делу N А60-24508/2011 Если заявление административного органа о привлечении к ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для иной квалификации противоправного деяния.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 по делу N А60-14659/2011 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком, сумма страхового возмещения выплачена им частично.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2011 по делу N А60-16959/2011 Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получение налогового вычета, уменьшение налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2011 по делу N А60-27623/2011 В удовлетворении заявления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за реализацию автомобильных аптечек без специальной лицензии отказано, так как на дату составления протокола из состава аптечки первой помощи лекарственные средства исключены, реализация автомобильной аптечки, не содержащей лекарственные средства, не может быть отнесена к лицензируемому виду деятельности - фармацевтической деятельности.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2011 по делу N А60-15943/2011 При определении размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, следует принимать фактические затраты последнего на восстановление транспортного средства с особенностями, предусмотренными ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Правило об учете износа поврежденного транспортного средства не исключает обязанность возместить потерпевшему реальный ущерб.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу N А60-27860/2011 Требование о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, в ходе техосмотра были выявлены нарушения технического состояния транспортного средства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу N А60-26815/2011 Требование о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как графики работы водителей не содержат времени начала и окончания работы, нарушен режим труда и отдыха водителей, не обеспечены безопасные дорожные условия, надежность водительского состава, у водителя отсутствуют графики движения автобуса, экипировка автобуса не соответствует установленным требованиям.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу N А60-24299/2011 Требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено, так как обстоятельства происшествия и виновность причинителя вреда установлены, истцом страховое возмещение выплачено, страховой полис, выданный ответчиком, имелся у страхователя на момент дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу N А60-22927/2011 В удовлетворении заявления в части признания недействительным решения, которым установлены нарушения антимонопольного законодательства действиями органа местного самоуправления по выборочной пролонгации договоров на транспортное обслуживание населения без проведения конкурса, заключению договора на обслуживание измененных маршрутов, уклонению от рассмотрения заявки об открытии маршрута, отказано, так как данными действиями предоставляются преимущества одним хозяйствующим субъектам перед другими.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу N А60-22394/2011 Иск о взыскании в порядке суброгации разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной с учетом износа замененных деталей, и суммой выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения удовлетворен, поскольку страхователю в результате наступления страхового случая (ДТП) истцом (страховщиком) выплачено страховое возмещение, ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком, доказательств уплаты спорной суммы не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу N А60-19142/2011 Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2011 по делу N А60-25887/2011 Иск о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, неустойки с учетом ее уменьшения ввиду корректировки периода начисления удовлетворен, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком, спорная сумма не выплачена.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2011 по делу N А60-25877/2011 Иск о взыскании в порядке суброгации разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной с учетом износа транспортного средства, и суммой выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения, неустойки удовлетворен, так как страхователю в результате наступления страхового случая (ДТП) истцом (страховщиком) выплачено страховое возмещение, ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком, доказательств уплаты спорной суммы не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2011 по делу N А60-25559/2011 Иск о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворен, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком, расчет верно произведен с учетом износа транспортного средства, доказательств уплаты спорной суммы не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2011 по делу N А60-24941/2011 Требование об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства удовлетворено, поскольку к ответственности привлечено лицо, вина которого отсутствует, автомобиль на момент совершения правонарушения, установленного с помощью специальных технических средств, находился во владении и пользовании иного лица.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2011 по делу N А60-24735/2011 Требование о взыскании с профессионального объединения страховщиков в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обществом, которое признано банкротом и у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2011 по делу N А60-26515/2011 Иск о взыскании в порядке суброгации разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной с учетом износа транспортного средства, и суммой выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения, неустойки удовлетворен, поскольку страхователю в результате наступления страхового случая (ДТП) истцом (страховщиком) выплачено страховое возмещение, ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком, доказательств уплаты спорной суммы не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2011 по делу N А60-26229/2011 Иск о взыскании в порядке суброгации разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной с учетом износа транспортного средства, и суммой выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения, неустойки удовлетворен, так как страхователю в результате наступления страхового случая (ДТП) истцом (страховщиком) выплачено страховое возмещение, ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком, доказательств уплаты спорной суммы не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2011 по делу N А60-25663/2011 Требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств выплаты спорной суммы в добровольном порядке не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2011 по делу N А60-24130/2011 Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу, возмещается в денежном выражении, подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2011 по делу N А60-21406/2011 Требование о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку водители не проходят регулярно предрейсовые медицинские осмотры, не организовано проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей, не обеспечивается надлежащая охрана транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2011 по делу N А60-51134/2009 В удовлетворении основанного на договоре цессии иска о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, отказано, поскольку договор цессии, на основании которого истец приобрел материальные правопритязания к страховщику причинителя вреда, признан вступившим в законную силу судебным актом недействительным, истец не является ни потерпевшим, ни страховщиком потерпевшего.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2011 по делу N А60-26623/2011 Требование о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку у водителя отсутствуют графики движения автобуса, экипировка транспортного средства не соответствует установленным требованиям.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2011 по делу N А60-25245/2011 Иск о взыскании в порядке суброгации разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной с учетом износа транспортного средства, и суммой выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения удовлетворен, так как страхователю в результате наступления страхового случая (ДТП) истцом (страховщиком) выплачено страховое возмещение, ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком, доказательств уплаты спорной суммы не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2011 по делу N А60-24909/2009 В удовлетворении основанного на договоре цессии иска о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, отказано, поскольку договор цессии, на основании которого истец приобрел материальные правопритязания к страховщику причинителя вреда, признан вступившим в законную силу судебным актом недействительным, истец не является ни потерпевшим, ни страховщиком потерпевшего.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2011 по делу N А60-24908/2009 В удовлетворении основанного на договоре цессии иска о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, отказано, поскольку договор цессии, на основании которого истец приобрел материальные правопритязания к страховщику причинителя вреда, признан вступившим в законную силу судебным актом недействительным, истец не является ни потерпевшим, ни страховщиком потерпевшего.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2011 по делу N А60-23271/2011 Основанное на договоре цессии требование о взыскании денежных средств в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком, утрата товарной стоимости транспортного средства наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2011 по делу N А60-21784/2011 Требование об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии (наличие повреждения дорожного покрытия в виде выбоины) удовлетворено, поскольку вина учреждения в совершении вменяемого правонарушения не доказана, все необходимые меры им приняты, заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2011 по делу N А60-21501/2011 В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за необеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог и не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении отказано, поскольку доказано наличие на дорожном покрытии выбоины, размеры которой превышают установленные предельные размеры, учреждение является ответственным за состояние спорного участка дороги.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2011 по делу N А60-18008/2011 В удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии (использование автобуса с технической неисправностью тормозной системы) отказано ввиду малозначительности правонарушения, так как нарушение не причинило значительный ущерб охраняемым общественным интересам, наличие тяжких (вредных) последствий не установлено, кроме того, нарушение устранено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2011 по делу N А60-14800/2009 В удовлетворении основанного на договоре цессии иска о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, отказано, поскольку истец не является ни потерпевшим в спорном дорожно-транспортном происшествии, ни страховщиком потерпевшего, договор цессии, на основании которого истец приобрел материальные правопритязания к страховщику причинителя вреда, признан вступившим в законную силу судебным актом недействительным.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2011 по делу N А60-10622/2010 В удовлетворении требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, право требования которого получено истцом по договору уступки права требования, отказано, поскольку установлено, что истец не является ни потерпевшим в спорном дорожно-транспортном происшествии, ни его страховщиком, договор уступки признан недействительным вступившим в законную силу судебным актом.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2011 по делу N А60-21603/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку общество допустило к эксплуатации транспортное средство при наличии неисправностей, при которых эксплуатация запрещена (неисправное рулевое управление, наличие на одной оси шин с разными рисунками протектора).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2011 по делу N А60-21112/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с несоблюдением условий лицензии удовлетворено, поскольку установлены нарушения периодичности проведения сверок с уполномоченным органом о наличии ДТП и инструктажей по безопасности дорожного движения, режима труда и отдыха водителей, правильности ведения путевой документации, а также иных требований законодательства.

Определение Свердловского областного суда от 01.09.2011 по делу N 33-12532/2011 В удовлетворении требования о признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в остановке транспортного средства, отказано правомерно, поскольку должностное лицо действовало в пределах полномочий, водитель в нарушение Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности безопасным способом, права водителя не нарушались, незаконно к ответственности он не привлекался.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2011 по делу N А60-18478/2011 В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии отказано, поскольку на пешеходном переходе обнаружен снежный вал, что является нарушением требований государственного стандарта, кроме того, пропущен срок обращения в суд.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2011 по делу N А60-21632/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку установлено, что обществом использовались автобусы с изменениями конструкции, с неисправными световыми приборами и рулевым управлением, в отсутствие освещения в салоне.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2011 по делу N А60-17267/2011 Требование о возмещении ущерба, причиненного автобусу в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер ущерба определен с учетом износа поврежденного транспортного средства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2011 по делу N А60-20871/2011 Требование об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за то, что на проезжей части дороги имеются многочисленные выбоины, размеры которых достигают предельно допустимые, удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление не содержит данных о том, какие именно обстоятельства свидетельствуют о наличии вины лица, привлекаемого к ответственности, а также какое именно противоправное действие либо бездействие допущено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2011 по делу N А60-24499/2011 Требование об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за отсутствие на проезжей части дороги разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, удовлетворено, так как вина учреждения в совершении правонарушения не доказана, все необходимые меры по заключению и исполнению муниципального контракта на выполнение работ по нанесению разметки им приняты, разметка нанесена в соответствии с постановлением органа местного самоуправления.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2011 по делу N А60-20689/2011 Требование о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку не обеспечено регулярное проведение предрейсового медосмотра водителей, к управлению автобусом, осуществляющим междугородние перевозки, допущен водитель, не имеющий необходимого непрерывного стажа работы.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2011 по делу N А60-22140/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку водитель автотранспортного средства не обеспечен действующей лицензионной карточкой.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2011 по делу N А60-21449/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку, несмотря на наличие предрейсового медицинского осмотра в месте хранения автобусов, медицинское освидетельствование в месте нахождения автобусного маршрута не организовано, на момент проверки водитель находился в состоянии среднего алкогольного опьянения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2011 по делу N А60-20664/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку у водителя, осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту, отсутствовал путевой лист, доказательств прохождения данным лицом предрейсового медицинского осмотра и осуществления контроля за техническим состоянием транспортного средства не имелось.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2011 по делу N А60-12719/2011 Требование об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии (наличие гололеда) удовлетворено, поскольку вина учреждения надлежащим образом не установлена, акт о выявленных недостатках составлен без извещения учреждения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2011 по делу N А60-17111/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку информационное оборудование автотранспортного средства не соответствует установленным требованиям, отсутствуют обозначения мест расположения огнетушителей, аптечек, не закреплено запасное колесо, у водителя нет графика движения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2011 по делу N А60-18011/2011 Иск о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, неустойки удовлетворен, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком, расходы на ремонт транспортного средства с учетом износа подтверждены, выплата страхового возмещения произведена ответчиком частично.

Решение Свердловского областного суда от 15.08.2011 по делу N 72-481 Дело по заявлению об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 12.23 КоАП РФ за перевозку ребенка с использованием детского удерживающего устройства, не позволяющего обеспечить его безопасность, направлено на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования ввиду непредставления технического паспорта на удерживающее устройство, мог истребовать у организации торговли документы на аналогичное детское удерживающее устройство.

Решение Свердловского областного суда от 15.08.2011 по делу N 71-334/2011 Производство по делу о привлечении к ответственности по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, прекращено ввиду наличия обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении (наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания).

Решение Свердловского областного суда от 15.08.2011 по делу N 71-332/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, удовлетворено правомерно, так как водитель выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, причинение вреда здоровью явилось следствием нарушения Правил дорожного движения, а не управления автомобилем в состоянии опьянения, за которое он был уже привлечен к ответственности.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2011 по делу N А60-20607/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку нарушены сроки проведения периодического инструктажа по безопасности дорожного движения с водителями, путевые листы заполняются с нарушениями, не проводятся предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, режим труда и отдыха не соблюдается.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2011 по делу N А60-12166/2011 Требование о взыскании с собственника транспортного средства суммы выплаченного страхового возмещения в части, превышающей лимит ответственности страховщика, удовлетворено, поскольку вина водителя автомобиля, находившегося при исполнении трудовых обязанностей, в дорожно-транспортном происшествии установлена. Страховщиком ответчика перечислено страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2011 по делу N А60-16753/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку предпринимателем не проводятся стажировка водителей и ежемесячная сверка с государственным органом в сфере обеспечения безопасности дорожного движения по ДТП, не организованы техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, не осуществляется послерейсовый медицинский осмотр водителей.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2011 по делу N А60-18262/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку не обеспечено проведение обследования междугородних автобусных маршрутов в процессе их эксплуатации, отсутствует контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей, не обеспечены в соответствии с действующими требованиями заполнение путевой документации и регистрация оформленных путевых листов.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2011 по делу N А60-18922/2011 Требование о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку нарушена продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей, не обеспечено проведение технического обслуживания автобусов в установленном порядке.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2011 по делу N А60-20572/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку установлено отсутствие путевой документации, журнала выхода и возвращения автотранспортных средств, паспорта автобусного маршрута и схемы опасных участков, иной предусмотренной законодательством документации, предпринимателем не осуществляется контроль за работой водителя на линии.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011 по делу N А60-19326/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку обществом оформляются с нарушениями закона акты служебных расследований ДТП, в журнале учета не указываются обстоятельства ДТП, нарушаются режим труда и отдыха водителей и правила заполнения путевой документации.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011 по делу N А60-19320/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку обществом не обеспечено прохождение должностными лицами, ответственными за обеспечение безопасности движения, специальной подготовки, не проводятся периодические инструктажи с водителями, нарушается установленный режим труда и отдыха водителей.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011 по делу N А60-18056/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку установлен факт использования предпринимателем автобуса с технической неисправностью тормозной рабочей системы, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011 по делу N А60-18045/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку установлен факт использования предпринимателем автобуса с технической неисправностью рулевого управления.

Определение Свердловского областного суда от 27.07.2011 по делу N 22-8256/2011 Водитель осужден по части 3 ст. 264 УК РФ правомерно, так как он не исполнил обязанность уступить дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю, водитель которого погиб в результате ДТП. При этом ни нахождение погибшего в состоянии опьянения, ни скорость его машины не влияют на доказанность и квалификацию преступления. Компенсация морального вреда и материальный ущерб правомерно взысканы в пользу сожительницы погибшего, имеющей с ним совместных детей.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2011 по делу N А60-18030/2011 Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2011 по делу N А60-16403/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как предпринимателем нарушается режим рабочего времени и времени отдыха водителей, не обеспечены проведение технического обслуживания автобусов, заполнение путевой документации и регистрация путевых листов.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2011 по делу N А60-17145/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку отсутствуют обозначения входа и выхода над дверью внутри и снаружи транспортного средства, мест расположения огнетушителей, аптечек, у водителя отсутствует график движения, на транспортном средстве установлена резина с разным рисунком протектора, при назначении наказания учтено отягчающее ответственность обстоятельство.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2011 по делу N А60-19238/2011 Иск о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворен, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком, сумма страхового возмещения выплачена ответчиком частично, производился только ремонт автомобиля, детали не заменялись, поэтому амортизационный износ, который начисляется только в отношении заменяемых деталей, в данном случае не учитывается.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2011 по делу N А60-15876/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку предпринимателем не ведется контроль за соблюдением установленного законодательством режима труда и отдыха водителей, нарушается порядок заполнения путевых листов.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2011 по делу N А60-15611/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как не обеспечены в соответствии с действующими требованиями хранение путевых листов и ведение журнала регистрации путевых листов, не ведется документация по учету рабочего времени и времени отдыха водителей.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2011 по делу N А60-15521/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как установлено отсутствие контроля за продолжительностью рабочего времени и ежедневного (междусменного) отдыха водителей, не обеспечены в соответствии с действующими требованиями заполнение путевой документации, регистрация оформленных путевых листов, ежедневное проведение послерейсового медицинского осмотра водителей.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2011 по делу N А60-11639/2011 В удовлетворении требования органа местного самоуправления о признании недействующим акта проверки соблюдения пожарной безопасности отказано, так как требования оспариваемого ненормативного правового акта в полной мере соотносятся с первичными мерами пожарной безопасности, обязанность принятия которых возложена на орган местного самоуправления, оснований для отмены оспариваемого акта не имеется.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2011 по делу N А60-14806/2011 Требование о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку не обеспечены в соответствии с действующими требованиями хранение путевых листов и ведение журнала регистрации путевых листов, не ведется документация по учету рабочего времени и времени отдыха водителей.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2011 по делу N А60-14800/2009 Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, так как договор цессии, на основании которого к истцу перешло право взыскания спорной суммы, судебным актом признан недействительным, применены последствия его недействительности.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2011 по делу N А60-10622/2010 Признание сделки, повлекшей за собой принятие оспариваемого судебного акта, недействительной в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра данного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре определения, вынесенного в рамках дела о банкротстве, по вновь открывшимся обстоятельствам следует исчислять с момента истечения десятидневного срока на его обжалование.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2011 по делу N А60-15881/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, удовлетворено, поскольку нарушения (несоблюдение режима труда и отдыха водителей, отсутствие табеля учета рабочего времени) установлены и не оспариваются.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2011 по делу N А60-13313/2011 Требование о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку не обеспечена охрана транспортных средств для исключения возможности неразрешенного использования, не составляются ежемесячные графики работы водителей, нарушается режим труда и отдыха водителей, отсутствует лицензионная карточка на автобус.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2011 по делу N А60-15002/2011 Требование о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как отсутствуют план мероприятий по предупреждению ДТП, учет неисправностей транспортных средств и их устранения, планирование, учет рабочего времени и времени отдыха, не обеспечены регистрация и оформление путевой документации, не назначено лицо, ответственное за безопасность дорожного движения, не разработаны должностные инструкции.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2011 по делу N А60-14696/2011 Требование о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку путевые листы оформляются не в полном объеме (нет подписи или расшифровки подписи механика при заверении одометра), нарушаются требования к соблюдению режима труда и отдыха водителей.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 по делу N А60-17122/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку установлено, что в автобусе отсутствуют обозначения мест расположения огнетушителей и аптечек, график движения транспортного средства и схема опасных участков, установлены шины с различными рисунками протектора.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 по делу N А60-17117/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку установлено, что в автобусе не работают аварийный выход и левый стоп-сигнал, отсутствуют обозначения мест расположения огнетушителей и аптечек, график движения транспортного средства и схема опасных участков, не размещены правила пользования транспортным средством или выписка из указанных правил.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 по делу N А60-15474/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку предпринимателем без уведомления органа местного самоуправления отменен рейс по согласованному автобусному маршруту, не представлен график контроля за расписанием движения автобусов и работой водителей.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 по делу N А60-11641/2011 В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушения государственного стандарта, предусматривающего условия обеспечения безопасности дорожного движения, отказано, поскольку на дорогах обнаружены снежные валы высотой, ограничивающей видимость, создающей угрозу безопасности дорожного движения, доказательств принятия мер, направленных на соблюдение требований государственного стандарта, не имеется.

Решение Свердловского областного суда от 11.07.2011 по делу N 71-276/2011 Невыполнение водителем предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся: невыставление знака аварийной остановки, несоставление схемы ДТП, неприбытие для его оформления в орган по обеспечению безопасности дорожного движения, - образует правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определение Свердловского областного суда от 08.07.2011 по делу N 22-7394/2011 Водитель осужден по части 6 ст. 264 УК РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее смерть двух человек, правомерно, так как управление машиной в состоянии опьянения и нарушение скоростного режима, повлекшие наезд на препятствие и смерть потерпевших, подтверждены актом освидетельствования, схемой ДТП, показаниями очевидца. Срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять автомобилем зачтен в срок лишения права, назначенного по делу об административном правонарушении.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2011 по делу N А60-17137/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП за перевозку пассажиров автобусом с нарушением лицензионных условий удовлетворено, так как подтверждается и не оспаривается отсутствие в используемом лицензиатом автобусе указателей аварийных выходов, мест расположения огнетушителей, аптечек, неисправность аварийного выхода и заднего габарита.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2011 по делу N А60-16854/2011 Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дороги лицом, производящим ремонт, непринятие мер по ограничению дорожного движения на отдельных участках дороги, несмотря на то, что пользование ими угрожало безопасности дорожного движения, является составом административного правонарушения, предусмотренным ст. 12.34 КоАП РФ, и не может быть квалифицировано по ст. 12.33 КоАП РФ, как повреждение дорог.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2011 по делу N А60-16765/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных лицензией, в части осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом удовлетворено, поскольку установлены и не оспариваются нарушения в документации по учету рабочего времени водительского состава, в порядке ведения путевых листов. Виновность установлена, срок привлечения к ответственности соблюден.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2011 по делу N А60-12231/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, удовлетворено, поскольку совершение нарушений (несоблюдение режима труда и отдыха водителей, отсутствие учета рабочего времени, непроведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров) установлено и не оспаривается.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2011 по делу N А60-11319/2011 По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2011 по делу N А60-14624/2011 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2011 по делу N А60-12631/2011 В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение правил содержания дорог и дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии отказано, так как наличие нарушений (отсутствие дорожных знаков, ограждающих и направляющих устройств, барьерных и перильных ограждений на железобетонном мосту, наличие снежного наката) подтверждено, виновность общества в непринятии мер по устранению нарушений установлена.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2011 по делу N А60-11758/2011 В удовлетворении заявления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий, предусмотренных лицензией (использование несанкционированной конечной остановки), отказано, так как нет описания несанкционированных пунктов прибытия и процесса прибытия автобусов, трудовые отношения водителей с обществом и документальная принадлежность автобусов обществу не подтверждены, а также не исследован вопрос виновности.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 29.06.2011 по делу N 4А-446 Водитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за обгон попутных транспортных средств на перекрестке правомерно, так как факт правонарушения подтвержден средствами видеофиксации, рапортами сотрудников правоохранительных органов, судьей при выезде на место нарушения установлено, что движение на данном участке дороги возможно по одной полосе в каждом направлении.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2011 по делу N А60-16401/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных лицензией, при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом удовлетворено, поскольку установлены и не оспариваются нарушения в нормативах междусменного отдыха водителей, в техническом состоянии транспортного средства, в контроле безопасности дорожных условий, повлекшие ДТП, не обеспечены анализ и устранение причин ДТП.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2011 по делу N А60-16400/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных лицензией, при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом удовлетворено, поскольку установлены и не оспариваются нарушения в документации по учету рабочего времени водительского состава, в порядке ведения путевых листов. Вредные последствия нарушений отсутствуют, наказание назначено в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2011 по делу N А60-15849/2011 Требование об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии (наличие колейности, превышающей норму) удовлетворено, так как протокол не содержит сведений о событии правонарушения, не исследован вопрос о вине заявителя, более того, обществом предпринимались все необходимые меры для выполнения правил по содержанию дорог.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2011 по делу N А60-14512/2011 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2011 по делу N А60-15462/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных лицензией, в части осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом удовлетворено, поскольку установлено и не оспаривается отсутствие табеля учета рабочего времени, ежедневного (междусменного) отдыха водителей установленной продолжительности, журнала регистрации путевых листов, надлежащего оформления путевых листов.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2011 по делу N А60-15461/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных лицензией, в части осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом удовлетворено, поскольку установлено и не оспаривается, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей составляет менее установленного законом времени, журнал регистрации путевых листов не ведется. Назначено наказание в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2011 по делу N А60-15036/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных лицензией, в части осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом удовлетворено, поскольку установлено и не оспаривается отсутствие плана мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, учета неисправностей транспортных средств и их устранения, планирования, учета рабочего времени и времени отдыха водителей, путевых листов и наличие других нарушений.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2011 по делу N А60-14823/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных лицензией, в части осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом удовлетворено, поскольку установлено и не оспаривается необеспечение контроля за соблюдением режима труда и отдыха водителей, заполнения путевой документации и регистрации оформленных путевых листов в соответствии с действующими требованиями.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2011 по делу N А60-14144/2011 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, так как обстоятельства ДТП и виновность причинителя вреда установлены, наличие страхового случая подтверждено, ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком, доказательств выплаты возмещения в добровольном порядке не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2011 по делу N А60-13095/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как предпринимателем не обеспечены контроль за соблюдением установленного режима труда и отдыха водителей, а также заполнение путевой документации и регистрация оформленных путевых листов.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2011 по делу N А60-12904/2011 Заявление о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушения условий лицензии на перевозку пассажиров автобусами удовлетворено, так как совершение нарушений в виде отсутствия послерейсового медосмотра водителя, результатов использования автобуса, показаний одометра, ежемесячной сверки с ГИБДД по ДТП, технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств подтверждается и не оспаривается.

Решение Свердловского областного суда от 27.06.2011 по делу N 72-384/2011 В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление автомобилем, на стеклах которого нанесено покрытие, не соответствующее установленным требованиям, отказано правомерно, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2011 по делу N А60-13096/2011 Заявление уполномоченного органа о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, так как факт совершения нарушений (отсутствие графиков сменности водителей, учета рабочего времени, послерейсовых медицинских осмотров, журнала регистрации и обязательных реквизитов путевых листов) подтвержден и не оспорен.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2011 по делу N А60-12925/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом в отсутствие путевых листов, медицинского осмотра водителей, контроля за техническим состоянием автобусов и за режимом труда и отдыха удовлетворено, поскольку совершение нарушений установлено и не оспаривается.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 24.06.2011 по делу N 4А-544 Ответственность за нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения, запрещающего выезжать для обгона или объезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, не связана с наличием дорожной разметки.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2011 по делу N А60-13202/2011 Заявление уполномоченного органа о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, так как факт совершения нарушений (отсутствие паспорта маршрута, медицинского осмотра водителей, комиссионного обследования дорожных условий и контроля за режимом труда и отдыха водителей) подтвержден и не оспорен.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2011 по делу N А60-13172/2011 Заявление уполномоченного органа о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, так как факт совершения нарушений (отсутствие стажировки водителей, проведения медицинских осмотров, документов о проведении технического обслуживания автотранспортных средств) подтвержден и не оспорен.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2011 по делу N А60-9316/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автотранспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как подтверждены незаконное переоборудование автомобиля, отсутствие в нем обозначений входа и выхода, указателя маршрута, огнетушителя, контрольно-кассовой машины и билетов, информации о перевозчике, договора с владельцем маршрута, управление транспортным средством без лицензионной карточки.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2011 по делу N А60-16587/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как посадка и высадка пассажиров осуществлялись на остановочных пунктах, не согласованных с уполномоченными органами.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2011 по делу N А60-15038/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как предпринимателем не организован учет рабочего времени и времени отдыха водителей, отсутствуют графики работы, не обеспечены в соответствии с действующими требованиями регистрация и оформление путевой документации, остановки автобуса не согласованы с уполномоченными органами.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011 по делу N А60-13840/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку водитель осуществлял перевозку пассажиров без путевого листа, без прохождения предрейсового медицинского осмотра, предпринимателем не организован контроль за соблюдением режима труда и отдыха водительского состава, техническим состоянием транспортного средства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2011 по делу N А60-3735/2011 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением повреждений застрахованному автомобилю в результате ДТП, удовлетворено, поскольку размер ущерба подтвержден, ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2011 по делу N А60-14812/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку для перевозки пассажиров используется подвижной состав, не имеющий лицензионных карточек, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2011 по делу N А60-11531/2011 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением повреждений застрахованному автомобилю в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего вред, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплата страхового возмещения подтверждена, взыскиваемая сумма определена с учетом износа транспортного средства.

Определение Свердловского областного суда от 10.06.2011 по делу N 22-6121/2011 Водитель осужден по части 4 ст. 264 УК РФ за наезд на стоящего на обочине пешехода, повлекший его смерть, совершенный в состоянии алкогольного опьянения, правомерно, так как факт преступления подтвержден согласованными показаниями свидетелей, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отсутствие заключений о состоянии дороги и автомобиля не свидетельствует о невиновности осужденного.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2011 по делу N А60-11251/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как установлено, что предпринимателем не обеспечены составление графиков работы водителей, хранение путевой документации и ведение журнала регистрации путевых листов.

Определение Свердловского областного суда от 09.06.2011 по делу N 33-8024/2011 Требование о демонтаже торгового павильона, расположенного на тротуаре, провоцирующего пешеходов к выходу на проезжую часть местного проезда и ограничивающего видимость дороги, удовлетворено правомерно, так как жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении, имеют приоритет над экономическими результатами хозяйственной деятельности, установка павильона не согласована с органом по обеспечению безопасности дорожного движения, предписание об устранении нарушения не исполнено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2011 по делу N А60-43659/2010 Требование об обязании банка и лизингодателя передать лизингополучателю паспорта транспортных средств, приобретенных им по договору лизинга, удовлетворено, так как переход права собственности на спорное имущество к лизингополучателю подтвержден и не оспаривается, одно из транспортных средств выведено из залога банка, в отношении имущества, находящегося в залоге, доказательств его передачи третьим лицам не имеется, отсутствие паспортов не позволяет собственнику распоряжаться имуществом.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2011 по делу N А60-3182/2011 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением повреждений застрахованному истцом автомобилю при падении на него снега и льда с крыши здания, удовлетворено, поскольку автомобиль был припаркован в надлежащем месте, доказательств исполнения управляющей организацией обязанности по надлежащей очистке крыши дома не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2011 по делу N А60-12134/2011 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, так как ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением автомобиля, возмещена не в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2011 по делу N А60-10657/2011 Иск о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страховщиком в результате наступления страхового случая - ДТП, неустойки удовлетворен, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком, положения закона, предусматривающие учет износа запасных частей, не применяются, так как при восстановительном ремонте поврежденного автомобиля замена комплектующих изделий не производилась, доказательств уплаты спорной суммы не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2011 по делу N А60-11119/2011 Иск о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страховщиком в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворен, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком, доказательств завышения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, уплаты спорной суммы не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2011 по делу N А60-11272/2011 Требование о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2011 по делу N А60-15093/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку не обеспечены соблюдение установленной продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха водителей, проведение технического обслуживания автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, соблюдение требований к допуску водителей автобусов для междугородних перевозок пассажиров.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (первый квартал 2011 г. (28))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 25.05.2011)

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (первый квартал 2011 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 25.05.2011)

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 23.05.2011 по делу N 4А-425/2011 Если на участке дороги для поворота налево выделялась отдельная полоса, но на момент совершения правонарушения дорожная разметка отсутствовала, знаки, определяющие количество полос для движения, не установлены, водитель должен был самостоятельно определить количество полос для движения с учетом габаритов автомобиля и необходимых боковых интервалов. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 18.05.2011 по делу N 4-А-328/2011 Самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования, которым алкогольное опьянение не установлено, лицом, привлеченным к ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для отмены постановления о привлечении к ответственности служить не может, поскольку административное наказание назначено ему не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 по делу N А60-4014/2011 Требование об обязании залогодержателя выдать паспорт транспортного средства удовлетворено, поскольку лизингополучатель, к которому перешло право собственности на заложенное транспортное средство в связи с выплатой лизинговых платежей, лишен возможности зарегистрировать указанное транспортное средство, а также осуществлять правомочия собственника.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 по делу N А60-3983/2011 В ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплены гарантии прав потерпевших в результате дорожно-транспортных происшествий (и их страховщиков, к которым перешли требования в порядке суброгации). У последних имеется возможность предъявления требований о взыскании денежных сумм на территории любого субъекта РФ, что обеспечивается императивными требованиями закона об обязательном наличии у страховщика представителей во всех регионах.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2011 по делу N А60-10256/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автотранспортом с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения установлен (не выполняются требования по обязательному прохождению водителями предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров врача).

Определение Свердловского областного суда от 12.05.2011 по делу N 33-6685/2011 Требование собственника транспортного средства к управлявшему им водителю (работнику истца) и страховщику ответственности другого участника дорожно-транспортного происшествия о возмещении материального ущерба удовлетворено правомерно, поскольку виновными в столкновении автомобилей являются оба водителя, что подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2011 по делу N А60-9659/2011 Несоблюдение лицензиатом установленных законами требований к организации и осуществлению перевозок пассажиров, основных требований к обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств не влечет грубого нарушения условий лицензии. Если заявление о привлечении к административной ответственности содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2011 по делу N А60-10279/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автотранспортом с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения установлен (в автобусе междугороднего маршрута отсутствовали ремни безопасности).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2011 по делу N А60-10262/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автотранспортом с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения установлен (в частности, не выполняются требования по обязательному прохождению водителями предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров врача, не соблюдается режим времени работы и отдыха водителей).

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 05.05.2011 по делу N 4-А-330/2011 Производство по делу о привлечении водителя автомобиля к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи с недоказанностью события правонарушения, так как водитель свою машину с места ДТП не убирал, присутствовал при осмотре места совершения правонарушения и составлении схемы, давал письменные объяснения, отлучался для пополнения счета на телефоне, пояснения свидетеля являются субъективным восприятием поведения водителя.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2011 по делу N А60-9034/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров автотранспортом с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, поскольку установлен факт совершения правонарушения (не организован послерейсовый медицинский осмотр водителей, не соблюдается продолжительность междусменного отдыха водителей, не обеспечен учет неисправностей транспортных средств и их устранения, не обеспечено надлежащее заполнение путевой документации).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2011 по делу N А60-3808/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение при перевозке пассажиров автотранспортом условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, так как предпринимателем не ведется учет рабочего времени и времени отдыха водителей, неисправностей транспортных средств и их устранения, не обеспечено надлежащее оформление путевых листов, отсутствует планирование мероприятий по предупреждению ДТП.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2011 по делу N А60-9312/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворено, так как при предоставлении услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом нарушены лицензионные условия (в частности, в транспортном средстве отсутствовали обозначения входа и выхода, указатель маршрута на заднем окне, информация о перевозчике, обозначения мест для пассажиров с детьми и инвалидов, договор с владельцем маршрута, билеты и контрольно-кассовая машина, не работало освещение салона).

Определение Свердловского областного суда от 29.04.2011 по делу N 22-4445/2011 Смерть одного человека и причинение тяжкого вреда здоровью другого являются элементами объективной стороны составов преступлений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому не могут повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающих вину обстоятельств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2011 по делу N А60-9633/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворено, так как при перевозке пассажиров автотранспортом нарушены лицензионные условия (отсутствует должностная инструкция лица, ответственного за безопасность дорожного движения, не проводится ежемесячная сверка по ДТП с органами, обеспечивающими безопасность дорожного движения, не ведутся учет нарушений правил дорожного движения водителями и профилактическая работа с водителями).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2011 по делу N А60-9340/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворено, так как при перевозке пассажиров автотранспортом нарушены лицензионные условия (в частности, в транспортном средстве отсутствовали обозначения входа и выхода, указатель маршрута на заднем окне, информация о перевозчике, обозначения мест для пассажиров с детьми и инвалидов, договор с владельцем маршрута, билеты и контрольно-кассовая машина, огнетушитель, не работало световое оборудование).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2011 по делу N А60-3115/2011 Иск о взыскании в порядке суброгации с причинителя вреда стоимости восстановительного ремонта в части, не возмещенной страховщиком причинителя вреда, расходов на услуги эвакуатора удовлетворен, поскольку страховщик причинителя вреда выплатил возмещение в пределах лимита ответственности, которое не покрыло полностью сумму, выплаченную истцом своему страхователю (потерпевшему), ДТП произошло по вине работника причинителя вреда.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 28.04.2011 по делу N 4-А-324/2011 Порядок составления схемы места нарушения водителем автомобиля Правил дорожного движения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2011 по делу N А60-4091/2011 Требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств выплаты спорной суммы в добровольном порядке не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2011 по делу N А60-5447/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как нарушен порядок проведения предрейсового медицинского осмотра водителей, водитель оставил транспортное средство, не приняв необходимых мер, исключающих его использование посторонними лицами, информация о ДТП, сведения о причинах и обстоятельствах угона автобуса оперативно не доведены до водителей, не проводятся периодические инструктажи.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2011 по делу N А60-5806/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение условий лицензии удовлетворено, так как при перевозке пассажиров используется подвижной состав, не прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр и не имеющий лицензионной карточки, не проводятся служебные расследования, не ведется учет и анализ дорожно-транспортных происшествий.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2011 по делу N А60-5180/2011 В удовлетворении требования в части привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за отсутствие в личных карточках водителей, осуществляющих перевозку пассажиров, информации о сроках прохождения медицинского освидетельствования и о допущенных нарушениях правил дорожного движения отказано, поскольку на момент рассмотрения дела нормативный акт, устанавливающий правила учета данных о водителях, утратил силу.

Решение Свердловского областного суда от 25.04.2011 по делу N 72-268/2011 В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 12.14 КоАП РФ за непредоставление при перестроении автомобиля преимущества двигавшемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству отказано правомерно, так как вина водителя подтверждается протоколом, справкой о ДТП и показаниями свидетелей - пассажиров пострадавшего автомобиля, превышение скорости вторым водителем не зафиксировано протоколом о соответствующем нарушении.

Решение Свердловского областного суда от 25.04.2011 по делу N 72-264/2011 Производство по делу об отмене постановления о привлечении водителя к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, прекращено ввиду недоказанности события правонарушения, так как утверждение инспектора ДПС о том, что он заметил вечером на заднем сиденье движущейся машины не пристегнутого ремнем пассажира, вызывает сомнения и противоречит его показаниям о том, что автомобиль остановлен за иное нарушение и пассажир им замечен после остановки.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2011 по делу N А60-9157/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворено, так как при предоставлении услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом нарушены лицензионные условия (отсутствует план мероприятий по предупреждению ДТП, не организованы учет рабочего времени и времени отдыха водителей, проведение инструктажей по безопасности дорожного движения с водительским составом, не обеспечен учет неисправностей транспортных средств и их устранения).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 по делу N А60-1172/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение условий лицензии при перевозке пассажиров удовлетворено, так как не ведутся журналы учета ДТП, инструктажей, документация по учету рабочего времени и времени отдыха водителей, для перевозки используется подвижной состав, не прошедший техосмотр и не имеющий лицензионных карточек, не контролируется время выхода и возврата с линии транспортного средства, не проводятся техосмотр и ремонт транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2011 по делу N А60-7885/2011 Заявление о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как предпринимателем не организовано проведение занятий с водителями, нарушены учет данных по наемным водителям и требования заполнения путевых листов, не пройдено обучение по безопасности дорожного движения, должностные лица не прошли аттестацию на соответствие занимаемой должности.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2011 по делу N А60-7476/2011 Заявление о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как обществом не обеспечены прохождение водителями послерейсовых медицинских осмотров, проведение вводных инструктажей при приеме водителей на работу, работ по техническому обслуживанию транспортных средств и учет неисправностей, регистрация и оформление путевой документации.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2011 по делу N А60-4572/2011 Заявление о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как предпринимателем допущены нарушения режима труда и отдыха водителей, не обеспечено оформление путевых листов в соответствии с требованиями закона, инструктаж водителей по безопасности дорожного движения проводится не в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2011 по делу N А60-4462/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку предпринимателем не разработан план мероприятий по предупреждению ДТП, не организованы учет рабочего времени и времени отдыха водителей, проведение инструктажей по безопасности дорожного движения, прохождение водителями послерейсовых медицинских осмотров, не обеспечены хранение и регистрация путевых листов.

Определение Свердловского областного суда от 15.04.2011 по делу N 22-3934/2011 Водитель автомобиля, нарушивший в состоянии алкогольного опьянения Правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью пассажира, осужден по части 2 ст. 264 УК РФ правомерно, так как его вина подтверждена показаниями потерпевшего, инспектора дорожно-постовой службы, с результатами освидетельствования, проведенного на месте ДТП, осужденный согласился. Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством не может быть признано условным.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2011 по делу N А60-5711/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку установлен факт перевозки пассажиров при отсутствии лицензионных карточек на транспортные средства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2011 по делу N А60-5294/2011-С5 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как предпринимателем не ведется учет рабочего времени и времени отдыха водителей, неисправностей транспортных средств, не осуществляется планирование мероприятий по предупреждению ДТП, не ведутся путевая документация и журнал регистрации путевых листов.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2011 по делу N А60-4843/2011-С5 Требование о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение условий лицензии при перевозке пассажиров автомобильным транспортом удовлетворено, поскольку предпринимателем не обеспечиваются анализ и устранение причин ДТП, не соблюдается режим труда и отдыха водителей, не проводятся предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, допущены иные нарушения. Административный штраф наложен в минимальном размере в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2011 по делу N А60-4820/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как обществом нарушен режим нормирования труда водителей, не обеспечен контроль за освидетельствованием водителей, сроками действия медицинских справок, не соблюдаются правила технической эксплуатации и обслуживания автобусов, не анализируются и не устраняются причины ДТП.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2011 по делу N А60-4604/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку предпринимателем не разработан план мероприятий по предупреждению ДТП, не организованы учет рабочего времени и времени отдыха водителей, проведение инструктажей по безопасности дорожного движения, не обеспечен учет неисправностей транспортных средств и их устранения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2011 по делу N А60-4447/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 1 ст. 19.19 КоАП РФ за нарушение обязательных требований государственного стандарта в сфере электроэнергетики удовлетворено, так как несоответствие качества передаваемой обществом электроэнергии установленным требованиям подтверждено, общество как гарантирующий поставщик обязано отпускать электроэнергию надлежащего качества, существенных нарушений порядка привлечения к ответственности не установлено.

Определение Свердловского областного суда от 12.04.2011 по делу N 33-5067/2011 В удовлетворении иска в части взыскания с владельца коровы ущерба, возникшего в результате столкновения с ней принадлежащего истцу автомобиля, отказано частично, так как установлено наличие вины в дорожно-транспортном происшествии водителя (он двигался в темное время суток со скоростью, не обеспечивающей контроль над автомобилем, с места ДТП скрылся, в ходе разбирательства давал противоречивые показания, ранее неоднократно привлекался к ответственности за превышение скорости).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2011 по делу N А60-7691/2011 Заявление о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как предпринимателем не организовано проведение ежегодного обучения водителей транспортных средств, нарушается учет данных по наемным водителям, не представлены акты служебного расследования о дорожно-транспортном происшествии.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2011 по делу N А60-5427/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку предпринимателем было установлено дополнительное сиденье на транспортном средстве без разрешения органа, обеспечивающего безопасность дорожного движения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2011 по делу N А60-6831/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение требований лицензии при перевозке пассажиров удовлетворено, поскольку материалами проверки подтверждено, что путевые листы по форме и содержанию не соответствуют установленным требованиям, учет неисправностей транспортных средств и их устранения ведется ненадлежащим образом, не соблюдается режим труда и отдыха водителей.

Определение Свердловского областного суда от 07.04.2011 по делу N 33-4890/2011 В удовлетворении требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, так как убытки, причиненные истцу в связи с повреждением автомобиля, возмещены при выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования, установлено, что столкновение автомобилей произошло по вине истца.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2011 по делу N А60-6950/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку должностным лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, не пройдено соответствующее обучение, обучение водителей транспортных средств не организовано, в личной карточке водителя отсутствует информация о нарушении правил дорожного движения и о профилактической работе с ним.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2011 по делу N А60-3382/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку не соблюдаются порядок проведения инструктажей по безопасности дорожного движения, режим труда и отдыха водителей, не организованы послерейсовые медицинские осмотры водителей, техническое обслуживание транспортных средств, учет неисправностей транспортных средств и их устранения, своевременно не оформляются приказы о приеме на работу водителей.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2011 по делу N А60-5994/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку предпринимателем на междугородних маршрутах используются автобусы, не оборудованные тахографами для осуществления контроля режима труда и отдыха водителей, режимов движения, нарушается периодичность проведения инструктажей водителей и продолжительность междусменного отдыха.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2011 по делу N А60-3481/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку предпринимателем не соблюдается установленный режим труда и отдыха водителей, не обеспечивается оформление путевых листов и проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2011 по делу N А60-4166/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как предпринимателем не организованы техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, отсутствуют приказ на водителя-наставника, заключение о допуске к самостоятельной работе водителей, журналы учета ДТП, инструктажей, не проведены инструктажи, сверка данных о ДТП с органами Государственной автомобильной инспекции.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2011 по делу N А60-4594/2011 Заявление о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку отсутствуют договор на техническое обслуживание и ремонт автомашин, план мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, учет рабочего времени и времени отдыха водителей, учет неисправностей транспортных средств и их устранения; предпринимателем не проводятся инструктажи водителей по безопасности дорожного движения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2011 по делу N А60-2520/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку отсутствует план мероприятий по предупреждению ДТП, не ведется учет рабочего времени и времени отдыха водителей, не обеспечен учет неисправностей транспортных средств и их устранения, не организовано проведение инструктажей по безопасности дорожного движения, хранение и регистрация путевых листов не соответствуют установленным требованиям.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2011 по делу N А60-6093/2011 В удовлетворении требования о взыскании в порядке суброгации разницы между суммой, выплаченной страхователю, и суммами, добровольно возмещенной страховщиком причинителя вреда и взысканной решением суда, отказано, так как указанным решением установлен отказ истца от взыскания стоимости повреждений, не относящихся к спорному дорожно-транспортному происшествию.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2011 по делу N А60-46372/2010 В удовлетворении заявления о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление перевозочной деятельности с нарушениями условий лицензии, выразившимися в несоблюдении режима труда и отдыха водителей, непроведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, необеспечении ежедневного контроля технического состояния транспортных средств, отсутствии паспорта и схемы маршрута, отказано, так как за указанные нарушения общество уже было привлечено к ответственности.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2011 по делу N А60-916/2011 Иск о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворен, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение полностью ответчиком не выплачено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2011 по делу N А60-46453/2010-С6 Нарушения уполномоченным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2011 по делу N А60-1093/2011 В удовлетворении требования о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии отказано ввиду малозначительности, поскольку правонарушение совершено впервые, большая часть путевой документации оформляется надлежащим образом, замечания устранены предпринимателем в кратчайший срок, что подтверждается актом.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2011 по делу N А60-4584/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку у предпринимателя отсутствуют план мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей, учет неисправностей транспортных средств и их устранения, документация по учету текущего ремонта, журнал учета путевых листов, путевая документация оформляется с нарушениями.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2011 по делу N А60-2010/2011 Иск о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, неустойки удовлетворен, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств уплаты спорной суммы в установленный срок не представлено.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 25.03.2011 по делу N 4-А-242/2011 Дело по заявлению о привлечении к ответственности по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ за обгон попутного транспортного средства на опасных поворотах с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как судом не устранены противоречия между показаниями инспектора дорожно-постовой службы и сведениями, указанными в схеме места нарушения, не учтены требования правил установки дорожных знаков.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2011 по делу N А60-4048/2011 Заявление о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, предпринимателем для перевозки пассажиров используется подвижной состав, не имеющий лицензионных карточек.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2011 по делу N А60-4046/2011 Заявление о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку предпринимателем не ведется учет неисправностей транспортных средств и их устранения, не проводится техническое обслуживание транспортных средств, не осуществляется планирование мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, не проводятся послерейсовые медицинские осмотры.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2011 по делу N А60-3824/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку не организованы учет рабочего времени и времени отдыха водителей, данных о водителях, учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, допускается превышение месячного лимита рабочего времени.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2011 по делу N А60-3794/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку установлено, что водители не проходят послерейсовые медицинские осмотры.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2011 по делу N А60-2021/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку у предпринимателя отсутствует план мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2011 по делу N А60-4591/2011 Заявление о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных условий по перевозке пассажиров удовлетворено, поскольку предпринимателем не организован учет неисправностей транспортных средств, не соблюдается режим рабочего времени и времени отдыха водителей, путевые листы заполняются с нарушением требований.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 23.03.2011 по делу N 4-А-130/2011 Требование о привлечении организации, ответственной за содержание автодороги, к ответственности по части 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания о ликвидации колеи в асфальтовом покрытии удовлетворено правомерно, так как контрольной проверкой выявлена частичная ликвидация колейности, явившейся сопутствующим фактором дорожно-транспортных происшествий, в результате которых пострадали и погибли люди.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2011 по делу N А60-4070/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку обществом не проводятся сверки по дорожно-транспортным происшествиям, сезонный инструктаж водителей; не осуществляется контроль за проведением медицинских осмотров водителей; не организованы учет рабочего времени и времени отдыха водителей, учет путевой документации; используемые тахографы не поверены.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 по делу N А60-59819/2009 В удовлетворении требования об обязании осуществлять деятельность по перевозке пассажиров с соблюдением схемы движения автобусов, расписания, остановочных пунктов, о запрещении ответчикам осуществлять деятельность по перевозке пассажиров без утвержденных паспортов автобусного маршрута и расписания движения автобусов отказано, поскольку за указанные нарушения ответчики привлечены к административной ответственности, необходимые меры по устранению выявленных нарушений приняты.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 по делу N А60-4175/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку предприниматель, являющийся лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, не прошел в установленном порядке аттестацию, водитель, допущенный к управлению транспортным средством, своевременно не прошел медицинское освидетельствование.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 по делу N А60-4160/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как предпринимателем не организованы техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, проведение предрейсового инструктажа водителя о правилах перевозки детей, к перевозке детей допущен водитель, не имеющий необходимого стажа, об осуществлении перевозки детей не уведомлены органы Государственной автомобильной инспекции.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2011 по делу N А60-46339/2010 Требование о привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с грубыми нарушениями условий лицензии удовлетворено, поскольку обществом не обеспечена надежность водительского состава за счет подбора водителей с учетом их квалификации, опыта работы, дисциплинированности, не соблюдается режим труда и отдыха водителей, не обеспечены содержание транспортного средства, попавшего в ДТП, в технически исправном состоянии, учет и анализ ДТП.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2011 по делу N А60-3244/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку предпринимателем не организовано проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей, не ведется контроль за временем возврата транспортных средств, их техническим состоянием перед выездом на линию, не проводятся техническое обслуживание и ремонт транспорта, не соблюдается порядок оформления путевых листов.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2011 по делу N А60-3269/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку послерейсовые медосмотры не организованы, отсутствует план мероприятий по предупреждению ДТП, не соблюдается режим труда и отдыха водителей, неправильно оформлены путевые листы, допущены иные нарушения, вина предпринимателя установлена, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2011 по делу N А60-3221/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как не обеспечено проведение медосмотров водителей, они не имеют необходимого стажа работы, отсутствует заключение о допуске к самостоятельной работе, нарушается периодичность проведения инструктажей, отсутствуют тахограммы, не проводится техническое обслуживание автобусов, контроль за выпуском и возвратом транспортных средств ведется непостоянно.

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (четвертый квартал 2010 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 16.03.2011) (вместе с "Методическими рекомендациями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, выразившихся в невыполнении водителем обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием")

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2011 по делу N А60-3162/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку предпринимателем не обеспечено ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха водителей, путевой документации и журнала регистрации путевых листов, не ведется учет неисправностей транспортных средств и их устранения, отсутствуют планирование мероприятий по предупреждению ДТП, графики работы водителей на линии.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2011 по делу N А60-2613/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку не обеспечены ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха водителей, составление графиков работы водителей на линии, ведение путевой документации в соответствии с действующими требованиями.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2011 по делу N А60-2610/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как отсутствует журнал учета ДТП, не проведен сезонный инструктаж водителей, в путевом листе не проставляются время проведения предрейсового и послерейсового медосмотров водителей, вид использования автобуса, не организованы техобслуживание и ремонт автотранспортных средств, контроль за работой водителей на линии.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2011 по делу N А60-690/2011 В удовлетворении требования о признании недействительным постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог отказано, поскольку пропущен срок на обжалование, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2011 по делу N А60-5/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как предпринимателем не осуществляется контроль за соблюдением установленного режима труда и отдыха водителей, не ведется учет неисправностей и журнал регистрации проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2011 по делу N А60-44413/2010 В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за то, что состояние дорожного полотна не соответствовало требованиям государственного стандарта, отказано, так как лицо, ответственное за соблюдение правил содержания дорог, заключило государственный контракт без оценки технического состояния автодороги.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2011 по делу N А60-2020/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку отсутствует планирование мероприятий по предупреждению ДТП, не ведутся документация по учету рабочего времени и времени отдыха водителей, журнал учета оформленных путевых листов, учет неисправностей транспортных средств и их устранения, не обеспечено в соответствии с действующими требованиями заполнение путевой документации.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2011 по делу N А60-46320/2010 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением повреждений застрахованному автомобилю в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего вред, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплата страхового возмещения подтверждена, взыскиваемая сумма определена с учетом износа транспортного средства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 по делу N А60-726/2011 Если при рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности рассмотрения спора.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 по делу N А60-45549/2010 Требование о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных условий при перевозке пассажиров удовлетворено, поскольку предпринимателем не ведутся учет рабочего времени и времени отдыха водителей, учет неисправностей транспортных средств и их устранения, отсутствует документация по учету проведения технических осмотров.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 по делу N А60-45547/2010 Требование о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных условий при перевозке пассажиров удовлетворено, поскольку предпринимателем не ведется учет рабочего времени и времени отдыха водителей, отсутствует план мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, не обеспечен учет неисправностей транспортных средств и их устранения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 по делу N А60-45545/2010 Требование о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных условий при перевозке пассажиров удовлетворено, так как отсутствуют учет рабочего времени и времени отдыха водителей, договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, учет неисправностей транспортных средств и их устранения, предпринимателем не обеспечены оформление путевых листов и хранение путевой документации, не организована регистрация оформленных путевых листов.

Решение Свердловского областного суда от 28.02.2011 по делу N 72-126/2011 Применение специальных технических средств для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения не является техническим осмотром транспортного средства, который проводится в установленном законом порядке.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2011 по делу N А60-961/2011 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей не обеспечен, регистрация квалификационных данных водителей и оформление паспорта автобусного маршрута не соответствуют нормативным требованиям, используемые инструкции по безопасности дорожного движения не учитывают требования, относящиеся к виду осуществляемых перевозок.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2011 по делу N А60-44417/2010 В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за содержание автодороги в ненадлежащем состоянии отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, учитывая принцип соразмерности наказания характеру совершенного правонарушения, устранение выявленных недостатков (осуществлены работы по приведению обочин в нормативное состояние), штраф взыскан в минимальном размере.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу N А60-46282/2010 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку предпринимателем режим труда и отдыха водителей организован с нарушением требований законодательства, не обеспечено проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.

Решение Свердловского областного суда от 21.02.2011 по делу N 72-108/2011 Дело по заявлению об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 12.15 КоАП РФ за обгон слева автомобиля, подавшего сигнал поворота налево и приступившего к маневру, направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценку показаниям привлеченного к ответственности лица и водителя второго автомобиля на предмет установления очередности совершения машинами маневра, приведенные в решении показания не соответствуют показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2011 по делу N А60-46469/2010 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку в транспортном средстве отсутствует установленная законодательством информация, в путевом листе нет подписи механика.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2011 по делу N А60-44209/2010 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку предпринимателем не проводятся аттестация специалистов, стажировка водителей, нарушается срок межсменного отдыха водителей, должным образом не организовано техническое обслуживание транспортных средств, не обеспечено в соответствии с действующими требованиями ведение путевой документации.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2011 по делу N А60-43748/2010 Требование об обязании залогодержателя выдать паспорт транспортного средства удовлетворено, поскольку лизингополучатель, к которому перешло право собственности на заложенное транспортное средство в связи с выплатой лизинговых платежей, лишен возможности зарегистрировать указанное транспортное средство, а также осуществлять правомочия собственника.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2011 по делу N А60-1615/2011 Исковые требования о взыскании страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку ответственность причинителя вреда застрахована у ответчика, сумма страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля, не возмещена.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2011 по делу N А60-487/2011 В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоответствие дорожного полотна требованиям государственного стандарта отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, оснований для признания его малозначительным не имеется, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 по делу N А60-844/2011-С10 Иск о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворен, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств уплаты спорной суммы в добровольном порядке не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2011 по делу N А60-46477/2010-С9 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку в транспортном средстве отсутствует установленная законодательством информация, не имеется билетов, билетно-учетного листа, нет подписи механика в путевом листе при снятии показаний со спидометра при выезде из гаража, транспортное средство используется с неисправным световым оборудованием и электрооборудованием.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2011 по делу N А60-45649/2010-С10 Требование о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено, поскольку ответственность причинителя вреда застрахована у ответчика, сумма страхового возмещения, выплаченная истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля, не возмещена.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2011 по делу N А60-102/2011-С9 В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за умышленное создание помех в дорожном движении отказано, поскольку подтвержден факт установки на тротуаре в зоне нерегулируемого пешеходного перехода лестницы и автомобиля при размещении рекламного указателя на фасаде здания.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2011 по делу N А60-46043/2010-С4 Иск о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением повреждений застрахованному автомобилю в результате ДТП, удовлетворен, так как ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплата страхового возмещения подтверждена, взыскиваемая сумма определена с учетом износа транспортного средства и совместной вины водителей в причинении вреда.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2011 по делу N А60-46034/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением повреждений застрахованному автомобилю в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего вред, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплата страхового возмещения подтверждена, взыскиваемая сумма определена с учетом износа транспортного средства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2011 по делу N А60-46028/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, и неустойки удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств выплаты спорной суммы в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 по делу N А60-664/2011-С10 Иск о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением повреждений застрахованному автомобилю в результате ДТП, удовлетворен, так как ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в добровольном порядке страховое возмещение выплачено ответчиком не полностью, взыскиваемая сумма определена с учетом износа транспортного средства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 по делу N А60-45646/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 по делу N А60-42256/2010-С4 Иск о взыскании разницы между суммой причиненного в результате ДТП ущерба с учетом износа транспортного средства и выплаченной страховщиком причинителя вреда добровольно суммой страхового возмещения удовлетворен, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение выплачено частично.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 по делу N А60-42237/2010-С4 Иск о взыскании в порядке суброгации разницы между суммой причиненного в результате ДТП ущерба с учетом износа транспортного средства и выплаченной страховщиком причинителя вреда добровольно суммой страхового возмещения, неустойки удовлетворен, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком, спорная сумма ответчиком не уплачена.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 по делу N А60-41118/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 по делу N А60-41041/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 по делу N А60-40714/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением повреждений застрахованному автомобилю в результате ДТП, удовлетворено, так как ответственность водителя, виновного в причинении вреда, застрахована ответчиком, размер ущерба рассчитан с учетом износа комплектующих изделий и подтвержден надлежащими документами.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2011 по делу N А60-45166/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств уплаты спорной суммы в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2011 по делу N А60-45126/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств уплаты спорной суммы в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2011 по делу N А60-45112/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств уплаты спорной суммы в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2011 по делу N А60-45096/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств уплаты спорной суммы в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2011 по делу N А60-44661/2010 Иск о взыскании в порядке суброгации разницы между суммой причиненного в результате ДТП ущерба с учетом износа транспортного средства и добровольно выплаченной страховщиком причинителя вреда суммой страхового возмещения удовлетворен частично, поскольку не доказано, что ремонту подвергнуты повреждения, не имеющие отношения к спорному ДТП, при этом из расчета страховщика потерпевшего исключена стоимость работ по устранению перекоса, так как наличие перекоса, степень его сложности не подтверждены.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2011 по делу N А60-44565/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств выплаты спорной суммы в добровольном порядке не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2011 по делу N А60-44556/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств выплаты спорной суммы в добровольном порядке не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2011 по делу N А60-44554/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств выплаты спорной суммы в добровольном порядке не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2011 по делу N А60-44551/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств выплаты спорной суммы в добровольном порядке не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2011 по делу N А60-44152/2010-С4 Основанное на договоре цессии требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор цессии заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2011 по делу N А60-44150/2010-С4 Основанное на договоре цессии требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор цессии заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2011 по делу N А60-44148/2010-С4 Основанное на договоре цессии требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено частично, так как ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком, договор цессии заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, при определении размера подлежащего возмещению ущерба учтено, что в совершении ДТП в равной степени виновны оба водителя.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2011 по делу N А60-43769/2010 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением повреждений застрахованному автомобилю в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего вред, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплата страхового возмещения подтверждена, взыскиваемая сумма определена с учетом износа транспортного средства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2011 по делу N А60-43048/2010-С6 Требование о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку предпринимателем не проводятся инструктажи водителей об условиях движения и работы на маршрутах, не составлены графики работы водителей, не ведется учет неисправностей транспортных средств и их устранения, не обеспечено проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2011 по делу N А60-42865/2010 Требование о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено, поскольку ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком, сумма страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля, не возмещена.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2011 по делу N А60-42027/2010 Требование о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворено частично в связи с доказанностью факта наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения, ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком по договору обязательного страхования, доказательств возмещения причиненных убытков не представлено. Размер взыскиваемого ущерба уточнен судом исходя из стоимость восстановительного ремонта и замененных деталей с учетом износа автомобиля.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2011 по делу N А60-40195/2010-С4 Требование о взыскании страхового возмещения в связи с причинением повреждений автомобилю в результате ДТП удовлетворено, так как ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком, вина в причинении ущерба установлена. При определении размера ущерба учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2011 по делу N А60-38773/2010 Требование о взыскании с профессионального объединения страховщиков в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обществом, у которого была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2011 по делу N А60-110/2011-С12 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств выплаты спорной суммы в добровольном порядке не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2011 по делу N А60-45471/2010-С12 Требование о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено, поскольку страховщик потерпевшего оплатил ремонт поврежденного транспортного средства, ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком, доказательств уплаты страховщику потерпевшего страхового возмещения ответчиком не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2011 по делу N А60-45460/2010 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком, им не представлено доказательств уплаты спорной суммы, а также того, что несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать убытков или уменьшить их.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2011 по делу N А60-45121/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком, сумма страхового возмещения определена страховщиком потерпевшего с учетом реальных, фактически произведенных затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, доказательств уплаты спорной суммы в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2011 по делу N А60-44401/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств уплаты спорной суммы в добровольном порядке не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2011 по делу N А60-42014/2010 Требование о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворено частично в связи с доказанностью факта наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения, ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком по договору обязательного страхования, доказательств возмещения причиненных убытков не представлено. Из суммы взыскиваемого ущерба исключены расходы по оплате независимой автоэкспертизы для определения характера повреждений автомашины.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2011 по делу N А60-40356/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением застрахованному автомобилю ущерба в результате ДТП, удовлетворено, так как выплата страхового возмещения подтверждена, ущерб причинен по вине водителя, чья ответственность застрахована страховой компанией - ответчиком.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2011 по делу N А60-39984/2010-С4 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку ответственность причинителя вреда застрахована у ответчика, сумма страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля, не возмещена.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-45644/2010-С12 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-45548/2010 Заявление о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров с нарушением требований лицензии удовлетворено, так как доказано, что лицензиатом не организовано ведение документации по учету проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств, не составляются и не доводятся до сведения водителей графики их работы.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-45021/2010 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как отсутствуют контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей, учет неисправностей транспортных средств и их устранения, журнал учета путевых листов, собственная производственная база для ремонта транспортных средств у предпринимателя, договор со специализированной организацией не заключен, путевая документация оформлена с нарушениями.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-44428/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств выплаты спорной суммы в добровольном порядке не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-44425/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств уплаты спорной суммы в добровольном порядке не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-44399/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств уплаты спорной суммы в добровольном порядке не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-44117/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств уплаты спорной суммы в добровольном порядке в полном объеме не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-43988/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств уплаты спорной суммы в добровольном порядке не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-43810/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств уплаты спорной суммы в добровольном порядке не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-43800/2010-С4 Требование о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено, поскольку ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком, сумма страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля, не возмещена.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-43768/2010-С4 Требование о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено, поскольку ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком, сумма страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля, не возмещена.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-40306/2010-С7 Требование о взыскании с профессионального объединения страховщиков в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обществом, у которого была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-37921/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, так как на владельца источника повышенной опасности возлагается имущественная ответственность за причиненный вред, автомобиль, причинивший вред, принадлежал на праве собственности воинской части, которая не являлась самостоятельным юридическим лицом, а входила в состав Министерства обороны РФ, в настоящее время она расформирована.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-253/2011-С9 Требование о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку план мероприятий по предупреждению ДТП не соответствует предъявляемым требованиям, не организовано ведение учета и анализа ДТП, трудовой и транспортной дисциплины водительского состава, установлены переработка и несоблюдение норм межсменного отдыха водителей.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2011 по делу N А60-46290/2010-С8 Составление протокола по делу об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к ответственности, и при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления является грубым нарушением и служит основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2011 по делу N А60-46283/2010-С9 Требование о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку предпринимателем не ведутся табель учета рабочего времени и времени отдыха водителей, учет ДТП и нарушений правил дорожного движения, не контролируются сроки прохождения медицинского освидетельствования, не проводятся занятия по повышению мастерства водителей, не организовано проведение инструктажей.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2011 по делу N А60-45899/2010-С8 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как не проводятся ежемесячные сверки сведений о дорожно-транспортных происшествиях с органами, обеспечивающими безопасность дорожного движения, специальные инструктажи с водителями, путевые листы заполняются не в полном объеме, с учетом совершения правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда наказание назначено в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2011 по делу N А60-45811/2010-С9 Требование о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как отсутствует план мероприятий по предупреждению ДТП, не проводятся медицинские осмотры водителей, обследование дорожных условий эксплуатируемых автобусных маршрутов, нормирование скоростей, нарушается режим труда и отдыха водителей, не ведется путевая документация, отсутствуют заключения о допуске водителей к самостоятельной работе.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2011 по делу N А60-46295/2010-С9 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку предпринимателем не обеспечены контроль за режимом труда и отдыха водителей, за возвратом транспортных средств с соответствующей регистрацией, за состоянием здоровья водителей, а также ежемесячное проведение инструктажей, работ по техническому обслуживанию автобусов, оформление путевых листов в соответствии с установленными требованиями.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2011 по делу N А60-44508/2010-С9 Требование о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку предпринимателем нарушены порядок оформления заключения о допуске водителя к самостоятельной работе и путевых листов, режим рабочего времени и времени отдыха водителей, не составляется ежемесячный график работы водителей, допущен к управлению автобусом водитель с просроченной медицинской справкой.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2011 по делу N А60-43172/2010-С8 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как предпринимателем допущены нарушения режима труда и отдыха водителей, к управлению автобусом междугородного маршрута был допущен водитель, не имевший непрерывного стажа работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 по делу N А60-45932/2010-С6 Требование о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку факт правонарушения (в частности, отсутствия учета неисправностей транспортных средств и их устранения, неправильного оформления путевых листов) подтвержден материалами проверки и предпринимателем не оспорен, его вина установлена.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 по делу N А60-37548/2010-С5 Требование в части признания недействительным предписания уполномоченного органа об устранении нарушений условий лицензии при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом удовлетворено, поскольку большинство выявленных нарушений предпринимателем уже устранено, что отражено в акте предыдущей проверки, необходимость в проведении повторной проверки по аналогичным основаниям отсутствовала.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2011 по делу N А60-45557/2010-С6 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, поскольку предпринимателем, осуществляющим пассажирские перевозки, не организован учет рабочего времени и времени отдыха водителей, а также проведение инструктажей по безопасности дорожного движения, не обеспечен учет неисправностей транспортных средств и их устранения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2011 по делу N А60-42921/2010-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, в виде разницы между действительным размером ущерба и суммой выплаченного возмещения удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма ущерба подтверждена документально, не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2011 по делу N А60-41915/2010-С8 Требование о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку предпринимателем не организовано проведение инструктажей с водительским составом по безопасности дорожного движения, журнал учета инструктажей не представлен проверяющим, не ведется документация по учету рабочего времени, план мероприятий по предупреждению ДТП не составлен.

Определение Свердловского областного суда от 18.01.2011 по делу N 33-453/2011 В удовлетворении требований о признании незаконными отказа в совершении регистрационных действий, изъятия регистрационных знаков и паспорта транспортного средства, о взыскании расходов на хранение автомобиля отказано, так как материалами дела подтверждается отсутствие у автомобиля истца маркировочной таблички на момент его осмотра, указанная табличка была установлена после сверки номерных агрегатов.

Определение Свердловского областного суда от 13.01.2011 по делу N 33-75/2010 Иск о взыскании со страховщика причинителя вреда страхового возмещения, неустойки, с причинителя вреда - оставшейся части ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен правомерно с учетом вины обоих участников ДТП, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком, страховое возмещение потерпевшему в установленный срок не выплачено, ущерб не возмещен.

Определение Свердловского областного суда от 22.12.2010 по делу N 22-13183/2010 Если лицо было привлечено к административной ответственности за те же действия, которые явились основанием для привлечения его к уголовной ответственности, привлечение лица к административной ответственности не может являться обстоятельством, отрицательно характеризующим его личность, влияющим на размер наказания.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2010 по делу N А60-38710/2010-С8 Заявление о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку предпринимателем, осуществляющим пассажирские перевозки, допускается нарушение режима рабочего времени и времени отдыха водителей, не обеспечено прохождение водителями послерейсовых медицинских осмотров, а также проведение с ними занятий по повышению профмастерства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2010 по делу N А60-36448/2010-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, неустойки с учетом ее уменьшения ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства и компенсационной природы удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2010 по делу N А60-39045/2010-С4 Исковое требование о возмещении в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2010 по делу N А60-37171/2010-С8 Заявление о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за неучет рабочего времени и времени отдыха водителей, неучет неисправностей транспортных средств, отсутствие плана мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий удовлетворено, поскольку нарушения условий лицензии установлены, с учетом того, что правонарушение совершено впервые, нарушения устранены и, по мнению суда, не могли существенно повлиять на безопасность дорожного движения, вынесено предупреждение.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2010 по делу N А60-29991/2010-С12 Иск об обязании залогодержателя выдать паспорт транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, удовлетворен, поскольку собственник ввиду удержания залогодержателем паспорта лишен исполнить предусмотренную законом обязанность по регистрации транспортного средства, а также осуществлять правомочия собственника. Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2010 по делу N А60-37794/2010-С6 Требование о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как отсутствуют документация по учету рабочего времени и времени отдыха водителей, договор на техническое обслуживание транспорта, учет неисправностей транспортных средств и их устранения, регистрация оформленных путевых листов, не обеспечено хранение путевой документации в течение установленного срока.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2010 по делу N А60-38271/2010-С8 Заявление о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку предпринимателем, осуществляющим пассажирские перевозки, не организован учет рабочего времени и времени отдыха водителей, путевые листы не заполняются, не обеспечивается учет неисправностей транспортных средств и не организовано их устранение.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2010 по делу N А60-37851/2010-С6 Требование о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, поскольку не соблюдаются требования к учету данных по наемным водителям, путевые листы оформляются не в полном объеме, не соблюдается режим труда и отдыха водителей.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2010 по делу N А60-37738/2010-С8 Требование о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, так как лицом, осуществляющим пассажирские перевозки, не ведется учет рабочего времени и времени отдыха водителей, не заключен договор на техническое обслуживание автотранспорта, не организованы регистрация путевых листов и хранение путевой документации.

Определение Свердловского областного суда от 07.12.2010 по делу N 33-15040/2010 Дело о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено наличие причинной связи между отсутствием на нерегулируемом перекрестке дорожного знака и произошедшим ДТП, не установлено лицо, ответственное за организацию дорожного движения, не выяснено, имеется ли со стороны данного лица виновное противоправное поведение, приведшее к причинению вреда.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010 по делу N А60-34967/2010-С8 Требование о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено, так как у предпринимателя отсутствует план мероприятий по предупреждению ДТП, не организован учет рабочего времени и времени отдыха водителей, не организовано проведение инструктажей по безопасности дорожного движения, не обеспечен учет неисправностей транспортных средств и их устранения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2010 по делу N А60-35934/2010-С9 Заявление о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление перевозочной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий удовлетворено в связи с наличием доказательств того, что предпринимателем нарушаются правила заполнения путевых листов, для перевозки пассажиров используются транспортные средства, не имеющие лицензионной карточки.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2010 по делу N А60-34862/2010-С9 Требование о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворено ввиду отсутствия утвержденных органом местного самоуправления паспортов маршрутов, схемы маршрутов с указанием опасных участков, расписания движения, отсутствия у водителей графиков движения, нарушения правил ведения путевых листов, непроведения инструктажа водителей, невнесения в карточку водителя сведений о ДТП.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2010 по делу N А60-30082/2010-С4 Иск о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворен частично, так как нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог работником ответчика повлекло повреждение в результате ДТП застрахованного автомобиля и выплату страхователю возмещения, при этом не доказан факт несения страховщиком расходов на оценку поврежденного транспортного средства и телеграфный вызов ответчика для осмотра.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2010 по делу N А60-33673/2010-С9 Требование об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за то, что по окончании работ на участке дороги предприятием не обеспечена безопасность движения, удовлетворено, поскольку на момент проверки земляные работы еще проводились, надлежащих доказательств отсутствия временных дорожных знаков не имеется, таким образом, не доказано несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2010 по делу N А60-36258/2010-С8 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, так как лицом, осуществляющим пассажирские перевозки, не организован учет рабочего времени и времени отдыха водителей, путевые листы заполняются с нарушением требований законодательства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2010 по делу N А60-35844/2010-С8 Требование о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, так как лицом, осуществляющим перевозки пассажиров, не проведено расследование причин ДТП, не осуществляется учет рабочего времени и времени отдыха водителей, не организованы работы по ремонту транспортных средств, проведению послерейсовых медосмотров, не обеспечен контроль трудовой дисциплины.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2010 по делу N А60-35315/2010-С9 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, так как обществом, осуществляющим пассажирские перевозки, документация по учету рабочего времени и времени отдыха водителей ведется с нарушением установленного порядка, работа по профилактике ДТП проводится формально, не организовано обследование дорожных условий на обслуживаемом маршруте.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2010 по делу N А60-26000/2010-С7 В удовлетворении требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, отказано, поскольку страховое возмещение выплачено без учета износа деталей транспортного средства, размер ущерба применительно к объему и характеру повреждений, отраженных в акте осмотра транспортного средства, документально не подтвержден.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2010 по делу N А60-35479/2010-С8 Заявление о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение лицом, осуществляющим пассажирские перевозки, лицензионных условий удовлетворено, поскольку установлено, что должностные лица, ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения, не прошли обучение и аттестацию, путевые листы заполняются не в полном объеме, нарушаются требования соблюдения режима труда и отдыха водителей.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2010 по делу N А60-35218/2010-С8 В удовлетворении требования о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), отказано, общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Определение Свердловского областного суда от 02.11.2010 по делу N 33-13322/2010 Добросовестность приобретения права собственности на транспортное средство с измененными идентификационными номерами не порождает обязанность органа ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Нормы гражданского законодательства о добросовестном приобретателе регулируют отношения между собственником имущества и его приобретателем, орган ГИБДД участником данных правоотношений не является.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2010 по делу N А60-28904/2010-С3 В удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, поскольку истец не доказал, что является собственником спорного имущества и что данное имущество передано ответчику по акту приема-передачи в рамках договора о совместной деятельности и по настоящее время находится у ответчика.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2010 по делу N А60-20632/2010-С1 Отсутствие действительного паспорта транспортного средства, сертификации на соответствие требованиям безопасности дорожного движения и доказательств исправного технического состояния автомобиля влечет невозможность его допуска к участию в дорожном движении и восстановления регистрационного учета. Приобретение автомобиля в собственность при данных условиях не порождает обязанность органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении и зарегистрировать.

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (третий квартал 2010 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 27.10.2010) (вместе с "Методическими рекомендациями по применению части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

"Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (третий квартал 2010 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 20.10.2010)

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2010 по делу N А60-20501/2010-С6, А60-31014/2010-С8 Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2010 по делу N А60-16027/2010-С7 Требование о компенсации страхового возмещения, выплаченного страхователю, транспортное средство которого в результате ДТП получило механические повреждения, удовлетворено частично, поскольку установлено, что столкновение транспортных средств явилось следствием нарушения требований Правил дорожного движения РФ со стороны обоих участников происшествия.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2010 по делу N А60-26816/2010-С7 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено частично, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом учтены степень вины водителей и износ поврежденного транспортного средства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2010 по делу N А60-30893/2010-С6 Требование о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, так как лицом, осуществляющим пассажирские перевозки, не организован учет рабочего времени и времени отдыха водителей, не осуществляется планирование мероприятий по предупреждению ДТП, не проводятся инструктажи водителей по безопасности дорожного движения, не обеспечен учет неисправностей транспортных средств и их устранения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2010 по делу N А60-28008/2010-С6 В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за необеспечение безопасности дорожного движения в связи с просадкой дорожного полотна по окончании земляных работ отказано, так как факт правонарушения установлен, общество ознакомлено с материалами дела, отсутствие номера на постановлении не нарушает прав общества, отсутствие в постановлении информации о получателе штрафа не повлияло на возможность полно и всесторонне рассмотреть дело.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2010 по делу N А60-28161/2010-С6 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, так как лицом, осуществляющим перевозки пассажиров, ежемесячные сверки с ГИБДД по дорожно-транспортным происшествиям не проводятся, журнал учета инструктажей не представлен, не организован контроль режима труда и отдыха водителей, документация по организации техобслуживания подвижного состава не ведется, не организовано обследование дорожных условий на маршруте.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2010 по делу N А60-29182/2010-С6 В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за наличие на обочине дороги, за содержание которой отвечает учреждение, повреждений недопустимого размера отказано, так как факт правонарушения установлен, заключение муниципальных контрактов на выполнение дорожных работ не освобождает учреждение от ответственности за содержание дороги, доказательств принятия мер к выявлению аварийных участков и финансированию их ликвидации не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2010 по делу N А60-25621/2010-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2010 по делу N А60-24479/2010-С6 Требование о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, так как лицом, осуществляющим пассажирские перевозки, не проводятся инструктажи водительского состава, ежемесячные сверки с ГИБДД по дорожно-транспортным происшествиям, послерейсовые медосмотры водителей, учет неисправностей транспортных средств и их устранение не осуществляются.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2010 по делу N А60-24466/2010-С6 Требование о привлечении к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, так как лицом, осуществляющим пассажирские перевозки, не организованы контроль за выпуском и возвратом транспортных средств, нарушены правила технического обслуживания автобусов, к управлению междугородными автобусами допущены водители, не имеющие непрерывного стажа водителя автобуса в течение трех последних лет.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2010 по делу N А60-24689/2010-С8 Заявление о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворено, поскольку факт осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом без регулярного прохождения медицинских осмотров, в отсутствие лицензионной карточки на транспортном средстве, без паспорта маршрута и схемы опасных участков и без оформления путевых листов доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2010 по делу N А60-24664/2010-С10 Заявление о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворено, поскольку факт осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом без регулярного прохождения медицинских осмотров, в отсутствие лицензионной карточки на транспортном средстве, без паспорта маршрута и схемы опасных участков и без оформления путевых листов доказан.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2010 по делу N А60-27582/2010-С6 Заявление о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворено, поскольку факт осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом без ведения документации по учету рабочего времени и времени отдыха водителей, без проведения с водителями инструктажей по безопасности дорожного движения, без ведения учета неисправностей транспортных средств и их устранения доказан и не оспаривается, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2010 по делу N А60-26236/2010-С8 Заявление о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, так как установлены несоответствие лица, ответственного за безопасность дорожного движения, квалификационным требованиям; отсутствие в путевых листах времени выезда и возврата автотранспорта к месту стоянки; отсутствие документации по учету неисправностей транспортных средств и их устранению.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2010 по делу N А60-24694/2010-С8 Заявление о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворено, поскольку факт осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом без регулярного прохождения медицинских осмотров, в отсутствие лицензионной карточки на транспортном средстве, без паспорта маршрута и схемы опасных участков и без оформления путевых листов доказан, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2010 по делу N А60-24178/2010-С9 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, поскольку предпринимателем не ведется документация по учету рабочего времени и времени отдыха водителей, не обеспечено в соответствии с действующими требованиями заполнение путевой документации, не ведется учет проведения текущих ремонтов автомобиля.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2010 по делу N А60-22099/2010-С9 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 12.34 КоАП РФ отказано, поскольку факты нарушения правил проведения ремонта и содержания дорог, необеспечения безопасности дорожного движения доказаны, зафиксирована просадка дорожного покрытия проезжей части после раскопки, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2010 по делу N А60-25548/2010-С8 Заявление о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, так как установлены отсутствие табеля учета рабочего времени и документации по учету неисправностей транспортных средств и их устранению; неуказание в путевых листах времени выезда и возврата автотранспорта к месту стоянки.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2010 по делу N А60-24039/2010-С9 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением лицензионных требований удовлетворено, поскольку не ведутся инструктаж водителей по безопасности дорожного движения, учет трудовой и транспортной дисциплин водителей, ДТП, выдачи путевых листов, допущены нарушения порядка ведения журналов учета.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2010 по делу N А60-27480/2010-С4 Иск о взыскании с профессионального объединения страховщиков в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворен, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обществом, у которого была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и которое признано банкротом.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2010 по делу N А60-16715/2010-С4 Требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая - ДТП, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имела место просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2010 по делу N А60-16033/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено частично, так как ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При определении размера восстановительных расходов учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2010 по делу N А60-3249/2010-С5 О признании недействующим постановления Главы города Екатеринбурга от 11.09.2009 N 4051 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Вокзальной - Челюскинцев - переулка Невьянского" в части установления публичного сервитута постоянного действия в отношении земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирных домов N 21 и 23 по улице Челюскинцев.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2010 по делу N А60-20635/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 по делу N А60-25988/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок исковой давности по такому делу начинает течь с момента причинения вреда (совершения дорожно-транспортного происшествия).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 по делу N А60-24669/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 по делу N А60-22521/2010-С4 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 по делу N А60-22508/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 по делу N А60-22404/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 по делу N А60-19153/2010-С4 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 по делу N А60-18122/2010-С4 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2010 по делу N А60-25851/2010-С4 Требование о взыскании с союза страховщиков в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком, у которого была отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2010 по делу N А60-17792/2010-С4 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2010 по делу N А60-20844/2010-С7 Требование о взыскании с союза страховщиков в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована по договору обязательного страхования страховщиком, у которого отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности. Стоимость восстановительного ремонта уменьшена с учетом процента износа.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2010 по делу N А60-20367/2010-С7 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2010 по делу N А60-20107/2010-С7 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2010 по делу N А60-27348/2010-С6 Требование уполномоченного органа о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров с нарушением требований, установленных лицензией, удовлетворено, поскольку материалами проверки выявлены факты отсутствия обследования междугородних автобусных маршрутов, графиков работы водителей, нарушения режима их труда и отдыха, привлечение к ответственности заинтересованным лицом не оспорено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2010 по делу N А60-20952/2010-С7 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Расчет суммы ущерба произведен истцом с учетом износа транспортного средства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2010 по делу N А60-19857/2010-С7 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного своему страхователю в результате ДТП, неустойки удовлетворено, так как ответственность водителя автомобиля, по чьей вине произошло ДТП застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчик допустил просрочку уплаты возмещения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2010 по делу N А60-24809/2010-С4 Требование о взыскании с союза страховщиков в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком, у которого отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2010 по делу N А60-24285/2010-С4 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено, поскольку ответственность водителя транспортного средства, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Для данной категории споров законодательством не предусмотрен претензионный порядок урегулирования.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2010 по делу N А60-19894/2010-С7 Требование о взыскании с профессионального объединения страховщиков в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком, у которого была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2010 по делу N А60-18847/2010-С10 Требование о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено, поскольку установлено непрохождение водителем послерейсового медицинского осмотра, при назначении наказания учтен факт утраты заинтересованным лицом статуса индивидуального предпринимателя.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2010 по делу N А60-17918/2010-С4 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено с учетом частичной оплаты долга, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2010 по делу N А60-13925/2010-С4 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2010 по делу N А60-18517/2010-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации части (разницы между произведенной ответчиком страховой выплатой и реальным ущербом) страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2010 по делу N А60-19158/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, с учетом износа замененных комплектующих изделий удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2010 по делу N А60-18955/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2010 по делу N А60-18892/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2010 по делу N А60-17111/2010-С4 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В период наступления страхового случая стоимость восстановительного ремонта определялась без учета износа заменяемых деталей.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2010 по делу N А60-16854/2010-С10 Действующее законодательство не предусматривает наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности у лица, состоящего в штате организации или предпринимателя и осуществляющего свои трудовые обязанности по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2010 по делу N А60-22077/2009-С7 Исковое требование об освобождении транспортного средства от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства, удовлетворено, поскольку доказательств принадлежности спорного автомобиля должнику не представлено, факт продажи подтвержден договором купли-продажи транспортного средства, распиской.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2010 по делу N А60-12485/2010-С4 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, с учетом износа транспортного средства удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (второй квартал 2010 г. (25))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 04.08.2010)

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (второй квартал 2010 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 04.08.2010)

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2010 по делу N А60-16136/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, в пределах установленного законом лимита удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего вред, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2010 по делу N А60-16123/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации части страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, составляющей разницу между стоимостью ремонта и оценкой независимого эксперта, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего вред, застрахована ответчиком, необходимость замены запчастей является следствием данного ДТП, фактические затраты на ремонт подтверждены документально.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2010 по делу N А60-19120/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2010 по делу N А60-19023/2010-С7 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, право требования перешло к истцу на основании договора уступки права требования.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2010 по делу N А60-16053/2010-С4 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2010 по делу N А60-16051/2010-С4 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2010 по делу N А60-59819/2009-С3 Требования об обязании осуществлять перевозку пассажиров с соблюдением схемы, расписания и остановок; о запрете перевозки без утвержденных паспортов маршрута и расписания удовлетворены, поскольку уменьшение времени пути повлекло неправомерное получение преимуществ в использовании пассажиропотока, перевозка без утвержденного паспорта и расписания движения угрожает безопасности участников дорожного движения и нарушает экономические интересы истца, осуществляющего перевозки по тому же маршруту.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2010 по делу N А60-19050/2010-С7 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2010 по делу N А60-10361/2010-С7 Иск о взыскании с владельца автомобиля (ответчика) в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю за причиненный в результате ДТП его автомобилю ущерб, удовлетворен частично, поскольку умысел страхователя в причинении вреда отсутствовал, страховщик, застраховавший ответственность водителя, управлявшего автомобилем ответчика, выплатил страховое возмещение в пределах установленного лимита. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля уменьшена с учетом процента износа.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2010 по делу N А60-18884/2010-С7 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2010 по делу N А60-11518/2010-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб автомобилю страхователя в результате ДТП, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2010 по делу N А60-12154/2010-С7 Исковое требование о взыскании с союза автостраховщиков компенсационной выплаты в размере страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи повреждением автомобиля в ДТП, удовлетворено частично, поскольку у страховщика ответственности причинителя вреда отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, при определении размера выплаты учтен износ деталей транспортного средства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2010 по делу N А60-10354/2010-С4 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, отказано, поскольку доказательства заключения договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда с ответчиком не представлены, срок действия страхового полиса истек.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2010 по делу N А60-22596/2010-С6 Требования о привлечении общества к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушениями условий лицензии удовлетворены, поскольку факты нарушений подтверждены материалами дела и обществом не оспариваются.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2010 по делу N А60-10048/2010-С7 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворены, поскольку ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком, доказательств оплаты долга не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2010 по делу N А60-5308/2010-С7 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, в установленных законом пределах удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, действия которого признаны экспертом причиной ДТП, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2010 по делу N А60-14648/2010-С4 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при определении размера взыскиваемой суммы учтен износ комплектующих изделий транспортного средства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2010 по делу N А60-9323/2010-С7 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля уменьшена с учетом износа транспортного средства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2010 по делу N А60-8525/2010-С7 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, так как ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2010 по делу N А60-8307/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, так как ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована одним ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причинитель вреда является работником второго ответчика.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2010 по делу N А60-8311/2010-С7 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, так как ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2010 по делу N А60-48407/2009-С4 Требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине водителя - военнослужащего, нарушившего Правила дорожного движения РФ, стоимости услуг оценщика удовлетворены частично, так как автомобиль принадлежит Министерству обороны РФ, водитель, управлявший им в момент ДТП, выполнял служебные обязанности, взыскиваемая сумма снижена с учетом стоимости ремонта, установленной по результатам назначенной судом экспертизы.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2010 по делу N А60-13232/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено частично, так как ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиками по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Взыскиваемая со страховщика по договору добровольного страхования сумма уменьшена с учетом износа автомобиля.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2010 по делу N А60-10809/2010-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств возмещения убытков не представлено, стоимость восстановительных расходов определена с учетом процента износа транспортного средства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 по делу N А60-12743/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с наступлением страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля рассчитана с учетом износа деталей.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 по делу N А60-12329/2010-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, и неустойки удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств возмещения убытков не представлено, стоимость восстановительных расходов определена с учетом процента износа транспортного средства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2010 по делу N А60-9822/2010-С7 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2010 по делу N А60-7991/2010-С7 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, так как ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2010 по делу N А60-7683/2010-С7 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2010 по делу N А60-7289/2010-С4 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено частично, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего вред, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля уменьшена с учетом износа транспортного средства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2010 по делу N А60-8241/2010-С7 Требование о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2010 по делу N А60-6650/2010-С7 Требования о взыскании в порядке суброгации части долга по оплате ущерба, причиненного владельцу автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком, удовлетворены, так как мойка автомобиля и подбор оттенка краски связаны с устранением повреждений автомобиля, размер стоимости восстановительных работ не ограничен средней сложившейся в соответствующем регионе стоимости нормо-часа работ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2010 по делу N А60-7259/2010-С7 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено частично, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего вред, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля уменьшена с учетом процента износа транспортного средства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2010 по делу N А60-7432/2010-С7 Требование о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (первый квартал 2010 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 19.05.2010) (вместе с "Информационным письмом о практике рассмотрения судами области в первом полугодии 2009 года дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением иностранными гражданами и лицами без гражданства режима пребывания на территории Российской Федерации")

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (первый квартал 2010 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 12.05.2010)

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2009 г. (23))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 24.02.2010)

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 по делу N А60-129/2010-С9 В удовлетворении требования о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление допуска к эксплуатации транспортных средств при наличии неисправной световой сигнализации и при отсутствии медицинской аптечки отказано, поскольку в деле отсутствуют доказательства непринятия обществом мер по соблюдению лицензионных требований и надлежащего его извещения о времени и месте составления протокола.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2010 по делу N А60-38962/2009-С12 В удовлетворении требования о взыскании с собственника автомобиля и страховщика в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, отказано, поскольку факт выплаты страховщиком страхового возмещения подтверждается платежным поручением, противоправность поведения причинителя вреда истцом не доказана.

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (третий квартал 2009 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 28.10.2009) (вместе со "Справкой о судебной практике рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере избирательного права в первом полугодии 2009 года", "Справкой по итогам обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.5, 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 19.10.2009 по делу N 4-А-1691/2009 Повторным признается правонарушение, совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 02.10.2009 по делу N 4-А-1670/2009 Заключение о состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством, выносится на основании совокупности выявленных клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, с учетом допустимой концентрации абсолютного этилового спирта, установленной примечанием к ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 01.10.2009 по делу N 4-А-1553/2009 Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (второй квартал 2009 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 29.07.2009) (вместе со "Справкой по результатам обобщения практики рассмотрения судами области жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд")

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2009 по делу N А60-18431/2009-С9 Заявление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается нарушение им лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по пассажирским перевозкам граждан.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2009 по делу N А60-17899/2009-С10 Заявление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается нарушение им лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по пассажирским перевозкам граждан.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2009 по делу N А60-15436/2009-С9 Заявление надзорного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворено, поскольку факт осуществления предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтвержден материалами дела и возражений относительно заявленных требований индивидуальным предпринимателем суду не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2009 по делу N А60-15248/2009-С6 Требование надзорного органа о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается, что индивидуальным предпринимателем нарушен режим труда и отдыха водителей автобусов, к управлению автобусом, осуществляющим междугородние перевозки, допущен водитель не имеющий непрерывного стажа работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2009 по делу N А60-15421/2009-С9 Заявление надзорного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворено, поскольку факт осуществления предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтвержден материалами дела, вину в совершении правонарушения предприниматель признает.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2009 по делу N А60-13861/2009-С6 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом удовлетворено ввиду непрохождения водителем, работающим у предпринимателя, предрейсового медицинского осмотра.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (первый квартал 2009 г. (20))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 29.04.2009) (вместе со "Справкой по результатам обобщения судебной практики по делам о применении принудительных мер воспитательного воздействия")

Определение Свердловского областного суда от 16.04.2009 по делу N 33-3556/2009 Рассмотрение заявления в административном порядке предполагает, что отношения между сторонами носят публичный характер, административным органом разрешается вопрос о привлечении гражданина к административной ответственности либо подлежат проверке законность и обоснованность решений, действий (бездействия) административного органа, поименованного в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2009 по делу N А60-7645/2009-С10 Заявление надзорного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворено, так как материалами дела подтверждается нарушение им лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по пассажирским перевозкам граждан.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2009 по делу N А60-7697/2009-С9 В удовлетворении заявления надзорного органа о привлечении предпринимателя к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказано, поскольку административное правонарушение признано малозначительным, предприниматель осуществил все мероприятия, предписанные надзорным органом по результатам проведенной проверки.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2009 по делу N А60-7563/2009-С10 Заявление надзорного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворено, так как материалами дела подтверждается нарушение им лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по пассажирским перевозкам граждан.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2009 по делу N А60-41094/2008-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, в виде пятидесяти процентов от общей стоимости восстановительного ремонта удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и установлена вина обоих владельцев транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2009 по делу N А60-5966/2009-С6 Требование надзорного органа о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворено, поскольку факт осуществления предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтвержден материалами дела и возражений относительно заявленных требований индивидуальным предпринимателем суду не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2009 по делу N А60-5898/2009-С10 Требование надзорного органа о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворено, поскольку факт осуществления предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтвержден материалами дела, а также признан заинтересованным лицом в ходе составления протокола об административном правонарушении и в судебном заседании.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2009 по делу N А60-40018/2008-С7 В удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по ремонту и содержанию дорог, отказано, поскольку ДТП произошло по вине водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, ответственность которого застрахована истцом, причинно-следственной связи между отсутствием дорожного знака и происшествием не установлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2009 по делу N А60-5976/2009-С8 Требование надзорного органа о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворено, поскольку факт осуществления предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтвержден материалами дела.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2009 по делу N А60-5813/2009-С8 В удовлетворении требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказано, поскольку отсутствие надлежаще оформленной лицензионной карточки на используемое для перевозки пассажиров транспортное средство вызвано неправомерными действиями лицензирующего органа, вина предпринимателя в совершении данного правонарушения отсутствует.

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (четвертый квартал 2008 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 18.02.2009) (вместе с "Информационным письмом о судебной практике рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере избирательного права", "Методическими рекомендациями по применению законодательства об исполнительном производстве при рассмотрении дел об административных правонарушениях и жалоб на постановления судебных приставов-исполнителей по делам об административных правонарушениях")

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2008 по делу N А60-30241/2008-С9 Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается нарушение им лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по пассажирским перевозкам граждан.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2008 по делу N А60-33051/2008-С5 Требования контролирующего органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление перевозки пассажиров автотранспортом с нарушением установленных законом правил и условий удовлетворены, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспорен.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2008 по делу N А60-32809/2008-С9 Требования контролирующего органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление перевозки пассажиров автотранспортом с нарушением установленных законом правил и условий удовлетворены, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и признан заинтересованным лицом.

"Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (третий квартал 2008 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 05.11.2008) (вместе с "Информационным письмом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации <Об исполнении требований судебного делопроизводства в части соблюдения установленного порядка выдачи надлежаще заверенных копий судебных актов>", "Ответом Министерства финансов Российской Федерации от 04 февраля 2008 года N 03-04-06-01/29 по вопросу налогообложения подоходным налогом и единым социальным налогом ежемесячной надбавки в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемой судьям в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О ...

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2008 по делу N А60-20220/2008-С9 Отсутствие трудовых отношений между юридическим лицом или предпринимателем с водителями, осуществляющими перевозку пассажиров, делает невозможным соблюдение правовых положений, обязывающих обеспечить надежность водителей, проводить их стажировку, вести контроль за их деятельностью, устанавливать им графики и следить за их выполнением, проводить анализ дорожных происшествий с участием водителей, вести учет медосмотров, а также применять соответствующие меры дисциплинарного характера.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (первый - второй кварталы 2008 г. (17))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 08.10.2008)

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2008 по делу N А60-17519/2008-С2 Поскольку истцу передано непригодное для надлежащий эксплуатации транспортное средство, исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля для целей лизинга и взыскании убытков судом удовлетворены.

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (второй квартал 2008 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 17.09.2008) (вместе с "Методическими рекомендациями по применению законодательства о выборах и референдумах при рассмотрении дел об административных правонарушениях", "Информационным письмом начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области И.А. Семочкина <Об указании реквизитов в платежных документах на перечисление средств от денежных взысканий за административные правонарушения в бюджетную систему Российской Федерации>")

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2008 по делу N А60-20030/2008-С8 Поскольку судом установлено нарушение обществом лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2008 по делу N А60-19780/2008-С10 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2008 по делу N А60-20160/2008-С9 Поскольку судом установлено, что при осуществлении перевозочной деятельности не соблюдается режим труда и отдыха водителей, заявление о привлечении предприятия к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2008 по делу N А60-19754/2008-С9 Лицензионная карточка является подтверждением наличия у лицензиата специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и ее наличие не связано с техническим состоянием транспортного средства, которое обеспечивается установленной процедурой допуска транспортного средства к эксплуатации, в том числе предрейсовыми техническими осмотрами.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2008 по делу N А60-19405/2008-С10 Поскольку предпринимателем не соблюдены требования, установленные действующим законодательством по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2008 по делу N А60-19802/2008-С6 Поскольку предпринимателем не ведется документация по учету неисправностей транспортных средств и их устранению, не обеспечено заполнение путевой документации, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2008 по делу N А60-19120/2008-С6 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 по делу N А60-15719/2008-С10 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2008 по делу N А60-16858/2008-С9 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2008 по делу N А60-18470/2008-С9 Поскольку судом установлено нарушение обществом лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008 по делу N А60-15081/2008-С9 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008 по делу N А60-14893/2008-С8 Отсутствие учета неисправностей транспортных средств и их устранения, учета проведения технического обслуживания транспортных средств, инструктажей с водительским составом образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2008 по делу N А60-14620/2008-С10 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2008 по делу N А60-14488/2008-С10 Суд счел, что установленные нарушения - отсутствие отметок в журнале медицинских осмотров и в журнале выхода и возврата транспортных средств при фактическом проведении осмотров - не содержат существенной угрозы интересам государства и общества, жизни и здоровью граждан, в связи с чем в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказал.

Решение Свердловского областного суда от 23.07.2008 по делу N 71-429/2008 При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит проверке соблюдение процедуры его возбуждения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2008 по делу N А60-14186/2008-С10 Поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления междугородних перевозок пассажиров автобусами, в которых не работают тахографы, требования о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворены.

Определение Свердловского областного суда от 18.07.2008 по делу N 22-7184/2008 Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, не могут быть признаны доказательством по делу и положены в основу обвинительного приговора.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2008 по делу N А60-14088/2008-С9 Поскольку предприниматель допустил в эксплуатацию транспортное средство при наличии неисправности, при которой эксплуатация запрещена, требования о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2008 по делу N А60-13796/2008-С10 В удовлетворении требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, судом отказано, поскольку факт необеспечения предпринимателем охраны арендуемого автобуса заявителем не доказан.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2008 по делу N А60-13783/2008-С10 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2008 по делу N А60-13782/2008-С10 В удовлетворении требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, судом отказано, поскольку факт необеспечения предпринимателя охраны арендуемого автобуса заявителем не доказан.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2008 по делу N А60-14469/2008-С8 Требования о привлечении лица к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворены, поскольку предпринимателем не организована подготовка водителей к самостоятельной работе с обеспечением проведения стажировки и проведение инструктажей по безопасности дорожного движения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2008 по делу N А60-13893/2008-С8 Поскольку предпринимателем не ведется учет проведения технического обслуживания и ремонта автомобиля, не ведется документация по учету рабочего времени и времени отдыха, требования о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2008 по делу N А60-11553/2008-С9 Поскольку предпринимателем не организовано проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров в учреждении здравоохранения, имеющем лицензию, не обеспечено проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, заявление о привлечении предпринимателя к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2008 по делу N А60-13532/2008-С5 Поскольку судом установлено, что предприниматель грубо нарушает действующее законодательство, лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (первый квартал 2008 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 14.07.2008) (вместе со "Справкой об итогах пересмотра в 2007 году постановлений и решений, вынесенных по делам об административных правонарушениях и вступивших в законную силу")

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2008 по делу N А60-10068/2008-С5 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2008 по делу N А60-12861/2008-С5 Поскольку материалами дела установлены грубые нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ, судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2008 по делу N А60-12480/2008-С10 Поскольку предпринимателем при осуществлении перевозок пассажиров автотранспортом не организован контроль за режимом труда и отдыха водителей, заявление о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Свердловского областного суда от 02.07.2008 по делу N 72-230/2008 Отсутствие в постановлении-квитанции инспектора ГИБДД и решении судьи информации о получателе штрафа является основанием для их изменения.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 02.07.2008 по делу N 4-А-889/2008 При исчислении даты вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу следует иметь в виду, что в случае, когда последний день для обжалования постановления выпадает на выходной день, он переносится на первый после выходного рабочий день.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2008 по делу N А60-8441/2008-С9 Так как на момент производства действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства проверяющим органом были выявлены признаки подделки государственного регистрационного знака, знак направлен на экспертизу, действия по снятию с учета указанного транспортного средства приостановлены, и на момент обращения заявителя постановление органа внутренних дел об отказе в возбуждении (прекращении) уголовного дела не вынесено, оспариваемый отказ признан соответствующим требованиям закона.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 по делу N А60-9037/2008-С8 Поскольку факт нарушения обществом лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не опровергнут, заявление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ, судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2008 по делу N А60-9876/2008-С8 Поскольку административным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт административного правонарушения, выразившегося в отсутствии дорожных знаков при ремонте инженерных сетей, заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2008 по делу N А60-10906/2008-С6 Поскольку совершенное деяние не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого правонарушения, суд счел возможным освободить общество от административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2008 по делу N А60-10926/2008-С6 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2008 по делу N А60-10787/2008-С8 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2008 по делу N А60-10784/2008-С9 Поскольку материалами дела установлено, что предпринимателем не организовано проведение ежедневных предрейсовых технических осмотров транспортных средств, заявление о привлечении его к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2008 по делу N А60-8774/2008-С6 Поскольку судом установлено нарушение обществом лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2008 по делу N А60-10922/08-С10 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2008 по делу N А60-10699/2008-С8 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2008 по делу N А60-10696/2008-С9 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Свердловского областного суда от 09.06.2008 по делу N 72-258/2008 В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания технических средств являются доказательствами по делу об административном правонарушении, поэтому лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2008 по делу N А60-10610/2008-С6 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2008 по делу N А60-10682/2008-С8 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2008 по делу N А60-10590/2008-С9 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2008 по делу N А60-10181/2008-С9 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2008 по делу N А60-8383/2008-С10 Поскольку материалами дела подтверждается, что заявителем до выезда в рейс не был заполнен соответствующий раздел специального разрешения, в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ судом отказано.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2008 по делу N А60-9322/2008-С5 Поскольку заявителем было выдано задание на перевозку количества груза, не требующего специального разрешения, суд посчитал, что вины заявителя в совершенном правонарушении нет, все меры, необходимые для соблюдения правил и норм, им были приняты, и удовлетворил заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2008 по делу N А60-8659/2008-С9 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2008 по делу N А60-9873/2008-С9 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2008 по делу N А60-10354/2008-С8 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2008 по делу N А60-10073/2008-С9 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении к административной ответственности по части 3 и части 4 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворено, так как оснований для признания его малозначительным суд не усматривает ввиду того, что нарушения в сфере перевозочной деятельности могут повлечь серьезные негативные последствия для участников дорожного движения - водителей, пассажиров, пешеходов.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2008 по делу N А60-10058/2008-С8 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2008 по делу N А60-9559/2008-С8 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2008 по делу N А60-8123/2008-С9 Поскольку фактическая масса автотранспортного средства определена административным органом расчетным путем на основании накладной, а доказательств того, что фактическая масса груза в момент и в месте проверки соответствует массе, указанной в накладной, суду не представлено, заявление о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2008 по делу N А60-9622/2008-С8 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2008 по делу N А60-8040/2008-С9 Поскольку доказательств совершения заявителем неправомерных действий, направленных на искажение сведений об автомобиле, скрытие, изменение, уничтожение маркировки, нанесенной на транспортное средство, суду не представлено, заявление о признании недействительным решения об отказе в перерегистрации автомобиля судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2008 по делу N А60-9319/2008-С5 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2008 по делу N А60-8933/2008-С9 Поскольку судом установлено, что служебные расследования и сверка с ГИБДД по ДТП проводится и журнал регистрации ДТП - соответствующей формы, в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ судом отказано.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2008 по делу N А60-9027/2008-С8 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2008 по делу N А60-8931/2008-С9 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 по делу N А60-9049/2008-С9 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 по делу N А60-9025/2008-С6 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 по делу N А60-9023/2008-С6 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 по делу N А60-8647/2008-С9 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 по делу N А60-8499/2008-С8 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2008 по делу N А60-8451/2008-С9 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2008 по делу N А60-7122/2008-С8 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2008 по делу N А60-8196/2008-С6 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (третий - четвертый кварталы 2007 г. (16))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 14.05.2008)

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2008 по делу N А60-8244/2008-С10 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2008 по делу N А60-8213/2008-С10 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2008 по делу N А60-8097/2008-С9 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2008 по делу N А60-6885/2008-С8 Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие, что проверке подвергался именно переезд, пересекающий железнодорожный путь, принадлежащий заявителю, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 12.34 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2008 по делу N А60-8398/2008-С9 Поскольку предприниматель лицензируемой деятельностью не занимается, лицензии не имеет, собственного автотранспорта нет, предпринимательская деятельность заключается в оказании диспетчерских услуг, в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, судом отказано.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2008 по делу N А60-7890/2008-С9 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2008 по делу N А60-7876/2008-С10 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2008 по делу N А60-7864/2008-С10 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2008 по делу N А60-7354/2008-С10 Поскольку материалами дела подтверждены факты нарушения предпринимателем лицензионных условий в области пассажирских перевозок и безопасности дорожного движения, суд удовлетворил заявление о привлечении его к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2008 по делу N А60-7339/2008-С9 Поскольку материалами дела не подтверждены факты нарушения обществом лицензионных условий в области пассажирских перевозок и безопасности дорожного движения, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении его к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2008 по делу N А60-7286/2008-С9 Поскольку факт нарушения заинтересованным лицом лицензионных условий в области пассажирских перевозок и безопасности дорожного движения материалами дела не подтверждается, в удовлетворении требований прокурора о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отказано.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2008 по делу N А60-6224/2008-С9 Поскольку ни одно из положений нормативных актов, приведенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не содержит требований о заключении перевозчиком договора на осуществление пассажирских перевозок с органом местного самоуправления, следовательно, отсутствие такого договора не свидетельствует о нарушении лицензионных требований и не влечет ответственность по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2008 по делу N А60-6217/2008-С9 Поскольку ни одно из положений нормативных актов, приведенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не содержит требований о заключении перевозчиком договора на осуществление пассажирских перевозок с органом местного самоуправления, следовательно, отсутствие такого договора не свидетельствует о нарушении лицензионных требований и не влечет ответственность по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2008 по делу N А60-6216/2008-С9 Поскольку ни одно из положений нормативных актов, приведенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не содержит требований о заключении перевозчиком договора на осуществление пассажирских перевозок с органом местного самоуправления, следовательно, отсутствие такого договора не свидетельствует о нарушении лицензионных требований и не влечет ответственность по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2008 по делу N А60-3314/2008-С5 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Определение Свердловского областного суда от 17.04.2008 по делу N 33-2383/2008 Удовлетворяя иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд ошибочно полагал, что ответчик являлся единственным виновником аварии.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2008 по делу N А60-6477/2008-С9 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2008 по делу N А60-6046/2008-С9 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2008 по делу N А60-6024/2008-С9 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2008 по делу N А60-5271/2008-С9 Поскольку предпринимателем, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом, не организовано техническое обслуживание, текущий ремонт автотранспорта в специализированных организациях и не организован контроль за работой водителей на линии, заявление о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Свердловского областного суда от 16.04.2008 по делу N 71-229/2008 Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить его причастность как водителя к дорожно-транспортному происшествию.

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (четвертый квартал 2007 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 16.04.2008) (вместе со "Справкой о практике рассмотрения судами Свердловской области дел об административных правонарушениях в области охраны окружающей природной среды и природопользования")

"Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (первый квартал 2008 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 16.04.2008) (вместе с "Информацией Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Уральскому федеральному округу "Обобщение результатов деятельности судей федеральных судов и мировых судей, действующих в пределах Уральского федерального округа, по направлению судебных поручений об оказании международной правовой помощи и исполнению иностранных судебных поручений за 2007 год с отражением допускаемых судами типичных нарушений", "Информационным письмом <Об освобождении Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов от уплаты госпошлины при подаче исков в суды общей юрисдикции о взыскании обя...

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008 по делу N А60-6351/2008-С9 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008 по делу N А60-5824/2008-С9 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008 по делу N А60-5745/2008-С6 Поскольку предпринимателем при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом не ведется учет проведения технического обслуживания и ремонта автомобиля и не ведется документация по учету рабочего времени и времени отдыха, заявление о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2008 по делу N А60-6204/2008-С9 Поскольку судом установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2008 по делу N А60-5453/2008-С9 Поскольку заявителем не доказано, что не обеспечение сохранности транспортного средства повлекло наступление вредных последствий, то есть совершение муниципальным предприятием такого правонарушения, как грубое нарушение лицензионных требований и условий, в связи с чем основания для привлечения предприятия к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2008 по делу N А60-6523/2008-С10 Поскольку у предпринимателя, при осуществлении пассажирских перевозок на автотранспорте, отсутствует должностное лицо, ответственное за безопасность дорожного движения и прошедшее в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, водитель осуществляет перевозку пассажиров в междугороднем сообщении не имея необходимого стажа, заявление о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2008 по делу N А60-5401/2008-С9 Поскольку материалами дела подтверждено несоблюдение условий лицензии по обеспечению безопасности дорожного движения и предотвращению дорожно-транспортных происшествий, при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, суд удовлетворил заявление о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2008 по делу N А60-5578/2008-С10 Поскольку материалами дела подтверждено несоблюдение предпринимателем условий лицензии по обеспечению безопасности дорожного движения и предотвращению дорожно-транспортных происшествий при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, суд удовлетворил заявление о привлечении его к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2008 по делу N А60-5431/2008-С9 Поскольку материалами дела подтверждено несоблюдение условий лицензии по обеспечению безопасности дорожного движения и предотвращению дорожно-транспортных происшествий, при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, суд удовлетворил заявление о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2008 по делу N А60-5408/2008-С9 Поскольку материалами дела подтверждено несоблюдение условий лицензии по обеспечению безопасности дорожного движения и предотвращению дорожно-транспортных происшествий, при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, суд удовлетворил заявление о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2008 по делу N А60-5400/2008-С9 Поскольку материалами дела подтверждено несоблюдение условий лицензии по обеспечению безопасности дорожного движения и предотвращению дорожно-транспортных происшествий, при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, суд удовлетворил заявление о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2008 по делу N А60-5191/2008-С8 Требования о привлечении ИП к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждены факты нарушения им лицензионных условий в области пассажирских перевозок и безопасности дорожного движения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2008 по делу N А60-5262/2008-С9 Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о несоблюдении предпринимателем требований лицензии по обеспечению безопасности дорожного движения и предотвращению дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем он подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2008 по делу N А60-5187/2008-С10 Требования о привлечении ИП к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждены факты нарушения им лицензионных условий в области пассажирских перевозок и безопасности дорожного движения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2008 по делу N А60-4955/2008-С10 Поскольку правоохранительным органом спорная документация не испрашивалась, выводы о наличии правонарушения были сделаны в отсутствие необходимых данных, которые имелись у общества, в постановлении о возбуждении дела никакие доказательства не установлены, объяснения законного представителя общества, полученные при возбуждении дела относительно отсутствия состава правонарушения, не учтены, в удовлетворении заявления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом отказано.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2008 по делу N А60-4910/2008-С8 Поскольку обществом не ведется документация по учету рабочего времени и времени отдыха водителей, не организован учет неисправностей транспортных средств и их устранения и не обеспечено оформление путевых листов в соответствии с требованиями и иными документами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами, заявление о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2008 по делу N А60-4799/2008-С6 Поскольку предпринимателем не осуществляется контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей, не ведется учет неисправностей подвижного состава и их устранения и отсутствует график (расписание) движения на маршрутах, заявление о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2008 по делу N А60-4667/2008-С9 Поскольку предпринимателем не обеспечены учет и анализ ДТП, не обеспечена проверка технического состояния транспортных средств, возвращающихся с линии, не организовано проведение стажировки водителей при приеме их на работу и допуске их к самостоятельной работе, не соблюдается режим труда и отдыха водителей, заявление о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2008 по делу N А60-4808/2008-С9 Поскольку у предпринимателя отсутствует должностное лицо, ответственное за безопасность дорожного движения, при приеме на работу отсутствует приказ на водителей наставников, не организованы мероприятия, направленные на повышение профессионального мастерства, водители не проходят предрейсовый медосмотр, заявление о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2008 по делу N А60-4590/2008-С5 Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения установлен, подтверждается материалами дела, по мнению суда, индивидуальный предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2008 по делу N А60-13540/2007-С5 Поскольку рекламная конструкция размещена с нарушением требований ФЗ "О рекламе" и ГОСТа, заявление о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2008 по делу N А60-4250/2008-С6 Поскольку предпринимателем при суммированном учете рабочего времени в ряде случаев не учитывается время проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей, надлежащим образом не был обеспечен контроль за временем выхода и возвращения с линии автотранспортных средств, обследование дорожных условий на маршрутах работы подвижного состава не проводилось, заявление о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2008 по делу N А60-4164/2008-СР Поскольку у предпринимателя отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, отсутствует приказ на закрепление обязанностей и возложение ответственности за обеспечение безопасности дорожного движения за конкретными должностными лицами, не обеспечено проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, заявление о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2008 по делу N А60-4073/2008-С6 Поскольку у предпринимателя отсутствует план мероприятий по предупреждению ДТП, при оформлении путевых листов им допускались нарушения в части полноты отражения сведений, заявление о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2008 по делу N А60-1872/2008-С10 Требования заявителя о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворены, поскольку заинтересованным лицом не соблюдены требования, установленные действующим законодательством по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2008 по делу N А60-4107/2008-С10 Поскольку предпринимателем не обеспечен учет неисправностей транспортных средств и их устранения, нарушается правильность оформления путевой документации, не организовано проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей, заявление о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2008 по делу N А60-2860/2008-С6 Поскольку заинтересованным лицом не обеспечено наличие должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, не обеспечено ведение путевой документации и отсутствует документация по учету рабочего времени и отдыха водителей, заявление о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2008 по делу N А60-3100/2008-С10 Поскольку заинтересованным лицом не соблюдены требования, установленные действующим законодательством, по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, требования о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2008 по делу N А60-1528/2008-С6 Поскольку при наличии всех признаков состава правонарушения совершенное деяние не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, суд признал совершенное правонарушение малозначительным и отказал в удовлетворении заявления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2008 по делу N А60-2732/2008-С9 Поскольку предпринимателем не разработаны и не утверждены графики работы водителей, не ведется учет рабочего времени водителей, не обеспечен учет данных о квалификации водителей, не обеспечен учет неисправностей ТС и их устранения, заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2008 по делу N А60-2648/2008-С8 Поскольку предпринимателем не ведется учет рабочего времени и времени отдыха водителей, а также не обеспечен учет неисправностей транспортных средств и их устранения, заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

"Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2007 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 05.03.2008)

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2008 по делу N А60-1135/2008-С6 Поскольку при оформлении путевых листов допускались нарушения в части полноты отражения сведений, не организовано планирование мероприятий по предупреждению ДТП и нарушений ПДД, журнал замеров оксида углерода и углеводородов отсутствует, замеры документально не подтверждены, то заявление о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2008 по делу N А60-2192/2008-С10 Поскольку судом установлен факт осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2008 по делу N А60-2191/2008-С6 Поскольку судом установлен факт осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2008 по делу N А60-2186/2008-С9 Поскольку заинтересованное лицо нарушает требования действующего законодательства при осуществлении перевозочной деятельности, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2008 по делу N А60-2185/2008-С9 Поскольку заинтересованное лицо нарушает требования действующего законодательства при осуществлении перевозочной деятельности, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2008 по делу N А60-356/2008-С5 Поскольку предпринимателем при осуществлении перевозки пассажиров не соблюдается установленный законодательством режим труда и отдыха водителей в части ведения учета рабочего времени, не созданы условия для повышения квалификации водителей и не обеспечено проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей лицензированным лечебным заведением, заявление о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2008 по делу N А60-2070/2008-С6 Поскольку перевозочная деятельность осуществляется предпринимателем с нарушением лицензионных требований и условий, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2008 по делу N А60-2338/2008-С8 Поскольку судом установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом с нарушением лицензионных требований, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2008 по делу N А60-1763/2008-С8 Поскольку за время деятельности предпринимателя ДТП с участием принадлежащих ему транспортных средств зарегистрированы не были и, следовательно, непроведение сверки ДТП не повлекло невозможности проведения анализа причин ДТП, негативные последствия правонарушения отсутствуют, угрозы для личности, общества и государства оно не представляет, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2008 по делу N А60-999/2008-С10 Поскольку предпринимателем при перевозке пассажиров автомобильным транспортом осуществляется эксплуатация транспортного средства, запрещенного к эксплуатации, не обеспечено соблюдение режима труда и отдыха водителей, не обеспечено проведение инструктажей с водителями, не обеспечен контроль за временем выхода и возврата транспортных средств, заявление о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2008 по делу N А60-214/2008-С8 Поскольку у предпринимателя при осуществлении пассажирских перевозок отсутствует планирование мероприятий по предупреждению ДТП, не обеспечено проведение стажировки водителей, не ведется учет рабочего времени и времени отдыха водителей, не обеспечено проведение инструктажей водителей по вопросам безопасности дорожного движения, заявление о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2008 по делу N А60-1950/2008-С9 Поскольку заинтересованное лицо осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией на перевозку пассажиров, заявление о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2008 по делу N А60-1418/2008-С10 Поскольку заинтересованным лицом при осуществлении пассажирских перевозок на автотранспорте не обеспечены наличие должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, анализ и устранение причин ДТП, соблюдение установленного режима работы водителей, проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, заявление о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2008 по делу N А60-1216/2008-С10 Поскольку предпринимателем не осуществлена разработка плана мероприятий по предупреждению ДТП, отсутствует заключение о допуске к самостоятельной работе водителя, отсутствует учет данных по водителям, допустившим нарушения Правил дорожного движения, и не обеспечен учет неисправностей транспортных средств и их устранения, заявление о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2008 по делу N А60-1145/2008-С5 Поскольку предпринимателем, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, не разработан план мероприятий по предупреждению ДТП, не соблюдается режим труда и отдыха водителей и не ведется учет неисправностей транспортных средств, заявление о привлечении предпринимателя к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2008 по делу N А60-1142/2008-С5 Поскольку обществом составлен план мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, у общества имеются графики работы водителей и табели учета рабочего времени и с целью устранения выявленных недостатков общество приостановило свою деятельность по осуществлению пассажирских перевозок, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении общества к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2008 по делу N А60-201/2008-С6 Поскольку перед выездом в рейс у водителя имелись все необходимые документы, предусмотренные правилами о перевозке опасных грузов, вина заявителя в совершении административного правонарушения отсутствует, заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2008 по делу N А60-990/2008-С9 Поскольку предпринимателем при осуществлении перевозочной деятельности не проводится предрейсовый технический осмотр транспортных средств перед выездом на линию, лица занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения не проходят периодической аттестации на право занятия этих должностей, путевые листы оформляются с нарушением установленных требований, заявление о привлечении предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2008 по делу N А60-932/2008-С8 Поскольку предпринимателем при осуществлении перевозочной деятельности не проводится планирование мероприятий по предупреждению ДТП, не организован учет неисправностей транспортных средств и их устранения, не обеспечено ведение путевой документации, заявление о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2008 по делу N А60-401/2008-С6 Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, в удовлетворении заявления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом отказано.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2008 по делу N А60-796/2008-С8 Поскольку предпринимателем при перевозке пассажиров автотранспортом не обеспечено проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, не соблюдается порядок проведения ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию, не проводится инструктаж водителей транспортных средств по безопасности дорожного движения, заявление о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2008 по делу N А60-780/2008-С8 Поскольку предпринимателем при осуществлении перевозочной деятельности не организовано проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей, не обеспечено проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств и не обеспечено оформление путевой документации, заявление о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2008 по делу N А60-617/2008-С10 Поскольку материалами дела подтверждены факты нарушения предпринимателем лицензионных условий в области пассажирских перевозок и безопасности дорожного движения, суд удовлетворил заявление о привлечении его к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2008 по делу N А60-413/2008-С8 Поскольку при осуществлении предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, не прошло аттестацию на право занимать данную должность и не разработан план мероприятий по предупреждению ДТП, заявление о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2008 по делу N А60-371/2008-С9 Поскольку предпринимателем при осуществлении перевозки пассажиров не разработан план мероприятий по предупреждению ДТП, заявление о привлечении предпринимателя к ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2008 по делу N А60-485/2008-С8 Поскольку заявителем не представлены доказательства осуществления предпринимателем пассажирских перевозок с нарушением условий, предусмотренных лицензией, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении его к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2008 по делу N А60-357/2008-С8 Поскольку правонарушение, выразившееся в отсутствии паспорта автобусного маршрута, опровергается представленными заявителем документами, а отсутствие табеля учета рабочего времени устранено и не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не нарушает безопасности дорожного движения, суд посчитал, что допущенное правонарушение является малозначительным, освободил предпринимателя от ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и ограничился устным замечанием.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2007 по делу N А60-7743/07-С7 Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке ответчиком не представлено, требования истца о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 931, ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Постановление президиума Свердловского областного суда от 19.12.2007 по делу N 44-У-431/2007 Осуждая лицо по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд сделал преждевременные выводы о виновности лица, не исследовав с надлежащей полнотой все обстоятельства дела.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2007 по делу N А60-30901/07-С6 Материалами дела подтверждается, что при осуществлении обществом земляных работ отсутствовали необходимые временные дорожные знаки, предусмотренные утвержденной схемой, а также отсутствовала сигнальная лента, ограждающая особо опасное место производства работ, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Однако суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого акта ввиду нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2007 по делу N А60-30154/2007-С8 Поскольку предпринимателем при осуществлении пассажирских перевозок не ведется учет рабочего времени и времени отдыха водителей, не обеспечен контроль за временем выезда и возврата с линии автобуса и не обеспечено техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, заявление о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (третий квартал 2007 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 05.12.2007) (вместе со "Справкой о рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2007 по делу N А60-31241/2007-С10 Поскольку предпринимателем не обеспечено соблюдение режима труда и отдыха водительского состава, нарушены требования законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта и безопасности дорожного движения, факт правонарушения подтверждается материалами дела, требования заявителя о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворены.

Решение Свердловского областного суда от 30.11.2007 по делу N 72-417/2007 С учетом требований статей 28.2 и 29.10 Кодекса об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении в области дорожного движения и в постановлении о назначении административного наказания должна быть указана конкретная норма Правил дорожного движения, которую нарушило лицо, привлеченное к административной ответственности.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2007 по делу N А60-30801/2007-С6 Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения установлен, подтверждается материалами дела, требования заявителя о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2007 по делу N А60-30155/2007-С10 Поскольку предпринимателем не обеспечено проведение инструктажей с водительским составом, не обеспечен учет, ведение и хранение путевой документации, не ведется первичная документация по контролю за соблюдением водителями режима труда и отдыха и не организованы и не проводятся контроль за временем выхода и возврата транспортного средства, заявление о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2007 по делу N А60-29685/2007-С9 Факт правонарушения подтверждается материалами проверки и свидетельствует о несоблюдении индивидуальным предпринимателем требований законодательства по обязательному лицензированию деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, поэтому требования о привлечении его к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2007 по делу N А60-29837/2007-С9 Поскольку предпринимателем не обеспечено наличие должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, отсутствует контроль по учету рабочего времени и времени отдыха водителей и не обеспечено ведение путевой документации, заявление о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2007 по делу N А60-28653/2007-С6 Поскольку при осуществлении перевозочной деятельности предпринимателем не обеспечена охрана транспортных средств, не организовано проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей, не обеспечен учет неисправностей транспортных средств и их устранения и не обеспечено правильное ведение путевой документации, заявление о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Свердловского областного суда от 19.10.2007 по делу N 72-347/2007 Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает лишь при наличии вступившего в законную силу постановления судьи о лишении права управления транспортным средством.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2007 по делу N А60-19009/2007-С6 Заявление о привлечении к ответственности по ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий, предусмотренных лицензией, судом удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено, что предпринимателем не обеспечивалась проверка технического состояния транспортных средств, имел место выпуск на линию неисправных транспортных средств, не обеспечивался учет и ведение путевой документации.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2007, 17.09.2007 по делу N А60-14758/2007-С6 Требования о признании недействительным предписания органа государственного автодорожного надзора удовлетворены, поскольку оспариваемый акт не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как незаконно возлагает на заявителя обязанность по проведению психофизиологического тестирования водителей.

Определение Свердловского областного суда от 20.09.2007 по делу N 33-6971/2007 При обнаружении признаков изменения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным регистрация транспортных средств в ГИБДД МВД РФ не производится.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2007 по делу N А60-21386/2007-С6 Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, подтверждается объяснением заинтересованного лица, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2007, 13.09.2007 по делу N А60-16023/2007-С6 Поскольку материалами дела подтвержден факт превышения нормальной продолжительности рабочего времени водителя, факт отсутствия комиссионного обследования маршрута движения по вопросам безопасности дорожного движения, факт непроведения медицинских осмотров водителей и контроля за временем возвращения водителей в ночное время, заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2007 по делу N А60-19066/2007-С6 Поскольку материалами дела подтверждено, что индивидуальным предпринимателем использовалось транспортное средство, не допущенное в установленном порядке к эксплуатации (отсутствует лицензионная карточка на автомашину), заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2007 по делу N А60-11623/2007-С5 Поскольку факт нарушения индивидуальным предпринимателем условий лицензии на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом подтвержден материалами дела, требование заявителя о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007 по делу N А60-14483/2007-С9 Заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, судом удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено несоблюдение заинтересованным лицом требований лицензии по обеспечению безопасности дорожного движения и предотвращению дорожно-транспортных происшествий.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2007, 26.07.2007 по делу N А60-11783/2007-С6 Заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии судом удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено неправильное оформление путевой документации, отсутствие контроля за соблюдением режима работы водителей, не разработаны, не согласованы и не утверждены паспорта автобусных маршрутов.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2007 по делу N А60-13069/07-С6 Заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), судом удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено, что не организован контроль за своевременным прохождением водителями медицинского освидетельствования и не проведено служебное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (первый квартал 2007 г. (14))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 26.07.2007)

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2007 по делу N А60-12493/2007-С8 Требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворены, поскольку факт осуществления заинтересованным лицом деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом с нарушением лицензионных требований подтвержден материалами дела.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2007 по делу N А60-12329/2007-С9 Поскольку факт совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, требования о привлечении его к административной ответственности по п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2007 по делу N А60-12129/2007-С5 Поскольку предпринимателем используется для перевозки пассажиров подвижный состав, не имеющий лицензионную карточку установленного образца, и не обеспечено соблюдение режима труда и отдыха водителей, заявление о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворенно.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2007 по делу N А60-11622/2007-С5 Факт допущения заинтересованным лицом грубых нарушений лицензионных требований в сфере транспорта подтвержден материалами дела, в связи с чем суд считает, что требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2007 по делу N А60-11436/2007-С9 Поскольку предпринимателем не проведено служебное расследование по факту ДТП и не ведется учет неисправностей транспортных средств и их устранения, заявление о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2007, 17.07.2007 по делу N А60-11333/2007-С9 Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за непринятие мер к своевременному устранению помех для движения транспортных средств судом удовлетворено, поскольку заинтересованным лицом доказательств, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не представлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2007, 17.07.2007 по делу N А60-11332/2007-С9 Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за непринятие мер к своевременному устранению помех для движения транспортных средств судом удовлетворено, поскольку заинтересованным лицом доказательств, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не представлено.

"Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (второй квартал 2007 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 17.07.2007)

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2007, 12.07.2007 по делу N А60-12014/2007-С9 Состав правонарушения ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ состоит из объективной стороны - предпринимательской деятельности, которая осуществляется с нарушениями, а не действий по выпуску неисправного транспортного средства. То есть срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента обнаружения факта осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2007 по делу N А60-11713/2007-С8 Поскольку предпринимателем не обеспечено в соответствии с действующими требованиями оформление путевой документации, не обеспечен учет неисправностей транспортных средств и их устранения, не обеспечен контроль за временем возврата транспортных средств, не все транспортные средства имеют лицензионные карточки, заявление о привлечении его к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2007 по делу N А60-12185/2007-С9 Поскольку факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом, требования в части привлечения предпринимателя к ответственности за перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий специального разрешения (лицензии) удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2007 по делу N А60-11690/2007-С9 Заявление о привлечении к административной ответственности за осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных лицензией (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ), судом удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено, что на должность механика принято лицо, не прошедшее специального обучения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2007 по делу N А60-11624/2007-С8 Факт эксплуатации транспортного средства при наличии неисправностей и условий, запрещающих его эксплуатацию, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается, в связи с чем заявление о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2007 по делу N А60-11917/2007-С9 Заявление о привлечении к административной ответственности за осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных лицензией (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ), судом удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено, что предпринимателем не обеспечена правильность оформления путевых листов, не организованы учет неисправностей транспортных средств и их устранение.

"Бюллетень судебной практики по делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда (второй квартал 2007 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 11.07.2007)

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2007 по делу N А60-11212/2007-С6 Требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворены, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2007 по делу N А60-11088/2007-С6 Требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворены, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2007 по делу N А60-11007/07-С5 Поскольку факт правонарушения подтверждается материалами проверки и свидетельствует о несоблюдении заинтересованным лицом требований лицензии по обеспечению безопасности дорожного движения и предотвращению дорожно-транспортных происшествий, требования о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2007 по делу N А60-10846/2007-С8 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных лицензией (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ), судом удовлетворено, поскольку факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела документами и признан заинтересованным лицом.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2007 по делу N А60-8742/2007-С10 Требования заявителя о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом условий лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2007 по делу N А60-8632/2007-С8 Заявление о привлечении к административной ответственности за осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных лицензией (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ), судом удовлетворено, поскольку факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и признается заинтересованным лицом.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2007 по делу N А60-9916/07-С6 В силу положений ст. 24.5, 28.9 КоАП РФ устранение предприятием допущенных нарушений не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2007, 06.06.2007 по делу N А60-9434/2007-С5 Требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), удовлетворены, поскольку факт осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии подтверждается материалами дела.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2007 по делу N А60-7967/2007-С10 Поскольку контроль за техническим состоянием транспортного средства перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки осуществлял сам предприниматель без привлечения специальной организации, условия осмотра транспортного средства в целях надлежащего технического обслуживания не обеспечены, у предпринимателя отсутствуют документы, подтверждающие техническое обслуживание и ремонт транспортного средства, заявление о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2007 по делу N А60-7857/2007-С10 Так как предрейсовые медицинские осмотры являются медицинской деятельностью и проводятся только прошедшими специальное обучение медицинскими работниками, имеющими соответствующее специальное разрешение (лицензию), и данное правило было нарушено предприятием, требования органа автодорожного надзора о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2007 по делу N А60-9186/2007-С5 Поскольку работающими у заинтересованного лица водителями неоднократно допускались нарушения правил дорожного движения, а также допущены дорожно-транспортные происшествия, повлекшие причинение вреда здоровью 10 пассажирам, суд пришел к выводу, что заявителем допущено грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с чем удовлетворил требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2007 по делу N А60-8053/2007-С9 Требования о привлечении к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), удовлетворены, поскольку факт осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии подтвержден материалами дела.

Определение Свердловского областного суда от 05.06.2007 по делу N 33-3898/2007 Суд не учел, что движение, являясь обязательным условием взаимодействия транспортных средств как источников повышенной опасности, при котором проявляются их вредоносные свойства, не всегда связано с непосредственным контактом движущихся автомобилей.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2007 по делу N А60-7650/2007-С9 Поскольку заинтересованным лицом не обеспечена охрана транспортных средств для исключения их самовольного использования водителями и посторонними лицами, не организовано проведение предрейсовых медицинских осмотров, не ведется документация по учету рабочего времени и времени отдыха водителей, заявление о привлечении к ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2007 по делу N А60-7646/2007-С9 Поскольку предпринимателем не ведется планирование мероприятий по предупреждению ДТП, не ведется контроль по учету рабочего времени и времени отдыха водителей и не обеспечены учет и хранение путевой документации, заявление о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 31.05.2007 по делу N 4-А-365/2007 Протест прокурора на вступившее в законную силу постановление судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения оставлен без удовлетворения, поскольку отмена вступивших в законную силу судебных решений по основанию поворота к худшему не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2007 по делу N А60-6719/2007-С10 Требования о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворены, поскольку суд находит доказанными упомянутые в протоколе об административном правонарушении нарушения условий лицензии по перевозке пассажиров автотранспортом. При назначении наказания судом учтено отсутствие доказательств, указывающих на умышленный характер правонарушения, кроме того, суд полагает возможным установить размер штрафа по низшему пределу санкции.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2007 по делу N А60-6790/07-С10 Материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом с нарушением условий лицензии, в связи с чем требования прокурора о привлечении его к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2007 по делу N А60-8417/2007-С5 Заявление о привлечении к административной ответственности за оказание услуг по перевозке пассажиров автотранспортом с нарушением условий, предусмотренных лицензией (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ), судом удовлетворено, поскольку установленные заявителем в момент проверки правонарушения подтверждены материалами дела - актом проверки и протоколом об административном правонарушении, заинтересованное лицо с протоколом и выявленными нарушениями согласно.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2007 по делу N А60-8541/07-С5 Заявление о привлечении к административной ответственности за осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий предусмотренных лицензией (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ) судом удовлетворено, поскольку данный факт полностью подтвержден совокупностью находящимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2007 по делу N А60-8455/2007-С6 Требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворены, поскольку факт осуществления заинтересованным лицом деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтвержден материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-8142/07-С5 Поскольку факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, с нарушением условий предусмотренных лицензией установлен, подтверждается материалами дела, суд удовлетворил заявление о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-8070/2007-С10 Требования о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), удовлетворены, поскольку факт осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии подтвержден материалами дела.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2007 по делу N А60-7757/07-С5 Поскольку установленный заявителем в ходе проверки факт нарушения предпринимателем условий лицензии на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом подтвержден материалами дела, требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2007, 15.05.2007 по делу N А60-7649/2007-С6 Заявление о привлечении к административной ответственности за осуществление перевозочной деятельности автомобильным транспортом с нарушением лицензионных требований и условий (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ) судом удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено, что водители не всегда проходили предрейсовый медицинский осмотр, нарушался междусменный отдых водителей, не обеспечивалось проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2007 по делу N А60-8139/07-С6 Поскольку факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, с нарушением условий предусмотренных лицензией установлен, подтверждается материалами дела, суд удовлетворил заявление о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2007 по делу N А60-7781/2007-С8 Требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных в лицензии, удовлетворены, поскольку факт совершения заинтересованным лицом указанного административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и признается заинтересованным лицом.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2007 по делу N А60-7780/2007-С8 Требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных в лицензии, удовлетворены, поскольку факт совершения заинтересованным лицом указанного административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и признается заинтересованным лицом.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2007 по делу N А60-7350/07-С6 Заявление о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в части выполнения требований законодательных и нормативных актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в РФ судом удовлетворено, поскольку факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2007, 08.05.2007 по делу N А60-7280/2007-С8 Требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждаются и заинтересованным лицом не оспариваются факты допущенных нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Определение Свердловского областного суда от 10.05.2007 по делу N 33-3185/2007 Суд сделал неверный вывод о том, что не произошло никакого взаимодействия автомобилей и нет причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими отрицательными последствиями.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2007 по делу N А60-6815/07-С9 Предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку им не соблюдены требования лицензии по обеспечению безопасности дорожного движения и предотвращению дорожно-транспортных происшествий.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2007 по делу N А60-6378/07-С5 Поскольку установленный заявителем в ходе проверки факт грубого нарушения предпринимателем условий лицензии на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом подтвержден материалами дела, требования о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2007 по делу N А60-5238/07-С5 Требования о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии удовлетворены, поскольку установленные заявителем в момент проверки правонарушения подтверждены материалами дела.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2007 по делу N А60-6504/07-С6 Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения подтверждается материалами дела, суд считает, что индивидуальный предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2007 по делу N А60-6298/07-С6 Требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворены, поскольку факт осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии подтвержден материалами дела.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2007 по делу N А60-5966/07-С5 Заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение условий перевозки пассажиров автотранспортом, предусмотренных лицензией, судом удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие документации по учету рабочего времени и времени отдыха водителей, а также ненадлежащее оформление путевой документации.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2007 по делу N А60-5632/2007-С6 Заявление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление перевозочной деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, судом удовлетворено, поскольку факт правонарушения заинтересованным лицом не оспаривается, протокол им подписан без возражений, с установленными правонарушениями согласен.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2007, 12.04.2007 по делу N А60-5602/2007-С9 Требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за осуществление перевозочной деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворены, поскольку факт совершения предпринимателем вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2007 по делу N А60-5709/2007-С9 Сфера деятельности, в которой допущено правонарушение, по мнению суда, не позволяет оценить его как малозначительное в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку любое нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения представляет серьезную угрозу здоровью и жизни людей - пассажиров и иных участников дорожного движения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2007 по делу N А60-5329/2007-С6 Поскольку при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом индивидуальным предпринимателем допущены нарушения обязательных лицензионных требований (условий), требования о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворены.

Определение Свердловского областного суда от 10.04.2007 по делу N 33-1792/2007 Поскольку доверенность на право управления транспортным средством, выданная лицу, не имеющему водительского удостоверения, в силу ничтожности не влечет переход права законного владения к лицу, управляющему автомобилем, она соответственно не освобождает законного владельца источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности возместить вред, причиненный этим транспортным средством.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-5328/2007-С9 Сфера деятельности, в которой допущено правонарушение, по мнению суда, не позволяет оценить его как малозначительное в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку любое нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения представляет серьезную угрозу здоровью и жизни людей - пассажиров и иных участников дорожного движения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-5279/2007-С5 Так как установленный заявителем в ходе проверки факт нарушения предпринимателем условий лицензии на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом подтвержден материалами дела, требование заявителя о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ судом удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2007 по делу N А60-5283/2007-С6 Требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждено, при осуществлении перевозочной деятельности предпринимателем допущены нарушения обязательных лицензионных требований (условий).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2007 по делу N А60-4792/2007-С6 Требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждено, при осуществлении перевозочной деятельности предпринимателем допущены нарушения обязательных лицензионных требований (условий).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2007 по делу N А60-4787/2007-С5 Требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждено, при осуществлении перевозочной деятельности предпринимателем допущены нарушения обязательных лицензионных требований (условий).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2007 по делу N А60-4608/2007-С9 Требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных в лицензии, судом удовлетворены, поскольку судом установлено, что предприниматель при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом нарушает действующее законодательство.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2007 по делу N А60-2950/2007-С5 Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа. Поскольку факт осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии подтвержден материалами дела, требования о привлечении к ответственности за указанное нарушение судом удовлетворены.

Определение Свердловского областного суда от 27.03.2007 по делу N 33-2270/2007 Суд, не уточнив требования заявителя, постановил решение о понуждении ГРОВД внести изменения в регистрационные документы на автомобиль заявителя, которое не основано на доказательствах, отвечающих требованиям процессуального закона.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2007, 20.03.2007 по делу N А60-36582/2006-С5 Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" на территории Российской Федерации осуществляется регистрация транспортных средств, а не прав на них. Следовательно, обязанность регистрировать права на транспортные средства законодательством не предусмотрена.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2007 по делу N А60-4283/2007-С6 Требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных в лицензии, судом удовлетворены, поскольку судом установлено, что предприниматель при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом нарушает действующее законодательство.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2007 по делу N А60-3886/2007-С6 Требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных в лицензии, судом удовлетворены, поскольку судом установлено, что предприниматель при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом нарушает действующее законодательство.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2007 по делу N А60-2402/2007-С5 Поскольку факт осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных лицензией, полностью подтверждается совокупностью находящихся в материалах дела доказательств и ответчиком не оспаривается, требования заявителя о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2007, 20.03.2007 по делу N А60-4155/2007-С6 Если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

"Бюллетень судебной практики по делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда (первый квартал 2007 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 21.03.2007) (вместе со "Справкой по итогам обобщения практики рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.1 и 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2007 по делу N А60-3794/2007-С6 Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения установлен, подтверждается материалами дела, суд считает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2007 по делу N А60-3884/2007-С6 Требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных в лицензии, судом удовлетворены, поскольку судом установлено, что предприниматель при осуществлении пассажирских перевозок нарушает действующее законодательство.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2007 по делу N А60-2491/2007-С6 Так как факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, подтверждается материалами дела, требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2007 по делу N А60-1228/2007-С9 Действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, заключать договоры на организацию пассажирских перевозок и использование транспортной инфраструктуры. При осуществлении данного лицензируемого вида деятельности индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Определение Свердловского областного суда от 16.03.2007 по делу N 22-2743/2007 Несмотря на то, что санкция части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативу при назначении дополнительного вида наказания, суд, назначая подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев, никак свой вывод не мотивировал.

Определение Свердловского областного суда от 13.03.2007 по делу N 33-1925/2007 Суд, отказывая в удовлетворении заявления о возложении на ГИБДД обязанности выдать автомобиль со стоянки, который является вещественным доказательством по уголовному делу, верно указал, что решение в отношении выдачи автомобиля может быть принято только в рамках уголовного дела, однако производство по делу по требованию, подлежащему рассмотрению в ином судебном порядке, подлежит прекращению.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2007 по делу N А60-2893/2007-С6 Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа. Поскольку факт осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии подтвержден материалами дела, требования о привлечении к ответственности за указанное нарушение судом удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2007 по делу N А60-35602/06-С5 Требования о признании недействительным предписания об исключении использования автобусов класса "В", не предназначенных для перевозки пассажиров на дальние расстояния, как не соответствующие ГОСТу на междугородних маршрутах удовлетворены, так как используемая заявителем марка автомобиля не соответствует установленным нормативным требованиям для использования в качестве транспортного средства общественного пользования.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2007 по делу N А60-2498/2007-С6 Требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных в лицензии, удовлетворены, поскольку судом установлено, что предприниматель при осуществлении пассажирских перевозок нарушает действующее законодательство.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2007 по делу N А60-474/2007-С6 Поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2007 по делу N А60-2277/07-С5 Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Поскольку предпринимателем осуществляется перевозочная деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за указанное нарушение удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2007 по делу N А60-2259/07-С6 Требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных в лицензии, удовлетворены, поскольку судом установлено, что предприниматель при осуществлении пассажирских перевозок нарушает действующее законодательство.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2007, 22.02.2007 по делу N А60-2251/07-С6 Требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных в лицензии, удовлетворены, поскольку судом установлено, что предприниматель при осуществлении пассажирских перевозок нарушает действующее законодательство.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2007, 14.02.2007 по делу N А60-34246/06-С7 Иск о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, удовлетворен в части, поскольку выплату страхового возмещения в заявленном истцом размере суд счел необоснованной.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2007, 15.02.2007 по делу N А60-33187/06-С7 Причинение вреда светофорному объекту, находящемуся на балансе истца, в результате дорожно-транспортного происшествия влечет наступление гражданской ответственности причинителя вреда и является страховым случаем на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков со страховщика ответчика удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2007 по делу N А60-1861/2007-С6 Так как факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения установлен, требования заявителя о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий, предусмотренных лицензией на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2007 по делу N А60-34093/06-С7 Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ.

Определение Свердловского областного суда от 02.02.2007 по делу N 22-1098/2007 Отсутствие в обвинительном заключении указания на административный район, в котором совершено преступление, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с требованиями статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2007 по делу N А60-530/07-С6 В ходе плановой проверки, проведенной органом автодорожного надзора, был сделан вывод об осуществлении предпринимателем перевозочной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий. Поскольку факты нарушений подтверждаются материалами дела, требования о привлечении его к административной ответственности удовлетворены, размер взыскиваемой санкции снижен судом.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2007 по делу N А60-498/2007-С6 Так как водитель в данном случае, а также объединение выступают от имени предпринимателя, который обязан соблюдать лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, установленных законодательством Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, то и ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, государство возложило именно на предпринимателя.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2007 по делу N А60-492/2007-С6 Так как установленные проверкой факты невыполнения предпринимателем требований законодательства РФ в области лицензируемого вида деятельности, в частности, ФЗ "О безопасности дорожного движения", подтверждаются материалами дела, требования о привлечении предпринимателя к ответственности удовлетворены. Поскольку предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, признал совершенное нарушение, суд применил в качестве меры ответственности штраф по низшему пределу санкции.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2007 по делу N А60-44/07-С8 Материалами дела подтверждается факт допущенных нарушений, выразившихся в непроведении послерейсового медицинского осмотра водителей, неуказании в паспорте и схеме маршрута имеющихся опасных участков, отсутствии документации по учету рабочего времени и времени отдыха водителей, поэтому требования о привлечении предпринимателя к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных в лицензии, удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2007 по делу N А60-330/2007-С6 Так как установленные проверкой факты невыполнения предпринимателем требований законодательства РФ в области лицензируемого вида деятельности, в частности, ФЗ "О безопасности дорожного движения", подтверждаются материалами дела, требования о привлечении его к административной ответственности удовлетворены. Поскольку ранее к административной ответственности предприниматель не привлекался, совершенное нарушение признал, судом применен штраф по низшему пределу санкции.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2007 по делу N А60-32/07-С6 Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2007 по делу N А60-237/06-С5 Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2007 по делу N А60-203/07-С9 Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2007 по делу N А60-508/07-С6 Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2007, 15.01.2007 по делу N А60-36170/06-С5 В удовлетворении требований о признании незаконным отказа регистрирующего органа в производстве регистрационных действий в отношении транспортного средства отказано, поскольку заявителем был представлен на регистрацию автомобиля поддельный паспорт транспортного средства.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2007 по делу N А60-298/07-С9 Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2007 по делу N А60-35566/06-С5 Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2007 по делу N А60-34679/06-С6 Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа.

"Бюллетень судебной практики по делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда (четвертый квартал 2006 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 06.12.2006) (вместе со "Справкой по итогам обобщения практики рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности")

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 04.12.2006 по делу N 4-А-747/2006 Управление транспортным средством с одним регистрационным знаком образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2, а не частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (второй - третий кварталы 2006 г. (12))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 22.11.2006)

Решение Свердловского областного суда от 03.11.2006 по делу N 22-А-534/2006 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, а также норм специальных нормативных правовых актов, которые нарушило лицо, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.

"Бюллетень судебной практики по делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда (третий квартал 2006 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 01.11.2006)

Определение Свердловского областного суда от 26.09.2006 по делу N 33-6435/2006 Установив, что имеются существенные нарушения договора купли-продажи, суд взыскал стоимость товара, однако ошибочно не возложил на истца обязанность по возврату данного товара в силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2006 по делу N А60-14310/06-С10 Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Решение Свердловского областного суда от 31.08.2006 по делу N 22-А-524/2006 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о месте, времени совершения, событии административного правонарушения является существенным процессуальным нарушением, влекущим возвращение протокола составившему его должностному лицу, а на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении - прекращение производства по нему.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2006 по делу N А60-25452/05-С4 Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2006 по делу N А60-14276/06-С10 Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа.

"Бюллетень судебной практики по делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда (второй квартал 2006 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 12.07.2006)

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (первый квартал 2006 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 17.05.2006)

"Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за первый квартал 2006 г." (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 10.05.2006)

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 27.04.2006 по делу N 4-А-197/2006 При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2006 по делу N А60-6576/99-С3 Из материалов дела не следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, произошло в результате каких-либо противоправных действий работника ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика ущерба удовлетворению не подлежит.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2005 г. (10))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 29.03.2006)

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2006 по делу N А60-6239/06-С5 Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа.

"Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием" (подготовлена судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда, отделом обобщения судебной практики 14.03.2006 N 01-06/1052)

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (четвертый квартал 2005 г. (1))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 08.02.2006)

Решение Свердловского областного суда от 01.02.2006 по делу N 22-А-31/2006 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, составившего его, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2005 по делу N А60-38757/04-С4 Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя истца, судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с ответчика.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (третий квартал 2005 г. (9))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 06.12.2005)

Решение Свердловского областного суда от 31.08.2005 по делу N 22-А-441/2005 При неправильной установке дорожного знака, когда водитель фактически лишается возможности выполнять Правила дорожного движения, вина водителя в их нарушении исключается.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2005 по делу N А60-7600/2005-С3 Материалами дела подтверждается, что в данном дорожно-транспортном происшествии имело место нарушение правил дорожного движения водителем ответчика, поэтому требования истца в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта и расходов на проведение экспертизы судом удовлетворены.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (второй квартал 2005 г. (8))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 20.07.2005)

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2005, 17.06.2005 по делу N А60-7600/2005-С3 Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2005 по делу N А60-10750/2005-С9 В действиях заявителя отсутствует умысел в создании помех в дорожном движении, в связи с чем удовлетворены требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда (первый квартал 2005 г. (7))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 23.03.2005)

Решение Свердловского областного суда от 16.03.2005 по делу N 22-А-156/2005 Если протокол об административном правонарушении не составлен до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, то он уже не может быть составлен, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Свердловского областного суда от 25.02.2005 по делу N 22-А-111/2005 В соответствии с пунктом 7 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Определение Свердловского областного суда от 04.02.2005 по делу N 22-709/2005 В нарушение требований уголовно-процессуального закона судья при провозглашении приговора, вынесенного по результатам рассмотрения дела в открытом судебном заседании, огласил лишь существо предъявленного подсудимому обвинения и резолютивную часть приговора.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2005 по делу N А60-40159/2004-С5 Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

"Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2004 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 12.01.2005)

Определение Свердловского областного суда от 12.10.2004 по делу N 33-8025/2004 Положение пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации связывает наступление полной материальной ответственности работника с причинением им ущерба в результате административного проступка, который может быть совершен как умышленно, так и по неосторожности.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда (третий квартал 2004 г. (5))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 10.10.2004)

Определение Свердловского областного суда от 29.09.2004 по делу N 22-9975/2004 Освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим - право, а не обязанность суда.

Определение Свердловского областного суда от 24.09.2004 по делу N 22-9928/2004 Приняв в судебном заседании исковое заявление потерпевшей, суд вопреки требованиям статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом ее не признал, предусмотренных законом прав не разъяснил.

Определение Свердловского областного суда от 24.09.2004 по делу N 22-9789/2004 Приговор суда отменен в связи с тем, что, указывая обстоятельства совершения преступления, суд не указал, кому именно и какие телесные повреждения были причинены в результате нарушения правил дорожного движения.

Определение Свердловского областного суда от 07.09.2004 по делу N 33-6222/2004 Управление транспортным средством по устному поручению владельца источника повышенной опасности не освобождает водителя от гражданско-правовой ответственности в случае совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда по его вине.

Определение Свердловского областного суда от 23.07.2004 по делу N 22-6787/2004 Признав, что в момент совершения общественно опасного деяния лицо могло осознавать характер и общественную значимость своих действий и руководить ими, суд в то же время указал, что деяние совершено лицом в состоянии невменяемости, и применил к нему статью 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив от уголовной ответственности, а не от наказания, что повлекло отмену соответствующего постановления.

"Бюллетень судебной практики по уголовным и административным делам Свердловского областного суда (второй квартал 2004 г. (4))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 01.07.2004)

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда (первый квартал 2004 г. (3))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 16.04.2004)

"Бюллетень судебной практики по уголовным и административным делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2003 г.)" (подготовлен судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда 12.01.2004)

"Справка об итогах работы судов области за 9 месяцев 2003 года" (подготовлена судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда 17.10.2003)

Определение Свердловского областного суда от 03.10.2003 по делу N 22-7080/2003 Признав лицо виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, суд положил в основу приговора противоречивые доказательства, что повлекло его отмену.

"Бюллетень судебной практики по уголовным и административным делам Свердловского областного суда (третий квартал 2003 г.)" (подготовлен судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда 25.09.2003)

Определение Свердловского областного суда от 19.09.2003 по делу N 22-6617/2003 Вопрос о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, не подлежит разрешению в приговоре.

Определение Свердловского областного суда от 03.09.2003 по делу N 22-6333/2003 Уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности оставления гражданского иска без рассмотрения при постановлении обвинительного приговора.

Определение Свердловского областного суда от 27.08.2003 по делу N 22-6096/2003 Признание осуждения условным в отношении лица, признанного виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, по конкретному делу признано несправедливым.

Определение Свердловского областного суда от 08.08.2003 по делу N 22-5685/2003 Оправдывая обвиняемого, суд не учел, что уголовная ответственность по статье 265 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает не за оставление лица в опасности, а за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть потерпевшего.

"Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда за 2002 год" (подготовлен судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда 27.01.2003)

Постановление президиума Свердловского областного суда от 17.07.2002 по делу N 44-У-237/2002 По результатам рассмотрения жалобы на постановление о прекращении уголовного дела в рамках досудебного производства суд вправе либо признать решение соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, либо оставить данную жалобу без удовлетворения.

Постановление президиума Свердловского областного суда от 20.03.2002 по делу N 44-У-102/2002 В соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РСФСР уголовное дело вследствие акта амнистии может быть прекращено только с согласия обвиняемого.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018