ДТП-экспертиза.рф - Судебные акты судов г.Санкт-Петербург по делам в сфере безопасности дорожного движения.

| Главная | Контакты | Купить сайт |

Судебные акты судов г.Санкт-Петербург по делам в сфере безопасности дорожного движения

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.12.2011 по делу N А32-3401/2011 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за создание помех в движении относительно установленного режима движения. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос законности принятия решения об изменении режима движения, факт комиссионного обследования для определения места установки дорожных знаков и необходимого обустройства исследованы не были.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2011 по делу N А32-30810/2010 Поскольку основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отсутствуют, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.2011 по делу N А53-22723/2010 Иск о признании недействительными заключенных дополнительных соглашений на право осуществления пассажирских перевозок автотранспортными средствами общего пользования удовлетворен, так как при заключении оспариваемых соглашений администрация нарушила нормы законодательства, не убедившись в том, что техническое состояние автотранспортных средств обществ соответствует предъявляемым требованиям к пассажирским перевозкам, а также не проверив гарантированность качественного обслуживания населения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.05.2011 по делу N А15-573/2010 Иск о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается причинение убытков автомобилям истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ответчика.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.06.2011 по делу N А63-16439/2009 Дело в части требования о взыскании расходов на транспортировку автомобиля с места ДТП, заявленное в составе дополнительных требований и не рассмотренное судом первой инстанции, по существу направлено на новое рассмотрение. Во взыскании суммы дополнительных затрат отказано, так как в случае превышения суммы ущерба над страховой суммой разница возмещается за счет причинителя вреда.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.06.2011 по делу N А32-25760/2010 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить нахождение спорного земельного участка относительно полосы отвода дороги, суд должен был по собственной инициативе истребовать необходимые доказательства и пояснения от соответствующих компетентных органов, а в случае необходимости обсудить вопрос о назначении экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2011 по делу N А32-17904/2010 Иск о признании незаконным одностороннего внесудебного досрочного расторжения договора на выполнение пассажирских перевозок и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворено, поскольку нарушения допущены предпринимателем в периоды, не имеющие отношения к договору. В извещении о расторжении договора отсутствовало указание на то, что договор расторгнут вследствие нарушения предпринимателем правил перевозки льготных категорий граждан.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.2011 по делу N А32-27876/2010 Требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства об организации транспортного обслуживания населения удовлетворены. Суды сделали вывод о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, посчитав, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не вызвало неблагоприятных последствий.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.07.2011 по делу N А53-17043/2010 С общества в пользу предпринимателя взысканы убытки и расходы на экспертизу. Общество как владелец источника повышенной опасности - заградительного устройства железнодорожного переезда, произвольным поднятием крышек которого повреждены топливные баки автомобиля, не доказало отсутствия своей вины в причинении ущерба.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2011 по делу N А32-12857/2010 Требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, возникших в связи с полученными механическими повреждениями автомобиля. То обстоятельство, что водитель не привлечен к административной ответственности, само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в совершенном ДТП и не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.07.2011 по делу N А61-1969/2010 В иске о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обязании редакции опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании суммы в возмещение причиненного морального вреда отказано, поскольку на момент выхода статьи отсутствовало согласование установки рекламной конструкции с уполномоченными органами. Согласование получено после опубликования статьи.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.08.2011 по делу N А32-33699/2010 В признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении обществу отказано. По требованию о возбуждении административного производства в отношении водителя общества производство по делу прекращено. В действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения. Общество пропустило срок на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2011 по делу N А32-30537/2010 Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворено, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер (предприниматель о составлении протокола, времени и месте рассмотрения дела о правонарушении извещен не был), порядок привлечения к административной ответственности не соблюден.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.09.2011 по делу N А53-14338/2010 Дело по иску о признании незаконным отказа в открытии железнодорожного переезда передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован статус 9 ходового пути, а также автомобильной дороги, пересекающей железнодорожный путь, и доводов о том, что переезд использовался третьими лицами для проезда на территорию соседних земельных участков, с целью установления вида переезда, об открытии которого заявлено предпринимателем. Кроме того, не мотивировано отнесение спорного переезда к IV категории.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.09.2011 по делу N А53-23452/2010 Требования о взыскании солидарно в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворены в части в отношении управления, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, поскольку в силу статьи 129 ГК РФ реорганизация юридического лица является универсальным правопреемством, соответственно, обязанность возместить ущерб перешла к управлению.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.10.2011 по делу N А20-540/2010 Требование: О признании незаконными действий инспектора дорожно-патрульной службы и взыскании убытков. Обстоятельства: По мнению общества инспектор незаконно задержал транспортное средство, что привело к простою автомобиля и несвоевременной доставке перевозимого груза получателю, в результате чего общество удовлетворило претензию получателя, возместило за простой транспортного средства. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало наличие причинно-следственной связи между возникшими у общества убытками и действиями инспектора.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.10.2011 по делу N А53-26090/2010 Требование: О признании незаконным решения об отказе в передаче в собственность земельного участка. Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорный участок расположен на землях общего пользования. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный участок в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежит приватизации, так как находится между двумя полосами движения автомобильной дороги.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.10.2011 по делу N А53-4842/2011 Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, независимой экспертизы и справки управления. Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с неудовлетворительным состоянием дорожного покрытия, пострадало транспортное средство истца. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по содержанию дорожных покрытий. В остальной части в иске отказано в виду равной вины водителя истца, нарушившего Правила дорожного движения в части соблюдения скоростного режима.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2011 по делу N А32-14229/2011 Требование: О признании недействующими отдельных подпунктов и пунктов Положения о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Обстоятельства: Предприниматель, ссылался на нарушение его прав и законных интересов установлением оспариваемыми подпунктами и пунктами ограничений для перевозчиков в допуске к участию в конкурсе. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые положения противоречат Закону о перевозках, содержащему исчерпывающий перечень требований к перевозчику, при соблюдении которых он допускается к участию в конкурсе.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.11.2011 по делу N А32-31989/2010 Требование: О признании незаконным решения конкурсной комиссии и обязании к заключению договора на осуществление проверки транспортных средств. Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано не выигравшим конкурс на получение права проведения проверки технического состояния транспортных средств, так как проведение проверки вблизи от автовокзала создаст опасность для жизни и здоровья участников движения и лиц, проживающих в данном районе. Решение: Требование удовлетворено, поскольку производственная база предпринимателя соответствует требованиям, предъявляемым конкурсной документацией.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2011 N 4а-2302/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку указание в надзорной жалобе на игнорирование судьями отсутствия в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нельзя признать обоснованным, так как при рассмотрении дела мировым судьей указанному факту была дана надлежащая правовая оценка.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2011 N 4а-2302/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку указание в надзорной жалобе на игнорирование судьями отсутствия в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нельзя признать обоснованным, так как при рассмотрении дела мировым судьей указанному факту была дана надлежащая правовая оценка.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.12.2011 N 4а-2293/11 На дороге с двусторонним движением, имеющей три полосы для движения, обозначенной дорожным знаком 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", совершение выезда на полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.12.2011 N 4а-2286/11 В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается, таким образом, пересечение водителем транспортного средства линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.12.2011 N 4а-2278/11 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожной разметки 1.1, запрет на пересечение которой прямо указан в Правилах дорожного движения РФ, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.12.2011 N 4а-2232/11 Доводы жалобы привлеченного к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ о том, что протокол, свидетельские показания должностного лица и видеозапись правонарушения не могли быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, не признаны состоятельными, поскольку каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности водителя в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения судьи первой и второй инстанций обоснованно не усмотрели.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.12.2011 N 4а-2304/11 Прием лекарственных препаратов может вызвать состояние опьянения у лица, их принимающего, при этом прием спиртосодержащих препаратов также ухудшает реакцию и приводит к установлению состояния опьянения при освидетельствовании, следовательно, наличие у водителя транспортного средства хронического заболевания, вследствие которого он вынужден принимать спиртосодержащие лекарственные средства, не освобождает от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2011 N 4а-2363/11 Водительское удостоверение не относится к предметам, о порядке изъятия которых указано в части 1 статьи 27.10 КоАП РФ. Поскольку основанием к изъятию данного документа явилось несоблюдение водителем Правил дорожного движения РФ (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1), участие понятых при изъятии водительского удостоверения в данном случае законом не предусмотрено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2011 N 4а-2361/11 Вывод о наличии события правонарушения и виновности водителя, управлявшего транспортным средством, в совершении выезда на трамвайные пути встречного направления является обоснованным, а противоправные действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оснований для переквалификации действий на часть 2 статьи 12.16 указанного Кодекса не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2011 N 4а-2357/11 При движении по автодороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, выполнение обгона нескольких транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, является административным правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2011 N 4а-2352/11 Если результаты освидетельствования подтверждают нахождение водителя в состоянии опьянения, с этими результатами водитель согласен, о чем собственноручно указал в акте и заверил своей подписью, то у инспектора дорожно-патрульной службы отсутствовали законные основания для направления гражданина на медицинское освидетельствование, а у надзорной инстанции не имеется оснований для отмены судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2011 N 4а-2351/11 Нарушение требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность, предусмотренную санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2011 N 4А-2274/11 Указание понятыми, участвующими при проведении процессуальных действий по привлечению водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, неточных адресов проживания не может однозначно свидетельствовать об их отсутствии при оформлении материалов административного правонарушения, поскольку протоколы заверены их личными подписями.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2011 N 4а-2211/11 Недоказанность такого признака дорожно-транспортного происшествия, как получение повреждений транспортных средств, не освобождает водителя, оставившего место аварии, от административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку состав вменяемой нормы является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2011 N 4А-2201/11 Правила части 3 статьи 28.6 КоАП РФ на предусмотренное частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса правонарушение, зафиксированное инспектором дорожно-постовой службы с помощью технического средства, имеющего функцию фото-видео съемки, не распространяется в случае, если указанным должностным лицом оформлено не постановление по делу об административном правонарушении, а составлен протокол в присутствии правонарушителя.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2011 N 4а-2146/11 Нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в части управления транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных номерных знаков влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011 N 4а-2313/11 Довод жалобы о том, что схема места нарушения Правил дорожного движения водителем не подписана, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела и выражать несогласие с ними в ходе дальнейшего производства по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011 N 4а-2312/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как при проведении освидетельствования на состояние опьянения учтена погрешность прибора измерения. Отсутствие графы о разъяснении понятым прав, предусмотренных статьей 25.7 КоАП РФ, в бланках акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование не свидетельствует о неразъяснении понятым их прав.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011 N 4а-2311/11 Выезд на трамвайные пути встречного направления является нарушением требований пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ и влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Если довод водителя о выезде на полосу встречного движения, действиях в состоянии крайней необходимости, получил надлежащую оценку в постановлении суда, оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела у надзорной инстанции не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011 N 4а-2288/11 Привлечение лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ законно и обоснованно, поскольку из акта освидетельствования усматривается отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем им собственноручно указано в акте, к тому же данный факт подтвержден распечатанным инспектором дорожно-патрульной службы бумажным носителем, на котором зафиксирован "тест отказ".

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011 N 4а-2276/11 Обгон попутно движущегося транспортного средства, выезд на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, при наличии на дороге дорожной разметки 1.1 образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения Правил дорожного движения РФ, если они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011 N 4а-2272/11 Довод о том, что дело было рассмотрено не уполномоченным на то судьей, так как по делу было проведено административное расследование, является несостоятельным, поскольку административное расследование по смыслу Кодекса РФ об административных правонарушениях фактически по данному делу не проводилось.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011 N 4а-2271/11 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о применении специального технического средства не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку событие административного правонарушения было установлено в связи с непосредственным обнаружением инспектором дорожно-постовой службы данных, указывающих на наличие события правонарушения в действиях водителя.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011 N 4а-2268/11 Довод защитника о том, что водитель употребил алкоголь после приезда сотрудника органов внутренних дел и до проведения освидетельствования, признан несостоятельным, поскольку факт нахождения водителя в состоянии опьянения на момент управления им транспортным средством и совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011 N 4а-2267/11 Судебные акты о признании водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставлены без изменения, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями нормативных документов, притом что согласие водителя с результатами освидетельствования зафиксировано в акте.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011 N 4а-2266/11 Невыполнение водителем законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и показаниями самого инспектора, допрошенного мировым судьей, ввиду чего у надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011 N 4а-2254/11 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011 N 4а-2229/11 Довод поданной лицом, привлекаемым к ответственности по части 1 статьи 12.28 КоАП РФ, жалобы о заинтересованности в исходе дела об административном правонарушении понятого в связи с тем, что он является владельцем поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, материалами дела не подтверждается, понятым засвидетельствованы лишь процессуальные действия, связанные с установлением состояния опьянения водителя, ввиду чего принятые по делу судебные акты не подлежат отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011 N 4а-2225/11 Водитель при обгоне транспортного средства осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам" и дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", ввиду чего обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011 N 4а-2209/11 Если при рассмотрении в районом суде жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, заявителем указано на расхождение протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления лица транспортным средством и акта освидетельствования с копиями данных документов, врученными водителю, но судьей данные доводы не проверены, то принятое районным судом решение подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011 N 4а-2200/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку результаты освидетельствования бесспорно подтверждают нахождение лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, при этом в акте имеется запись, сделанная водителем о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011 N 4а-2192/11 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку из показаний опрошенных по делу лиц следует, что водитель не желал пройти процедуру освидетельствования, всем поведением указывая на отказ от проведения. Отсутствие распечатки бумажного носителя с указанием "отказ" не является обязательным, если сам отказ засвидетельствован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011 N 4а-2183/11 Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при оформлении административного материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: права понятым не разъяснялись, они подписывали незаполненные бланки, что подтверждают показания допрошенного мировым судьей понятого, не могут быть признаны состоятельными и влекущими отмену принятых судебных актов, если из постановления мирового судьи усматривается, что вышеуказанным показаниям дана надлежащая оценка.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011 N 4а-2178/11 Если результаты освидетельствования подтверждают нахождение водителя в состоянии опьянения, он с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте, то у сотрудника правоохранительных органов отсутствуют законные основания для направления лица на медицинское освидетельствование, следовательно, довод водителя о несогласии с результатами освидетельствования и отказе должностного лица в направлении на медицинское освидетельствование, несостоятелен.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011 N 4а-2164/11 Передача управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011 N 4А-211/11 Версия водителя, привлеченного к административной ответственности, о том, что он был вынужден выехать на островок безопасности во избежание столкновения с внезапно остановившимся перед ним автомобилем, опровергнута протоколом об административном правонарушении и показаниями сотрудника органов внутренних дел, который показал, что никаких аварийных ситуаций на дороге не было.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2011 N 4а-2230/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод надзорной жалобы о вынесении мировым судьей постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным на том основании, что основан на ошибочном арифметическом расчете.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2011 N 4а-2227/11 Результаты освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии понятых в соответствии с требованиями закона, отраженные в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, содержащему согласие водителя с результатами освидетельствования, являются надлежащими доказательствами виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2011 N 4а-2169/11 Тот факт, что мировой судья вернул административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в орган внутренних дел для устранения недостатков (отсутствие подписей понятых на бумажном носителе), не означает, что судья поставил под сомнение присутствие указанных лиц при освидетельствовании водителя транспортного средства.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2011 N 4а-2256/11 То обстоятельство, что в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе отсутствует подпись оператора, производившего измерение, не является существенным нарушением норм КоАП РФ, влекущим признание данного доказательства недопустимым, в связи с чем привлечение лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ правомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2011 N 4а-2235/11 Если на момент рассмотрения дела у судьи не было сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени судебного заседания, однако судья в нарушение пункта 4 статьи 29.7 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, то постановление судьи подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных прав данного лица.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2011 N 4а-2233/11 Тот факт, что судья не отразил анализ показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, не означает, что оценка показаний фактически не была проведена и учтена при вынесении постановления, в связи с чем отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных решений.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2011 N 4а-2180/11 Если все процессуальные действия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2011 N 4а-2208/11 Отсутствие в протоколе сведений о наличии оснований для направления лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, на медицинское освидетельствование не является существенным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, если в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2011 N 4А-2152/11 Так как условием для приема в гражданство РФ в общем порядке является владение русским языком, сомнений в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, владеет им на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды, не имеется, в связи с чем довод о нарушении права на защиту при невыяснении вопроса о владении им русским языком несостоятелен.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2011 N 4а-2150/11 Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы привлеченного к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ лица, суд отклонил как не подтвержденный материалами дела довод жалобы о том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, связан с необходимостью объехать препятствие (автобус).

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2011 N 4а-2129/11 При определении объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо установить не только лицо, передавшее управление транспортным средством, но и лицо, которому было передано управление, а также факт нахождения данного лица (водителя) в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2011 N 4а-2105/11 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и его защитника, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного слушания, является обоснованным и требованиям закона не противоречит.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2011 N 4а-2095/11 Если мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, с участием представителя, действующего на основании доверенности, не содержащей указания на полномочия последнего по участию в деле об административном правонарушении, а также на полномочия защитника, что свидетельствует о нарушении судом права лица на участие в деле и защиту, то вынесенное решение подлежит отмене как незаконное.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2011 N 4а-2054/11 Рассмотрение дела об административном правонарушении в области дорожного движения с нарушением права лица, привлекаемого к ответственности, на защиту является основанием для отмены судебного акта как незаконного. Если на момент отмены судебных актов срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2011 N 4а-2038/11 Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2011 N 4а-2090/11 Выяснение вопроса вины в дорожно-транспортном происшествии не относится к предмету доказывания по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, соответственно, привлечение или непривлечение кого-либо из участников аварии к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, в данном случае не имеет правового значения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2011 N 4а-2068/11 Водитель, управляя автомашиной, на участке дороги, имеющем дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, что влечет административную ответственность, установленную частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2011 N 4а-2067/11 Довод жалобы о том, что с результатами освидетельствования водитель, привлекаемый к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не согласен, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, однако сотрудник полиции не предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятелен, поскольку согласие с результатами освидетельствования отражено в акте освидетельствования, ввиду чего отсутствуют основания для направления лица на медицинское освидетельствование.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2011 N 33-17885 Так как ответчиком согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса доказано, что ущерб истцу причинен в результате действий самого истца, не отвечающих требованиям Правил дорожного движения, и его вина в причинении ущерба отсутствует, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2011 N 4а-2136/11 Выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершение обгона попутного транспортного средства через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, разделяющую противоположные направления движения, свидетельствуют о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2011 N 4а-2135/11 Кража водительского удостоверения не свидетельствует об отсутствии у лица, управляющего транспортным средством, права управления автомобилем и не освобождает от административной ответственности, предусмотренной за вождение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку потеря водительского удостоверения, его замена, смена лицом фамилии и тому подобное не приостанавливают и не прекращают действия права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2011 N 4а-2127/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку изложенные в надзорной жалобе доводы о проведении освидетельствования водителя на состояние опьянения с нарушениями, рассмотрении дела без вызова второго понятого и необоснованном отказе суда в назначении судебно-медицинской экспертизы не подтверждаются материалами дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2011 N 4а-2126/11 Поскольку материалы дела подтверждают, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, в присутствии двух понятых, сам водитель с данными результатами был согласен, о чем собственноручно указал в документе, дело рассмотрено в соответствии с нормами процессуального права.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2011 N 4а-2071/11 Если в протоколе об административном правонарушении не указаны основания для направления водителя на медицинское освидетельствование, то это не является существенным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2011 N 4а-2056/11 Управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждается результатами медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2011 N 4а-2134/11 Неправильное указание даты рождения лица, привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в резолютивной части судебного решения является существенным нарушением и не может повлечь за собой признание такого решения законным и обоснованным. Срок лишения прав управления транспортными средствами исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда, а не со дня окончания срока действия временного разрешения на право управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2011 N 4а-2131/11 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, подробно изложена в акте с приобщением бумажного носителя с результатами освидетельствования, бесспорно подтверждающими нахождение лица в состоянии опьянения, и в акте указано, что водитель с результатами теста согласен.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2011 N 4а-2119/11 Если владелец транспортного средства допустил нарушение пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета, то это влечет административную ответственность по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2011 N 4а-2100/11 Водитель, завершая маневр обгона транспортного средства и возвращаясь в свою полосу движения, пересек разметку 1.11 с прерывистой стороны линии, что является нарушением Правил дорожного движения РФ, поскольку в ходе обгона или объезда водитель пересекает данную разметку со стороны сплошной линии, следовательно, в данном случае пересекать разметку 1.11 могли участники дорожного движения, двигавшиеся в противоположном направлении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2011 N 4а-2076/11 Тот факт, что судья сам оценил протокол повторного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сделав вывод о том, что данный протокол не опровергает возможность нахождения лица в состоянии опьянения на момент первичного освидетельствования, не требует от судьи обладания специальными знаниями, поскольку он оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2011 N 4а-2118/11 Если о внесении изменений в протокол об административном правонарушении водитель был надлежащим образом извещен сотрудником органов внутренних дел телефонограммой, однако в назначенное время не явился, в связи с чем изменения в протокол были внесены в его отсутствие, и в ходе рассмотрения дела данное извещение водитель не оспаривал, то указанные обстоятельства не могут повлечь отмену судебных решений.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2011 N 4а-2115/11 Исключение видеофиксации в качестве доказательства по делу не свидетельствует о недоказанности вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку не ставит под сомнение данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в схеме нарушения, составленной уполномоченным лицом.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2011 N 4а-2111/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями, а именно написан одним сотрудником полиции, а подписан другим, является голословным, к тому же совершение маневра обгона идущего впереди транспортного средства с пересечением линии разметки 1.1 не связано с объездом препятствия, поворотом налево или разворотом.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2011 N 4а-2101/11 Остановившееся в попутной полосе движения без нарушения Правил дорожного движения РФ транспортное средство не может расцениваться как препятствие для других транспортных средств, так как оно не было неисправным и не позволяющим длительное время продолжить движение по этой полосе.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2011 N 4а-2053/11 Управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки оборудованы материалом типа органического стекла, что затрудняет их идентификацию, свидетельствует о наличии в действиях водителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2011 N 4а-2125/11 То обстоятельство, что в установочной части решения судьи неправильно указано отчество лица, привлекаемого к административной ответственности, не влечет отмену решения судьи, поскольку не свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено другое лицо.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2011 N 4а-2107/11 Поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ, влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вывод мирового судьи о доказанности вины водителя в совершении данного административного правонарушения является необоснованным и постановление подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2011 N 4а-2099/11 Водитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку, управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, требований дорожной разметки 1.1 и требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.11, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2011 N 4а-2091/11 Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной санкцией ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок. Течение срока лишения специального права согласно ст. 32.7 КоАП РФ начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2011 N 4а-2059/11 Выезд водителем транспортного средства на трамвайные пути встречного направления при наличии дорожной разметки 1.1 влечет административную ответственность водителя по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2011 N 4а-2052/11 Оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеется, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в акте указано, что водитель с результатами теста согласен, замечаний по поводу внесенных в акт сведений водитель не высказал.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2011 N 4а-2013/11 Поскольку заключением эксперта подтверждается наличие у потерпевшего телесных повреждений, характер которых дает основание полагать, что они получены при дорожно-транспортном происшествии, травмы не опасны для жизни, но повлекли длительное расстройство здоровья, в связи с чем квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, суд признал водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2011 N 4а-1967/11 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, при этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2011 N 4а-1942/11 Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оставление места дорожно-транспортного происшествия, пусть даже по причине, которая оценена водителем как уважительная, не является состоянием крайней необходимости и, соответственно, не может повлечь освобождение от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Решение Ленинградского областного суда от 23.11.2011 N 7-859/2011 Поскольку водитель раскаялся в совершении административного правонарушения, принял меры к полному возмещению материального ущерба потерпевшим и представленные материалы не содержат данных о грубом либо систематическом нарушении водителем Правил дорожного движения РФ, послужившем основанием для привлечения его к административной ответственности, ему назначается наказание без лишения специального права.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2011 N 4а-2109/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения водителем транспортного средства вмененного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении, и вывод суда о наличии события правонарушения и виновности лица в указанном деянии является правильным и обоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2011 N 4а-2074/11 Если из материалов дела следует, что о рассмотрении дела водитель был заблаговременно извещен телеграммой, направленной по адресу его места жительства, которую он получил лично, то допущенная в уведомлении о вручении телеграммы техническая ошибка в части фамилии адресата не свидетельствует о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2011 N 4а-2011/11 Неверное указание в постановлении суда фамилии инспектора Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, составлявшего административный материал в отношении водителя-правонарушителя, не признается существенным нарушением, влекущим отмену принятого судебного решения о признании лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а является явной технической ошибкой.

Решение Ленинградского областного суда от 22.11.2011 N 7-861/2011 Отсутствие следов торможения мотоцикла на месте дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о допущении мотоциклистом нарушений Правил дорожного движения и об отсутствии в действиях водителя автомобиля нарушений пункта 8.8 названных Правил, в соответствии с которым водитель автомобиля обязан был при осуществлении поворота налево вне перекрестка пропустить движущийся во встречном направлении мотоцикл.

Решение Ленинградского областного суда от 22.11.2011 N 7-860/2011 Если водителем не выполнены в полной мере требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, он не стал ожидать прибытия сотрудников милиции, тогда как данное обстоятельство является обязательным условием, а оставление места дорожно-транспортного происшествия не вызвано непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля виновного лица, то выводы суда о совершении лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, правомерны.

Решение Ленинградского областного суда от 22.11.2011 N 7-858/2011 Поскольку из анализа постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства следует, что оно не содержит указания на обстоятельства, дающие основание для дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, суд принимает решение о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2011 N 4а-2113/11 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ, обгон впереди идущего автомобиля через сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Извещение лица лично по телефону инспектором дорожно-патрульной службы, составившим протокол об административном правонарушении, о времени и месте внесения изменений в протокол не противоречит закону.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2011 N 4а-2110/11 Поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе данными протокола об административном правонарушении, рапортом, схемой нарушения, материалами фотофиксации, то вывод о наличии события правонарушения и виновности лица, привлеченного к административной ответственности, является правильным и обоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2011 N 4а-2106/11 Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении деяния, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны судом достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу, что исключает отмену принятых по делу судебных актов надзорной инстанцией.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2011 N 4а-2102/11 Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей защитник, обладающий правом заявлять ходатайство о вызове и допросе свидетелей, данным правом не воспользовался, довод о том, что в нарушение процессуальных норм в судебном заседании не было рассмотрено ходатайство о вызове свидетеля по делу, является несостоятельным и жалоба остается без удовлетворения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2011 N 4а-2065/11 Анализ части 4 статьи 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2011 N 4а-2062/11 Если мировым судьей неправильно установлены место и время вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а при рассмотрении жалобы судьей районного суда данное обстоятельство не принято во внимание и в итоговом решении также неверно указаны данные о правонарушении, то решение районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2011 N 4а-2061/11 Если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по существу мировым судьей событие административного правонарушения установлено неполно, поскольку при описании события не содержится точных сведений о том, где именно (место правонарушения) осуществлен выезд водителя на встречную полосу с нарушением Правил дорожного движения РФ, то принятый судебный акт подлежит отмене как незаконный.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2011 N 4а-2060/11 Выезд в нарушение требований пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ на трамвайные пути встречного направления при отсутствии препятствия на пути следования образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2011 N 4а-2051/11 Довод водителя, привлеченного к административной ответственности за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, о том, что из представленных в материалы дела фотографий с видеофиксатора невозможно установить марку автомобиля, его государственный регистрационный номер, а также дату и время съемки, суд отклонил, указав на то, что данные фотографии не были приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, а вина водителя подтверждена совокупностью других доказательств.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2011 N 4а-2047/11 Управляя транспортным средством на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения и дорожную разметку 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при обгоне попутного транспортного средства водитель пересек дорожную разметку и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив пункты 1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ, что повлекло административную ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2011 N 4а-2046/11 Поскольку результатами медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждается нахождение водителя транспортного средства в состоянии опьянения и врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению нет, суд признал водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2011 N 4а-2021/11 Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного правонарушения. Единственное требование закона - наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2011 N 4а2085/11 Если установленные мировым судьей обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, противоречат фактическим обстоятельствам дела, следовательно, вывод мирового судьи о доказанности вины водителя в совершении указанного административного правонарушения является необоснованным, то постановление мирового судьи подлежит отмене как незаконное.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2011 N 4а-2088/11 Если в качестве понятого привлечен дружинник полиции, то его показания нельзя признать недопустимыми доказательствами, поскольку не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2011 N 4а-2057/11 Водителем при совершении маневра разворота допущено нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ - выезд на трамвайные пути встречного направления, ввиду чего признается законным вывод суда о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2011 N 4а-2043/11 Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности водителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основывается на протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности и имеются их подписи, в связи с чем нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2011 N 4а-2041/11 Если должностным лицом в схеме нарушения зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого водителю деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, потому она обоснованно признана судебными инстанциями достоверным и допустимым доказательством по делу, то у надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2011 N 4а-2040/11 Неуказание в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, сведений о семейном положении лица, привлекаемого к ответственности, и наличии у него несовершеннолетних детей не влечет отмену судебного постановления, поскольку не влияет на правильность выводов суда о виновности водителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2011 N 4а-2020/11 Движение на участке дороги с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в условиях ограниченной видимости, пересечение сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства свидетельствуют о нарушении водителем требований пунктов 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения РФ и образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2011 N 4а-1999/11 Результаты освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, которые подтверждают нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, являются основанием для привлечения указанного водителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2011 N 4а-2064/11 Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в рапорте о доставлении в дежурную часть указаны противоречивые сведения о времени совершения правонарушения и времени составления указанных документов, также имеются противоречия в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2011 N 4а-2037/11 Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку судья не проверил доводы лица, привлекаемого к ответственности, о том, что техническое средство, которым производилось освидетельствование на состояние опьянения, не прошло калибровку и поверку в установленном порядке, документация на прибор измерения не истребована.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2011 N 4а-2035/11 Неуказание инспектором дорожно-патрульной службы в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, на наличие свидетеля не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку водитель, привлекаемый к ответственности, не лишен возможности самостоятельно указать свидетеля в протоколе об административном правонарушении, а также в ходе дальнейшего производства по делу и ходатайствовать о его допросе.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2011 N 4а-2033/11 Нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения, выразившееся в совершении выезда на трамвайные пути встречного направления, который не связан с объездом препятствия, является основанием для привлечения водителя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2011 N 4а-2027/11 Водитель транспортного средства правомерно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку согласно протоколу основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, таким образом, у сотрудника правоохранительных органов имелись законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2011 N 4а-2000/11 Нормами КоАП РФ порядок составления схем нарушений не регламентирован, схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанные в нем события. Отсутствие такого доказательства, как фото- или видеофиксация момента правонарушения, не освобождает водителя от административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, так как законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2011 N 4а-1996/11 В случае если результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, подтверждают нахождение лица, управляющего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, указанный водитель подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2011 N 4а-1960/11 Управляя автомобилем, водитель двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей трамвайные пути на одном уровне (посередине) с проезжей частью, перед перекрестком в нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ выехал на трамвайные пути во встречном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2011 N 33-17004 В связи с тем что ответчик, не имея возможности убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать для совершения обгона, свободна на достаточном расстоянии, приступил к совершению маневра и наехал на автомобиль истца, чем причинил его имуществу механические повреждения, он несет гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда в части, не покрытой страховым возмещением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2011 N 33-16991/11 В удовлетворении исков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано, поскольку суд, оценивая обстоятельства происшествия, материалы дела об административном правонарушении и учитывая заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что из представленных по делу доказательств не следует, что виновником причинения истцам ущерба в дорожно-транспортном происшествии является ответчик.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2011 N 4а-2036/11 Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения Правил дорожного движения, фотографиями, распечатанными с прибора видеофиксации, показаниями инспектора дорожно-патрульной службы, зафиксировавшего правонарушение, показаниями понятых.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2011 N 4а-2028/11 Если основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в данном случае составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является обязательным, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2011 N 4а-2023/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правомерны, ввиду чего оставлены без изменения судом надзорной инстанции, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении в вину водителю вменяется нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ, а именно выезд на трамвайные пути встречного направления, что влечет ответственность по указанной норме КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2011 N 4а-2022/11 Довод водителя об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине введения его в заблуждение инспектором дорожно-патрульной службы, не разъяснившего ему последствия такого отказа, несостоятелен, поскольку не является основанием для освобождения от административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2011 N 4а-2017/11 Водитель, который, управляя транспортным средством, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение пунктов 1.3, 8.6 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.3, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2011 N 4а-1998/11 Довод водителя о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, необоснован, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, нельзя отнести к малозначительному, так как законом предусмотрено, что выезд на полосу встречного движения, где это запрещено Правилами дорожного движения РФ, и движение навстречу основному транспортному потоку образуют состав правонарушения повышенной степени общественной опасности независимо от последствий.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2011 N 4а-1985/11 Пересечение линии горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2011 N 4а-1975/11 Отсутствие одного из понятых при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не влечет отмену судебного решения при наличии достаточных доказательств виновности лица.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2011 N 4а-1909/11 Неправильное указание номера протокола об отстранении от управления транспортным средством является технической ошибкой и не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку не ставит под сомнение выводы суда о виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2011 N 12-854/11 Освидетельствование на нахождение в состоянии опьянения лица, управлявшего транспортным средством, и составление по его результатам акта медицинского освидетельствования свидетельствуют о фактическом проведении по делу административного расследования, что является основанием отклонения довода правонарушителя о необходимости рассмотрения дела мировым судьей в связи с непроведением административного расследования.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2011 N 4а-2025/11 Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, движение в зоне действия дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ и совершение объезда автобуса, остановившегося на остановке общественного транспорта в соответствии с Правилами, образуют состав административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2011 N 4а-2024/11 Движение по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения для каждого направления, и в нарушение требования дорожной разметки 1.1 выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, для совершения обгона попутно движущегося транспортного средства свидетельствуют о наличии в действиях водителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2011 N 4а-2016/11 Управляя транспортным средством, водитель в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.1 при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2011 N 4а-2008/11 Если управляя транспортным средством и двигаясь на пересечении проезжих частей по круговому движению, водителем в нарушение требований Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 4.2.1 "Объезд препятствия справа" совершены выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, и движение по ней в прямом направлении, то он признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2011 N 4а-2002/11 Составление акта и распечатка бумажного носителя при отказе водителя транспортного средства от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствие подписи инспектора дорожно-патрульной службы на бумажном носителе не влияют на выводы судей о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2011 N 4а-1964/11 Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2011 N 4а-1961/11 Решение суда на постановление мирового судьи о привлечении водителя к административной ответственности подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел жалобу в отсутствие водителя, указав на надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения жалобы, однако в материалах дела отсутствует текст телеграммы, следовательно, нельзя проверить обстоятельства надлежащего извещения водителя.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2011 N 4а-1958/11 Довод жалобы о том, что в суд не были представлены материалы фотофиксации, признан несостоятельным, поскольку сведений о применении при выявлении правонарушения, совершение которого вменяется водителю, специальных технических средств и фотофиксации материалы дела не содержат.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2011 N 4а-2048/11 Представленное с материалами надзорной жалобы заключение о наличии признаков контактно-следового взаимодействия автомобилей не может быть принято во внимание, поскольку при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в порядке надзора проверяются законность и обоснованность вынесенных по делу решений, в связи с чем установление новых фактов и переоценка материалов дела невозможны.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2011 N 4а-2006/11 Постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При направлении копии постановления по делу об административном правонарушении по почте днем вступления постановления в законную силу будет являться дата поступления копии постановления судье (органу, должностному лицу), вынесшему данное постановление, указанная на возвращенном почтовом извещении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2011 N 4а-2004/11 Совершение выезда в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть обгон движущегося транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью при наличии дорожного знака 1.12.1 "Опасные повороты", влечет для водителя административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2011 N 4а-1992/11 Ошибка в одной цифре года рождения не может считаться существенным нарушением, поскольку не ставит под сомнение тот факт, что постановление вынесено именно в отношении данного лица.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2011 N 4а-1991/11 Водитель транспортного средства, совершивший выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушает Правила дорожного движения РФ, что является основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2011 N 4а-1970/11 Решение суда о привлечении к административной ответственности отменено, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не были установлены обстоятельства дела, а вывод о квалификации действий водителя не содержит никакой мотивировки, так как не имеется ссылок на конкретные пункты Правил дорожного движения РФ, нарушение которых влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2011 N 4а-1966/11 Если на участке дороги с ограниченной видимостью водитель в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ при обгоне транспортного средства выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, то это влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2011 N 4а-1956/11 Если утверждение гражданина о том, что запись в акте освидетельствования на состояние опьянения о согласии с результатами освидетельствования и подпись ему не принадлежат, не нашло своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то отсутствуют основания для принятых по делу судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2011 N 4а-1954/11 Допущение мировым судьей в постановлении технической ошибки в части указания регистрационного номера транспортного средства не влечет отмену судебного постановления, поскольку не влияет на выводы о виновности лица в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и не свидетельствует о незаконности постановления в целом.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2011 N 12-743/11 Отклоняя довод водителя, привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, о получении потерпевшим телесных повреждений не в результате дорожно-транспортного происшествия, а в связи с падением с высоты собственного роста, суд принял во внимание показания пешехода о получении им повреждений в результате наезда автомашины, являющиеся логичными, последовательными, подтверждающиеся как характером его действий, так и характером действий водителя после происшествия.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2011 N 4а-2029/11 При вынесении постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ ходатайство об истребовании материалов видеофиксации вменяемого правонарушения оставлено без удовлетворения, поскольку сведений о применении при выявлении правонарушения, совершение которого вменяется водителю, специальных технических средств и фотофиксации материалы дела не содержат.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2011 N 4а-2026/11 Нарушение требований дорожной разметки 1.1, запрет на пересечение которой прямо указан в Правилах дорожного движения РФ, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2011 N 4А-2009/11 Действия лица, управляющего транспортным средством, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2011 N 4А-2005/11 Совершение водителем транспортного средства запрещенных Правилами дорожного движения РФ действий, связанных с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2011 N 4а-1987/11 Суд прекратил производство по делу о привлечении водителя к административной ответственности за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указав на отсутствие события административного правонарушения, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано инспектором дорожно-патрульной службы, что водитель отказался от подписи, однако запись о несогласии пройти освидетельствование отсутствует.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2011 N 4а-1986/11 Исключение из судебных актов указания на нарушение водителем пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ не указывает на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку пункт 9.6 указанных Правил, требование которого водитель также нарушил, содержит прямой запрет выезда на трамвайные пути встречного направления, что влечет ответственность по вышеуказанной норме КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2011 N 4а-1980/11 Исполнение инспектором дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует о заинтересованности инспектора и о недопустимости его показаний в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2011 N 4а-1979/11 Схема нарушения не может быть признана недопустимым доказательством по делу и повлечь отмену вынесенных по делу судебных решений, поскольку схема нарушения является дополнением к рапорту инспектора ГИБДД и обязательное участие понятых при составлении схемы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не предусмотрено требованиями КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2011 N 4а-1974/11 Поскольку мировой судья при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также то, что водитель неоднократно привлекался к административной ответственности, наказание назначено в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2011 N 4а-1955/11 Если в материалах дела неверно установлен государственный номерной знак автомобиля, то это не является основанием для отмены судебного решения, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден протоколом, схемой нарушения, фотографиями, распечатанными с видеорегистратора, на которых отчетливо виден номер транспортного средства.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2011 N 4а-1884/11 Довод жалобы о том, что начало маневра по обгону транспортного средства произошло до зоны действия знака 3.20 "Обгон запрещен", признан несостоятельным, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения и фотографиями, распечатанными с прибора видеофиксации.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2011 N 4А-2032/11 Пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ является запрещающим, в связи с чем выезд на полосу встречного движения в его нарушение вне зависимости от наличия или отсутствия линии разметки квалифицируется как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Извещение телеграммой является надлежащим, поскольку закон не обязывает вручение извещения лично лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2011 N 4а-2015/11 При рассмотрении доводов жалобы судья в описательно-мотивировочной части решения указал на то, что у суда нет оснований доверять доказательствам по делу, что является явной технической опиской, так как из решения следует, что судья согласился с оценкой доказательств по делу и признал выводы о виновности водителя в совершении правонарушения обоснованными, в связи с чем пришел к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2011 N 4а-2012/11 Нерассмотрение судом доводов жалобы лица, привлекаемого к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, о неверном установлении места совершения правонарушения, а также ошибка в указанном в судебном решении отчества данного лица являются существенным нарушением требований статьи 26.1 КоАП РФ, что влечет отмену принятого решения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2011 N 4а-2003/11 Неправильное указание отчества лица, привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в резолютивной части судебного решения является существенным нарушением и не может повлечь за собой признание данного решения законным и обоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2011 N 4А-1997/11 Водитель транспортного средства, который совершает в нарушение правил дорожного движения выезд на трамвайные пути встречного направления, подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2011 N 4а-1968/11 Водитель транспортного средства, совершивший в нарушение правил дорожного движения выезд на трамвайные пути встречного направления при отсутствии препятствия на пути следования, подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2011 N 4а-1952/11 Результаты медицинского освидетельствования, проведенного в связи с отказом водителя автомобиля от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и подтвердившего состояние опьянения водителя, являются основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2011 N 4а-1950/11 Водитель в случае отсутствия на дороге разметки и знаков сам определяет количество полос движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Однако это не означает, что водитель произвольно может определить количество полос движения и что его неверная субъективная оценка будет служить оправданием совершения административного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2011 N 4а-1933/11 В случае если распечатка с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверена подписями водителя, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, и инспектором дорожно-патрульной службы, с результатами освидетельствования водитель согласен, то отсутствие подписи понятых в распечатке не является существенным нарушением закона, влекущим признание данного доказательства недопустимым.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2011 N 4а-1926/11 Принятое по апелляционной жалобе решение подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение, поскольку не устранены противоречия в материалах дела, касающиеся должности, полномочий сотрудника милиции, составившего протокол об административном правонарушении, а также о наличии у него служебного удостоверения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2011 N 4а-1920/11 Поскольку результаты медицинского освидетельствования водителя подтвердили факт его нахождения в состоянии опьянения, виновный привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2011 N 4а-1918/11 Поскольку о рассмотрении дела мировым судьей водитель был заблаговременно извещен посредством вручения ему судебной повестки, что подтверждается распиской, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при наличии сведений о надлежащем его извещении является обоснованным и требованиям закона не противоречит.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2011 N 33-16699 Если действия ответчика не соответствовали сложившимся дорожным условиям и им не доказано отсутствие объективной возможности соблюдать Правила дорожного движения РФ и избежать столкновения с транспортным средством, принадлежащим заявителю, и, как следствие, отсутствие вины в причинении ущерба истцу, то заявленные потерпевшим требования о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2011 N 4а-1983/11 Имея сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о времени и месте судебного слушания, мировой судья вправе вынести решение по существу дела в отсутствие данного лица.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2011 N 4а-1978/11 Согласно протоколу об административном правонарушении в вину водителю транспортного средства вменяется нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ, а именно выезд на трамвайные пути встречного направления, следовательно, суд правомерно привлек нарушителя к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2011 N 4а-1949/11 Отсутствие в материалах дела сведений о направлении водителю, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления не может являться основанием для отмены судебного решения, так как не повлекло для него серьезных последствий, поскольку водитель воспользовался своим правом и обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2011 N 4А-1932/11 Выезд транспортного средства на трамвайные пути встречного направления при отсутствии препятствий, а также аварийных ситуаций является нарушением Правил дорожного движения и основанием для привлечения водителя автомобиля к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2011 N 4а-1929/11 При выезде на трамвайные пути встречного направления водитель несет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2011 N 4а-1917/11 Поскольку факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатами медицинского освидетельствования, проведенного в связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд признал виновным водителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2011 N 4а-1890/11 Вывод мирового судьи о доказанности вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, необоснован, поскольку, вменив в вину водителю нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ (а не пункта 8.6, как указано в протоколе об административном правонарушении) при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы для движения в двух направлениях, суд вышел за рамки предъявленного обвинения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2011 N 33-16620/2011 Удовлетворяя иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд критически отнесся к показаниям свидетеля со стороны лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, об отсутствии нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны ответчика, правильно указав, что они вступают в противоречие с первоначальной позицией виновника происшествия, в том числе с его объяснениями об отсутствии свидетелей.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.11.2011 N 4а-1962/11 Поскольку факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается результатами освидетельствования, отраженными в акте и бумажном носителе, с которыми водитель согласился, суд признал виновным водителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.11.2011 N 4а-1951/11 Поскольку факт объезда водителем автомобиля с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, стоящих перед переездом транспортных средств подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы, схемой правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков, схемой о ширине проезжей части, показаниями инспектора, привлечение водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ правомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.11.2011 N 4а-1931/11 Суд признал виновным водителя в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, с результатами водитель был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.11.2011 N 4А-1925/11 Выезд транспортного средства на трамвайные пути встречного направления с совершением на них левого поворота является основанием для привлечения водителя автомобиля к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.11.2011 N 4А-1904/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку довод водителя о проведении освидетельствования на состояние опьянения с нарушением инструкции по эксплуатации прибора необоснован, так как прибор является анализатором, фиксирующим пары этанола в выдыхаемом воздухе в автоматическом режиме с распечаткой результата.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.11.2011 N 4а-1888/11 Форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не содержит графы для указания признаков опьянения. Врач психиатр-нарколог, проводящий медицинское освидетельствование, проверяет все клинические признаки, проводит различные тесты и исследования. Вывод же о наличии либо отсутствии состояния опьянения в результате употребления алкоголя делается на основе исследования у лица выдыхаемого воздуха.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.11.2011 N 4а-1803/11 Если протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства у суда не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 N 4А-1944/11 То обстоятельство, что данные водительского удостоверения лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, установлены инспектором дорожно-патрульной службы посредством соответствующей компьютерной базы данных, не свидетельствует о том, что водитель не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку он имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, но предъявил его по требованию должностного лица.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 N 4А-1943/11 Постановление мирового судьи о привлечении водителя к административной ответственности по статье 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, поскольку суд рассмотрел дело в нарушение действующего законодательства в отсутствие водителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 N 4а-1940/11 Технические ошибки, допущенные в тексте решения суда, не могут служить основанием для признания отсутствия вины водителя в совершении правонарушения и не являются существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену постановления.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 N 4а-1935/11 Изменения в протокол об административном правонарушении в части фамилии привлекаемого лица и дополнения о нарушении требований дорожной разметки внесены должностным лицом, его составившим, в связи с возвращением дела по определению мирового судьи, и данные дополнения и исправления в протоколе не повлекли нарушение права водителя на защиту и не повлияли на квалификацию его действий.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 N 4А-1923/11 Поскольку обстоятельств, подтверждающих, что действия водителя были направлены на избежание столкновения с другим транспортным средством, не установлено, совершение обгона с выездом на полосу встречного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 N 4а-1916/11 Так как водителем было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его фактического проживания, но не приложены доказательства в обоснование заявленного ходатайства, в то же время к делу приобщена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, то дело рассмотрено мировым судьей по документально подтвержденному адресу места проживания.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 N 4а-1903/11 Если постановление мирового судьи вынесено в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях без надлежащего установления сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, то данное постановление подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 N 4а-1895/11 Если правонарушение было выявлено инспектором дорожно-патрульной службы, который лично наблюдал совершение административного правонарушения, а фиксация правонарушения была осуществлена не прибором, работающим в автоматическом режиме, а прибором "Искра Видео", то составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, инспектором дорожно-патрульной службы является законным и обоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 N 4а-1885/11 Суд признал виновным водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и назначил наказание в виде лишения управления транспортными средствами, поскольку результаты медицинского освидетельствования подтверждают нахождение водителя в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 N 4А-1864/11 Поскольку результаты освидетельствования подтверждают нахождение водителя транспортного средства в состоянии опьянения и водитель согласился с указанными результатами, привлечение данного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 N 4а-1828/11 Движение по дороге с полосой, выделенной для движения маршрутного транспорта встречного направления, и совершение выезда на полосу дороги, предназначенную для движения встречного маршрутного транспорта, если при этом маневр не связан с объездом препятствия, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 N 4А-1750/11 Заявление защитника о том, что он не сможет вручить судебную повестку лично подзащитному, свидетельствует о злоупотреблении защитником предоставленными ему правами на защиту. При этом вывод суда о рассмотрении дела в их отсутствие является обоснованным и требованиям закона не противоречит.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 N 33-16371/2011 Требования об обязании выдать паспорт транспортного средства и произвести его регистрацию удовлетворены, поскольку в ходе проверки по факту подделки паспорта транспортного средства приобретенного заявителем автомобиля не выявлено, что автомобиль похищен или находится в розыске, доказательств недобросовестности заявителя при приобретении автомобиля в материалах дела не имеется, состояние спорного автомобиля является удовлетворительным и соответствует требованиям о безопасности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 N 12-831/11 Назначенное с учетом мнения потерпевшего административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выраженного в совершении наезда на пешехода с причинением последнему вреда здоровью средней тяжести, соразмерно совершенному противоправному деянию.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 N 12-830/11 Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, суд пришел к выводу о необходимости изменения судебного акта в части указания года рождения правонарушителя.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 N 12-827/11 Вызванное крайней необходимостью оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия с передачей другому участнику своих данных с просьбой известить о необходимости явки в органы внутренних дел правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, однако при формальном наличии признаков состава правонарушения оно не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 N 12-813/11 Согласно постановлению о применении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд первой инстанции исключил из числа доказательств заключение трасолого-автотехнической экспертизы, при этом в противоречие данному выводу произвел оценку его содержания и не согласился с выводом эксперта о причине рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, что является основанием отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2011 N 4а-1945/11 Если выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, по дороге с двусторонним движением, подтверждается покадровой распечаткой видеофиксатора, имеющейся в материалах дела, то признаются обоснованными судебные акты, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2011 N 4а-1922/11 Поскольку результатами медицинского освидетельствования подтвержден факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения, то сомнение о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, устранено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2011 N 4а-1921/10 Поскольку при рассмотрении дела о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ суд не дал оценки доводам водителя о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был вынужденным, сведения о ширине дороги и об организации дорожного движения на данном участке дороги запрошены не были, инспектор дорожно-патрульной службы не вызывался и не опрашивался, постановление суда подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2011 N 4а-1919/11 Если водитель, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, то он привлекается к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2011 N 4а-1914/11 Осуществляя защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, представитель обладает всеми процессуальными правами, предоставленными данному лицу законом, в том числе правом получений судебных извещений, поэтому заявление о невозможности передать судебную повестку свидетельствует о злоупотреблении защитником предоставленными правами на защиту и ненадлежащем исполнении обязанностей перед доверителем.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2011 N 4а-1913/11 Невыполнение водителем законного требования сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а следовательно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2011 N 4а-1908/11 Пересечение водителем транспортного средства линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2011 N 4А-1902/11 Обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 3.20 "Обгон запрещен" и пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ свидетельствует о совершении водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Довод водителя о том, что он не заметил знака 3.20 "Обгон запрещен", не служит основанием для освобождения от ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2011 N 4а-1901/11 Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Поскольку именно розыскные мероприятия в рамках административного расследования помогли обнаружить правонарушителя, нарушений правил подведомственности при рассмотрении данного административного дела судьей районного суда в качестве первой инстанции не допущено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2011 N 4а-1900/11 Для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеет значения точное установление места правонарушения, если только это не меняет подсудности при рассмотрении дела. Если по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, дело передано на рассмотрение по месту жительства последнего, то нарушений правил подсудности не имеется и принятые судебные акты не подлежат отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2011 N 4а-1894/10 Передача водителем управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2011 N 4а-1858/11 Рассмотрение дела в отсутствие понятых не свидетельствует о неполном и необъективном его рассмотрении, если имеющиеся доказательства являются достаточными для надлежащей правовой оценки.

Решение Ленинградского областного суда от 01.11.2011 N 7-836/2011 Водитель транспортного средства, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушает Правила дорожного движения и подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 01.11.2011 N 7-829/2011 Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт об отмене постановления уполномоченного органа о привлечении лица к административной ответственности и направлении дела на новое рассмотрение истек срок давности привлечения к ответственности, данный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Решение Ленинградского областного суда от 01.11.2011 N 7-828/2011 Истечение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения судом производства по делу об административном правонарушении.

Решение Ленинградского областного суда от 01.11.2011 N 7-827/2011 Решение суда об отмене постановления уполномоченного органа о привлечении лица к административной ответственности и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 01.11.2011 N 7-820/2011 Водитель, совершивший в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ наезд на пешехода, здоровью которого причинен легкий вред, признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 01.11.2011 N 7-780/2011 Действия водителя, совершившего обгон автомобиля, движущегося впереди по той же полосе дороги и подавшего сигнал поворота налево, повлекшие столкновение транспортных средств и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2011 N 4а-1911/11 Если водитель, управляя транспортным средством, двигался по дороге с одной полосой движения для каждого направления, нарушил требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, то это влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2011 N 12-826/11 Довод жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия о непринятии во внимание судом объяснений свидетеля и привлекаемого к ответственности лица о нахождении в момент инкриминируемого происшествия в другом месте отклонен, поскольку показания указанного свидетеля, надлежащим образом оцененные судом, опровергаются совокупностью иных доказательств по делу.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2011 N 12-82311 Акт судебно-медицинского исследования о степени тяжести полученных потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений не может быть использован в качестве доказательства виновности лица, управлявшего автомобилем, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку определение о назначении экспертизы не выносилось, специалисты, проводившие исследование медицинских документов, об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ не предупреждались.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2011 N 4а-1928/11 Сведения о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, признаются подтверждением надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного слушания.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2011 N 4а-1907/11 Водителю назначено наказание в виде административного ареста, поскольку в момент управления транспортным средством он находился в состоянии опьянения и на момент задержания был лишен права управления автомобилем.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2011 N 4а-1875/11 Изменение квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, с части 1 статьи 12.8 на часть 4 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не оформленное надлежащим образом, влечет отмену постановления мирового судьи.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2011 N 4а-1939/11 Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности водителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, сделан на основании результатов медицинского освидетельствования и иных доказательств.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2011 N 4а-1938/11 Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом, уполномоченным составлять указанные документы и принимать решение по делу об административном правонарушении, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2011 N 4а-1930/11 Акт медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения, положенный в основу протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является недопустимым доказательством вины, поскольку получен с нарушением требований закона, а следовательно, постановление мирового судьи признается незаконным и необоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2011 N 4а-1906/11 Поскольку результаты медицинского освидетельствования признаны законными и допустимыми доказательствами, водитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2011 N 4а-1899/11 Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеофиксацией, схемой расстановки знаков и разметки на момент совершения правонарушения, которые в совокупности являются достаточными доказательствами совершения данного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2011 N 4а-1896/11 Если в схеме нарушения четко указан номер автомобиля, который совпадает с номером в свидетельстве о государственной регистрации транспортного средства, то доводы о фиксации в материалах дела неверного указания государственного номера машины являются несостоятельными.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2011 N 4а-1893/11 Выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ влечет административную ответственность водителя по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2011 N 4а-1886/11 Поскольку факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, суд признал водителя виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2011 N 4а-1871/11 Выезд водителем транспортного средства в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2011 N 4а-1869/11 Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что водитель находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, а следовательно, суд правомерно привлек правонарушителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2011 N 4а-1543/11 Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с дальнейшим опережением (обгоном) транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, при наличии четырех полос для движения свидетельствует о нарушении водителем требований пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом для вменения в вину нарушения пункта 9.2 указанных Правил не требуется обязательное наличие дорожной разметки 1.3.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2011 N 4А-1924/11 Удовлетворение ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, является правом, а не обязанностью судьи.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2011 N 4а-1889/11 Протокол об административном правонарушении, схема нарушения являются достаточными доказательствами для признания вины водителя в совершении правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2011 N 4а-1883/11 Нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2011 N 4а-1882/11 Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2011 N 4а-1881/11 Выезд на трамвайные пути встречного направления влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2011 N 4а-1880/11 То обстоятельство, что в постановлении мировым судьей не установлено точное направление движения транспортного средства, не является существенным нарушением норм КоАП РФ и не влечет отмену судебного постановления, поскольку не может свидетельствовать о том, что управление транспортным средством не осуществлялось.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2011 N 4а-1877/11 Зафиксированный в промилле результат анализа крови водителя, привлекаемого к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, положенный в основу протокола об административном правонарушении, не соответствует требованиям закона, ввиду чего не может служить заключением о наличии опьянения водителя и является недопустимым доказательством его вины.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2011 N 4а-1874/11 Водитель транспортного средства, совершивший выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.3, подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2011 N 4а-1873/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, отменены, поскольку мировым судьей установлено, что водитель управлял не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а данные обстоятельства образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, за совершение которого он уже привлечен к административной ответственности сотрудником уполномоченного органа.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2011 N 4а-1868/11 Если водитель, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, то данный гражданин несет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2011 N 4а-1856/11 Представленная с материалами надзорной жалобы медицинская справка водителя, привлекаемого к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не может быть принята во внимание, поскольку при пересмотре вступивших в законную силу постановления и решения по жалобе на это постановление в порядке надзора проверяются законность и обоснованность вынесенных по делу решений, в связи с чем установление новых фактов и переоценка материалов дела невозможны.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2011 N 4а-1840/11 Тот факт, что процессуальные документы, составленные инспектором ГИБДД, не имеют порядкового номера, не означает, что они составлены с нарушением закона. Все необходимые сведения в протоколах и акте освидетельствования отражены. Кроме того, во всех документах имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, о вручении ему копий протоколов и акта медицинского освидетельствования.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2011 N 4а-1839/11 Довод жалобы о том, что мировым судьей неверно была установлена дата совершения административного правонарушения, не может повлечь удовлетворения жалобы. Данное обстоятельство признано технической ошибкой и не влечет безусловную отмену судебных решений, поскольку не свидетельствует об их незаконности в целом.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2011 N 4а-1825/11 Поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, копии указанных документов водитель получил, о чем в них имеются отметка и подпись, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказано.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2011 N 4а-1821/11 Поскольку обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу, то для квалификации действий по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных пунктом 11.4 Правил дорожного движения РФ случаях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2011 N 12-819/11 Поскольку установленное в постановлении суда первой инстанции время правонарушения не соответствует времени и дате, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах, судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2011 N 12-805/11 Поскольку факт очевидности последствий столкновения транспортных средств для лица, привлекаемого к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается характером повреждений автомобиля и наличием следов разбитого указателя поворота, судом первой инстанции обоснованно установлены как событие происшествия, так и факт осведомленности о нем правонарушителя.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2011 N 4а-1878/11 На участке дороги с двусторонним движением при наличии трамвайных путей противоположных направлений на одном уровне с проезжей частью в нарушение требования пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ выезд на трамвайные пути встречного направления и движение по ним влекут для водителя транспортного средства административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2011 N 4а-1870/11 Выезд водителя транспортного средства в нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2011 N 4а-1866/11, 4а-1976/11 Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является не только нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, но и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2011 N 4а-1863/11 Довод водителя, привлеченного к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП, о том, что необходимо истребовать сертификат прибора, который зафиксировал административное правонарушение, отклонен, поскольку видеофиксатор не является техническим средством измерения, соответственно к нему неприменимы требования закона о наличии обязательного сертификата, поверки, а также обязательное указание на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2011 N 4А-1859/11 Выезд водителем транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, является нарушением правил дорожного движения и основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2011 N 4а-1853/11 При отказе водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составление акта освидетельствования с приобщением бумажного носителя не является обязательным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2011 N 4а-1852/11 Материалами дела подтверждается, что мировой судья принял все возможные меры к извещению правонарушителя о дате, времени и месте рассмотрения дела, исчерпав все возможные средства, и рассмотрел дело в его отсутствие.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2011 N 4А-1851/11 Нарушение водителем требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Поскольку как при оформлении административного материала, так и при рассмотрении дела мировым судьей правонарушитель не сообщил о том, что является военнослужащим, его доводы относительно нарушения подведомственности при рассмотрении дела мировым судьей, заявленные при рассмотрении надзорной жалобы, обоснованно признаны несостоятельными.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2011 N 4а-1843/11 Если судьей районного суда нарушен срок рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, установленный частью 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ, то это не может повлечь отмену обжалуемых по делу судебных постановлений, поскольку данный срок не является пресекательным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2011 N 4а-1836/11 Порядок составления схемы происшествия нормами КоАП РФ не регламентирован, разъяснение лицу его прав и обязанностей при составлении схемы законом не предусмотрено, в связи с чем указанные обстоятельства не влекут признание данного документа недопустимым доказательством по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2011 N 4а-1813/11 Тот факт, что при составлении протокола правонарушитель указал лишь на ознакомление со статьей 51 Конституции РФ, не означает, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ему не были разъяснены, так как в данном случае графа указывает на то, что с протоколом лицо ознакомлено, статья 25.1 КоАП РФ разъяснена, а также копия протокола им получена.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2011 N 4а-1795/11 Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2011 N 4А-1762/11 Поскольку из материалов дела усматривается, что протокол осмотра места происшествия транспортного средства не был использован судьей в качестве доказательства по делу, ссылка на недопустимость его использования в жалобе является несостоятельной.

Решение Ленинградского областного суда от 25.10.2011 N 7-809/2011 Если судом не проверены по существу довод водителя об оставлении места дорожно-транспортного происшествия в связи с плохим самочувствием, характер полученных повреждений, мог ли он находиться на месте аварии с учетом полученных повреждений без оказания медицинской помощи до приезда полиции, при назначении наказания в виде административного ареста согласно санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ суд не мотивировал вывод о необходимости применения исключительного вида наказания, то принятый акт отменяется.

Решение Ленинградского областного суда от 25.10.2011 N 7-804/2011 Невыполнение требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 25.10.2011 N 7-792/2011 При движении вне населенного пункта превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 25.10.2011 N 7-766/2011 Представленное водителем автомобиля заключение специалиста центра судебных экспертиз, из которого следует, что действия водителя мопеда, предшествующие столкновению автомобиля и мопеда, не соответствовали пункту 8.1 Правил дорожного движения, в то время как нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля не установлено, судом не принято во внимание как не основанное на фактических обстоятельствах, выявленных в ходе производства по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2011 N 4а-1879/11 Схема места нарушения правил дорожного движения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и допустимость данного доказательства не может быть поставлена под сомнение, поскольку порядок составления подобных схем нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не регламентирован.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2011 N 4а-1865/11 Водитель транспортного средства, совершивший в нарушение Правил дорожного движения РФ выезд на трамвайные пути встречного направления, который не связан с объездом препятствия, подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2011 N 4а-1862/11 То обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей допущена техническая ошибка в части регистрационного номера транспортного средства, не влечет отмену судебного постановления, поскольку не влияет на выводы о виновности лица, управляющего автомобилем, и не свидетельствует о незаконности постановления в целом.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2011 N 4а-1854/11 Поскольку суд не устранил имеющиеся в материалах дела недостатки, не воспользовался свои правом сделать запрос (поручение) о проведении опроса свидетелей и очевидца правонарушения, что свидетельствует о неисследовании вопросов, имеющих значение для разрешения дела, невыяснении обстоятельств, подлежащих установлению, при рассмотрении жалобы, то решение суда подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2011 N 4А-1849/11 Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения в момент остановки автомобиля инспектором дорожно-патрульной службы влечет назначение наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1. КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.8 данного Кодекса.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2011 N 4а-1822/11 Постановление о привлечении к административной ответственности отменено, поскольку описательная часть постановления существенно отличается от протокола об административном правонарушении и содержит ссылку на пункт Правил дорожного движения РФ, нарушение которого не может повлечь ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2011 N 4а-1800/11 Если водитель транспортного средства в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказывается по требованию инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указывает в протоколе, то у инспектора ГИБДД есть законные основания для направления на медицинское освидетельствование.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2011 N 4А-1729/11 Совершение обгона с нарушением дорожной разметки 1.1, подтвержденное показаниями инспектора дорожно-патрульной службы и зафиксированное на фотоснимке, влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2011 N 4а-1583/11 Постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку каких-либо письменных доказательств, подтверждающих, что лицо, которому владелец транспортного средства передал управление автомобилем, находилось в состоянии опьянения, не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2011 N 4а-1505/11 Нормами КоАП РФ не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного правонарушения. Единственное требование закона - это наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2011 N 4а-1867/11 Факт нахождения водителя в состоянии опьянения подтверждается результатами освидетельствования, отраженными в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, все процессуальные действия удостоверены подписями свидетелей.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2011 N 4а-1855/11 Водитель транспортного средства, выехавший на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и продолживший по ней движение, обгоняя транспортные средства, двигающиеся в попутном направлении, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2011 N 4а-1847/11 Поскольку водитель транспортного средства, совершая объезд автобуса, остановившегося в зоне действия дорожного знака "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" для высадки пассажиров, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, привлечение водителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2011 N 4а-1834/11 Поскольку все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, то сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, и иные материалы дела, в том числе протокол опроса инспектора ГИБДД, составленный по судебному поручению, послужили основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2011 N 4а-1798/11 Довод жалобы о том, что инспектором ГИБДД не представлена видеозапись нарушения, не может являться основанием для освобождения водителя от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2011 N 4а-1758/11 При уточнении сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении и схеме, несоответствие одних доказательств другим не свидетельствует о наличии по делу неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2011 N 4а-1695/11 Довод жалобы о том, что даты проверки прибора, указанные в бумажном носителе и в акте, отличаются, не может быть признан состоятельным, так как в акте освидетельствования указывается дата последней поверки прибора, а в распечатанном бумажном носителе - дата последней калибровки прибора. При этом если поверка прибора проводится не реже одного раза в год, то требований по обязательному проведению калибровки нет. Проведение калибровки носит рекомендательный характер.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2011 N 4А-1844/11 Поскольку обязательное ведение протокола судебного заседания по делам об административных правонарушениях не предусмотрено КоАП РФ, с достоверностью установить, что лицом, привлекаемым к ответственности, в судебном заседании давались показания о том, что инспектор дорожно-патрульной службы при остановке не представился, забрал документы и составил протокол об административном правонарушении, понятых не останавливал, пройти освидетельствование на месте не предлагал, не представляется возможным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2011 N 4а-1837/11 Если защитники лица, привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимавшие участие в судебных заседаниях, действовали на основании недействительной доверенности, сам правонарушитель не участвовал при рассмотрении дела судом, следовательно, не мог подтвердить свое волеизъявление на участие защитников, указанных в доверенности, срок действия которой истек, то принятые судебные акты подлежат отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2011 N 4а-1833/11 Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступивших в законную силу судебных актов о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за отсутствием состава вменяемого правонарушения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2011 N 4а-1826/11 Поскольку при рассмотрении дела все имеющиеся в материалах противоречия были устранены, в том числе путем опроса понятых, присутствовавших при проведении процессуальных действий и оформлении процессуальных документов, водитель привлечен к административной ответственности согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2011 N 4а-1819/11 Объезд автобуса, остановившегося на автобусной остановке для посадки пассажиров, с выездом при этом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2011 N 4А-1766/11 То обстоятельство, что в представленной копии протокола о направлении водителя на медицинское освидетельствование не пропечаталось подчеркивание, указывающее, на каком основании лицо направлено на медицинское освидетельствование, объясняется плохим качеством бланка протокола. При этом оригинал протокола содержит все необходимые сведения, ввиду чего отсутствуют основания для отмены принятых по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2011 N 4а-1764/11 Присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным, но у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. Отсутствие в материалах дела сведений об извещении лица, привлекаемого к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения дела в суде влечет отмену принятого акта. Присутствие в судебном заседании защитника правонарушителя не подтверждает соблюдение судом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2011 N 4а-1732/11 Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении имеет полномочие самостоятельно устанавливать время совершения правонарушения, поскольку таким образом судья обоснованно, оценив все представленные доказательства в совокупности, устранил имеющиеся разногласия в административном материале относительно времени совершения правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2011 N 4а-1561/11 Допущение опечатки в акте медицинского освидетельствования в имени лица, привлекаемого к ответственности, не влечет признание акта недопустимым доказательством и не свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование проведено в отношении другого лица, поскольку водитель ознакомлен с данным актом и получил его копию, не отрицая, что указанный акт составлен по результатам проведенного в отношении него медицинского освидетельствования.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2011 N 4а-1546/11 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, запрет на пересечение которой установлен Правилами дорожного движения РФ, повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а следовательно, суд правомерно квалифицировал действия водителя по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2011 N 4а-1848/11 Управляя автомобилем, водитель совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществив обгон транспортного средства в нарушение пункта 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, а следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2011 N 4а-1830/11 Нарушение водителем требований дорожных знаков, в том числе дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2011 N 4а-1823/11 Решение о привлечении водителя к ответственности подлежит отмене, поскольку ответ почты о том, что телеграмма вручена адвокату при отсутствии сведений о заключении водителем с указанным адвокатом соглашения на представление своих интересов, а также то, что в деле отсутствует текст телеграммы, подтверждающей, что телеграмма содержала сведения именно о судебном заседании, свидетельствует о неизвещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2011 N 4а-1812/11 Если в материалах дела отсутствует подписка свидетеля по административному делу, это не влечет отмену принятых судебных решений, поскольку из постановления мирового судьи усматривается, что свидетелю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, и он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2011 N 4а-1807/11 Если на данном участке дороги отсутствовала дорожная разметка, то это не свидетельствует о невиновности водителя в совершении правонарушения, поскольку пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ содержит прямой запрет обгона на регулируемых перекрестках с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2011 N 4а-1793/11 Неявка в судебное заседание понятого по делу об административном правонарушении не свидетельствует о проведении процессуальных действий в отношении водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, без участия данного понятого, поскольку процессуальные документы, составленные на месте совершения административного правонарушения, заверены его подписью.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2011 N 4а-1754/11 Так как версия водителя о том, что автобус, который он обгонял, двигался с нарушением Правил дорожного движения РФ, не нашла своего подтверждения, обгон был совершен с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, то действия водителя подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2011 N 4а-1733/11 Тот факт, что транспортное средство задержано не было, не влияет на правильность вывода мирового судьи о виновности водителя в совершении правонарушения, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Кроме того, из рапорта инспектора дорожно-патрульной службы следует, что водитель перегнал транспортное средство на газон у дома в место, где припаркованные автомобили исключили возможность его эвакуации с целью помещения на специализированную стоянку.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2011 N 4а-1724/11 Показания водителя автомобиля, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия в результате наезда, могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, этот водитель является свидетелем, а не потерпевшим.

Определение Ленинградского областного суда от 19.10.2011 N 33-5132/2011 Работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, поскольку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 18.10.2011 N 7-782/2011 В случае дорожно-транспортного происшествия водитель, являющийся его участником, должен немедленно остановить автомобиль, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в компетентные органы и дождаться их приезда, записать координаты очевидцев. Невыполнение этих правил является основанием для привлечения водителя к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 18.10.2011 N 7-778/2011 Если водитель, совершая поворот при разрешающем сигнале светофора, не уступил в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ дорогу двигающемуся навстречу мопеду, то он привлекается к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 18.10.2011 N 7-760/2011 Муниципальное образование привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, поскольку муниципальное образование, являясь лицом, ответственным за состояние дорог и улиц, допустило образование на проезжей части наличие сверхнормативной выбоины, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2011 N 4а-1841/11 Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2011 N 4а-1820/11 При наличии у должностного лица законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование отказ последнего от выполнения предъявленного требования влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2011 N 4а-1815/11 В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос об изменении территориальной подсудности дела может быть решен судом по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, но удовлетворение указанного ходатайства не является обязанностью суда.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2011 N 4а-1810/11 Судья неоднократно предпринимал попытку вызова лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, в связи с чем судебное слушание переносилось на более позднюю дату, однако срок рассмотрения дела об административном правонарушении ограничен рамками срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2011 N 4а-1801/11 Выезд на полосу встречного движения при движении на участке дороги, имеющей дорожную разметку 1.1, и продолжение движения по ней в нарушение положений пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2011 N 4а-1745/11 При наличии достаточных доказательств вины лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в том числе объяснений самого правонарушителя, согласившегося с предъявленным обвинением при составлении административного материала, постановление и решение судов первой и второй инстанции о назначении административного наказания обоснованны и законны.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2011 N 4а-1728/11 Выезд в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на полосу, предназначенную для встречного движения, в целях совершения обгона попутно двигавшегося транспортного средства, зафиксированный прибором видеофиксации, квалифицирован по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2011 N 4а-1713/11 Довод правонарушителя, привлеченного к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, об отклонении судом ходатайств об истребовании материалов дорожно-транспортного происшествия и вызове свидетелей необоснован, поскольку по смыслу статьи 24.4 указанного Кодекса судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, мотивировав свой вывод должным образом, при этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2011 N 12-802/11 Так как в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о невозможности применения в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, наказания в виде административного штрафа в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2011 N 4а-1768/11 На период рассмотрения надзорной жалобы, поданной на постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вступившее в законную силу и подлежащее исполнению, не распространяются положения статьи 27.10 указанного Кодекса в части продления срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2011 N 4а-1767/11 Довод водителя о том, что выезд и движение по трамвайным путям встречного направления в нарушение требований пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ обусловлены крайней необходимостью, а именно предотвращением столкновения с транспортным средством, необоснован и опровергается представленными материалами дела, ввиду чего судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2011 N 4а-1742/11 Противоречивый характер показаний должностных лиц, зафиксировавших нарушение Правил дорожного движения РФ, не подтвержденных ни видео, ни фотофиксацией, не является основанием отмены судебного акта о назначении наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку судом надлежащим образом проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств и им дана надлежащая оценка, а фотофиксация и видеофиксация не являются обязательным доказательством в подтверждение вины правонарушителя.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2011 N 4а-1723/11 Рассмотрение дела о зафиксированном камерой видеонаблюдения административном правонарушении судом не свидетельствует о нарушении правил подведомственности, поскольку указанная видеозапись является лишь одним из доказательств, дополнительно представленных в подтверждение факта совершения правонарушения, при этом само противоправное деяние было выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, непосредственно наблюдавшим событие.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2011 N 4а-1719/11 Рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, надлежащим образом извещенного по телефону о времени и месте слушания дела, не противоречит действующему законодательству, а довод правонарушителя о том, что он не расслышал передаваемую ему информацию, отклонен судом.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2011 N 4а-1585/11 Довод жалобы на решение мирового судьи о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ о нарушениях, допущенных при проведении процессуальных действий и оформлении процессуальных документов, а именно при проведении медицинского освидетельствования, нельзя признать обоснованным, поскольку при рассмотрении дела судом все имеющиеся в материалах доказательства были оценены на предмет относимости, допустимости и их достаточности для принятия решения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2011 N 4а-1557/11 При рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения судья районного суда не вправе принимать новое решение по существу о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, поскольку при этом ухудшается положение привлекаемого к ответственности лица.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2011 N 4а-1534/11 Необозначение на схеме места совершения административного правонарушения государственного регистрационного знака автомобиля, опережение которого было совершено, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2011 N 4а-2018/11 Если водитель, управляя транспортным средством, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 в зоне их действия (при наличии пешеходов), то это влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2011 N 4а-1794/11 Выезд на трамвайные пути встречного направления и движение по ним до поворота на соседнюю улицу влекут для водителя транспортного средства административную ответственность, предусмотренную санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2011 N 4а-1763/11 Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, определения уполномоченного органа о передаче дела в суд не признается основанием для отмены принятых судом решений, поскольку отсутствие данного определения никак не повлияло на законность при рассмотрении настоящего дела. Для вменения в вину водителю транспортного средства нарушения пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ не требуется обязательное наличие дорожной разметки 1.3.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2011 N 4а-1755/11 При движении на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ совершение обгона движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2011 N 4а-1753/11 Если в судебных актах по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, неправильно указана дата рождения лица, привлекаемого к ответственности, а судья районного суда в подтверждение факта вины водителя ссылается на схему движения автомобиля, которая исключена мировым судьей из числа доказательств, поскольку она не подписана лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, то решение районного суда подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2011 N 4а-1749/11 Поскольку видеофиксатор не является техническим средством измерения, к нему неприменимы требования закона о наличии обязательного сертификата, поверки, а также об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2011 N 4а-1744/11 Составление схемы правонарушения, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении, на двадцать минут позднее самого протокола не влечет признание данных доказательств недопустимыми, поскольку указанные процессуальные документы оформлены с участием правонарушителя, а время составления протокола подразумевает начало его написания, и не исключает завершения его оформления после схемы нарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2011 N 4а-1720/11 Поскольку собственник транспортного средства передал управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения, это повлекло административную ответственность по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ. При привлечении к ответственности владельца транспортного средства не имеет значения, признано ли виновным на момент вынесения решения лицо, управлявшее автомобилем.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2011 N 4а-1717/11 Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове свидетелей мотивированы в определении. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела и привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2011 N 4а-1550/11 Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершение обгона транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью (видимость ограничена поворотом) в зоне действия дорожного знака 1.12.1 "Опасные повороты" Правил дорожного движения РФ влекут административную ответственность в соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2011 N 4а-1424/11 Судья районного суда обоснованно направил дело для рассмотрения по существу мировому судье, поскольку срок привлечения, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, а допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2011 N 33-5099/2011 Отсутствие в бюджете местной администрации денежных средств на выполнение работ по паспортизации дорог местного значения не освобождает муниципальное образование от принятия необходимых мер для осуществления паспортизации дорог.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2011 N 33-5098/2011 Так как безопасность дорожного движения на дорогах поселений затрагивает интересы неопределенного круга лиц, требования прокурора об обязании администрации муниципального образования провести паспортизацию дороги местного значения удовлетворены.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2011 N 33-5097/2011 Требования прокурора об обязании муниципального образования провести паспортизацию дороги удовлетворены, поскольку технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, наличие которого необходимо для осуществления органами местного самоуправления полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2011 N 33-15459/2011 Непредставление доказательств наличия прямой причинной связи между дефектами в дорожном покрытии проезжей части дороги и повреждением транспортного средства заявителя является основанием отказа в иске о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с неровностями на дороге.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2011 N 22-1990/2011 Приговор по делу о нарушении Правил дорожного движения РФ лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, оставлен без изменения, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Решение Ленинградского областного суда от 12.10.2011 N 7-687/2011 Если водитель совершил наезд на стоящий автомобиль, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то это влечет административную ответственность согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2011 N 4а-1799/11 Отсутствие на спорном участке дорожного полотна разметки не свидетельствует о невиновности лица, управлявшего транспортным средством, в нарушении пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку данная норма содержит прямой запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, независимо от наличия или отсутствия дорожной разметки.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2011 N 4а-1760/11 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выразившееся в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2011 N 4а-1759/11 Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 при объезде автобуса, остановившегося на этой полосе согласно Правилам, а именно объезд автобуса, остановившегося на автобусной остановке, обозначенной дорожным знаком 5.16, для высадки и посадки пассажиров на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, является основанием для привлечения нарушителя к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2011 N 4а-1757/11 Довод жалобы на постановление мирового судьи и судьи районного суда о привлечении к административной ответственности о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклонен, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, вправе как удовлетворить заявленное ходатайство, так и отклонить его.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2011 N 4а-1756/11 Нарушение водителем транспортного средства пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ, а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при осуществлении обгона транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожных знаков 1.12.1 "Опасные повороты" и 3.20 "Обгон запрещен", образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2011 N 4а-1752/11 Выезд на сторону (полосу) дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непричинение в результате совершенного водителем правонарушения реального вреда другим участникам дорожного движения не означает, что своими действиями он не создал угрозу причинения такого вреда, и не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2011 N 4а-1751/11 Выезд на трамвайные пути встречного направления и движение по ним запрещены Правилами дорожного движения РФ и влекут ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, если трамвайное движение на спорном участке не организовано, поскольку по трамвайным путям встречного направления могут осуществлять движение только транспортные средства, для которых данные трамвайные пути являются попутными.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2011 N 4а-1746/11 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку факт совершения вменяемого правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, в том числе протоколом, фотографиями, распечатанными с прибора видеофиксации, и схемой административного правонарушения, исследованных судьями в полном объеме и получивших надлежащую оценку.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2011 N 4а-1743/11 Сделанная должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование запись "от объяснения и подписи отказался" не подтверждает факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. В отсутствие иных доказательств отказа привлекаемого к административной ответственности лица от прохождения освидетельствования вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, нельзя считать доказанной.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2011 N 4а-1734/11 В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, подтвержденное сведениями, содержащимися в протоколе, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2011 N 4а-1730/11 Осуществление лицом, управляющим транспортным средством, обгона попутно следующего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2011 N 4а-1727/11 Выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожных знаков 3.1, 5.11 и дорожной разметки 1.1, влечет административную ответственность в соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.10.2011 N 7-781/2011 Поскольку водитель транспортного средства неправильно выбрал безопасную скорость движения и необходимый боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, пассажирам которого был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, привлечение водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ правомерно.

Решение Ленинградского областного суда от 11.10.2011 N 7-769/2011 Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия является административным правонарушением и влечет наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.10.2011 N 7-768/2011 Водитель транспортного средства, виновный в дорожно-транспортном происшествии - падение из кузова данного автомобиля перевозимого груза и оставивший место происшествия, привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в связи с нарушением требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.10.2011 N 7-767/2011 Водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения. При нарушении данного требования водитель привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.10.2011 N 7-764/2011 Нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.10.2011 N 7-763/2011 Нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.10.2011 N 7-762/2011 Водитель транспортного средства, который в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.10.2011 N 7-761/2011 В случае если водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, и данное нарушение правил дорожного движения привело к столкновению машин, в результате чего был причинен легкий и (или) средней тяжести вред здоровью потерпевшему, то водитель подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.10.2011 N 7-755/2011 Виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства, который после происшествия и обследования автомобилей по обоюдной договоренности с другим участником происшествия покинул место ДТП, не подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, поскольку в данном случае отсутствует его вина в совершении такого правонарушения.

Решение Ленинградского областного суда от 11.10.2011 N 7-741/2011 Если из материалов дела не определить, в каком именно месте и на каком расстоянии от подъезда жилого дома припарковано транспортное средство в момент фиксирования административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Областного закона Ленинградской области "Об административных правонарушениях", и можно ли рассматривать место фактической постановки автомобиля как находящееся "у подъезда жилого дома", то вывод суда о наличии в действиях водителя состава вменяемого правонарушения необоснован.

Решение Ленинградского областного суда от 11.10.2011 N 7-710/2011 Поскольку водитель вопреки требованиям пункта 10.3 Правил дорожного движения двигался на автомашине вне населенного пункта со скоростью 144 километра в час, что является превышением установленной скорости движения транспортного средства на 54 километра в час, то это образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2011 N 4а-1761/11 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде маршрутного транспортного средства (автобуса), осуществляющего высадку-посадку пассажиров в зоне действия дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", является нарушением пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, влекущим административную ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2011 N 4а-1739/11 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменены, поскольку неверное указание в процессуальном документе даты рождения лица, привлекаемого к ответственности, является существенным процессуальным нарушением. Производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2011 N 4а-1726/11 Оценив объяснения водителя, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и показания инспектора Государственной инспекции безопасности дорожного движения, составившего административный материал в отношении водителя, суд пришел к выводу о наличии события вменяемого водителю правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2011 N 4а-1725/11 Отсутствие в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указания адреса, по которому располагается судебный участок, не является существенным нарушением, влекущим признание постановления незаконным и необоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2011 N 4а-1722/11 Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое влечет выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2011 N 4а-1716/11 Совершение объезда на двусторонней дороге в нарушение требований дорожной разметки с выездом на полосу встречного движения стоящих перед открытым железнодорожным переездом транспортных средств (при этом обгон не был связан с объездом препятствия) является нарушением пункта 15.3 Правил дорожного движения РФ, что влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2011 N 4А-1714/11 Выезд в нарушение дорожной разметки 1.1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона автомобиля является основанием для привлечения водителя-правонарушителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2011 N 4а-1712/11 Довод жалобы о том, что судья районного суда принял два противоречащих друг другу решения, не может быть принят во внимание, поскольку решения были приняты по жалобам на разные постановления, соответственно, и предмет оценки у них был разный. В первом случае судья пришел к выводу о направлении дела на новое рассмотрение для устранения имеющихся противоречий, во втором - оценивал установленные мировым судьей обстоятельства по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2011 N 4а-1558/11 Доводы жалобы относительно существенных противоречий в административном материале нельзя признать состоятельными, поскольку в процессе рассмотрения дела судьями двух инстанций все имеющиеся погрешности в составленных инспектором дорожного движения процессуальных документах были устранены. При рассмотрении жалобы в районном суде судья дал надлежащую оценку данному доводу жалобы, таким образом, оснований для переоценки не имеется.

Постановление Ленинградского областного суда от 11.10.2011 N 4-а 696/2011 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене, поскольку мировым судьей в постановлении указано о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица, однако не проверено время направления ему извещения, в результате дело рассмотрено в отсутствие гражданина, который был лишен права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением процессуальных гарантий его прав.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2011 N 4а-1738/11 В отсутствие каких-либо следов дорожно-транспортного происшествия и признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а также свидетелей происшествия или иных лиц, которые бы подтвердили факт наезда неустановленного автомобиля на транспортное средство заявителя, должностным лицом обоснованно сделан вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события противоправного деяния.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2011 N 4а-1715/11 Суд признал водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, указав на то, что представленными доказательствами подтверждается совершение водителем вменяемого ему правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2011 N 4а-1545/11 Нарушение водителем транспортного средства требований пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ, а именно выезд на трамвайные пути встречного направления, является основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2011 N 4А-1706/11 Отсутствие отметки об ознакомлении водителя со схемой нарушения Правил дорожного движения РФ является нарушением Административного регламента МВД РФ, однако это не свидетельствует об искажении зафиксированных в ней фактов, поскольку схема отражает дорожную ситуацию, указывает маневр и направление движения автомобиля, нарушающего дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", что согласуется с данными протокола.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2011 N 4а-1703/11 Надзорная жалоба об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставлена без удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждено, что судом были приняты все достаточные меры к извещению о дате и месте рассмотрения дела и своевременном получении копии постановления мирового судьи по почте.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2011 N 4а-1573/11 Обгон попутного транспортного средства в нарушение требований дорожного знака "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения водителя, совершившего обгон, к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2011 N 4а-1562/11 Если судьей районного суда не выяснены все обстоятельства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно не установлена точная ширина проезжей части на месте совершенного правонарушения, что свидетельствует о неисследовании вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении жалобы судьей в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, то принятое решение подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2011 N 4а-1544/11 Доводы жалобы правонарушителя о непринятии мировым судьей во внимание фотографий участка дороги, на котором совершен выезд на трамвайные пути встречного направления, и невызове свидетелей правонарушения не могут послужить основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы соответствующих ходатайств правонарушителем заявлено не было.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2011 N 4а-1518/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, если доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности водителя в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны судебными инстанциями относимыми, допустимыми и полностью согласующимися между собой.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2011 N 4а-1478/11 Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" влечет для водителя транспортного средства административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2011 N 4а-1475/11 Действия владельца транспортного средства, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки были оборудованы материалом типа органического стекла, что затрудняло их идентификацию, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2011 N 4а-1438/11 Участие в судебном заседании защитника привлекаемого к административной ответственности лица, в отношении которого отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении, не свидетельствует о соблюдении судом требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Рассмотрение дела в отсутствие неизвещенного правонарушителя является основанием отмены постановленного судебного акта.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2011 N 4а-1411/11 Если акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подписан должностным лицом, проведшим освидетельствование водителя транспортного средства на состояние опьянения, то данный акт освидетельствования является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2011 N 4А-1710/11 Поскольку в протоколе об административном правонарушении водителем было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, свое волеизъявление он удостоверил личной подписью в соответствующей графе протокола, мировым судьей ходатайство было удовлетворено, о чем имеется определение судьи, дело принято к производству и рассмотрено на законных основаниях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2011 N 4а-1709/11 Привлечение водителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения правомерно, поскольку совершение водителем правонарушения подтверждается материалами дела, все процессуальные действия осуществлены уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством в присутствии двух понятых, которые подписями в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2011 N 4а-1707/11 Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении процессуальных действий и оформлении процессуальных документов, нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2011 N 4а-1584/11 Выезд транспортного средства на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки и дорожных знаков является основанием для привлечения водителя, совершившего данное правонарушение, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2011 N 4А-1549/11 То, что на фотоснимках не виден государственный номер автомобиля, не ставит под сомнение вину водителя, поскольку дополнительно судьей были исследованы обстоятельства фиксации нарушения, дата и время совершения фотоснимков, наличие на них других транспортных средств.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2011 N 4а-1535/11 Пересечение дорожной разметки 1.1 в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не свидетельствует о правомерности действий водителя и не влияет на степень его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 04.10.2011 N 7-758/2011 Осуществление водителем стоянки транспортного средства в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, невключение аварийной сигнализации и невыставление знака аварийной остановки не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью пешехода, который наступил вследствие смещения автомобиля, произошедшего в результате наезда на него другого транспортного средства.

Определение Ленинградского областного суда от 04.10.2011 N 7-756/2011 Жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, на решение районного суда по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, направлена по подведомственности заместителю председателя областного суда.

Решение Ленинградского областного суда от 04.10.2011 N 7-753/2011 Если водитель транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения неправильно выбрал скорость движения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что привело к столкновению, в результате которого потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, то водитель подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 04.10.2011 N 7-752/2011 Водитель транспортного средства, который в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого здоровью пешехода причинен вред средней тяжести, признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 04.10.2011 N 7-751/2011 Несоблюдение водителем транспортного средства дистанции до движущегося впереди автомобиля, которое влечет столкновение, является нарушением пункта 9.10 Правил дорожного движения и основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 04.10.2011 N 7-711/2011 Поскольку водитель проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий (желтый) сигнал светофора, чем нарушил пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, его привлекли к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.12 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 04.10.2011 N 7-674/2011 Поскольку гражданин не был извещен о слушании дела, что является правовым основанием к отмене постановленного решения, а также из заключения по результатам служебной проверки имеются основания полагать, что инспектором дорожно-патрульной службы были допущены нарушения законодательства, связанные с оформлением дорожно-транспортного происшествия и привлечением к административной ответственности его участников, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2011 N 4а-1708/11 В соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административная ответственность установлена за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Форма вины в данном случае не имеет правового значения, то есть состав правонарушения является установленным как в случае умышленных действий, так и в случае, если выезд на встречную полосу движения был следствием неосторожных действий.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2011 N 4а-1702/11 Поскольку результаты медицинского освидетельствования и химико-токсикологического исследования подтвердили факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения, водитель привлечен к административной ответственности согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2011 N 4а-1542/11 При вынесении постановления о привлечении к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ суд обоснованно принял в качестве доказательства по делу видеозапись правонарушения, поскольку она в полной мере отражает маневр, совершенный лицом, управлявшим транспортным средством. Вывод о наличии события правонарушения и виновности водителя в совершенном противоправном деянии является обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по вменяемой статье.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2011 N 4А-1536/11 Совершение обгона транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне железнодорожного переезда, является нарушением требований пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2011 N 4а-1521/11 Тот факт, что трамвайные пути не являются действующими, не означает, что на них разрешен выезд транспортных средств, двигающихся во встречном направлении, поскольку вполне реальна угроза столкновения со встречным потоком транспортных средств, движущихся по трамвайным путям попутного направления, и это влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2011 N 33-14962/2011 Согласно условиям договора страхования не признается страховым случаем повреждение транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр в установленном порядке, следовательно, непредставление страховщику талона техосмотра повлекло обоснованный отказ в выплате страхового возмещения. Непривлечение страхователя к административной ответственности не свидетельствует о законности эксплуатации автомобиля, не прошедшего технический осмотр.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2011 N 33-14955/2011 Требование о взыскании страхового возмещения удовлетворено, поскольку произошел страховой случай по риску "ущерб", факт причинения застрахованному транспортному средству повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии, имел место при обстоятельствах, указанных страхователем, при этом достаточных доказательств, подтверждающих причинение повреждений при иных событиях, страховщиком не представлено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2011 N 4а-1531/11 Совершение водителем автомобиля объезда автобуса, стоящего на автобусной остановке, обозначенной соответствующим дорожным знаком, для посадки и высадки пассажиров, на участке дороги, которая имеет дорожную разметку 1.1, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2011 N 33-14884 Если причинение вреда здоровью имело место в результате дорожно-транспортного происшествия по вине лица, чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании, то это является основанием для возложения на страховую компанию обязанности по возмещению расходов на лечение пострадавшего.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2011 N 4а-1699/11 Производство по делу прекращено, поскольку не доказаны обстоятельства, при которых было совершено правонарушение: протокол не содержит описание события административного правонарушения, а именно при каких обстоятельствах было совершено происшествие; в рапорте нет сведений о потерпевших; в ходе следствия водитель и потерпевший в органы внутренних дел не вызывались и опрошены не были, транспортное средство не осматривалось; со схемой происшествия его участники ознакомлены не были.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2011 N 4А-1547/11 Нарушение водителем транспортного средства требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и линии дорожной разметки 1.1 при выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона стоящего автобуса в зоне действия дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса" образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2011 N 4а-1520/11 Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выданной водителю-правонарушителю, адреса совершения вменяемого нарушения Правил дорожного движения РФ и составления данного протокола, не является существенным нарушением, влекущим признание протокола в целом недопустимым доказательством по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2011 N 4а-1486/11 Подтвержденный медицинским освидетельствованием факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2011 N 4а-1482/11 Если материалами дела не подтверждаются доводы лица, привлекаемого к ответственности по части 1 статьи 12.87 КоАП РФ, о противоречии друг другу данных акта освидетельствования и бумажного носителя и нечетком заполнении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то не подлежат отмене принятые по делу судебные акты. При отсутствии определения о проведении административного расследования дело на законных основаниях рассмотрено мировым судьей в силу ст. 23.1 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2011 N 4а-1737/11 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку оказание помощи лицу, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, не освобождает водителя - участника ДТП от обязанности вернуться к месту происшествия.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2011 N 4А-1586/11 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при совершении обгона грузового автомобиля в нарушение дорожной разметки 1.1, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2011 N 4А-1570/11 Оснований для применения к водителю положений КоАП РФ о крайней необходимости или малозначительности административного правонарушения не усматривается, поскольку объезд ям и луж на дороге не освобождает водителя от обязанности соблюдать Правила дорожного движения РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2011 N 4а-1551/11 Указание водителем в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении ему в вину необоснованно было вменено нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела судьей указанный пункт обоснованно не был включен в объем обвинения, так как пункт 9.1 не является запрещающим и его нарушение не может влечь ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2011 N 33-14132/2011 Поскольку владельцем автомобиля понесен реальный ущерб - произведены фактические затраты на ремонт автомобиля, что подтверждено соответствующими документами, правовых оснований для назначения автотехнической экспертизы не имеется. Вместе с тем необходимо исключить из размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, износ деталей и комплектующих.

Постановление Ленинградского областного суда от 28.09.2011 N 4а-582/2011 Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, не было надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2011 N 4А-1704/11 При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования водитель направляется на медицинское освидетельствование. Если результатами медицинского освидетельствования подтверждается нахождение водителя в состоянии опьянения, водитель подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2011 N 4а-1701/11 Поскольку факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается актом, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, суд признал водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2011 N 4а-1575/11 Нарушение водителем пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ, а именно выезд на трамвайные пути встречного направления, влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Получение телеграммы с информацией о времени и месте рассмотрения дела в суде, текст которой является нечетким, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2011 N 4а-1525/11 Обгон, осуществленный на мосту, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 месяцев.

Решение Ленинградского областного суда от 27.09.2011 N 7-740/2011 Поскольку водитель покинул место дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, его привлекли к административной ответственности согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 27.09.2011 N 7-738/2011 Доводы жалобы о том, что пассажиру, здоровью которого причинен вред средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, не был возмещен материальный и моральный ущерб, признаны несостоятельными, поскольку в ходе производства по делу таких требований не заявлялось и расчетов о размере ущерба не представлялось.

Решение Ленинградского областного суда от 27.09.2011 N 7-737/2011 Довод жалобы о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения отклонен, поскольку водитель транспортного средства в нарушение пунктов 2.5 и 7.2 Правил дорожного движения покинул место происшествия, что повлекло административную ответственность согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 27.09.2011 N 7-736/2011 Просьба лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок на административный арест не удовлетворяется, поскольку административный арест является более строгим наказанием, что исключает возможность его назначения при рассмотрении жалобы на принятое по делу постановление в отсутствие жалобы потерпевшего на мягкость наказания.

Решение Ленинградского областного суда от 27.09.2011 N 7-735/2011 Осуществление производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в форме административного расследования в силу положений абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ исключает рассмотрение данного дела мировым судьей.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2011 N 4а-1540/11 Решение районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи районным судом в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не устранены противоречия в части места совершения вменяемого правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2011 N 4а-1474/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены, поскольку судьями не устранены имеющиеся в материалах дела существенные сомнения относительно места совершения водителем транспортного средства вмененного правонарушения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2011 N 33-14629 Возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возлагается на работодателя, поскольку им не было представлено доказательств того, что транспортное средство выбыло из его владения в результате каких-либо противоправных действий работника.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2011 N 4а-1697/11 Доводы жалобы о том, что водитель, привлекаемый к ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не владеет русским языком в полной мере, в связи с чем не мог осуществить защиту прав, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно собственноручными объяснениями гражданина в протоколе об административном правонарушении о том, что русским языком он владеет и в услугах переводчика не нуждается.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2011 N 4а-1618/11 Если в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не приведено никаких убедительных причин пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока, то признается законным и обоснованным определение суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2011 N 4А-1571/11 То, что резолютивная часть постановления мирового судьи не содержит указания, в чем именно виновен водитель, не является основанием для отмены постановления, поскольку КоАП РФ не содержит требований к резолютивной части постановления, однако указывает, что оно должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2011 N 4а-1559/11 Управляя транспортным средством, водитель произвел выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении при наличии дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 4.1.1 "Движение прямо", чем нарушил не только пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, но и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2011 N 4а-1517/11 Доводы жалобы о том, что протоколы составлены с нарушением положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку инспектор дорожно-постовой службы очевидцем правонарушения не являлся, не могут быть признаны обоснованными, поскольку сотрудники милиции, находящиеся на месте происшествия, указали на водителя как на лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, что впоследствии подтвердилось актом медицинского освидетельствования.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2011 N 4а-1513/11 Поскольку доказательства, которые мировой судья оценил согласно статье 26.11 КоАП РФ и признал относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу, безусловно свидетельствуют о виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи о привлечении данного лица к ответственности соответствует закону и не подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2011 N 4а-1512/11 Из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, усматривается, что при описания события административного правонарушения не содержится точных сведений о том, где именно осуществлен выезд водителя на трамвайные пути встречного направления, то есть место правонарушения определено неточно, а следовательно, постановленное судом решение подлежит отмене как незаконное.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2011 N 4а-1493/11 Наличие у сотрудника полиции законных оснований для направления лица, управляющего автомобилем, на медицинское освидетельствование, но невыполнение водителем в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование свидетельствует о правомерности судебных решений, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2011 N 4а-1479/11 Суд правомерно привлек гражданина к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как у сотрудника правоохранительных органов имелись законные основания для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование, который в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязан по требованию уполномоченного лица пройти медицинское освидетельствование, однако в нарушение данной нормы отказался от его прохождения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2011 N 4а-1574/11 Вывод о наличии события правонарушения и виновности водителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотографиями, распечатанными с прибора фотофиксации, схемой места происшествия.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2011 N 4а-1560/11 Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о приборе, с помощью которого проводилась фотофиксация, признан судом несостоятельным, поскольку прибор, которым произведена фотофиксация правонарушения, не является специальным техническим средством, под которым понимается измерительный прибор, утвержденный в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат, прошедший метрологическую поверку и зарегистрированный в Реестре технических средств измерения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2011 N 4а-1552/11 При наличии свидетелей составления протокола об административном правонарушении, не указанных в данном протоколе, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола. Вместе с тем обязательное наличие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2011 N 4а-1523/11 Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении процессуальных действий и оформлении процессуальных документов, нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью удостоверили данный факт. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей обоснованно не возникло.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2011 N 4а-1510/11 Довод жалобы о том, что в протоколе неправильно указано место совершения правонарушения, суд признал несостоятельным, поскольку данный протокол был оформлен в присутствии водителя, о чем свидетельствует подпись привлекаемого к административной ответственности лица, никаких замечаний в протокол внесено не было.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2011 N 4а-1496/11 Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицировано по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2011 N 4а-1420/11 Довод жалобы о том, что алкоголь (банку пива) водитель, привлекаемый к административной ответственности, употреблял после дорожно-транспортного происшествия, суд не принял во внимание, поскольку это противоречит ранее данным водителем объяснениям, отраженным в материалах дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2011 N 4а-1410/11 Если материалами дела не подтверждается довод о том, что водителю, обвиняемому в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не вручена копия протокола, кроме того, при рассмотрении жалобы судьей районного суда указанные доводы были предметом рассмотрения и в решении им дана надлежащая оценка, то у суда надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов по данным основаниям.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2011 N 4а-1700/11 Если из постановления мирового судьи усматривается, что описание события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не содержит точных сведений о месте совершения вменяемого правонарушения, то принятое судом решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2011 N 4а-1698/11 Двигаясь в зоне ограниченной видимости, водитель транспортного средства в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 1.12.1 "Опасные повороты", а следовательно, признается законным привлечение данного лица к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2011 N 4а-1569/11 Доводы жалобы о том, что водитель не мог задержаться для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку осуществлял срочный рейс, а накануне оформления материала был у стоматолога, где производилась обработка спиртосодержащим раствором, не имеют значения для предмета доказывания его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2011 N 4а-1537/11 Довод жалобы о том, что водителю не были вручены копии протоколов об отстранении от управления автомобилем и направлении на медицинское освидетельствование, актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подтверждается, поскольку во всех протоколах и актах имеется подпись водителя. Кроме того, никаких заявлений или ходатайств о вручении копий документов, находящихся в материалах дела, водителем заявлено не было.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2011 N 4а-1527/11 Совершение владельцем транспортного средства определенных действий, а именно передача управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1514/11 Акт медицинского освидетельствования подтвердил, что у водителя было установлено состояние опьянения, что послужило основанием для составления в отношении водителя протокола об административном правонарушении. Довод о том, что при проведении освидетельствований получены различные результаты исследования, не ставит под сомнение их достоверность, поскольку с течением времени результаты алкогольного опьянения могут нивелироваться.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4А-1499/11 Истребованные судьей свидетельство о поверке прибора, сертификат об утверждении типа средств измерений с достаточной полнотой подтверждают правомерность использования прибора, которым было проведено медицинское освидетельствование водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2011 N 4а-1495/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правомерны и не подлежат отмене, поскольку административный материал составлен уполномоченным лицом без нарушений, все процессуальные действия осуществлены в присутствии двух понятых, которые подписями в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2011 N 4а-1457/11 Судья, принимая решение по делу, оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оснований для опроса свидетелей не усмотрел, поскольку каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности водителя в совершении правонарушения обнаружено не было.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2011 N 4А-1226/11 Отсутствие в материалах дела сведений о сдаче инспектором дорожно-патрульной службы зачета по правилам применения специальных технических средств не ставит под сомнение правильность оформления процессуальных документов в отношении водителя, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Ленинградского областного суда от 22.09.2011 N 22-1898/2011 При назначении размера компенсации морального вреда, подлежащего выплате лицом, осужденным за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд учел материальное положение осужденного, его поведение после совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и указал, что отсутствие места работы и наличие кредитного обязательства перед банком не являются безусловным основанием для снижения размера компенсации.

Определение Ленинградского областного суда от 22.09.2011 N 22-1860/2011 В соответствии с положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, однако решение вопроса о прекращении дела даже при указанных обстоятельствах является правом, а не безусловной обязанностью суда.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2011 N 4а-1532/11 Если на определенном участке дороги происходит большое количество правонарушений, это не является свидетельством заинтересованности должностного лица органов внутренних дел в исходе дела о нарушении Правил дорожного движения. Разночтение в 4 минуты во времени создания файла видеозаписи правонарушения и времени совершения правонарушения, отраженного в протоколе, может быть признано судом технической ошибкой.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2011 N 4а-1526/11 Тот факт, что в протоколе неправильно указана дата рождения, нельзя расценивать как существенный недостаток, на том основании, что при рассмотрении дела мировым судьей данный недостаток устранен, в постановлении указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2011 N 4а-1524/11 Водитель транспортного средства, двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и произвел обгон грузового транспортного средства, а следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2011 N 4а-1519/11 Неверное указание в судебных решениях марки автомобиля, которым управлял водитель в состоянии опьянения, является технической ошибкой, при этом данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий водителя при привлечении его к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2011 N 4а-1508/11 Неверное указание места составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не может быть признано существенным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2011 N 4а-1490/11 Поскольку сотрудник органов внутренних дел сам определяет, какие обстоятельства он должен отразить в рапорте о совершении административного правонарушения, отсутствие в копии протокола указания на данный рапорт не может считаться существенным нарушением при составлении протокола, влекущим признание протокола недопустимым доказательством по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2011 N 4а-1476/11 Довод жалобы о том, что видеозапись дорожно-транспортного происшествия не содержит сведений о государственном регистрационном знаке автомобиля, является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении отражено наличие видеофиксации, на которой усматривается, как автомобиль под управлением лица, привлекаемого к ответственности, выехал на полосу встречного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2011 N 4а-1471/11 Проведение освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, отражение результатов освидетельствования в акте и приложенном к нему бумажном носителе и согласие лица с результатами проверенного освидетельствования, о чем собственноручно указано им в акте, являются основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2011 N 4а-1458/11 Водитель, управляя транспортным средством, на дороге с двухполосным, двусторонним движением при обгоне попутного транспортного средства пересек дорожную разметку 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, а следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2011 N 4а-1399/11 То обстоятельство, что материалы дела не содержат определение мирового судьи о продлении срока рассмотрения дела, предусмотренного частью 2 статьи 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является существенным нарушением, поскольку постановление судьей вынесено в установленный законом срок для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 20.09.2011 N 7-705/2011 Если водитель на перекрестке неравнозначных дорог не выполнил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего здоровью велосипедиста был причинен легкий вред, то это влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 20.09.2011 N 7-638/2011 Нарушение должностным лицом нормативных требований к эксплуатационному состоянию проезжей части улиц, обеспечение выполнения которых входит в обязанность руководителя предприятия жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с муниципальным контрактом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 20.09.2011 N 7-631/2011 Извещение лица, привлекаемого к административному правонарушению по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о слушании дела в суде после вынесения судом постановления о привлечении лица к ответственности по указанной статье является основанием для отмены принятого судебного акта и прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 30.7 КоАП РФ.

Постановление Ленинградского областного суда от 20.09.2011 N 4а-542/2011 Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, поэтому постановление о привлечении к ответственности подлежит отмене. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекращено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2011 N 4а-1568/11 Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, следовательно, сомневаться в их присутствии у судей не было оснований.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2011 N 4а-1466/11 Довод лица, привлекаемого к ответственности, о том, что он объезжал препятствие, является несостоятельным и опровергается содержащимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении, схемой траектории движения автомобиля, фотографиями, распечатанными с прибора видеофиксации, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора дорожно-патрульной службы, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2011 N 4а-1231/11 Указание разных адресов места проведения освидетельствования водителя, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в акте освидетельствования и бумажном носителе, приложенном к акту, не свидетельствует о наличии противоречий между данными документами, поскольку в акте освидетельствования указано место составления данного акта, а в бумажном носителе - непосредственно место обследования.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2011 N 4а-1533/11 Если лицо привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, установление точного направления движения транспортного средства в данном случае не имеет существенного значения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2011 N 4а-1507/11 Санкция, предусмотренная частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей, не может быть применена, поскольку видеозапись не является единственным доказательством, данное правонарушение непосредственно наблюдал инспектор Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2011 N 4а-1480/11 У суда не было необходимости истребовать сведения о ширине проезжей части дороги, поскольку эти сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении и схеме. Кроме того, несмотря на то, что дорога в указанном месте не имеет разметки, водитель, совершая обгон другого транспортного средства, мог установить количество полос для движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2011 N 4а-1442/11 Довод о том, что в протоколе не отражены показания специальных технических средств, не может быть признан состоятельным, поскольку средства фотофиксации не являются измерительными и не относятся к специальным техническим средствам.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2011 N 4а-1440/11 Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при осуществлении обгона двух транспортных средств ближе чем за 100 метров перед железнодорожным переездом влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2011 N 4а-1435/11 Протокол об административном правонарушении может быть направлен по месту жительства или учета транспортного средства на основании ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2011 N 4а-1541/11 Поскольку лицом, привлекаемым к ответственности, письменных замечаний об отсутствии понятых в протоколах не сделано, у суда отсутствовали основания сомневаться в участии понятых при оформлении материала. Довод о том, что понятым по делу не были разъяснены их права и обязанности, не могут быть признаны состоятельными, так как бланки протоколов не содержат графы о разъяснении понятым их прав и обязанностей, что не свидетельствует о том, что данные положения понятым разъяснены не были.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2011 N 4а-1528/11 Для квалификации действий лица по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеет значения, совершен ли выезд на встречную полосу при пересечении разрешающей дорожной разметки либо запрещающей. Значимым является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2011 N 4А-1516/11 Согласие водителя транспортного средства с показанием прибора, в соответствии с которым установлено состояния опьянения, свидетельствует о нарушении данным водителем пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ и является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2011 N 4а-1503/11 Лицо привлечено к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании документов медицинского освидетельствования, показаний сотрудников органов внутренних дел и свидетелей.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2011 N 4А-1501/11 Решение суда о привлечении юридического лица к административной ответственности отменено на основании того, что в момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица в соответствии с договором лизинга. Производство по делу прекращено в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2011 N 4а-1498/11 Акт медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения не может быть признан недопустимым доказательством, поскольку результат исследования, указанный в акте, даже с учетом погрешности прибора свидетельствует о состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2011 N 4а-1492/11 Неуказание в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания для направления водителя на медицинское освидетельствование не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2011 N 4а-1489/11 Совершение обгона транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью (подъем проезжей части) с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушая требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", пунктов 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения РФ, является квалифицирующим признаком части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2011 N 4а-1470/11 Производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку нет доказательств того, что лицо, управлявшее транспортным средством, находилось в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2011 N 4а-1468/11 Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено без участия адвоката и переводчика в отношении лица, не владеющего русским языком и нуждающегося в юридической помощи, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собственноручными объяснениями лица в протоколе об административном правонарушении о том, что русским языком он владеет, при рассмотрении дела ходатайства о нуждаемости в услугах адвоката и переводчика не заявлялось.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2011 N 4а-1467/11 Согласно протоколу об административном правонарушении в вину водителю транспортного средства вменяется нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ, а именно выезд на трамвайные пути встречного направления, следовательно, признается законным привлечение водителя транспортного средства к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2011 N 4а-1465/11 Судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения ввиду несоответствия материалам дела доводов надзорной жалобы о том, что из акта медицинского освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения невозможно установить дату и время начала медицинского освидетельствования, а справка врача, проводившего освидетельствование, не является надлежащим доказательством.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2011 N 4а-1443/11 Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежит отмене, если, допросив инспектора органа внутренних дел, составившего административный материал в отношении водителя, судья устранил все имеющиеся погрешности в составленных процессуальных документах и в судебном заседании инспектор подтвердил факт составления акта освидетельствования именно им и дал объяснение тому факту, что в акте отсутствует его подпись.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2011 N 4а-1425/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменены, поскольку показания свидетелей ставят под сомнение, что основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование осуществлялись в присутствии двух понятых.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2011 N 4а-1423/11 Остановившийся на остановке автобус не расценивается как препятствие, если остановка автобуса совершена в целях посадки и высадки пассажиров без нарушения Правил дорожного движения РФ, согласно которым не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2011 N 4а-1422/11 Если лица, привлеченные инспектором дорожно-патрульной службы в качестве понятых при оформлении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не являются сотрудниками правоохранительных органов, судебными инстанциями не установлены обстоятельства, объективно свидетельствующие о заинтересованности понятых, то у суда надзорной инстанции не имеется оснований для отмены судебных актов, которыми водитель признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2011 N 4а-1413/11 Неправильное указание в процессуальных документах адреса регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является существенным нарушением, влекущим признание данных документов недопустимыми доказательствами по делу и не влечет нарушение прав лица на защиту, если дело рассмотрено на основании его ходатайства по месту жительства.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2011 N 4а-1375/11 Для квалификации действий лица по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки либо запрещающей. Значимым является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований Правил дорожного движения РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2011 N 4а-1469/11 Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении нет указания о фиксации прибором видеозаписи совершения правонарушения, не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку фотоснимки были исследованы в судебном заседании в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и признаны допустимыми доказательствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2011 N 4а-1456/11 Выезд на трамвайные пути встречного направления при объезде трамвая, стоящего в попутном направлении, является основанием для привлечения водителя транспортного средства, нарушившего требования пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2011 N 4а-1454/11 Довод жалобы о том, что инспектором Государственной инспекции безопасности дорожного движения были внесены неоговоренные изменения в протокол об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным, поскольку он не подтвержден материалами дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2011 N 4а-1447/11 Постановление мирового судьи о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене как незаконное, поскольку в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ судья, не имея на момент рассмотрения дела сведений об извещении лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени судебного заседания, принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2011 N 4а-1439/11 Наличие в действиях водителя состава административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы, содержащим схему нарушения, схемой организации дорожного движения на данном участке дороги, представленной по запросу суда, и показаниями свидетелей.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2011 N 4а-1421/11 Доводы водителя о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются доказательствами по делу: записью в протоколе об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном водителем, и соответствующей записью в акте освидетельствования.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2011 N 4а-1398/11 Совершение в нарушение Правил дорожного движения РФ выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно осуществление обгона транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью с пересечением дорожной разметки 1.1, является административным правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2011 N 4а-1387/11 Событие правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждаются показаниями инспектора дорожно-патрульной службы, который засвидетельствовал, что лично видел, как с внутридомовой территории к дороге подъехал мотоцикл под управлением обвиняемого, однако, увидев машину патрульной службы, отъехал назад и поставил мотоцикл на обочине.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2011 N 4а-1288/11 Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении процессуальных действий и оформлении процессуальных документов, судом признаны несостоятельными, поскольку все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, подписавшихся в документах. Факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2011 N 4а-1260/11 Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 данного Кодекса вступившего в законную силу решения районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2011 N 4а-1185/11 У должностного лица органов внутренних дел были законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование, обязанного по требованию должностного лица пройти медицинское освидетельствование.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2011 N 4а-1453/11 Дружинники, привлеченные инспектором дорожно-патрульной службы в качестве понятых при оформлении материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не являются сотрудниками данной службы, осуществляют свою деятельность на добровольной основе, а следовательно, отсутствуют основания для отмены принятых судебных решений по мотиву заинтересованности понятых в исходе данного дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2011 N 4а-1450/11 Довод правонарушителя, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отклонен судом кассационной инстанции, поскольку уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций и в постановлении и в решении по жалобе на постановление ему была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2011 N 4А-1446/11 Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неверное указание мировым судьей в постановлении даты, устанавливающей событие административного правонарушения, является технической ошибкой и не влечет безусловную отмену судебного решения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2011 N 4а-1417/11 Тот факт, что в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неверно указан номер акта освидетельствования, не признается существенным нарушением, поскольку указание номера протокола об административном правонарушении вместо номера акта освидетельствования является явной технической ошибкой, которая не может повлечь отмену судебного решения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2011 N 4А-1407/11 Нарушение водителем пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ - совершение выезда на трамвайные пути встречного направления при обстоятельствах, изложенных в протоколе, составленном уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, свидетельствует о правомерности судебных актов, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2011 N 4а-1404/11 Довод лица, привлекаемого к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются взаимоисключающими доказательствами, несостоятелен и не влечет отмену принятых по делу судебных актов, поскольку данные процессуальные документы составлены в соответствии с действующими правовыми нормами, никаких противоречий в них не усматривается.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2011 N 4а-1394/11 Водитель, в нарушение дорожной разметки 1.1 и требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ выехавший на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в районе автобусной остановки, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2011 N 4А-1391/11 Если ни на одно из судебных заседаний гражданин, привлекаемый к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лично не являлся, ходатайств об отложении дела не направлял, а мировым судьей приняты достаточные меры к извещению лица о рассмотрении административного дела, то судебный акт, постановленный без участия водителя, привлекаемого к ответственности, признается законным и обоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2011 N 4а-1363/11 Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожных знаков 5.11, 3.1, 8.14 и дорожной разметки 1.1, а именно: осуществление движения по полосе маршрутных транспортных средств навстречу потоку транспортных средств, влечет для водителя транспортного средства административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2011 N 4а-1307/11 Извещение лица, привлекаемого к ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о времени и месте рассмотрения дела в суде посредством телеграммы не противоречит положениям данного Кодекса. Если ходатайство об отложении рассмотрения дела привлекаемый к административной ответственности гражданин не заявлял, об уважительности причины неявки суд не уведомил, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2011 N 4а-1289/11 Движение по специально выделенной полосе для маршрутных транспортных средств навстречу общему потоку транспортных средств при наличии предусмотренной Правилами дорожного движения РФ дорожной разметки 1.1, дорожных знаков 3.1, 5.11, 8.14 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2011 N 14067 Причинение ущерба работодателю (заявителю) в результате совершения работником (ответчиком) административного проступка при исполнении трудовых обязанностей, а именно совершения дорожно-транспортного происшествия при управлении служебным автомобилем, что подтверждается соответствующим постановлением административного органа, в соответствии со статьями 238 и 243 Трудового кодекса РФ свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании материального ущерба.

Решение Ленинградского областного суда от 13.09.2011 N 7-699/2011 Столкновение с транспортным средством и последующее оставление виновником аварии места дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ свидетельствуют о совершении водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 13.09.2011 N 7-679/2011 Перевозка детей до двенадцати лет в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, без использования детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, является основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности по части 1 статьи 12.23 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 13.09.2011 N 7-676/2011 Постановление должностного лица государственной автомобильной инспекции о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности, в то время как этот срок не истек, отменено. Производство по делу прекращено в связи с истечением на дату принятия судебного решения годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 13.09.2011 N 7-675/2011 Зафиксированное специальными техническими средствами превышение водителем скорости движения, установленной в границах населенного пункта, является основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2011 N 4а-1455/11 Поскольку нахождение водителя, управлявшего транспортным средством, в состоянии опьянения подтверждается результатами медицинского освидетельствования, проведенного врачом - квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, привлечение гражданина к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2011 N 4а-1451/11 Нахождение водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2011 N 4а-1414/11 Тот факт, что постановление мирового судьи не содержит сведений о месте рассмотрения дела, а именно адрес судебного участка, не может считаться существенным нарушением, влекущим отмену постановления, поскольку отсутствие точного адреса места рассмотрения дела не влияет на сущность вынесенного постановления и не ставит под сомнение его законность и обоснованность.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2011 N 4а-1408/11 Поскольку факт выезда транспортного средства в нарушение требований дорожной разметки 1.1 на полосу, предназначенную для встречного движения, подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, материалами фотосъемки и видеозаписью совершенного правонарушения, показаниями инспектора ДПС, суд признал виновным водителя автомобиля в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2011 N 4а-1395/11 Довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, о неразъяснении правонарушителю прав и обязанностей и невручении копии протокола является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями инспектора дорожно-постовой службы, подтвердившего, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, правонарушителю были разъяснены, который, однако, в протоколе указал обратное.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2011 N 4а-1365/11 Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что при производстве по делу не была запрошена схема дорожного участка, признаны несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела ходатайства об истребовании схемы места совершения правонарушения не заявлялось.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2011 N 4а-1358/11 Поскольку водитель автомобиля совершил объезд маршрутного транспортного средства, стоящего на автобусной остановке, обозначенной соответствующим дорожным знаком, на участке дороги, имеющем дорожную разметку 1.1, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, привлечение водителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2011 N 4а-1352/11 Постановление мирового судьи о привлечении физического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку привлекаемое к ответственности лицо не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2011 N 4а-1314/11 Поскольку результаты освидетельствования подтверждают нахождение гражданина транспортного средства в состоянии опьянения и с результатами освидетельствования водитель согласен, о чем указано в акте, привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2011 N 4а-1238/11 Должностное лицо органа внутренних дел может внести изменения в оригиналы протоколов дела об административном правонарушении, если указанные изменения надлежащим образом заверены. Наличие же в административном материале вторых копий протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не означает, что первые копии вручены не были.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2011 N 4А-1473/11 Водитель, который на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.3, дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам" и пунктов 1.3, 8.6 Правил дорожного движения РФ, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2011 N 4а-1445/11 Указание мировым судьей на нарушение водителем пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ является ошибочным и противоречит сведениям, отраженным в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем подлежит исключению из судебного постановления. В то же время исключение данного пункта не указывает на недоказанность вины водителя в совершении правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2011 N 4А-1427/11 Наличие либо отсутствие признаков внешнего проявления состояния алкогольного опьянения не имеет существенного значения для врача, который проводит медицинское освидетельствование, с учетом исключения с 31 октября 2010 года из пункта 15 Приказа Министерства здравоохранения РФ "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" указания на то, что основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2011 N 4а-1419/11 Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их и посчитал относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения итогового решения по делу. Оснований для вызова сотрудника органов внутренних дел, составившего административный материал в отношении привлекаемого к ответственности лица, судья не усмотрел, поскольку каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности водителя в совершении правонарушения обнаружено не было.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2011 N 4а-1409/11 Если в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, в том числе число и месяц рождения, указаны верно, то ошибка в одной цифре года рождения не может считаться существенным нарушением, поскольку не ставит под сомнение тот факт, что постановление вынесено именно в отношении данного лица.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2011 N 4а-1401/11 Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при осуществлении обгона транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью (подъем) влечет наложение административного штрафа в соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2011 N 4а-1396/11 Неверное указание инициалов лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в описательно-мотивировочной части судебного решения не признается существенным нарушением, влекущим отмену решения суда, поскольку не ставит под сомнение тот факт, что постановление вынесено именно в отношении данного лица - водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2011 N 4а-1392/11 Ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении материала по месту его жительства, направленное в адрес мирового судьи по сети Интернет, не соответствовало требованиям статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и поступило в судебный участок после рассмотрения дела, поэтому не могло быть рассмотрено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2011 N 4а-1390/11 При движении по дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 и дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам" совершение выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствует о нарушении водителем транспортного средства пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2011 N 4А-1386/11 При исследовании расшифровки аудиозаписи разговора лица, привлекаемого к административной ответственности, с инспектором дорожно-патрульной службы, сделанной водителем в момент его задержания, установлено, что инспектором дорожно-патрульной службы была предоставлена возможность ознакомить привлекаемое лицо с протоколом об административном правонарушении, а также с постановлением по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2011 N 4а-1373/11 Невыполнение водителем законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании инспектора, что является основанием для привлечения правонарушителя к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2011 N 4А-1356/11 Неявка в суд свидетелей, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания, не может свидетельствовать о совершении процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без их участия, поскольку в протоколах дела имеются соответствующие данные и подписи.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2011 N 4а-1336/11 Указание мировым судьей на нарушение водителем требований п. 11.5 Правил дорожного движения РФ противоречит фактическим обстоятельствам описываемого правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем подлежит исключению из постановления, что, однако, не свидетельствует о недоказанности вины лица в совершении вменяемого правонарушения, поскольку нарушенный водителем п. 9.2 указанных Правил содержит прямой запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2011 N 4а-1302/11 Поскольку водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено результатами медицинского освидетельствования, то обстоятельства, относящиеся к месту совершения правонарушения, не влияют на квалификацию действий, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2011 N 4а-1481/11 Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах минимальной санкции вменяемой статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2011 N 4а-1428/11 Представление лицом, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, протокола медицинского освидетельствования, устанавливающего факт его нахождения в трезвом состоянии, не исключает нахождение правонарушителя в состоянии опьянения на момент первичного проведения медицинского освидетельствования.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2011 N 4а-1402/11 За нарушение дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшее выезд на встречную полосу движения, наступает ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Ссылка в жалобе на пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ (в старой редакции) несостоятельна, поскольку нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ в вину водителю не вменяется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2011 N 4А-1397/11 Представленный юридическим лицом путевой лист легкового автомобиля, выданный работнику, состоявшему в трудовых отношениях с юридическим лицом, а также копия объяснений последнего, не могут свидетельствовать о том, что в период фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами автомобиль выбыл из владения или пользования юридического лица.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2011 N 4а-1383/11 Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии надлежащего извещения о рассмотрении дела и в связи с этим грубом нарушении права на защиту являются несостоятельными, поскольку из имеющейся в деле расписки следует, что повестка о рассмотрении дела была получена защитником, который принял на себя обязанность передать повестку, а при рассмотрении дела ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2011 N 4а-1377/11 Довод о том, что водитель не может быть привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на основании части 3 статьи 3.8 КоАП РФ как лицо, управляющее транспортным средством в связи с инвалидностью, признан необоснованным, так как доказательств, подтверждающих факт пользования транспортным средством в связи с инвалидностью, не представлено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2011 N 4а-1328/11 Рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отсутствие потерпевшего, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного слушания, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановленного судебного акта с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2011 N 4а-1327/11 Выезд на трамвайные пути встречного направления, подтвержденный принятой в качестве доказательства схемой правонарушения и свидетельскими показаниями допрошенного по делу инспектора Государственной инспекции безопасности дорожного движения, составившего административный материал, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2011 N 4а-1317/11 Представление водителем акта судебно-химического исследования, который не исключает нахождения его в состоянии опьянения при управлении транспортным средством на момент первичного проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствует о правомерности непринятия мировым судьей этого документа в качестве доказательства невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2011 N 4а-1448/11 Принятие судом в качестве надлежащих доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, противоречивых показаний потерпевшего, объяснений свидетелей, не предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, и заключения специалиста, несмотря на то что действующее законодательство предусматривает в качестве доказательства по делу только заключение эксперта, обоснованно повлекло отмену постановленного судебного акта.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2011 N 4а-1434/11 Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" влечет ответственность по части 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2011 N 4А-1433/11 Совершение лицом, управляющим автомобилем, обгона впереди следующего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2011 N 4а-1432/11 Если описание события правонарушения не содержит указания на отсутствие признаков состава правонарушения, то это не может служить основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу. Кроме того, КоАП РФ не содержит процедуры оформления схемы правонарушения и последовательности при оформлении протокола и схемы, следовательно, нет обязанности оформления в первую очередь схемы правонарушения, а затем уже составления протокола об административном правонарушении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2011 N 4а-1430/11 Доводы жалобы об отсутствии видеофиксации правонарушения в материалах дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку из материалов дела не усматривается, что правонарушение было зафиксировано прибором видеозаписи. Привлечение понятых при оформлении протокола об административном правонарушении требованиями КоАП РФ не предусмотрено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2011 N 4А-1418/11 Если совершение лицом дорожно-транспортного происшествия и оставление им места происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, то у суда надзорной инстанции отсутствуют основания к отмене судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Отсутствие повреждений на автомобиле виновника аварии не свидетельствует о том, что дорожно-транспортного происшествия не было.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2011 N 4а-1385/11 Проведение медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, в передвижном пункте медицинского освидетельствования, не подлежащем лицензированию ввиду отсутствия конкретного адреса, не противоречит закону и не влечет отмену судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если указанный пункт закреплен за кабинетом медицинского (наркологического) освидетельствования, имеющим соответствующую лицензию.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2011 N 4а-138411 Нарушение водителями требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2011 N 4а-1366/11 Выезд в нарушение требований пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ на трамвайные пути встречного направления при движении по дороге с двухсторонним движением, разделенной трамвайными путями, свидетельствует о совершении водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2011 N 4а-1364/11 Извещение привлекаемого к административной ответственности лица о судебном заседании по телефону является надлежащим. Рассмотрение материалов дела в отсутствие неявившегося правонарушителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, является законным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2011 N 4а-1362/11 Ссылку судьи при разъяснении порядка обжалования внесенного им постановления на статью 30.11 КоАП РФ нельзя считать серьезным нарушением, влекущим отмену постановленного судебного акта, поскольку на сущность принятого решения оно не влияет, а право на обжалование в порядке надзора правонарушителем было реализовано путем подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2011 N 4а-1195/11 В отсутствие на полотне автомобильной дороги дорожной разметки и каких-либо знаков, запрещающих выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и прекратил производство по делу.

Определение Ленинградского областного суда от 08.09.2011 N 33-4523/2011 В целях обеспечения безопасности дорожного движения и определения фактического состояния автомобильных дорог местного значения, расположенных в границах населенных пунктов муниципального образования, соответствующее муниципальное образование в соответствии с компетенцией, определенной федеральным законодательством, обязано осуществлять паспортизацию дорог.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2011 N 4а-1437/11 Если судебные акты, которыми водитель привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отменены, а производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то отсутствуют основания для привлечения к ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ владельца автомобиля, передавшего управление транспортным средством указанному водителю.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2011 N 4а-1388/11 Тот факт, что водитель после дорожно-транспортного происшествия отвез потерпевшую на своем автомобиле в травмпункт, где ей была оказана медицинская помощь, не освобождает его от административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку водитель не вернулся на место аварии, чем нарушил одну из обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2011 N 4а-1380/11 Если гражданин, управляя транспортным средством, на дороге, имеющей четыре полосы движения в каждом направлении, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения для обгона, чем нарушил пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ, то признается законным и обоснованным вывод суда о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2011 N 4а-1372/11 На участке дороги с одной полосой движения для каждого направления, обозначенном дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен", в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершение обгона и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2011 N 4а-1369/11 Поскольку пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ не содержит прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, его нарушение не может влечь ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2011 N 4а-1368/11 Доводы жалобы о том, что пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3, которая на данном участке дороги отсутствует, являются несостоятельными, поскольку пункт 9.2 Правил дорожного движения содержит прямой запрет выезда для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, независимо от наличия или отсутствия дорожной разметки.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2011 N 4а-1361/11 Довод водителя, привлеченного к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", о том, что схема правонарушения составлена с нарушениями, отклонен судом, поскольку КоАП РФ не предусмотрено специальных требований к составлению схемы.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2011 N 4а-1353/11 Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны их имена и имеются подписи, нет оснований полагать, что данные лица фактически не присутствовали. Показания инспектора дорожно-патрульной службы о приглашении понятых в начале оформления документов не свидетельствуют об их отсутствии при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2011 N 4а-1347/11 Управление автомобилем гражданином с признаками алкогольного опьянения и отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ влекут административную ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Отказ водителя от подписи во всех процессуальных документах, составленных в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что они были составлены в его отсутствие.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2011 N 4А-1340/11 Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о нарушении права на защиту признаны несостоятельными, поскольку виновный надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, на судебные заседания не являлся, воспользовавшись услугами защитника по доверенности. Защитник в судебном заседании участвовал, заявлял ходатайства, представлял доказательства. Доводы относительно того, что защитник не информировал подзащитного о движении дела, не влекут отмену судебного решения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2011 N 4а-1318/10 Суд признал виновным водителя транспортного средства в совершении правонарушения, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и назначил наказание в виде лишения управления транспортными средствами, поскольку результаты медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждают, что водитель находился в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2011 N 4а-1313/11 По смыслу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ автобус, остановившийся на автобусной остановке для высадки пассажиров в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, объезд которого совершило лицо, привлеченное к административной ответственности, не является препятствием. Указание в жалобе на то, что автобус остановился с нарушением Правил дорожного движения РФ, ничем не подтверждено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2011 N 4А-1292/11 Привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правомерно, поскольку довод водителя о том, что он не находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, опровергнут данными бумажного носителя, а в связи с положительным результатом освидетельствования должностным лицом составлен акт освидетельствования, в котором наряду с показаниями прибора указаны его название, заводской номер и дата его последней поверки.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2011 N 4А-1254/11 Поскольку факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатами медицинского освидетельствования, суд признал виновным водителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2011 N 4а-1214/11 Довод водителя, привлеченного к административной ответственности за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о допущенных нарушениях при проведении в отношении его процессуальных действий отклонен, поскольку все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью удостоверили факт отказа водителя от освидетельствования.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2011 N 4а-1165/11 Отсутствие вынесенного судом определения о продлении срока рассмотрения дела не может быть признано существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта о привлечении к административной ответственности, поскольку указанный срок не является пресекательным и дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Ленинградского областного суда от 07.09.2011 N 33-4494/2011 Возложив обязанность по возмещению морального вреда потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии на непосредственного причинителя вреда, состоящего в трудовых отношениях с арендатором транспортного средства, суд неверно истолковал нормы материального права, в частности положения статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, что является основанием отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 07.09.2011 N 22-1820/2011 Приговор суда подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания, поскольку наезд на пешехода произошел за пешеходным переходом по ходу движения автомобиля, что указывает на нарушение потерпевшим Правил дорожного движения РФ. Противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Решение Ленинградского областного суда от 06.09.2011 N 7-683/2011 Невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, в частности пунктов 1.5, 8.1, 10.1, повлекшее наезд на пешехода и, как следствие, причинение здоровью потерпевшего легкого вреда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 06.09.2011 N 7-671/2011 Передвижение на автомашине по населенному пункту со скоростью 104 км/ч, подтвержденное показаниями специальных измерительных приборов, является превышением установленной скорости движения транспортного средства на 44 км/ч и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 06.09.2011 N 7-663/2011 Поскольку из материалов дела не следует, что оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия было вызвано непредвиденными и чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля виновного лица, действия водителя квалифицируются по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 06.09.2011 N 7-647/2011 Должностным лицом жилищно-коммунальной службы были нарушены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, обеспечение выполнения которых входит в его обязанности в соответствии с муниципальным контрактом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 06.09.2011 N 7-646/2011 Должностным лицом предприятия жилищно-коммунального хозяйства были нарушены нормативные требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, обеспечение выполнения которых входит в обязанность руководителя в соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ по содержанию и механизированной уборке проездов, площадей, мостов и тротуаров, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 06.09.2011 N 7-645/2011 Должностное лицо предприятия жилищно-коммунального хозяйства, являясь ответственным за состояние дорог и других дорожных сооружений, нарушило требования, установленные пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно допустило на проезжей части наличие сверхнормативных выбоин, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2011 N 4а-1381/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод надзорной жалобы о том, что материал дорожно-транспортного происшествия имеет исправления в дате совершения происшествия, не признается обоснованным, так как все составленные в рамках материалов дела документы согласованы между собой и никаких противоречий между ними не усматривается.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2011 N 4а-1357/11 Если в судебное заседание гражданин, привлекаемый к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, об уважительности причины неявки суд не уведомил, то вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2011 N 4а-1337/11 Если результаты освидетельствования подтверждают, что водитель находился в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством, с результатами освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно указал в акте, то у инспектора дорожно-патрульной службы отсутствуют законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование, а судебные акты о привлечении лица к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не подлежат отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2011 N 4а-1322/11 Если в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи кроме пунктов 9.1, 9.12 Правил дорожного движения РФ не установлено каких-либо иных нарушений ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то принятое мировом судьей постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2011 N 4а-1295/11 При определении состава предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушения необходимо установить лицо, которому было передано управление транспортным средством, и факт нахождения данного лица в состоянии опьянения. Копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении водителя, управлявшего автомобилем, не является надлежащим доказательством совершения лицом, передавшим управление транспортным средством, административного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2011 N 4а-1232/11 Нарушение водителем требований пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ, а именно выезд на трамвайные пути встречного направления, влечет ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2011 N 33-13576/2011 При наличии обоюдной вины владельцев источников повышенной опасности в дорожно-транспортном происшествии размер возмещения вреда жизни или здоровью указанных лиц определяется соразмерно степени вины каждого. Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу наиболее пострадавшего участника ДТП, определен с учетом степени вины другого участника и наличия виновных действий со стороны пострадавшего.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2011 N 4а-450/11 Суд признал виновным водителя транспортного средства в совершении правонарушения, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, поскольку результаты медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждают, что водитель находился в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2011 N 4а-1371/11 Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, служит основанием для привлечения данного водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2011 N 4а-1354/11 Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с несоблюдением дорожной разметки 1.3 является нарушением Правил дорожного движения и водитель, совершивший такое правонарушение, подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2011 N 4а-1349/11 Выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения водителя автомобиля к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2011 N 4а-1348/11 Поскольку телеграмма о времени и месте рассмотрения дела не была доставлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, в связи с тем что квартира лица была закрыта, суд рассмотрел дело об административном правонарушении без участия физического лица, указав на надлежащее извещение последнего.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2011 N 4а-1345/11 Поскольку водительское удостоверение не относится к объектам, являющимся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, а также к документам, имеющим значение доказательств по делу и обнаруженным на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, то участие понятых при изъятии водительского удостоверения законом не предусмотрено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2011 N 4А-1343/11 Поскольку установлено, что обгон совершен в нарушение дорожной разметки 1.1, данное нарушение в силу его опасности и возможности лобового столкновения со встречным транспортом не может быть признано малозначительным. Вместе с тем видеозапись, сделанную инспектором дорожно-постовой службы, судья посчитал недопустимым доказательством, поскольку она произведена ненадлежащим образом и не указана в протоколе, и исключил ее из числа доказательств по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2011 N 4а-1342/11 Если описание события правонарушения не содержит указания на отсутствие признаков состава правонарушения, это не может служить основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу. Кроме того, КоАП РФ не содержит процедуры оформления схемы правонарушения и последовательности при оформлении протокола и схемы, следовательно, нет обязанности оформления в первую очередь схемы правонарушения, а затем уже составления протокола об административном правонарушении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2011 N 4А-1339/11 Поскольку водитель транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и совершил обгон при наличии дорожной разметки 1.1, 1.6 и знака 3.20 "Обгон запрещен", привлечение водителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2011 N 4а-1334/11 Довод водителя о том, что он действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и не создал аварийной ситуации, носит чисто субъективную оценку, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении в вину водителю вменяется объезд автобуса, осуществляющего посадку-высадку пассажиров на автобусной остановке, при этом он, нарушив требования дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2011 N 4а-1333/11 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, только в том случае влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, если данный выезд запрещен Правилами дорожного движения. При этом ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает в случае нарушения определенных пунктов Правил (9.2, 9.3, 11.4, 15.3) и требований дорожных знаков или разметки, что повлекло выезд на полосу для встречного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2011 N 4а-1330/11 Привлекая водителя к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья не указал ни пункт Правил дорожного движения РФ, влекущий ответственность по данной норме, ни дорожный знак или дорожную разметку, требования которых нарушил водитель. На этом основании квалификация действий водителя не может считаться законной и обоснованной.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2011 N 4а-1329/11 Инспектор дорожно-постовой службы может быть свидетелем по делу, поскольку не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного по делу инспектора и недопустимости его показаний. Исполнение инспектором своих обязанностей, включая выявление правонарушений, к такому выводу не приводит.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2011 N 4а-1326/11 Доводы водителя, привлеченного к административной ответственности, о том, что его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ в связи с поворотом налево, являются несостоятельными, поскольку из схемы нарушения следует, что данный гражданин, осуществляя поворот налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по ней, после чего вернулся на свою полосу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2011 N 4а-1320/11 Нарушение водителем требований пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в совершении обгона в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке дороги с ограниченной видимостью, повлекшее выезд на полосу встречного движения, влечет административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2011 N 4а-1311/11 Если при составлении протокола об административном правонарушении водитель не отрицал факт употребления спиртных напитков, а результаты медицинского освидетельствования подтверждают нахождение его в состоянии опьянения, то оснований для отмены судебных актов о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2011 N 4а-1303/11 Если выезд водителя в нарушение положений пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ на полосу встречного движения был связан с обгоном движущегося транспортного средства, а не с объездом препятствия, то привлечение его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ является правомерным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2011 N 4а-1299/11 Выезд транспортного средства на трамвайные пути встречного направления является нарушением пункта 9.6 Правил дорожного движения и основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2011 N 4а-1298/11 Привлечение водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ признано правомерным, поскольку факт невыполнения данным водителем законного требования сотрудника дорожной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2011 N 4а-1296/11 Из содержания части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ следует, что административной ответственности по указанной статье подлежат водители, которые совершили соответствующее административное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2011 N 4а-1294/11 Если на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" водитель совершил обгон другого транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения, то данный водитель подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2011 N 4А-1291/11 Надзорная жалоба водителя об отмене судебных актов, на основании которых он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, поскольку нарушение водителем требований пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в выезде на трамвайные пути встречного направления, подтвердилось в ходе опроса сотрудника дорожной инспекции, который непосредственно наблюдал факт нарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2011 N 4А-1287/11 Согласно пункту 9.6 Правил дорожного движения РФ движение транспортных средств разрешено только по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева. Выезд на трамвайные пути встречного направления, являющиеся попутными для встречного транспорта, влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2011 N 4а-1246/11 Исключение из обвинения указания на нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 не свидетельствует о недоказанности вины водителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", повлекшее выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по вменяемой статье.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2011 N 4а-1157/11 Довод жалобы правонарушителя, привлеченного к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, о том, что показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не могут быть положены в основу обвинения, нельзя признать обоснованным, поскольку из постановления мирового судьи следует, что показания инспектора логичны, последовательны и никаких противоречий в них не усматривается.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2011 N 4а-1062/11 Довод правонарушителя, привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о том, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения не была учтена погрешность прибора измерения, не может быть признан состоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2011 N 4а-1344/11 Невыполнение водителем, не согласившимся с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2011 N 4А-1341/11 Поскольку актом медицинского освидетельствования подтверждается совершение водителем правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, правонарушителю правомерно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2011 N 4а-1338/11 Водитель транспортного средства, выехавший при объезде автобуса, стоящего на остановке и не являющегося препятствием, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, признается виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2011 N 4а-1331/11 Выезд на трамвайные пути встречного направления в нарушение требований пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ влечет для водителя административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2011 N 4А-1323/11 В силу части 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2011 N 4а-1301/11 Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела посредством передачи соответствующей повестки через защитника указанного лица соответствует процессуальным требованиям и является надлежащим.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2011 N 4а-1197/11 В случае возвращения направленной правонарушителю копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшему, в связи с отсутствием привлекаемого к административной ответственности лица по указанному им месту жительства, либо уклонения от получения письма днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является указанная на почтовом извещении дата возвращения не полученной адресатом корреспонденции.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2011 N 4а-1144/11 Если водитель автомобиля с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, движущегося по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, не убедился, что ему уступают дорогу, вследствие чего произошло столкновение с другим автомобилем с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то действия данного лица расцениваются как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2011 N 4А-1351/11 Довод лица, привлекаемого к административной ответственности за оставление в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, о неознакомлении со схемой места происшествия опровергается самой схемой, составленной наглядно с участием понятых, в которой в соответствующей графе имеется собственноручная подпись водителя.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2011 N 4а-1306/11 Невыполнение водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования является нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2011 N 4а-1278/11 Выезд в нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ на трамвайные пути встречного направления свидетельствует о совершении виновным водителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2011 N 4а-1267/11 Факт самостоятельного прохождения водителем медицинского освидетельствования через значительное время после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует о желании лица пройти медицинское освидетельствование, предложенное инспектором дорожно-патрульной службы в рамках производства по делу, а следовательно, не влечет отмену принятых по делу судебных решений.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2011 N 4а-1244/11 Ввиду того что из схемы правонарушения, составленной должностным лицом и принятой в качестве доказательства по делу, не усматривается совершения водителем обгона транспортного средства, поскольку момент возвращения автомобиля в ранее занимаемую полосу на указанной схеме не обозначен, постановление о привлечении к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

Решение Ленинградского областного суда от 30.08.2011 N 7-670/2011 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия влечет привлечение к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 30.08.2011 N 7-662/2011 Жалоба водителя на суровость наказания в виде лишения права управления автомобилем сроком на полтора года оставлена без удовлетворения, поскольку наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности водителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2011 N 4а-1346/11 Неразъяснение свидетелям административного правонарушения их прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 КоАП РФ, не ставит под сомнение достоверность сведений, изложенных указанными лицами, поскольку письменные объяснения и показания оценены судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами по делу, обстоятельств, порочащих показания указанных граждан, не выявлено, в связи с чем оснований подвергать сомнению названные доказательства не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2011 N 4а-1309/11 Поскольку во всех процессуальных документах указаны данные о понятых и имеются их подписи, у суда не возникло сомнений в их присутствии на месте, что явилось основанием отклонения довода правонарушителя об оформлении материалов административного дела в отсутствие понятых.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.08.2011 N 4а-1319/11 Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, по содержанию и оформлению соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, обоснованно положен судом в основу постановления о привлечении гражданина к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.08.2011 N 4а-1300/11 Результаты проведенного медицинского освидетельствования, бесспорно подтвердившие факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно положены судом в основу постановления о наложении административного наказания в рамках санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.08.2011 N 4А-1237/10 Надзорная жалоба отклонена, поскольку вывод о наличии события правонарушения и виновности лица, привлеченного к административной ответственности, является правильным и обоснованным. Довод относительно нарушения ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствия указания на конкретное место совершения правонарушения был проверен и признан несостоятельным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.08.2011 N 4а-1162/11 Неполное заполнение акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствие чека с распечаткой результатов освидетельствования не являются основанием отмены постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правонарушитель отказался и составление указанных процессуальных документов не является обязательным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2011 N 4а-1310/11 При наличии в материалах дела не оспоренных лицом, управлявшим транспортным средством, результатов освидетельствования, подтверждающих нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование не требуется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2011 N 4а-1290/11 Отсутствие в рапорте о совершении правонарушения отметки о регистрации в органе внутренних дел не влияет на содержание и отображение сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также не является основанием освобождения правонарушителя от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2011 N 4а-1285/11 Если в ходе рассмотрения административного дела установлено, что водитель, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то он подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2011 N 4а-1281/11 Поскольку судья, признавая водителя виновным в совершении административного правонарушения, в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ не рассмотрел заявленные водителем ходатайства об отложении рассмотрения дела до рассмотрения жалобы на протокол об административном правонарушении и неиспользовании этого протокола, решение суда подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2011 N 4а-1269/11 Водитель транспортного средства, совершивший выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.3 не соблюдает Правила дорожного движения и подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2011 N 4а-1202/11 Судебные акты, которыми водитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правомерны и не подлежат отмене, а довод жалобы о том, что акт освидетельствования не может считаться допустимым доказательством по делу, не признается обоснованным, если никаких нарушений в процедуре проведения освидетельствования и оформления акта не усматривается и несогласие водителя с результатами освидетельствования материалами дела не подтверждается.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2011 N 5221 Рассмотрение судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ возможно только в случае признания вины подсудимым и раскаяния в содеянном.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2011 N 4а-985/11 Совершение выезда на трамвайные пути встречного направления при управлении автомобильным транспортным средством является не только нарушением требований пунктов 1.3, 9.6 Правил дорожного движения РФ, но и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2011 N 4а-1308/11 Водитель, который, не доезжая до центра перекрестка, осуществил разворот с выездом на трамвайные пути встречного направления, признается виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2011 N 4А-1253/11 Версия правонарушителя, указанная в объяснениях и протоколе об административном правонарушении о несовершении выезда на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1, опровергнута показаниями инспектора дорожно-постовой службы, указавшего на совершение привлекаемым к ответственности лицом обгона транспортного средства - автобуса с выездом на полосу встречного движения на половину корпуса автомобиля.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2011 N 4а-1219/11 Поскольку протокол об административном правонарушении не содержит указания на нарушение водителем какой-либо иной нормы Правил дорожного движения РФ, помимо пункта 1.3, вывод мирового судьи о доказанности вины привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является необоснованным, постановление подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2011 N 4А-1191/11 Выезд на трамвайные пути встречного направления, являющиеся дорогой, запрещен пунктом 9.6 Правил дорожного движения РФ и является основанием привлечения лица, управляющего транспортным средством, к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2011 N 4а-1028/11 Выезд на сторону (полосу) дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, влечет для водителя транспортного средства административную ответственность, предусмотренную санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2011 N 33-13061/2011 Суд удовлетворил требование о взыскании ущерба, причиненного владельцу автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, не с государственного учреждения, ответственного за состояние дорог, а с владельца автомобиля, виновника происшествия, указав на то, что отсутствие дорожных знаков на участке дороги, на котором произошла авария, не препятствовало движению автомобилей и при соблюдении правил дорожного движения не создавало опасности для участников дорожного движения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2011 N 22-4636 Несоблюдение судом при назначении наказания требований статьи 62 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, является основанием для изменения приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2011 N 22-1665/2011 Поскольку водитель мотоцикла двигался со скоростью, превышающей максимально допустимую на данном участке дороги скорость, выехал для совершения обгона автомобиля, подавшего сигнал поворота и приступившего к выполнению маневра поворота налево, и совершил столкновение с данным автомобилем, в результате чего пассажир мотоцикла получил телесные повреждения и впоследствии скончался, суд признал виновным водителя мотоцикла в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2011 N 4а-1274/11 Если на опасном участке дороге водитель в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2011 N 4а-1261/11 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, указания на структурное подразделение, в котором состоит на службе инспектор Государственной инспекции безопасности дорожного движения, составивший протокол об административном правонарушении, не означает, что протокол был составлен неуполномоченным должностным лицом и не влечет признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2011 N 4а-1250/11 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.3 и дорожного знака 5.15.1, определяющего число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2011 N 4а-1248/11 Письменные показания понятого, представленные в материалы административного дела, обоснованно не были приняты мировым судьей в качестве доказательства невиновности правонарушителя в совершении вменяемого противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства их получения суду неизвестны.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2011 N 4а-1247/11 Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи на нарушение привлекаемым к ответственности лицом п. 11.5 Правил дорожного движения РФ, новая редакция которого, действующая с 20 ноября 2010 года, не имеет никакой связи с вменяемым гражданину нарушением, является основанием отмены постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2011 N 4а-1222/11 Если факт невыполнения водителем законного требования сотрудника дорожной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, то данный водитель подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 24.08.2011 N 22-1678/2011 Водитель транспортного средства признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц. При назначении наказания суд правомерно указал, что по делу не усматривается наличие смягчающих обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления.

Решение Ленинградского областного суда от 23.08.2011 N 7-610/2011 Водитель привлечен к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия после столкновения с другим автомобилем на основании определения о возбуждении дела и назначении административного расследования, справок по дорожно-транспортному происшествию, схемы места дорожно-транспортного происшествия, письменных объяснений потерпевшего, рапорта инспектора дорожно-постовой службы, протокола об административном правонарушении.

Решение Ленинградского областного суда от 23.08.2011 N 7-553/2011 Нарушение требований пунктов 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ в части осуществления движения со скоростью, не позволяющей сохранить контроль за движением управляемого автомобиля, без соблюдения безопасного интервала, повлекшее столкновение с другим автомобилем с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, правильно квалифицировано судом по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2011 N 4а-949/11 Если вывод мирового судьи о доказанности вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, основан на доказательствах, в которых имеются существенные противоречия относительно времени совершения правонарушения, то привлечение водителя к административной ответственности признается неправомерным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2011 N 4а-1279/11 Привлечение водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ признано правомерным, поскольку факт невыполнения водителем законного требования инспектора дорожной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания путем допроса инспектора и просмотра видеозаписи.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2011 N 4а-1270/11 В удовлетворении надзорной жалобы водителя, в которой ставится просьба снизить наказание, назначенное за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отказано, поскольку указанные водителем в жалобе смягчающие обстоятельства уже были учтены мировым судом при вынесении постановления по административному делу, к тому же КоАП РФ снижение наказания ниже санкции статьи не предусмотрено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2011 N 4а-1265/11 Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по своему характеру и степени общественной опасности не может быть признано малозначительным, поскольку само по себе является противоправным деянием и для установления состава вменяемого правонарушения не требуется наступления какого-либо иного вреда.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2011 N 4а-1262/11 Если водитель на дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" и положений пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ двигался во встречном направлении, то он подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2011 N 4а-1259/11 Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд указал, что отсутствие в схеме дорожно-транспортного происшествия подписи понятых не влечет признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку нормами указанного Кодекса не предусмотрено составление подобных схем при обязательном участии понятых.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2011 N 4а-1252/11 Действия водителя, выразившиеся в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влекут административную ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что знак 3.1 не просматривался ввиду припаркованного крупногабаритного транспортного средства, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку данный знак является стационарным и при должной внимательности водителя хорошо просматривается.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2011 N 4а-1228/11 Привлечение водителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, признано правомерным, поскольку движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав указанного административного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2011 N 4А-1217/11 Если на участке дороги с полосой для маршрутных транспортных средств водитель в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 5.11 и разметки 1.1 совершает выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, то он подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2011 N 4а-1114/11 Если водитель, давая объяснение в протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не отрицал факт совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то оснований для отмены судебных актов о привлечении к административной ответственности по указанной статье не имеется.

Решение Ленинградского областного суда от 18.08.2011 N 7-602/2011 Невыполнение водителем требований пунктов 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с другим автомобилем, свидетельствует о правомерности решения суда о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2011 N 4а-1276/11 Проведение при медицинском освидетельствовании водителя на состояние опьянения повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с превышением установленного законом двадцатиминутного интервала не влечет признания акта освидетельствования недопустимым доказательством по административному делу, поскольку данное нарушение не ставит под сомнение заключение врача о нахождении водителя на момент освидетельствования в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2011 N 4а-1272/11 Привлечение водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за выезд и движение по трамвайным путям встречного направления признано правомерным, поскольку совершенный водителем маневр запрещен пунктом 9.6 Правил дорожного движения РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2011 N 4а-1251/11 Если факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения подтвержден результатами освидетельствования, с которыми водитель был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, то привлечение водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является правомерным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2011 N 4а-1236/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было, административный материал составлен без нарушений в присутствии двух понятых, которые подписями в документах удостоверили данный факт.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2011 N 4А-958/11 Если водитель на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, в нарушение дорожной разметки 1.3 и пунктов 1.3, 8.6 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ правомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2011 N 4а-1286/11 Если факт совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, то судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по указанной статье отмене не подлежат.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2011 N 4а-1273/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку данному водителю нарушений каких-либо дорожных знаков и разметки, влекущих ответственность по указанной статье, не вменялось.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2011 N 4а-1249/11 Если при рассмотрении дела по существу мировым судьей не было установлено точное место правонарушения, при описании события правонарушения не указано точных сведений о том, где именно водитель осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления, то вынесенное постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2011 N 4а-1241/11 Неуказание водителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, даты получения оспариваемого постановления не является основанием для возвращения данной жалобы заявителю в связи с отсутствием возможности определить, подана ли жалоба в срок, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ, поскольку действующее законодательство не возлагает на лиц, подающих жалобу, обязанность указывать дату обжалуемого решения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2011 N 4А-1240/11 Если по результатам медицинского освидетельствования у водителя было установлено состояние опьянения, а материалами дела опровергается версия водителя о том, что он не управлял транспортным средством, то привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является правомерным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2011 N 4а-1239/11 Если протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, подтверждается факт выезда водителя на трамвайные пути встречного направления, что запрещено пунктом 9.6 Правил дорожного движения РФ, то данный водитель подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2011 N 4а-1230/11 Если вывод о наличии события правонарушения и виновности водителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на имеющихся в деле доказательствах, в том числе на акте освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, то привлечение водителя к административной ответственности по указанной статье является правомерным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2011 N 4а-1220/10 Если у мирового судьи на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имелось сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о судебном заседании, которое проведено с нарушением прав гражданина на защиту, а выводы судьи районного суда о надлежащем извещении правонарушителя о рассмотрении дела мировым судьей нельзя признать обоснованными, то принятые судебные решения подлежат отмене как незаконные.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2011 N 4а-1148/11 Если, управляя транспортным средством, водитель в нарушение требований дорожных знаков 5.5 "Дорога с односторонним движением" и 3.1 "Въезд запрещен" совершил разворот и продолжил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, то постановленные в соответствии с законом судебные акты о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, не подлежат отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2011 N 4а-1085/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку по данному делу в судебном заседании допрошен инспектор дорожно-патрульной службы, который подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе, и показал, что водитель, управляя транспортным средством, выехал за линию дорожной разметки 1.1, несмотря на то что разметка хорошо просматривалась.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2011 N 4а-1225/11 Поскольку административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то временем такого правонарушения будет считаться момент фактического управления транспортным средством, а не момент отстранения или получения результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2011 N 4а-1212/11 Водитель транспортного средства, который в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Ленинградского областного суда от 15.08.2011 N 4а-515/2011 Постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, отменено, поскольку гражданин не является субъектом вменяемого правонарушения, так как ранее вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный период времени отменено с прекращением производства по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2011 N 4а-1284/11 Если лицо не имеет права управления транспортными средствами, при привлечении его к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не назначается административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Если к правонарушительнице не может применяться административный арест, поскольку она состоит на учете по беременности, вывод суда о виновности в совершении данного правонарушения и освобождении от административной ответственности с вынесением устного замечания правомерен.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2011 N 4а-1255/11 Если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судья не устранил имеющиеся в деле противоречия, а также не дал надлежащей оценки доводам жалобы, то вынесенное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2011 N 4а-1166/11 Если протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составлен в отношении одного гражданина, а из постановления мирового судьи следует, что к административной ответственности по данной статье привлечен иной гражданин, то принятый судебный акт подлежит отмене как незаконный, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2011 N 4а-1156/11 Судебные решения о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не подлежат отмене, поскольку из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2011 N 33-12432/2011 Требование автовладельца о возмещении вреда, полученного автомобилем в результате наезда на препятствие в виде провала асфальта, к организации, ответственной за содержание автодороги, удовлетворено. В подтверждение оснований иска были представлены следующие доказательства: собственные объяснения, показания свидетеля, фотографии места происшествия, схема места происшествия, извещение ответчика о месте и времени проведения осмотра повреждений автомобиля, отчет об оценке.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2011 N 4а-1234/11 Если из составленного уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, то признается законным вывод суда о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2011 N 4а-1233/11 На участке дороги с двусторонним движением, имеющей горизонтальную разметку 1.3, в нарушение пунктов 1.3, 8.6, 9.2 Правил дорожного движения РФ выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2011 N 4а-1173/11 Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является место, где лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования, которым в данном случае является адрес нахождения медицинского учреждения, в кабинете которого водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2011 N 4а-1153/11 Совершение обгона и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" является основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2011 N 4а-1151/11 Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении не указано направление движения автомобиля, не свидетельствует о том, что автомобиль не двигался и управление автомобилем не осуществлялось. Поскольку для квалификации правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ установление направления автомобиля не имеет принципиального значения, у суда надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены актов нижестоящих инстанций.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2011 N 4а-1141/11 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о потерпевшем и свидетелях не влечет признание протокола недопустимым доказательством, если необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколе отражены, а адрес проживания потерпевшего и данные свидетелей отражены в иных процессуальных документах, являющихся наряду с протоколом доказательствами по делу, на основании которых установлена виновность лица в совершении деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2011 N 4а-1275/11 Если содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а сам протокол составлен уполномоченным должностным лицом, то привлечение водителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является правомерным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2011 N 4а-1198/11 Если доверенность, выданная лицом, привлекаемым к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на имя другого гражданина, не содержит указания на полномочия последнего по участию в деле об административном правонарушении, а также на полномочия защитника, то допущение мировым судьей к участию в деле данного гражданина в качестве защитника свидетельствует о нарушении требований ст. 25.5 КоАП РФ, а следовательно, о нарушении права лица, привлекаемого к ответственности, на участие в деле и защиту.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2011 N 4а-1193/11 Постановление о привлечении лица к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ правомерно, поскольку мировым судьей установлено, что гражданин, управляя транспортным средством, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения, что запрещено пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2011 N 4а-1183/11 Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, не имеется оснований полагать, что они фактически не присутствовали, а следовательно, отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2011 N 4а-1180/11 Привлечение водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ признано неправомерным, поскольку по делу не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ, влекущих ответственность по этой статье, кроме несоблюдения требований пункта 8.6 указанных Правил, не содержащего прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2011 N 4а-1177/11 Довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения не учтена погрешность прибора измерения, не может быть признан состоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела, а следовательно, не влечет отмену принятых по делу судебных решений.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2011 N 4а-1172/11 Если гражданин, имеющий на основании доверенности право управлять транспортным средством, передал управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения, то данный гражданин подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2011 N 4а-1167/11 Довод лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не была учтена погрешность прибора измерения, не может быть признан состоятельным и не влечет незаконность принятых по делу судебных актов, поскольку не подтверждается материалами дела и сам водитель при составлении протокола пояснил, что употребил алкоголь перед началом управления автомобилем.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2011 N 4а-1163/11 Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей по две полосы в каждом направлении, и движение по ней в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" с табличкой 8.14 "Полоса движения" и дорожной разметки 1.1 свидетельствуют о совершении водителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2011 N 4а-1152/11 Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, об отложении дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника послужил основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку с учетом срока давности привлечения к административной ответственности у мирового судьи имелась объективная возможность отложить рассмотрение дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2011 N 4а-1081/11 Привлечение водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения признано правомерным, поскольку факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатами освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2011 N 4а-1059/11 Постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено, поскольку суд необоснованно отказал лицу, привлеченному к административной ответственности, в удовлетворении поданного им ходатайства об отложении дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника, чем нарушил права данного лица на защиту.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2011 N 4а-1020/11 В удовлетворении надзорной жалобы потерпевшего на решение суда, которым отменено постановление сотрудника дорожной инспекции о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отказано, поскольку спорное решение принято судом в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых указанное должностное лицо приняло постановление.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2011 N 4а-940/11 Исполнение инспектором дорожно-патрульной службы служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не приводит к выводу о заинтересованности при допросе его в суде в качестве свидетеля в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2011 N 4а-1227/11 Гражданин, который, управляя транспортным средством, произвел выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил требования пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2011 N 4а-1224/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку защитником лица, привлекаемого к ответственности, не доказано, что процедура привлечения водителя к административной ответственности нарушена, административный материал составлен с нарушениями, судьи неправильно оценили имеющиеся в материалах дела доказательства, а рассмотрение дела в районном суде было неполным и невсесторонним.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2011 N 4а-1194/11 Описка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование во времени составления данного документа и начала проведения медицинского освидетельствования не является существенным нарушением и не может повлечь признание протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2011 N 4а-1186/11 Участие водителя в дорожно-транспортном происшествии и употребление им после аварии спиртосодержащих напитков в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ подтверждается представленными по запросу мирового судьи материалами указанного происшествия, а также собственноручными объяснениями водителя, данными при составлении протокола об административном правонарушении, следовательно, постановление о привлечении лица к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ правомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2011 N 4а-1184/11 Если при проведении медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения врачом не нарушены требования пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в частности одно и то же техническое средство измерения использовалось при определении алкоголя в выдыхаемом лицом воздухе с интервалом в 20 минут, то признается законным привлечение водителя к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2011 N 4а-1164/11 Движение транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2011 N 4а-1116/11 Наличие копии постановления мирового судьи о назначении водителю административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, свидетельствует о правомерности привлечения этого же гражданина к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2011 N 4а-1069/11 Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 09.08.2011 N 7-601/2011 Не пристегнутый ремнем безопасности водитель, управляющий автомобилем, на который установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 09.08.2011 N 7-600/2011 Поскольку при определении вида и размера наказания не учтено поведение потерпевшего, изложенное в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недостижением возраста, предусмотренного КоАП РФ, учитывая ходатайство с места работы виновного лица с положительной характеристикой, суд заменил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на штраф.

Постановление Ленинградского областного суда от 09.08.2011 N 4а-428/2011 Решение городского суда по делу, вынесенное по жалобе водителя на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку жалоба была рассмотрена в отсутствие заявителя, при этом в материалах дела отсутствуют данные о своевременном направлении ему судебной повестки с извещением о рассмотрении дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2011 N 4а-1213/11 Поскольку факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения подтвержден результатами медицинского освидетельствования, врач, проводивший освидетельствование, являлся квалифицированным специалистом, привлечение водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является правомерным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2011 N 4а-1210/11 Доводы жалобы о том, что в действиях лица, привлеченного к ответственности, отсутствовал умысел на совершение правонарушения, поскольку сложные погодные и дорожные условия не позволили ему точно определить ширину проезжей части и количество полос на ней, не могут быть признаны обоснованными, так как определение полос для движения не зависит от погодных условий. Кроме того, ширина проезжей части составляет 14,2 м, что явно соответствует ширине четырехполосной дороги.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2011 N 4а-1201/11 Указание адреса места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, а не адреса его регистрации не может повлечь отмену судебного постановления, если другие сведения об этом лице в постановлении отражены правильно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2011 N 4а-1189/11 Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, о том, что транспортное средство не было задержано, не влияют на правильность вывода мирового судьи о виновности водителя в совершении данного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2011 N 4а-1170/11 Иное прочтение фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, которое можно объяснить особенностью почерка инспектора ГИБДД, составлявшего данный процессуальный документ, не свидетельствует о том, что протокол был составлен в отношении другого лица. К тому же при рассмотрении дела по существу виновный не акцентировал внимание суда на какие-либо неточности в указании его фамилии.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2011 N 4а-1154/11 Привлечение водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правомерно, поскольку, несмотря на отрицательный результат освидетельствования водителя на состояние опьянения, должностное лицо при наличии признаков опьянения у водителя (изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке) направило водителя на медицинское освидетельствование, которое показало, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2011 N 4а-1076/11 Поскольку водитель транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, указанный факт послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Ошибочное указание времени признано технической ошибкой, не влияющей на сущность вынесенного врачом заключения о наличии состояния опьянения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2011 N 33-12117/2011 Разрешая требования о взыскании в пользу лица, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы утраченного заработка, суд принял во внимание процент утраты трудоспособности, факт получения суммы страхового возмещения в страховой компании, включающей, в том числе, и часть утраченного заработка, и произвел индексацию в связи с повышением стоимости жизни с учетом уровня инфляции, установленного законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Постановление Ленинградского областного суда от 08.08.2011 N 4а-474/2011 Ненаправление правонарушителя на медицинское освидетельствование при наличии в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подписи правонарушителя с указанием на несогласие его с квалификацией вменяемого правонарушения, является существенным нарушением процессуального права, что служит основанием отмены постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2011 N 4а-1209/11 Выезд в нарушение требований дорожных знаков и дорожной разметки на полосу, предназначенную для встречного движения, является административным правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2011 N 4а-1200/11 Выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и служит основанием для привлечения виновного водителя к административной ответственности по данной статье.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2011 N 4а-1199/11 Привлечение водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ признано правомерным, поскольку данный водитель в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ на участке дороги, имеющем дорожную разметку 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по ней.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2011 N 4а-1188/11 Если протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно, то водитель правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2011 N 4а-1178/11 Если результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бесспорно подтверждают факт нахождения водителя в состоянии опьянения, а само освидетельствование проведено в соответствии с установленными требованиями, в присутствии двух понятых, то данный водитель подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2011 N 4а-1133/11 Неустановление мировым судьей места рождения лица, привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не влечет отмену судебного постановления, поскольку не свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено другое лицо, так как другие сведения о личности водителя-правонарушителя в постановлении отражены правильно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2011 N 4а-1120/11 Выезд на трамвайные пути встречного направления в нарушение требований пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ свидетельствует о совершении лицом, управляющим транспортным средством, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2011 N 4а-1093/11 Совершение обгона впереди идущих транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при движении на участке дороги с ограниченной видимостью, имеющем дорожную разметку 1.19, 1.11, 1.1, свидетельствует о нарушении водителем пункта 11.5 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2011 N 4А-1088/11 Произведение обгона с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" влечет для водителя административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2011 N 4А-1079/11 Выезд на полосу встречного движения, совершение обгона транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 свидетельствуют о наличии в действиях водителя транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2011 N 4а-943/11 Действия водителя транспортного средства, который при отсутствии препятствия на пути следования выехал на трамвайные пути встречного направления в нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ, квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2011 N 4А-1205/11 Превышение установленной в населенном пункте скорости движения транспортных средств на величину более 40, но не более 60 километров в час, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2011 N 4а-1203/11 Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ, отменено, поскольку сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены сотрудником милиции в протокол об административном правонарушении со слов водителя, а иных мер к установлению личности задержанного лица и истребовании документов, подтверждающих личность, не предпринималось ни сотрудниками правоохранительных органов, ни судом.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2011 N 4а-1192/11 Если водитель на дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос для движения и обозначенной дорожными знаками 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" и 3.1 "Въезд запрещен", выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то он подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2011 N 4а-1175/11 Указание в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неверной даты рождения водителя не влечет признание данного акта недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку иные сведения о водителе указаны в акте правильно, в связи с чем оснований полагать, что фактически медицинское освидетельствование было проведено в отношении другого лица, не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2011 N 4а-1160/11 Если в протоколе о направлении водителя на медицинское освидетельствование в качестве основания указан пункт 19 статьи 11 Закона РФ "О милиции", который не является законным основанием для направления на медицинское освидетельствование (часть 1 статьи 27.12 КоАП РФ), то привлечение водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ неправомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2011 N 4А-1150/11 Совершение маневра разворота в нарушение предписывающего знака 4.1.4 "Движение прямо или направо" не влечет для водителя административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2011 N 4а-1122/11 Водитель, который, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, что запрещено требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, правомерно признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2011 N 4а-1112/11 То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отсутствует подпись водителя в графе "Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении", не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку в указанном протоколе имеются подписи привлекаемого лица и им собственноручно вписаны объяснения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2011 N 4а-1110/11 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение пунктов 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ - выезд на трамвайные пути встречного направления, движение по ним и совершение левого поворота, является существенным недостатком протокола, в связи с чем он подлежит возврату.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2011 N 33-3938/2011 Поскольку ответчики не исполняют возложенные на них обязанности по содержанию региональных автомобильных дорог, требование прокурора, заявленное в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, об обязании ответчиков привести в соответствие с техническими нормами автомобильные дороги общего пользования регионального значения удовлетворено.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2011 N 22-1524-11 Приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств подлежит изменению, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие указанные расходы.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2011 N 22-1270-11 Суд признал доказанной вину лица в совершении преступления, предусмотренного пунктом 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, на основании показаний потерпевшей, свидетелей, протокола осмотра места происшествия и схемой к нему, выводами эксперта-автотехника, а также заключения судебно-медицинского эксперта о том, что у потерпевшей имеются повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2011 N 4А-893/11 Если представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, подтверждается, что водитель в нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, то оснований для отмены постановления суда о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2011 N 4а-1208/11 Расхождение показаний потерпевшего с другими доказательствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в части времени совершения дорожно-транспортного происшествия признается незначительным, поскольку не влияет на доказанность вины лица в совершении вменяемого правонарушения и не опровергается объяснениями водителя транспортного средства, оставившего в нарушение Правил дорожного движения РФ место аварии, участником которой он являлся.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2011 N 4А-1100/11 Надзорная жалоба водителя, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, на основании которых он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, поскольку факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатами медицинского освидетельствования, которое было проведено квалифицированным специалистом.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2011 N 4а-1090/11 Если факт совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, то водитель правомерно привлечен к административной ответственности по указанной статье.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2011 N 4а-1071/11 Постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку факт нахождения водителя в состоянии опьянения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2011 N 4а-1048/11 Определение суда о возвращении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.36 КоАП РФ, в связи с пропуском процессуального срока обжалования отменено, поскольку судьей надлежащим образом не установлена дата получения лицом, привлекаемым к ответственности, копии решения вышестоящего должностного лица с целью установления соблюдения им установленного срока обжалования указанных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2011 N 4а-930/11 Движение автомобиля по территории населенного пункта с превышением скорости, установленной пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2011 N 4а-1321/11 Исключение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ из обвинения по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указывает на недоказанность вины правонарушителя в совершении вменяемого правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2011 N 4а-1136/11 Анализ части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, позволяет сделать вывод о наступлении административной ответственности по данной норме в случае выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, если это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2011 N 4а-1131/11 Несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного инспектором дорожно-патрульной службы, является основанием для направления указанного водителя на медицинское освидетельствование, отказ от прохождения которого влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2011 N 4а-1125/11 Невыполнение водителем транспортного средства законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержденное сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2011 N 4а-1104/11 В силу положений части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривающей наступление административной ответственности в случае выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, если это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, указание нормы ПДД РФ, нарушенной водителем транспортного средства, является обязательным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2011 N 4А-1091/11 Рассмотрение жалобы по административному делу, произведенное с участием защитника привлекаемого к ответственности лица, но в отсутствие данных о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения жалобы, влечет признание судебного акта незаконным в связи с нарушением требований части 1 статьи 25.1 КоАП РФ и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2011 N 33-11719/2011 Если дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей, при этом от их действий в равной степени зависело предотвращение аварии, то водитель, которому в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб, имеет право на его возмещение только в размере пятидесяти процентов от общей суммы ущерба.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2011 N 4а-1147/11 Судебные акты, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, правомерны и не подлежат отмене, поскольку вынесение заключения эксперта о вреде здоровья лица, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, на основании медицинских документов без осмотра самого потерпевшего не противоречит требованиям закона.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2011 N 33-11667/2011 Суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является случаем перемены лиц в обязательствах. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в тех объеме и условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Исходя из этого суброгация не прерывает исковую давность, которая для страховщика должна исчисляться в том же порядке, что и для первоначального кредитора - потерпевшего.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2011 N 4а-800/11 Судья районного суда законно направил дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, для рассмотрения по существу мировому судье, поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, а допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2011 N 4а-1161/11 Отсутствие состава административного правонарушения (основание, по которому прекращено производство по настоящему делу) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом дело не может быть рассмотрено по существу, а указание должностным лицом в постановлении на нарушение водителем требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и подтверждение данных обстоятельств в решении суда противоречат требованиям закона.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2011 N 4А-1138/11 Наличие у водителя маршрутного листа не опровергает участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, поскольку в нем не указан конкретный маршрут следования транспортного средства, кроме того, данная версия водителя не нашла своего подтверждения в связи с опросом свидетеля и потерпевшего, давших логичные и последовательные показания об оставлении виновником места дорожно-транспортного происшествия, что влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2011 N 4а-1137/11 Постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правомерно, поскольку из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился факт отказа от прохождения освидетельствования на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2011 N 4а-1132/11 Водитель, который на участке дороги с двусторонним движением в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1, совершая объезд маршрутного транспортного средства, остановившегося в зоне действия дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса для высадки-посадки пассажиров", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2011 N 4а-1129/11 Исключение из постановления мирового судьи пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ, который в протоколе об административном правонарушении не вменен, не указывает на недоказанность вины водителя в совершении правонарушения, поскольку нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", повлекшее выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2011 N 4А-1128/11 Если инспектор дорожно-патрульной службы, допрошенный в судебном заседании районного суда в качестве свидетеля, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний подпиской свидетеля, в которой имеется ссылка не на статью 17.9 КоАП РФ, а на иную норму данного Кодекса, то решение районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене как основанное на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2011 N 4а-1107/11 Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следовательно, у инспектора дорожно-патрульной службы имелись законные основания для направления лица на медицинское освидетельствование, результаты которого подтвердили нахождение водителя в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2011 N 4а-1083/11 Видеофиксатор не является техническим средством измерения, соответственно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Нарушение водителем требований дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется как правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2011 N 4а-1077/11 Неточное указание места совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является основанием отмены принятых по делу судебных актов, поскольку обстоятельства, относящиеся к месту совершения правонарушения, в данном случае не влияют на квалификацию действий водителя транспортного средства.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2011 N 4а-1056/11 То обстоятельство, что схема места совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составлена в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, признается нарушением норм процессуального права, вместе с тем не являясь существенным нарушением, влекущим признание данного доказательства недопустимым, поскольку отображенные в схеме сведения соответствуют протоколу об административном правонарушении и схема составлена в присутствии потерпевшего и понятых.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2011 N 4а-1045/11 При обгоне, не связанном с разворотом или объездом препятствия, совершение выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2011 N 4а-1039/11 В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и, поскольку из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и другие документы были оформлены в отношении одного лица, в то время как мировым судьей признан виновным иной гражданин, принятое решение подлежит отмене как незаконное.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2011 N 4а-115/11 Доводы защитника о том, что административный материал составлен с нарушением закона, поскольку инспектор, являющийся лицом, непосредственно обнаружившим административный проступок, а именно административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, передал материал по данному делу другому инспектору для оформления, не влекут отмену постановленных судебных актов, так как указанные обстоятельства не противоречат требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2011 N 4А-1143/11 Осуществление выезда и движение по трамвайным путям встречного направления в нарушение требований пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ при отсутствии у водителя какой-либо необходимости в совершении данного маневра в нарушение указанных Правил свидетельствует о совершении водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2011 N 4а-1123/11 Пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ не содержит прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и, следовательно, его нарушение не может повлечь для водителя административную ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Указание на нарушение водителем дорожной разметки без конкретизации того, какая это дорожная разметка, не может свидетельствовать о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2011 N 4а-1113/11 Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и, поскольку водитель в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования, суд правомерно привлек его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2011 N 4а-1095/11 Водитель правомерно привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, результаты освидетельствования бесспорно подтверждают нахождение водителя в состоянии опьянения, с чем он согласился, подписав акт освидетельствования, к которому приобщен бумажный носитель с результатами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2011 N 4А-1089/11 Исключение мировым судьей из протокола об административном правонарушении пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ не свидетельствует об отсутствии вины водителя в совершении выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а следовательно, правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку установлено нарушение водителем запрещающего дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен".

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2011 N 4а-1080/11 Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, при этом с результатами освидетельствования водитель согласился, о чем собственноручно указал в акте.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2011 N 4а-1078/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку при рассмотрении дела судьями фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, при этом нормы материального права применены судьями верно, а событие правонарушения установлено достаточно четко.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2011 N 4а-1068/11 Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено, поскольку в нарушение требований закона мировым судьей не проверены доводы привлекаемого лица и его защитника, а именно: не установлена дата поверки прибора, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не истребована документация на прибор, в судебном заседании не допрошен инспектор, проводивший освидетельствование.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2011 N 4а-1057/11 Отрицание водителем вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ, не влияет на суть вынесенных по делу судебных решений, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судьями в совокупности, подтверждается вывод о наличии события вменяемого правонарушения и виновности лица в его совершении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2011 N 4а-1011/11 Если вывод мирового судьи в резолютивной части постановления о назначении лицу административного наказания на срок, превышающий минимальный размер, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, необоснован и противоречит обстоятельствам, изложенным в мотивировочной части судебного акта, то назначенное наказание подлежит изменению, а именно снижению срока наказания до полутора лет лишения права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2011 N 4а-976/11 Решение районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи должным образом не оценены доводы лица о противоречиях в части места совершения правонарушения, в решении неоднозначно указано место совершения правонарушения, к тому же судом нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2011 N 4А-890/11 Если при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судья районного суда оставил без надлежащей оценки довод заявителя о нарушении подсудности при рассмотрении настоящего дела, по обстоятельствам задержания водителя инспектор дорожно-патрульной службы не допрашивался, распечаткам карт с указанием границ судебных участков не дано никакой оценки, то принятое решение подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2011 N 4а-1140/11 Если факт нарушения водителем требований пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, то данный водитель правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2011 N 4а-1130/11 Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние опьянения, не влекут отмену судебных решений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку от прохождения освидетельствования водитель отказался, в связи с чем составление акта освидетельствования в данном случае не является обязательным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2011 N 4а-1126/11 Доводы водителя о том, что за полтора часа до момента остановки им был пройден медосмотр, который не выявил алкогольного опьянения, обоснованно не принято судом как бесспорное доказательство того, что на момент совершения правонарушения он управлял автомобилем в трезвом состоянии, поскольку иными доказательствами, в том числе результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2011 N 4а-1121/11 Если медицинское освидетельствование водителя на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом, результаты данного освидетельствования подтверждают нахождение лица в состоянии опьянения в момент управления автомобилем, то признание его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2011 N 4А-1119/11 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 5.15.2 "Направление движение по полосе", приведшее к движению по полосе, предназначенной для встречного движения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2011 N 4а-1111/11 У суда надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку освидетельствование лица на состояние опьянения и его отстранение от управления автомобилем проведены в рамках закона, наличие понятых подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования с бумажным носителем с результатами освидетельствования, которые водитель заверил подписью.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2011 N 4А-1084/11 Нарушение водителем транспортного средства требований линии разметки 1.3, выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, подтверждаются показаниями инспектора дорожно-патрульной службы и иными доказательствами, ввиду чего признаются законными и обоснованными судебные акты о привлечении правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2011 N 4а-1063/11 Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения данного водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2011 N 4а-1060/11 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку результаты освидетельствования подтверждают его нахождение в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, с чем водитель согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования и заверив своей подписью. Извещение лица о рассмотрении дела, осуществленное посредством телефонограммы, является надлежащим.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2011 N 4А-1026/11 Отказ водителя от подписи в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не свидетельствует о невручении ему экземпляра акта и, соответственно, не является основанием для отмены судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Ленинградского областного суда от 27.07.2011 N 22-1434/2011 Установленный осужденному испытательный срок в размере двух лет является правомерным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении лишения свободы на срок свыше года испытательный срок не может быть менее шести месяцев и не более шести лет.

Решение Ленинградского областного суда от 26.07.2011 N 7-525/2011 Водитель, совершивший наезд на стоящее транспортное средство и оставивший место аварии в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, подлежит привлечению к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 26.07.2011 N 7-522/2011 Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускаемость которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, является основанием привлечения водителя к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 26.07.2011 N 7-485/2011 Нарушение водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения в РФ в части неправильного выбора скорости движения транспортного средства без учета дорожных условий, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2011 N 4а-903/11 Судебное решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, поскольку судом не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2011 N 4а-899/11 Поскольку КоАП РФ не содержит ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, в том числе телеграммой. Недоставка телеграммы в связи с отсутствием по указанному адресу адресата, не явившегося за извещением на почту, является основанием рассмотрения материалов дела в отсутствие правонарушителя.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2011 N 4а-1223/11 Постановление мирового судьи отменено, так как лицо, привлеченное к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, мировым судьей не было установлено место правонарушения, схему правонарушения нельзя признать допустимым доказательством по делу. Поскольку установленный срок привлечения к административной ответственности истек и вернуть дело на новое рассмотрение не представляется возможным, производство по делу подлежит прекращению.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2011 N 4А-1117/11 Надзорная жалоба отклонена, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2011 N 4А-1105/11 Выезд водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.16.1, разделяющей транспортные потоки, на встречную полосу движения является основанием привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2011 N 4а-1087/11 Производство по делу прекращено, поскольку срок привлечения, установленный КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, а допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом оснований для прекращения дела за отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения не имеется.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2011 N 12-579/11 В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ водитель - участник дорожно-транспортного происшествия, доставивший на своем автомобиле потерпевшего в ближайшее лечебное учреждение, обязан возвратиться к месту происшествия и сообщить о случившемся в милицию. Неисполнение указанной обязанности влечет административную ответственность, установленную частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2011 N 4А-1139/11 Независимо от наличия или отсутствия линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выезд на полосу встречного движения в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ квалифицируется по пункту 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2011 N 4а-1073/11 Направление гражданину, привлекаемому к административной ответственности, телеграммы по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, в случае неявки указанного лица за телеграммой суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2011 N 4а-997/11 Составление протокола осмотра транспортного средства без участия понятых не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает обязательное присутствие понятых в случае досмотра транспортного средства.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2011 N 4а-1134/11 Объезд стоящего на светофоре без включенных аварийных сигналов автомобиля не может считаться объездом препятствия, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, а следовательно, суд правомерно привлек к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ водителя, который при совершении объезда указанного автомобиля в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2011 N 4а-1094/11 То обстоятельство, что инспектор дорожно-патрульной службы при оформлении материала составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и в то же время вынес постановление о признании водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является излишним, однако не влечет отмену состоявшихся по делу постановления и судебных решений, поскольку не привело к нарушению прав водителя.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2011 N 4а-1092/11 Если при описании события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не содержится точных сведений о том, где был осуществлен выезд водителя на встречную полосу с нарушением Правил дорожного движения РФ (около какого дома), то есть место правонарушения судом определено неточно, то принятый судебный акт подлежит отмене как незаконный, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2011 N 4А-1082/11 Если водитель в судебном заседании признал факт оставления в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ правомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2011 N 4а-1051/11 Если доводы жалобы о том, что привлекаемый к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ гражданин фактически не управлял автомобилем, был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в судебных актах ему дана надлежащая правовая оценка, для уточнения отраженных в документах сведений допрошены свидетели, показания которых изучены в совокупности с письменными материалами дела и получили должную оценку, то оснований для переоценки судом надзорной инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2011 N 33-11119/2011 Судом удовлетворено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцам в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов по оплате услуг представителя, поскольку в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности факт причинения морального вреда предполагается.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2011 N 12-581/11 В нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2011 N 4А-955/11 Вывод суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности водителя в его совершении признан верным, поскольку при рассмотрении дела судом установлены полно и всесторонне все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются предоставленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2011 N 4а-1102/11 Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие секретаря судебного заседания не влечет отмены постановленного по результатам рассмотрения дела судебного акта, поскольку ведение протокола судебного заседания по делам об административных правонарушениях не является обязательным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2011 N 4А-1086/11 Непредставление суду видеозаписи совершенного правонарушения в связи с неисправностью компьютера, на котором указанный материал содержится, не свидетельствует о неполноте представленных доказательств совершения вменяемого проступка, подробно исследованных и оцененных в совокупности, на основании которых сделан обоснованный вывод о наличии в действиях лица, управлявшего автомобилем, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2011 N 4а-1052/11 Если факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых не имеется, то данный водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2011 N 4А-1050/11 Указание в определении о передаче дела об административном правонарушении в суд о совершении привлекаемым к ответственности лицом административного правонарушения, предусмотренного иной статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях, отличной от вменяемой, является несущественным, поскольку из материалов дела усматривается совершение правонарушителем противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.9 указанного Кодекса.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2011 N 4а-1044/11 Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 указанного Кодекса, с отражением всех сведений, необходимых для правильного разрешения дела, обоснованно положен судом первой инстанции в основу постановления о назначении административного наказания в пределах санкции вменяемой статьи.

Определение Ленинградского областного суда от 20.07.2011 N 33-3621/2011 Исковые требования прокурора об обязании администрации городского поселения произвести паспортизацию дорог правомерно удовлетворены судом, поскольку спорная дорога является автомобильной дорогой местного значения и расположена в границах городского поселения, что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела представителем ответчика, и технический паспорт данной автомобильной дороги отсутствует.

Определение Ленинградского областного суда от 20.07.2011 N 33-3620/2011 Технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории городского поселения, в связи с чем прокурор вправе предъявить в суд исковые требования об обязании администрации городского поселения произвести паспортизацию дорог, руководствуясь статьей 45 ГПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 20.07.2011 N 33-3611/2011 Отсутствие в бюджете местной администрации денежных средств для выполнения паспортизации работ, необходимости произвести перераспределение денежных средств для выполнения решения суда само по себе не освобождает собственника (администрацию городского поселения) автомобильной дороги местного значения от принятия необходимых мер для осуществления паспортизации дорог по требованию прокурора.

Определение Ленинградского областного суда от 20.07.2011 N 22-1322/2011 Приговор суда, в соответствии с которым осужденный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, подлежит изменению в части разрешения гражданских исков потерпевших, поскольку преступление было совершено осужденным при исполнении своих должностных обязанностей водителя на автомашине, принадлежащей учреждению, однако суд не привлек к участию в деле владельца автомобиля и страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность водителя.

Решение Ленинградского областного суда от 19.07.2011 N 7-511/2011 Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица являются необоснованными, так как из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела правонарушитель был извещен по установленному адресу места жительства надлежащим образом, а об изменении места жительства или временном выезде в известность ни уполномоченный орган, ни суд не поставил.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2011 N 4а-972/11 Движение по дороге, имеющей трамвайные пути, расположенные на одном уровне с проезжей частью, и в нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ выезд и последующее движение по трамвайным путям встречного направления приравниваются к выезду на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и влекут административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2011 N 4а-969/11 Если в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ, влекущих ответственность по указанной норме, кроме несоблюдения требований пункта 8.6 указанных Правил, который не содержит каких-либо запретов, то привлечение водителя к ответственности по указанной норме незаконно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2011 N 4а-931/11 Надзорная жалоба водителя, привлеченного к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на судебные акты по делу оставлена без удовлетворения, поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2011 N 4а-1019/11 Отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Местом совершения названного правонарушения является место, где лицо непосредственно отказалось от прохождения освидетельствования.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2011 N 4а-1015/11 Несогласие водителя с результатами проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным основанием для направления гражданина на медицинское освидетельствование.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2011 N 4а-1008/11 Если привлекаемый к административной ответственности правонарушитель, лично участвующий в процессе, изъяснялся на русском языке и давал объяснения в судебном заседании, которые были зафиксированы судьей в постановлении, то имеющиеся неточности в расписке о разъяснении прав и обязанностей, в том числе в отношении реализации права на ведение производства на родном языке, не означает фактическую необходимость в переводчике.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2011 N 4А-1007/11 Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, извещенного о рассмотрении дела по адресу, отличному от имеющегося в материалах дела, лишило возможности гражданина воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, что является основанием отмены судебного акта в связи с существенным нарушением норм действующего процессуального права.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2011 N 33-10918/2011 Решение суда по иску о взыскании страхового возмещения изменено: на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижен размер взысканной со страховой компании неустойки, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2011 N 12-572/11 Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не подлежит отмене, поскольку судом обоснованно установлены как событие дорожно-транспортного происшествия с участием водителя, привлекаемого к ответственности, и неустановленного транспортного средства, в результате которого пассажир получил телесные повреждения, так и осведомленность о последствиях столкновения водителя, оставившего место аварии.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2011 N 4А-1204/11 Нарушение районным судом требований статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части нерассмотрения заявленного привлекаемым к административной ответственности лицом ходатайства о вызове и допросе свидетелей является существенным, поскольку ущемляет права гражданина на защиту, предусмотренные статьей 25.1 указанного Кодекса, и влечет отмену постановленного судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2011 N 4а-1024/11 Отклоняя ходатайство привлекаемого к административной ответственности лица об истребовании из уполномоченного органа схемы дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на участке дороги, где якобы было совершено правонарушение, суд сделал необоснованный вывод о том, что фактическое наличие дорожных знаков и разметки может отличаться от проекта организации дорожного движения. Судебный акт о привлечении к ответственности подлежит отмене как незаконный и необоснованный.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2011 N 4а-1022/11 Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, управлявшего транспортным средством, содержащий сведения об определении алкоголя в выдыхаемом воздухе с интервалом менее двадцати минут является недопустимым доказательством по делу. Вынесенное на основании указанного акта постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, положенных в основу судебного решения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2011 N 4а-988/11 Невыполнение водителем законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и показаниями самого инспектора, допрошенного в суде, ввиду чего у надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых нижестоящими инстанциями актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2011 N 4а-974/11 Если вывод о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, то оснований для отмены судебных актов о привлечении водителя к административной ответственности по указанной статье не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2011 N 4А-1038/11 Несвоевременная выдача правонарушителю копии решения суда о привлечении к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ не влечет отмены постановленного судебного акта, поскольку не оказывает какого-либо влияния на правильность выводов суда.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2011 N 4А-1036/11 Установление уполномоченным органом факта отсутствия дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о правомерности постановления о прекращении производства по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2011 N 4а-1029/11 Довод жалобы на судебные акты первой и второй инстанции о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ о невыяснении судьями обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является несостоятельным, поскольку все юридически значимые обстоятельства судьями были определены правильно и всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2011 N 4а-1025/11 Собственноручное указание правонарушителем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о согласии с результатами освидетельствования является основанием отклонения довода жалобы на судебные акты первой и второй инстанции о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях о несогласии с результатами исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2011 N 4а-1018/11 Суд первой инстанции. оценив представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы в совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 указанного Кодекса. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2011 N 4а-1017/11 Отсутствие на участке дорожного полотна запрещающей выезд на полосу встречного движения разметки не освобождает водителя от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, так как в силу пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2011 N 4а-1014/11 Отсутствие в схеме нарушения, составленной инспектором Государственной инспекции безопасности дорожного движения, указания на другие транспортные средства, двигавшиеся рядом, не свидетельствует о незаконности указанного процессуального документа, поскольку схема нарушения показывает траекторию движения автомобиля под управлением правонарушителя и указания на какие-либо иные транспортные средства не требуется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2011 N 4а-1009/11 Довод жалобы на судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности об отсутствии информации о потерпевшем в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, отклонен судом, поскольку уже был предметом рассмотрения судьи второй инстанции и в решении по жалобе вынесена надлежащая правовая оценка.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2011 N 4А-1001/11 Отсутствие в деле рапорта должностного лица, фото- или видеосъемки выявленного им нарушения Правил дорожного движения РФ не является основанием освобождения правонарушителя от ответственности, поскольку обязательность составления рапорта или фиксации нарушения Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения не установлена.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2011 N 4А-998/11 Выезд транспортного средства на тротуар в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и последующее совершение столкновения с иным автомобилем и наезд на препятствие (угол дома), в результате которого пассажиру был причинен легкий вред здоровью, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2011 N 4А-968/11 Привлечение водителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, признано правомерным, поскольку материалами дела подтверждается, что водитель в нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2011 N 4А-965/11 Оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку при рассмотрении дела судьей установлены полно и всесторонне все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются предоставленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2011 N 4а-942/11 Если результатами первичного медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, подтверждается факт нахождения водителя в состоянии опьянения, а представленный им повторный акт медицинского освидетельствования не ставит под сомнение эти результаты, то оснований для отмены судебных актов о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2011 N 4а-1013/11 Рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отсутствие привлекаемого к ответственности лица при наличии сведений о надлежащем его извещении является обоснованным и требованию закона не противоречит.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2011 N 4а-1010/11 Выезд в нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ на трамвайные пути встречного направления является основанием привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2011 N 33-3514/2011 Удовлетворен иск прокурора, предъявленный к уполномоченному органу в сфере дорожного хозяйства и подведомственному ему учреждению, об обязании ответчиков привести автомобильную дорогу в состояние, пригодное для использования по назначению и обеспечивающее безопасность движения транспорта, произвести ремонтные работы на участке, где в ходе проверки выявлены сверхнормативная ямочность, отсутствие дорожных знаков и стационарного электрического освещения автобусной остановки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2011 N 33-10777/2011 Поскольку гражданину, на иждивении которого находились супруга и малолетний ребенок, в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с полученными травмами он длительное время не работал, испытывал сильные физические боли и нравственные страдания, не мог в течение длительного времени жить полноценной жизнью, судом правомерно определен размер компенсации морального вреда в размере двухсот тысяч рублей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2011 N 33-10743/2011 Исковые требования потерпевшего к виновнику аварии о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без удовлетворения, поскольку истец уже реализовал свое право на возмещение причиненного ему материального ущерба, так как ранее он уже обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2011 N 4а-986/11 Движение по дороге с односторонним движением навстречу транспортному потоку при наличии дорожных знаков 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" и 3.1 "Въезд запрещен" влечет для водителя транспортного средства административную ответственность по части 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2011 N 4а-984/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку, давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, водитель подтвердил факт употребления спиртных напитков, с вменяемым ему в вину правонарушением согласился, претензий к инспектору не имел, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2011 N 4а-1145/11 Принятие к производству дела об административном правонарушении мировым судьей одного судебного участка, а вынесение решения мировым судьей другого судебного участка не является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановленного судебного акта, поскольку принцип неизменности состава суда, характерный для уголовного процесса, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрен.

Определение Ленинградского областного суда от 13.07.2011 N 22-1345/2011 Из приговора подлежит исключению указание о возложении на осужденного обязанности возместить потерпевшей присужденную приговором суда денежную компенсацию морального вреда в срок шесть месяцев со дня провозглашения приговора, поскольку суд должным образом не выяснил материальное положение осужденного и не установил реальную возможность возмещения им установленной судом суммы компенсации морального вреда в указанный срок.

Определение Ленинградского областного суда от 13.07.2011 N 22-1258/2011 Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть одного человека и причинение тяжкого вреда здоровью другого, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не исключает возможности применения к виновному лицу положений статьи 73 УК РФ. Приговор суда первой инстанции изменен: назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Решение Ленинградского областного суда от 12.07.2011 N 7-473/2011 Если водитель, управляя автомобилем, совершил наезд на стоящий автомобиль, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, то это влечет административную ответственность согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2011 N 4а-948/11 Надзорная жалоба водителя об отмене судебных актов, на основании которых он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, удовлетворена, поскольку вменяемое данному водителю нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ не влечет административной ответственности по указанной статье.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2011 N 4а-939/11 Наличие результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, которыми бесспорно подтверждается факт нахождения водителя в состоянии опьянения, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2011 N 4а-938/11 Если на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, водитель в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.3 и дорожных знаков 3.1, 5.15.2 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то он подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2011 N 33-10588/2011 Исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку в материалах дела имеются доказательства факта причинения истцу ущерба действиями ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.07.2011 N 4а-996/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правомерны, так как согласно объяснениям из протокола об административном правонарушении водитель не оспаривал факт совершенного деяния, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона, результаты освидетельствования отражены в акте и приложенном к нему бумажном носителе, с результатами которого водитель согласился, собственноручно подписав акт.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.07.2011 N 4а-991/11 Наличие у инспектора Государственной инспекции безопасности дорожного движения законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, а именно отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, свидетельствует о правомерности привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.07.2011 N 4а-989/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, правомерны и не подлежат отмене, поскольку каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности лица в совершении вмененного правонарушения судьи не усмотрели, соответственно, доводы надзорной жалобы сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств по делу, к чему оснований не имеется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.07.2011 N 10408 С участника дорожно-транспортного происшествия и страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность данного лица, по исковому заявлению второго участника аварии взыскан ущерб, причиненный в результате происшествия, поскольку установлено, что авария произошла по вине первого водителя.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2011 N 4а-954/11 Если факт совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы, схемой места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, то он правомерно привлечен к административной ответственности по указанной статье.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2011 N 4а-936/11 Нарушение водителем транспортного средства требований пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ не влечет за собой административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку данный пункт не содержит запрета на выезд на полосу встречного движения при совершении поворота.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2011 N 4а-804/11 Если вывод о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в судебных актах, то данный водитель правомерно привлечен к административной ответственности по указанной статье.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2011 N 4а-992/11 Доводы жалобы лица, привлекаемого к ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что он фактически не управлял транспортным средством, уже были предметом рассмотрения мирового судьи при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности и не подлежат переоценке вышестоящим судом.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2011 N 4а-932/11 Нарушение водителем требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2011 N 4а-921/11 Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, однако указанная норма не содержит прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и, следовательно, ее нарушение не является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2011 N 4а-752/11 Учитывая наличие записи о присутствии понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием сведений о личности данных граждан, собственноручно расписавшихся в процессуальных документах, суд отклонил довод правонарушителя об отсутствии понятых, тем более что замечаний к надлежащему оформлению материалов административного дела не заявлено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2011 N 4а-967/11 Довод жалобы привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ лица о том, что в основу судебных решений положены ненадлежащие доказательства, нельзя признать обоснованным, поскольку принимая судебные акты по делу, судьи оценили имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2011 N 4а-952/11 Довод правонарушителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду совершения обгона транспортного средства, следующего в попутном направлении в разрешенном месте, является несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2011 N 4А-1000/11 Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела посредством отправки телеграммы по указанному в протоколе адресу является надлежащим. Возврат телеграммы в суд с отметкой "Не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" послужил основанием рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя, что не противоречит действующему законодательству.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2011 N 10252 Если суммы выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии материального вреда, то сумма ущерба, не покрываемая страховым возмещением, подлежит взысканию с непосредственного виновника аварии.

Решение Ленинградского областного суда от 05.07.2011 N 7-451/2011 Образование на проезжей части дороги стекловидного льда вследствие несоблюдения должностным лицом, ответственным за состояние данного участка дороги, требований по обеспечению безопасности дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, свидетельствует о совершении указанным должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 05.07.2011 N 7-450/2011 Движение автомобиля по территории населенного пункта со скоростью 75 км/ч является превышением скорости движения транспортного средства, установленной пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 05.07.2011 N 7-449/2011 Выезд автомобиля на полосу встречного движения в месте действия прерывистой линии разметки, разрешающей ее пересечение, не означает, что водитель данного транспортного средства вправе при дальнейшем движении не соблюдать предписания горизонтальной разметки 1.1 и продолжать движение по полосе встречного движения.

Решение Ленинградского областного суда от 05.07.2011 N 7-448/2011 Повлекший столкновение транспортных средств с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего выезд на полосу встречного движения на участке дороги, оборудованном дорожным знаком, 2.7 "Преимущество перед встречным движением", размещенным по направлению движения транспортного средства под управлением привлекаемого к административной ответственности лица, не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 05.07.2011 N 7-439/2011 Акт медицинского освидетельствования и справка о результатах химико-токсикологических исследований, из которой следует обнаружение в биологических объектах, отобранных у лица, управлявшего транспортным средством, наркотического средства, обоснованно положены судом первой инстанции в основу постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 05.07.2011 N 7-438/2011 Выезд в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ на перекресток на запрещающий сигнал светофора, повлекший столкновение с другим транспортным средством, является основанием привлечения виновника дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.12 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 05.07.2011 N 7-437/2011 Привлечение лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ в части соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не освобождает водителя от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 указанного Кодекса, за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.07.2011 N 4а-961/11 Отказав в удовлетворении очередного ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, об отложении рассмотрения дела, мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.07.2011 N 4а-928/11 Довод жалобы о том, что инспектор Государственной инспекции безопасности дорожного движения был незаконно опрошен по делу в качестве свидетеля, отклонен, поскольку в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, в том числе органы внутренних дел, другие лица, которые пресекли правонарушение, осуществляли задержание лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2011 N 4А-962/11 Несоблюдение водителем требований дорожных знаков или разметки, установка которых в нарушение государственного стандарта не доказана, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2010 N 4А-959/11 Довод кассационной жалобы о рассмотрении административного дела мировым судьей с нарушением подведомственности признан несостоятельным, поскольку согласно установленному месту совершения правонарушения данная территория по Закону Санкт-Петербурга "О мировых судьях Санкт-Петербурга" входит в территориальные границы судебного участка мирового судьи, рассмотревшего надлежащим образом указанное дело.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2011 N 4А-957/11 Признание водительского удостоверения иностранного гражданина недействительным в силу истечения шестидесятидневного срока с даты получения в органах внутренних дел Российской Федерации разрешения на постоянное проживание на территории России не прекращает права на управление транспортными средствами и не исключает привлечения лица, управлявшего автомобилем, к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2010 N 4А-950/11 Привлекая водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, суд обоснованно отклонил версию правонарушителя о несоответствии дорожной разметки государственному стандарту ввиду ее стертости, которая была проверена и опровергнута сведениями, полученными из Департамента обеспечения безопасности дорожного движения по Санкт-Петербургу о том, что имеющаяся на спорном участке дороги дорожная разметка 1.3 соответствует техническим нормам.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2011 N 4а-946/11 Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2011 N 4а-909/11 Несоответствие в части указания вменяемого правонарушителю пункта Правил дорожного движения РФ между копией процессуального документа, выданного на руки, и оригиналом, находящимся в материалах дела, свидетельствует о получении протокола об административном правонарушении с нарушением закона. Постановление мирового судьи, в основу которого положен данный протокол, подлежит отмене, поскольку использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2011 N 4А-630/11 Неполная проверка доводов привлекаемого к ответственности лица о противоречивости содержащихся в протоколе об административном правонарушении сведений о том, на каком именно участке дороги запрещен выезд на полосу встречного движения, является основанием отмены постановленного судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2011 N 33-8789/2011 При наличии нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны обоих участников дорожно-транспортного происшествия суд первой инстанции обоснованно распределил вину между водителями в равной степени за каждым, признав за истцом право на возмещение половины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, необходимого для устранения последствий указанного происшествия.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2011 N 10047 Владелец поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля вправе требовать с виновного лица возмещения вреда, исходя из стоимости восстановительного ремонта, с учетом эксплуатационного износа, выплаченного страхового возмещения, а также убытков в виде расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, расходов по изготовлению дубликата отчета.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2011 N 4а-970/11 Довод правонарушителя о нахождении в период рассмотрения дела об административном правонарушении за пределами Российской Федерации не может повлечь удовлетворение жалобы на вынесенное постановление о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку гражданин, зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и будучи надлежащим образом извещенным о его рассмотрении, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2011 N 4а-923/11 Выезд и движение по трамвайным путям встречного направления являются нарушением пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ, образующим состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2011 N 4а-892/11 Мировой судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие гражданина, привлекаемого к ответственности, если он извещен о рассмотрении дела надлежащим образом и при этом каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о направлении дела на рассмотрение по месту жительства привлекаемого к ответственности лица не заявлено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2011 N 4а-880/11 Указание мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неправильного регистрационного номера автомобиля является технической ошибкой и не влечет отмену судебного постановления, поскольку не влияет на выводы о доказанности вины водителя в совершении вменяемого правонарушения - управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2011 N 4а-870/11 Оснований для отмены судебных актов, которыми водитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется, поскольку факт нахождения водителя в состоянии опьянения подтверждается результатами освидетельствования, при этом согласно протоколу об административном правонарушении данный водитель, давая объяснения, подтвердил факт употребления спиртных напитков, вину не отрицал.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2011 N 4а-837/11 Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, в том числе не исследован должным образом вопрос о допущенной в дате обжалуемого судебного акта опечатки, не исправленной мировым судом, решение суда второй инстанции подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2011 N 4а-1041, 4а-1042/11 При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ консультационное заключение о степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, оформленное без вынесения судом определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, эксперта, не предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, не может быть использовано в качестве доказательства по делу, поскольку получено с нарушением закона.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.06.2011 N 33-9887/11 Исковые требования о взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворены, поскольку страховое возмещение, полученное истцом от страховой компании, в которой была застрахована ответственность ответчика, меньше реального ущерба, причиненного истцу в результате аварии.

Определение Ленинградского областного суда от 30.06.2011 N 22-1219/2011 Публичные извинения осужденного и частичное возмещение ущерба не могут быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если потерпевший не усмотрел раскаяния осужденного в содеянном противоправном деянии, а частичное возмещение ущерба не установлено как обстоятельство, заглаживающее причиненный вред.

Решение Ленинградского областного суда от 28.06.2011 N 7-441/2011 Управление транспортным средством, на котором установлены боковые передние стекла, светопропускание которых составляет менее семидесяти процентов, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, является административным правонарушением, предусмотренным частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 28.06.2011 N 7-435/2011 Оставление места происшествия после падения с принадлежащего правонарушителю транспортного средства перевозимого груза на автомобиль, двигающийся рядом, обоснованно квалифицировано судом по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии с действующим законодательством падение груза на другое транспортное средство является одним из видов дорожно-транспортных происшествий.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2011 N 4А-944/11 Указание в бумажном носителе, приложенном к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фамилии инспектора дорожно-постовой службы, не участвовавшего в оформлении материалов об административном правонарушении, признано мировым судьей технической ошибкой, поскольку все остальные процессуальные документы составлены и подписаны надлежащим инспектором. Наличие указанной ошибки не освобождает правонарушителя от ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2011 N 4а-933/11 Если водитель в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано непосредственно врачом психиатром-наркологом на бланке протокола о направлении данного водителя на медицинское освидетельствование, то он подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2011 N 4А-913/11 Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, дорожной разметки 1.1, зафиксированное инспектором дорожно-постовой службы и двумя свидетелями, является основанием привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2011 N 4а-947/11 Решение суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку жалоба была рассмотрена в отсутствие потерпевшего, при этом в материалах дела не имеется сведений о его вызове для участия в судебном заседании, что является нарушением части 3 статьи 25.2 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2011 N 4а-937/11 Вручение телеграммы о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении матери привлекаемого к ответственности лица, принявшей на себя обязанность передать ее адресату, в отсутствие на момент рассмотрения дела ходатайства об отложении судебного слушания, послужило основанием рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2011 N 4А-919/11 Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в основу которого положена справка о содержании этанола в крови, зафиксированном в промилле, является недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований закона, что влечет отмену постановленных по делу судебных актов о привлечении к ответственности с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2011 N 4а-918/11 Участие водителя в дорожно-транспортном происшествии не является законным основанием для направления управлявшего транспортным средством лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Рассмотрение судами первой и второй инстанций материалов дела в отсутствие в указанном протоколе иных предусмотренных законом оснований для направления лица на медицинское освидетельствование является незаконным, в связи с чем постановленные судебные акты подлежат отмене.

Постановление Ленинградского областного суда от 27.06.2011 N 4а-379/2011 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменены, так как заявленное привлекаемым к ответственности лицом ходатайство об участии в деле защитника не рассмотрено мировым судьей, судьей городского суда не дано надлежащей оценки доводу лица о лишении возможности воспользоваться помощью защитника, тогда как нарушение права гражданина на защиту воспрепятствовало объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств совершения правонарушения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2011 N 33-9551 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку из исследованных в суде доказательств, в том числе заключения автотехнической экспертизы, следует, что авария, в результате которой истцу был причинен имущественный вред, произошла по вине ответчика, нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.06.2011 N 4А-951/11 Если водитель в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу встречного движения и совершил обгон другого транспортного средства, то он подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.06.2011 N 4а-941/11 Наличие в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления автомобилем подписи привлекаемого к административной ответственности лица, подтверждающего присутствие при составлении указанных процессуальных документов понятых, является основанием отклонения доводов кассационной жалобы об оформлении материалов административного дела в отсутствие не заинтересованных в исходе дела лиц, привлеченных для удостоверения факта производства следственных действий.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.06.2011 N 4а-927/10 Если гражданин передал управление транспортным средством лицу, которое находилось в состоянии опьянения, что подтверждается вступившим в силу соответствующим постановлением суда, то данный гражданин подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.06.2011 N 4а-917/11 Постановление мирового судьи о привлечении гражданина к административной ответственности, вынесенное без рассмотрения вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе без исследования довода привлекаемого к ответственности лица о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям части 5 статьи 28.2 КоАП РФ ввиду неподписания данного процессуального документа ни правонарушителем, ни лицами, его составившими, подлежит отмене как незаконное.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.06.2011 N 4а-896/11 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления автомобилем, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Постановление мирового судьи о привлечении водителя к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.06.2011 N 4а-895/11 В соответствии с Правилами дорожного движения РФ обучающий вождению приравнивается к водителю, а следовательно, управление транспортным средством учеником водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.06.2011 N 4а-879/11 Если время составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отличается на 15 минут от времени помещения транспортного средства на специальную площадку, то данный документ не может быть признан ненадлежащим доказательством по делу как составленный с нарушением закона, поскольку такая разница вызвана временными затратами на составление процессуальных документов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2011 N 9470 Если в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, погиб пассажир автомобиля, то по иску родителей потерпевшего с виновника аварии подлежат взысканию компенсация морального вреда и причиненные расходы на погребение. Прекращение уголовного дела в отношении ответчика по факту аварии в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности носит нереабилитирующий характер, следовательно, не освобождает его от гражданской ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2011 N 4а-924/11 Если медицинское освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, а результаты данного освидетельствования бесспорно подтверждают факт нахождения водителя в состоянии опьянения, то он правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2011 N 4а-916/11 Расхождение протокола о направлении на медицинское освидетельствование с копией, врученной правонарушителю, в части адресов понятых не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку не влияет на квалификацию совершенного правонарушения и не свидетельствует о недоказанности вины привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2011 N 4а-904/11 Результаты медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, подтверждающие нахождение лица, управлявшего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно положены судом в основу постановления о привлечении гражданина к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2011 N 4а-900/11 Факт нахождения водителя в состоянии опьянения, подтвержденный результатами освидетельствования, которое было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2011 N 4а-894/11 Пересечение дорожной разметки 1.1 после осуществления обгона впереди следующего транспортного средства в целях возврата на свою полосу движения не может свидетельствовать о правомерности действий лица, управляющего транспортным средством, и не влияет на степень виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку при осуществлении обгона водитель должен быть уверен в его правомерности и безопасности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2011 N 4а-882/11 Если вывод о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на результатах проведенного медицинского освидетельствования, которыми бесспорно подтвержден факт нахождения водителя в состоянии опьянения, то он правомерно привлечен к административной ответственности по указанной статье.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2011 N 4а-777/11 Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица при наличии сведений о вручении телеграммы о времени и месте слушания дела совместно проживающему с правонарушителем близкому родственнику, что расценено судом как надлежащее извещение, является обоснованным и действующему законодательству не противоречит.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2011 N 33-9485/2011 Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия, производится на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть по принципу ответственности за вину. Вред не возмещается владельцу источника повышенной опасности, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2011 N 4а-956/11 Доводы надзорной жалобы о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие не извещенного о рассмотрении дела правонарушителя подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела, поскольку последний был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, при этом никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2011 N 4а-907/11 Отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения записи управлявшего транспортным средством лица о несогласии пройти медицинское освидетельствование свидетельствует о недоказанности факта отказа привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ лица от прохождения освидетельствования, что является основанием отмены судебных актов как постановленных при недоказанности обстоятельств совершения правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2011 N 4а-906/11 В отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи указания на какие-либо иные, помимо содержащихся в пункте 8.6 Правил дорожного движения РФ, нарушения, влекущие ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вывод мирового судьи о доказанности вины водителя в совершении вменяемого административного правонарушения является необоснованным, что влечет отмену постановленного судебного акта.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2011 N 4а-905/11 Довод жалобы о несовершении привлеченным к ответственности лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ввиду отсутствия разметки 1.1 на спорном участке дороги является несостоятельным, поскольку все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности правонарушителя в совершении вменяемого противоправного деяния является правильным и обоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2011 N 4а-901/11 Нарушение водителями требований пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.3, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2011 N 4а-868/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку представленное водителем заключение специалистов не ставит под сомнение выводы ранее проведенного медицинского освидетельствования о наличии у правонарушителя состояния алкогольного опьянения, так как между первичным и повторным освидетельствованием произошли полное разрушение алкоголя в организме водителя и его вытрезвление.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2011 N 4а-856/11 Неуказание в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, направления движения транспортного средства под управлением лица, находящегося в состоянии опьянения, не влияет на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных решений, поскольку при разрешении настоящего дела данное обстоятельство существенного значения не имеет, а место совершения правонарушения отражено в протоколе, установлено судом верно и материалам дела не противоречит.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2011 N 4а-854/11 Привлечение водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ признано правомерным, так как тот факт, что данный водитель был возвращен на место аварии и участвовал при составлении схемы происшествия, давал письменные объяснения, не свидетельствует об отсутствии вменяемого правонарушения, поскольку из показаний второго участника аварии, а также свидетеля следует, что он изначально покинул место происшествия.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2011 N 4а-823/11 В постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности исходя из пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства. Отказ судьи в проверке и оценке доводов жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого лица события вменяемого правонарушения является незаконным, влекущим отмену постановления о прекращении производства по делу на основании статьи 4.5 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2011 N 33-9402 Если в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика, пешеходу был причинен вред здоровью, то по иску данного лица с виновника аварии подлежат взысканию причиненный материальный ущерб, включающий расходы на лечение и утраченный потерпевшим заработок (доход) по основному месту работы, а также компенсация морального вреда.

Решение Ленинградского областного суда от 21.06.2011 N 7-408/2011 Если водитель в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ произвел стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27, запрещающего остановку транспортных средств, то он подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 21.06.2011 N 7-406/2011 Если участник дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место аварии, что подтверждается схемой происшествия потерпевшего и свидетелей, то привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является правомерным.

Решение Ленинградского областного суда от 21.06.2011 N 7-403/2011 Если в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине водителя, выбравшего в нарушение Правил дорожного движения РФ скорость движения без учета дорожных и погодных условий, здоровью пассажира был причинен легкий вред, то виновник аварии подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 21.06.2011 N 7-402/2011 Если водитель, управляя автомобилем, совершил наезд на стоящее транспортное средство, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то он подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 21.06.2011 N 7-400/2011 Если водитель вопреки требованиям пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался на автомашине по населенному пункту со скоростью, превышающей максимально допустимую, то данный гражданин подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 21.06.2011 N 7-388/2011 Если водитель в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал скорость движения и приемы управления, не учел дорожные и погодные условия, в результате чего совершил наезд на пешехода, причинив тем самым здоровью потерпевшего вред средней тяжести, то привлечение водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ является правомерным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2011 N 4а-830/11 Водитель, который при движении по дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, при наличии дорожной разметки 1.3 и дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам", совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2011 N 4а-667/11 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ, кроме нарушения вменяемого пункта 8.6, не содержащего запретов выезда на полосу встречного движения при осуществлении поворота, является основанием признания незаконным вывода мирового судьи о доказанности вины лица, управлявшего транспортным средством, в совершении предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2011 N 4а-869/11 Невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а следовательно, судебные акты, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2011 N 4а-684/11 Отклоняя довод правонарушителя о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в отсутствие понятых, суд указал, что наличие свидетелей при оформлении материала заверено собственноручной подписью правонарушителя, каких-либо замечаний в протоколе не сделано, тем более что при составлении указанного процессуального акта участие понятых требованиями КоАП РФ не предусмотрено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2011 N 4а-666/11 Вывод мирового судьи о доказанности вины привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является необоснованным, постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку протоколом об административном правонарушении не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ, кроме нарушения пункта 8.6, не содержащего запрета на выезд на полосу встречного движения при совершении поворота.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2011 N 4а-920/11 Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении, подлежит квалификации как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2011 N 4а-886/11 Поскольку жалоба на действия инспектора государственной инспекции безопасности дорожного движения не может быть рассмотрена в рамках производства по делу об административном правонарушении, доводы жалобы о допущенных должностным лицом нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не подлежат рассмотрению.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2011 N 4а-883/11 Если водитель был согласен с результатами освидетельствования, которыми установлен факт его опьянения, а само освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, то оснований для отмены постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2011 N 4а-881/11 Если факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то оснований для отмены судебных актов о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2011 N 4а-878/11 Изложенные правонарушителем в жалобе на вступившие в законную силу судебные акты первой и второй инстанции доводы о незаконности и необоснованности направления на медицинское освидетельствование нельзя признать состоятельными, поскольку в процессе рассмотрения дела судьями двух инстанций все имеющиеся погрешности в составленных уполномоченным органом процессуальных документах были устранены.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2011 N 4а-875/11 Доводы жалобы привлеченного к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ лица о нарушении прав на защиту отклонены судом, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 указанного Кодекса, в судебный участок не поступило, в то время как ходатайство в письменной форме об отложении слушания дела в связи с болезнью привлекаемого к ответственности лица без приложения листка нетрудоспособности поступило по факсу после рассмотрения дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2011 N 4а-874/11 Если водитель в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ на железнодорожном переезде совершил обгон другого транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, то он подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2011 N 4а-872/11 Если на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, водитель в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, то он подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2011 N 4а-861/11 Отсутствие в бумажном носителе результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписей правонарушителя и понятых является нарушением Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, однако при наличии согласия с результатами освидетельствования не влечет признание данного доказательства недопустимым.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2011 N 4а-851/11 Выезд транспортного средства на трамвайные пути встречного направления, движение по ним определенный промежуток времени и последующее совершение поворота налево во двор дома образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2011 N 4а-871/11 При наличии у сотрудника милиции законных оснований для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения последний в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязан пройти данное медицинское освидетельствование. При отказе водителя от прохождения освидетельствования в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2011 N 4а-867/11 Составление акта освидетельствования на состояние опьянения и, соответственно, распечатка бумажного носителя в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не предусмотрено действующим законодательством. Если же акт с зафиксированным в нем отказом составлен, отсутствие бумажного носителя не признается нарушением процедуры освидетельствования лица и не влечет отмену судебных актов по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2011 N 4а-859/11 Если из постановления мирового судьи усматривается, что при описании события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не содержится точных сведений о том, где был осуществлен выезд водителя на встречную полосу с нарушением Правил дорожного движения РФ (около какого дома), то есть место правонарушения точно не определено и судом районного суда при рассмотрении апелляционной жалобы этот момент оставлен без внимания, решение районного суда подлежит отмене.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2011 N 33-2609/2011 Несоответствие предложенного заявителем места для установки отдельно стоящей рекламной конструкции на участке дороги требованиям государственного стандарта, содержащего технические требования к средствам наружной рекламы на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений, влечет отказ в согласовании документации на размещение данной конструкции.

Определение Ленинградского областного суда от 16.06.2011 N 22-887/2011 При разрешении вопроса о возмещении имущественного ущерба лицом, осужденным по части 2 статьи 264 УК РФ, правомерно применены положения части 2 статьи 309 УПК РФ, согласно которым в случае необходимости дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2011 N 4а-889/11 Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и произведение обгона транспортного средства через сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, являются нарушением пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и влекут для водителя административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2011 N 4а-877/11 Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ законны и не подлежат отмене, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении, давая объяснения, водитель указал, что "с нарушением согласен", освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2011 N 4а-876/11 Нарушение водителем требований дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, не сопряженное с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2011 N 4а-857/11 Если из материалов административного дела, составленных уполномоченным должностным лицом, следует, что водитель, совершая маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то он подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2011 N 4а-849/11 Если согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование водитель был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе и заверил своей подписью, но после доставления в кабинет медицинского освидетельствования отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то признается правомерным судебное решение о признании водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2011 N 4а-843/11 Обстоятельства, относящиеся к месту совершения правонарушения, не влияют на квалификацию действий водителя, не выполнившего законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2011 N 4а-838/11 Нарушение водителем транспортного средства требований пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ, а именно выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2011 N 4а-814/11 Судебные акты, на основании которых водитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено, поскольку вменяемое водителю нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ не влечет административной ответственности по указанной статье.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2011 N 4а-564/11 Если судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, остался неразрешенным вопрос относительно имеющихся противоречий в акте медицинского освидетельствования, касающихся времени начала освидетельствования и первого забора выдыхаемого воздуха, то постановленное решение подлежит отмене как незаконное, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2011 N 8958 Если гибель гражданина наступила от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, гражданско-правовую ответственность за причиненный вред несет владелец источника повышенной опасности. На этом основании компенсация морального вреда взыскана с юридического лица, владеющего транспортным средством.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2011 N 8949 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставлены без удовлетворения, поскольку с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы, которая была назначена в связи с наличием двух версий развития событий дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчиков в произошедшей аварии.

Решение Ленинградского областного суда от 14.06.2011 N 7-401/2011 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденном в отношении одного из участников дорожно-транспортного происшествия, в отсутствие другого участника происшествия без его извещения о месте и времени разбирательства не является фундаментальным, существенным нарушением процессуальных норм и не влечет отмены постановленного судебного акта.

Решение Ленинградского областного суда от 14.06.2011 N 7-367/2011 Нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, наказание за которое с учетом личности виновного устанавливается в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Ленинградского областного суда от 14.06.2011 N 7-366/2011 Если дорожно-транспортное происшествие произошло по грубой неосторожности самого потерпевшего, что подтверждается объяснениями очевидцев происшествия, то при привлечении водителя по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ суд назначает наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Решение Ленинградского областного суда от 14.06.2011 N 7-364/2011 Если водитель в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, то он привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 14.06.2011 N 7-362/2011 Если должностное лицо, ответственное за содержание в безопасном состоянии автодороги, не обеспечило надлежащим образом выполнение работ по ликвидации повреждений на проезжей части данной дороги, размеры одного из которых превышают предельно допустимые нормы, а также не приняло мер по информированию участников дорожного движения о наличии имеющихся повреждений, то данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 14.06.2011 N 7-361/2011 Если должностное лицо, ответственное за содержание в безопасном состоянии автодороги, не обеспечило надлежащим образом выполнение работ по ликвидации повреждений на проезжей части этой дороги, а также не обеспечило информирование участников дорожного движения о наличии имеющихся повреждений, то оно подлежит привлечению к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 14.06.2011 N 7-360/2011 Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, предоставляющего двигающемуся по главной дороге автомобилю при проезде перекрестка неравнозначных дорог преимущество в движении, повлекшее столкновение с названным автомобилем с причинением вреда здоровью средней тяжести водителю, является основанием привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 14.06.2011 N 7-355/2011 Невыполнение должностным лицом, ответственным за содержание дорог, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, в том числе, непринятие своевременных мер по устранению помех в дорожном движении - глубоких выбоин на асфальтовом покрытии железнодорожного переезда влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 14.06.2011 N 7-345/2011 Нарушение Правил дорожного движения РФ в части совершения обгона впереди движущегося транспортного средства с правой стороны, повлекшее столкновение с велосипедистом с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2011 N 4а-888/11 Если судьей при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в нарушение статьи 24.4 КоАП РФ не были разрешены ходатайства защитника об истребовании дополнительных доказательств по делу и вызове свидетелей, то вынесенное решение по жалобе подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2011 N 4а-887/11 Если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, то он подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2011 N 4а-802/11 Нарушение требований предусмотренной Правилами дорожного движения РФ дорожной разметки 1.11, не сопряженное с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2011 N 4а-791/11 Доводы жалобы правонарушителя, привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о том, что в судебном заседании не были допрошены инспектор дорожно-постовой службы и понятые, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ходатайства о вызове и допросе указанных свидетелей, заявленные правонарушителем или его защитником в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2011 N 4а-788/11 Зафиксированный в протоколе за подписью лица, управляющего транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте является основанием направления водителя на медицинское освидетельствование.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2011 N 4а-761/11 Если при рассмотрении дела по существу мировым судьей было установлено, что автомобиль привлекаемого к ответственности лица в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ следовал по дороге, предназначенной для одностороннего движения, во встречном направлении, вывод о доказанности вины правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является необоснованным, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2011 N 4а-656/11 Отсутствие каких-либо сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его защитника, о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении, является основанием отмены постановленного судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2011 N 4а-509/11 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на статью Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за вменяемое правонарушение, является существенным недостатком процессуального документа, подлежащего возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса должностному лицу, составившему протокол.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2011 N 33-8923/2011 Причинение пассажиру маршрутного такси легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является основанием компенсации морального вреда, причиненного гражданину, за счет владельца источника повышенной опасности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2011 N 4а-884/11 Если водитель в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ после дорожно-транспортного происшествия с его участием употребил алкогольные напитки, то он подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2011 N 4а-864/11 Вывод суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности водителя транспортного средства в его совершении является правильным и обоснованным, поскольку факт правонарушения - управление автомобилем в состоянии опьянения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2011 N 4а-862/11 Решение районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено, и дело направлено на новое рассмотрение, так как судьей не принято во внимание, что при описании в постановлении мирового судьи события административного правонарушения не содержится точных сведений о том, где осуществлен выезд транспортного средства на встречную полосу с нарушением Правил дорожного движения РФ (около какого дома), то есть место правонарушения определено не точно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2011 N 4а-850/11 Решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судьей районного суда не принято во внимание, что в постановлении мирового судьи при описании события административного правонарушения не содержится точных сведений о том, где был осуществлен выезд водителя на встречную полосу с нарушением Правил дорожного движения РФ, то есть не определено место вменяемого правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2011 N 4а-847/11 Нарушение водителем транспортного средства требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2011 N 4а-845/11 Пересечение водителем транспортного средства линии горизонтальной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, свидетельствует о наличии в действиях водителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2011 N 4а-844/11 Совершение выезда в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, приведшее к столкновению со встречным транспортным средством, является основанием для привлечения водителя - виновника аварии к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2011 N 4а-832/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правомерны и не подлежат отмене, поскольку результаты проведенного в строгом соответствии с законом медицинского освидетельствования подтверждают, что водитель находился в состоянии опьянения в момент управления автомобилем, а довод жалобы о том, что не учтена погрешность прибора измерения при проведении медицинского освидетельствования, не подтверждается материалами дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2011 N 4а-831/11 Если при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и при рассмотрении дела судьями никаких сомнений в достоверности указанного в протоколе места совершения правонарушения не было, в том числе таких сомнений не возникло и у самого водителя-правонарушителя, то постановленные судами нижестоящих инстанций судебные акты не подлежат отмене или изменению при пересмотре их в порядке надзора.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2011 N 4а-806/11 Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, все фактические обстоятельства были установлены полно, всесторонне и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, вывод о наличии события правонарушения и виновности привлекаемого к ответственности лица в совершении вменяемого правонарушения является правильным и обоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2011 N 4а-792/11 Неверное указание в судебном акте времени совершения административного правонарушения, а также ненадлежащая оценка доводов заявителя о наличии в постановлении уполномоченного органа о привлечении к ответственности неверных даты и места совершения правонарушения, регистрационного номера автомобиля, которым управляло привлекаемое лицо, инициалов правонарушителя, является основанием отмены судебного акта с направлением жалобы на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2011 N 4а-769/11 Выезд на полосу встречного движения, обоснованный объездом препятствия в виде стоящего на остановке транспортного средства, не освобождает водителя от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку движущийся либо стоящий на остановке автобус не является препятствием в силу Правил дорожного движения РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2011 N 4а-715/11 Решение судьи районного суда, из текста которого следует вывод о необходимости внесения изменений в постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в части указания места совершения противоправного деяния, но не содержащее соответствующего указания в резолютивной части судебного акта, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2011 N 4а-852/11 В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, невыполнение данного требования лицом, управляющим транспортным средством, является основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2011 N 4а-833/11 Из материалов дела усматривается, что водитель транспортного средства отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии у сотрудника милиции законных оснований для направления его данное освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ввиду чего признается законным и обоснованным вывод суда о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2011 N 4а-822/11 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при осуществлении обгона транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью с пересечением дорожной разметки 1.11 свидетельствует о нарушении водителем транспортного средства положений пункта 11.5 Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2011 N 4а-821/11 Нарушение знака 4.3 "Круговое движение", то есть движение в противоположном направлении по кругу, подлежит квалификации как выезд на полосу встречного движения, что влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2011 N 4а-819/11 Объезд в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения РФ стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на полосу встречного движения является основанием привлечения лица, управляющего транспортным средством, к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2011 N 4а-797/11 Привлекая лицо, управлявшее транспортным средством, к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суд обоснованно отклонил как необоснованный довод правонарушителя о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а именно неточном указании времени и места составления протокола об административном правонарушении.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2011 N 33-8718/2011 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку ответчик, дав согласие на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении его по факту аварии, в связи с объявлением амнистии, тем самым признал себя виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью истца.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2011 N 33-2944/2011 Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку ответчик при управлении транспортным средством совершил наезд на истца, который переходил дорогу вне зоны пешеходного перехода, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения. При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены полученные истцом травмы и их тяжесть, наличие в действиях грубой неосторожности.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2011 N 33-2919/2011 Если страховщик (истец) оплатил ремонт застрахованного автомобиля, который был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, то с виновника аварии подлежат взысканию понесенные истцом убытки за вычетом денежной суммы, полученной истцом от страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2011 N 12-461/11 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и постановлении судьи указания корпуса дома, возле которого совершено правонарушение, не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного постановления, если само место нахождения транспортных средств не оспаривается участниками производства по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2011 N 4а-873/11 Водитель, являющийся участником дорожно-транспортного происшествия и не выполнивший требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2011 N 4а-839/11 Выезд в нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ на трамвайные пути встречного направления влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2011 N 4а-825/11 Оставляя без изменения судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, суд отклонил доводы жалобы о необходимости вызова и допроса в качестве свидетеля находившегося в автомобиле пассажира для правильного и полного рассмотрения дела, поскольку на наличие свидетелей привлекаемый к ответственности гражданин при составлении протокола не указывал, о вызове и допросе данного свидетеля не ходатайствовал.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2011 N 4а-795/11 Обгон препятствия с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, на участке дороги с ограниченной видимостью в нарушение дорожного знака 1.12.1 (наряду со знаком 1.12.2) "Опасные повороты", являющегося предупреждающим, а не запрещающим или предписывающим что-либо, не обнаруживает состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2011 N 4а-794/11 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 3.20 "Обгон запрещен" влечет для водителя транспортного средства административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2011 N 4а-784/11 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожной разметки 1.3, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей единолично не предусмотрено Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2011 N 33-8671 Решение суда по иску о компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку спор был разрешен в отсутствие ответчика, при этом в материалах дела нет сведений о направлении данному лицу копии искового заявления и извещении о дате и месте судебного заседания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2011 N 33-8639 Если согласно заключению автотехнической экспертизы в произошедшей аварии виновны оба участника дорожно-транспортного происшествия, то суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, правомерно определил степень вины каждого из водителей в равных долях и соразмерно этому определил размер взыскиваемых сумм.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2011 N 33-7558 Исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был причинен вред здоровью истца.

Решение Ленинградского областного суда от 07.06.2011 N 7-356/2011 Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.

Решение Ленинградского областного суда от 07.06.2011 N 7-353/2011 Водитель, который, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 07.06.2011 N 7-352/2011 Несоблюдение лицом, управляющим транспортным средством, дистанции до движущегося впереди автомобиля, повлекшее столкновение транспортных средств с причинением легкого вреда здоровью гражданина, является основанием привлечения виновного к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 07.06.2011 N 7-348/2011 Выбор лицом, управляющим транспортным средством, скорости движения без учета метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, повлекшее наезд на пешехода с причинением ему телесных повреждений, является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, влекущим административную ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 07.06.2011 N 7-340/2011 Водитель транспортного средства, который в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на него, причинив потерпевшему средней тяжести вред здоровью, признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 07.06.2011 N 7-336/2011 Решение суда, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при разрешении жалобы судья не выяснил, по какому из оснований, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, было прекращено производство по административному делу: вследствие отсутствия состава административного правонарушения или истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 07.06.2011 N 7-335/2011 Совершение наезда на препятствие - ограждение земельного участка в садоводстве и последующее оставление водителем транспортного средства места дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2011 N 4а-863/11 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие потерпевшего без его надлежащего извещения о месте и времени судебного слушания, а также неуказание судьей в постановлении точного места вменяемого водителю в вину правонарушения являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену постановленного судебного акта.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2011 N 4а-848/11 Оснований для смягчения наказания, назначенного водителю за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не имеется, поскольку при его назначении суд учел характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, к тому же оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2011 N 4а-840/11 Составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является обязательным, если водитель отказался от прохождения освидетельствования на месте. Привлечение водителя к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ правомерно и вынесенные судебные акты не отменены, поскольку доводы о нарушении сотрудником милиции процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование материалами дела не подтверждаются.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2011 N 4а-811/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку факт вмененного лицу правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении, и, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности водителя в его совершении является правильным и обоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2011 N 4а-805/11 Если в решении суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не приведены основания, по которым письменные показания свидетеля, приобщенные к материалам дела, не были приняты во внимание, а заявленное водителем ходатайство о проведении независимой наркологической экспертизы на предмет определения скорости выведения алкоголя из организма и вызове соответствующего специалиста судом не рассмотрено, то принятый судебный акт подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2011 N 4а-759/11 Выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, при совершении объезда маршрутного автобуса, остановившегося в зоне действия дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" для посадки-высадки пассажиров, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2011 N 4а-820/11 Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором водитель собственноручно указал, что пройти освидетельствование отказывается, и заверил своей подписью, ввиду чего суд правомерно привлек его к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Составление акта освидетельствования необязательно при отказе лица от прохождения освидетельствования.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2011 N 4а-813/11 Если факт невыполнения водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, то привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является законным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2011 N 4а-789/11 Если освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения и его отстранение от управления транспортным средством было проведено в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, то оснований для отмены судебных актов о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2011 N 4а-783/11 Если согласно результатам освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения он находился в состоянии опьянения, при этом сам водитель с данными результатами был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующем акте, то вывод о наличии события правонарушения и виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2011 N 4а-781/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правомерны и не подлежат отмене, поскольку мировому судье были предоставлены документы на прибор измерения, которым проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя, и также сведения о том, что врачом учтены пределы допустимой погрешности, а наличие у водителя заболевания - хронического гастрита не может оказать влияние на показания технического средства.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2011 N 4а-773/11 Проведение медицинского освидетельствования водителя в передвижном пункте медицинского освидетельствования, закрепленном за стационарным кабинетом медицинского (наркологического) освидетельствования, который, в свою очередь, имеет лицензию и сертификат на проведение медицинского (наркологического) освидетельствования, не противоречит требованиям закона и не влечет отмену судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2011 N 4а-751/11 Если вывод о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, основан на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которым дана правильная оценка, то привлечение виновного к административной ответственности по указанной статье является правомерным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2011 N 4а-818/11 Тот факт, что маневр обгона попутного транспортного средства водитель начал в положенном месте, на прерывистой линии разметки, не освобождает от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку пересечение дорожной разметки 1.1 в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности водителя в совершении указанного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2011 N 4а-816/11 Выезд в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" и дорожной разметки 1.3 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2011 N 4А-815/11 Оснований для отмены судебных актов, на основании которых водитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не имеется, поскольку в материалах дела имеются доказательства, что данный водитель, создавая препятствие для движения трамвая, в нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2011 N 4а-809/11 Согласно положениям части 1 статьи 29.5 КоАП РФ вопрос об изменении территориальной подсудности дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть решен органом, в частности судом, правомочным рассматривать ходатайства по заявлению лица, привлекаемого к ответственности, но удовлетворение данного ходатайства не является обязанностью суда.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2011 N 4а-807/11 Совершение водителем разворота в нарушение Правил дорожного движения РФ с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом требование дорожной разметки 1.3, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2011 N 4А-798/11 Неполучение лицом, привлекаемым к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судебного извещения не свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных судьей, и не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, если извещение было направлено по месту жительства привлекаемого лица, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2011 N 4а-769/11 Закон предусматривает обязательное выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования и устанавливает ответственность за отказ от его прохождения вне зависимости от дальнейших действий отказавшегося лица. Установление наличия или отсутствия в крови водителя алкоголя или наркотических средств не имеет значения при квалификации деяния по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2011 N 4а-787/11 Водительское удостоверение не относится к предметам, порядок изъятия которых предусмотрен в статье 27.10 КоАП РФ. Основанием к его изъятию явилось совершение водителем административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством, а потому участие понятых при изъятии водительского удостоверения законом не предусмотрено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2011 N 4а-786/11 Описка в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в части года его составления не влечет в данном случае признание его недопустимым доказательством по делу и не служит основанием отмены принятых по делу судебных решений, поскольку из данного протокола и схемы нарушения следует, что событие данного административного правонарушения имело место именно в 2011 году, а не в 2010 году, как первоначально было указано в протоколе.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2011 N 4а-785/11 Выезд на трамвайные пути встречного направления в нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2011 N 4а-782/11 Вменение в вину лицу, управлявшему транспортным средством, нарушения пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ, не содержащего запрета выезда на полосу встречного движения, не влечет административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2011 N 4а-756/11 Если лицо, управляя автомашиной, в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения РФ совершило выезд на регулируемый железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, то оно подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2011 N 4а-755/11 Решение суда, принятое по жалобе на постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не устранены имеющиеся противоречия в протоколе об административном правонарушении, схеме нарушения и показаниях должностного лица в части выезда водителем на полосу встречного движения и движения по ней.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2011 N 4А-747/11 Выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.3 образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ. Если протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований, то привлечение виновного к административной ответственности является законным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2011 N 4а-679/11 Неустранение судом противоречий относительно присутствия понятых при отказе водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от проведения медицинского освидетельствования указывает на неисследованность вопросов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, что влечет отмену судебного решения с направлением на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2011 N 4а-636/11 Определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменено, поскольку ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу согласно положениям части 2 статьи 30.3 КоАП РФ может быть не только защитником, который представлял интересы правонарушителя в судебном заседании, но и иным лицом по доверенности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2011 N 4а-595/11 Поскольку пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ не содержит каких-либо запретов на выезд транспортного средства на полосу встречного движения и в протоколе об административном правонарушении не установлено каких-либо иных нарушений указанных Правил, влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Копа РФ, судебные акты мирового судьи и районного суда о назначении административного наказания подлежат отмене, дело - прекращению в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2011 N 4а-808/11 Факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе результатами освидетельствования, которое проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, то привлечение данного водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ правомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2011 N 4а-801/11 Вывод о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, признан верным, поскольку данный водитель двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2011 N 4а-799/11 Осуществление лицом, управляющим транспортным средством, маневра в виде поворота налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей оно выехало и проследовало по полосе, предназначенной для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.3 и пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2011 N 4а-779/11 Водитель, который, двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления, нарушил требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2011 N 4а-664/11 Если результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, бесспорно подтверждается нахождение водителя в состоянии опьянения, то судебные акты, на основании которых данный водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежат отмене.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2011 N 33-8298/2011 Определяя окончательный размер материального ущерба, причиненного потерпевшему, суд исходил из представленных отчетов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом амортизационного износа и величины утраты товарной стоимости автомобиля, а также размера расходов, понесенных на проведение экспертной оценки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2011 N 33-8240/2011 Ввиду невозможности установления факта дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины ответчика, механизма столкновения автомашин и наличия в действиях водителей нарушений Правил дорожного движения РФ, приведших к столкновению транспортных средств и причинению имущественного вреда их собственникам, в иске о взыскании денежных сумм в порядке суброгации обоснованно отказано.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2011 N 33-2801/2011 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика, истцам были причинены телесные повреждения. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер и объем причиненных истцам страданий, последствия перенесенных повреждений, индивидуальные особенности потерпевших.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2011 N 22-890/2011 Гражданин, который при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение смерти человека, является субъектом преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания судом в полной мере учитываются все значимые обстоятельства, влияющие на наказание, и все сведения о личности виновного.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2011 N 12-441/11 Если в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения дела, предусмотренные пунктом 4 статьи 29.7 КоАП РФ требования о выяснении причин неявки последнего для рассмотрения дела об административном правонарушении не выполнены судом, тогда как согласно представленной справке в период рассмотрения дела водитель находился на стационарном лечении, принятое решение подлежит отмене.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2011 N 8090 Отсутствие в бюджетной смете на текущий финансовый год расходов на конкретные адресные мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения с целью снижения количества дорожно-транспортных происшествий и тяжести их последствий само по себе не может являться правовым основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора об обязании ответчика установить искусственные неровности на определенных участках дорог и светофорный пост, направленных на защиту неопределенного круга лиц.

Решение Ленинградского областного суда от 31.05.2011 N 7-347/2011 Нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ в части соблюдения лицом, управляющим транспортным средством, такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, повлекшее наезд на припаркованный автомобиль с причинением вреда здоровью потерпевшему, является основанием привлечения виновного к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2011 N 4а-817/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правомерны, поскольку факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для вынесения которого явился отказ от прохождения освидетельствования на месте.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2011 N 4а-812/11 Указание в надзорной жалобе на то обстоятельство, что мировым судьей защитнику лица, привлекаемого к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении прав правонарушителя на защиту, если его защитник активно пользовался своими правами, знакомился с материалами дела, участвовал в судебных заседаниях, заявляя ходатайства, представляя доказательства в ходе рассмотрения дела, и обжаловал постановление по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2011 N 4А-803/11 Если из материалов административного дела, в том числе схемы нарушения, следует, что водитель при совершении обгона другого автомобиля в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то он правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2011 N 4а-735/11 Водитель транспортного средства, который на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.3, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пунктов 1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2011 N 4а-768/11 В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на опасных поворотах и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения, следовательно, совершение обгона транспортных средств с выездом на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенном дорожным знаком 1.11.2 "Опасный поворот", образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2011 N 33-7956/2011 В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда отказано, поскольку исходя из судебной автотехнической экспертизы судом не установлена вина водителя, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2011 N 33-7931/2011 Исковые требования о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без удовлетворения, поскольку согласно экспертному заключению в действиях ответчика не усматривается несоответствие требованиям Правил дорожного движения РФ, он не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем истца, следовательно, отсутствует его вина в произошедшей аварии.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2011 N 4а-810/11 Если на момент совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе была ниже порогового значения, установленного в примечании к статье 27.12 КоАП РФ, то он не подлежит привлечению к административной ответственности в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2011 N 4а-762/11 Если судьей районного суда по результатам рассмотрения жалобы лица на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований статьи 30.7 КоАП РФ вынесено решение, которым согласно резолютивной части жалоба об отмене постановления мирового судьи признана необоснованной и в ее удовлетворении отказано, то данное решение подлежит отмене как незаконное, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2011 N 4а-745/11 Нарушение водителем транспортного средства пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением", в нарушение требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2011 N 4а-741/11 Если результаты медицинского освидетельствования подтверждают факт нахождения водителя в состоянии опьянения, то вывод суда о наличии события правонарушения и виновности водителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2011 N 4а-698/11 Если результаты освидетельствования подтверждают, что водитель находится в состоянии опьянения, он с результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то у инспектора дорожно-патрульной службы отсутствуют законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование, а суда - для отказа в привлечении его к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2011 N 4а-778/11 Если имеющиеся в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, противоречия в части места рождения лица, привлекаемого к ответственности, не устранены судьей районного суда, им не дана надлежащая оценка, то принятое районным судом решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2011 N 4а-753/11 Если совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подтвержден факт совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то привлечение водителя к административной ответственности по данной статье является правомерным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2011 N 4А-750/11 Выезд на полосу встречного движения и обгон транспортного средства в нарушение требований знака 3.20 "Обгон запрещен" свидетельствуют о совершении водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То обстоятельство, что водитель не увидел запрещающего дорожного знака, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности по указанной статье.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2011 N 4а-746/11 Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, включает в себя совершение определенных действий, а именно движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, следовательно, при движении автомобиля во встречном направлении по дороге с односторонним движением не имеет значения, какой именно пункт Правил дорожного движения РФ (требование дорожного знака или разметки) нарушен водителем, для квалификации его деяния по указанной норме КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2011 N 4А-742/11 Водитель, который в нарушение пунктов 9.1, 11.5 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2011 N 4а-711/11 Доводы водителя о том, что его транспортное средство не было задержано и помещено на спецстоянку, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден результатами медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2011 N 4а-776/11 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно совершение обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2011 N 4а-736/11 Решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменено с направлением жалобы на новое рассмотрение для устранения имеющихся в материалах дела противоречий относительно применяемого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения прибора измерения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2011 N 4а-693/11 Действия водителя транспортного средства, выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2011 N 4А-521/11 Водитель, управляющий автомобилем, скорость движения которого в зоне действия знака 5.23.1 "Начало населенного пункта" составила 125 километров в час, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2011 N 33-7711/11 Решение суда по иску о взыскании суммы страхового возмещения отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя иск, пришел к выводу о наличии вины водителя, ответственность которого была застрахована у ответчика, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был поврежден автомобиль истца, однако суд не учел, что по факту аварии административное дело было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение Ленинградского областного суда от 25.05.2011 N 22-1031/2011 Лишение права управления транспортным средством не препятствует осужденному трудоустроиться по специальности, не связанной с управлением автотранспортом. Кроме того, лишение специального права в санкции части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ является безальтернативным наказанием.

Определение Ленинградского областного суда от 25.05.2011 N 22-1020/2011 Нарушение водителем требований Правил дорожного движения РФ, послужившее причиной дорожно-транспортного происшествия с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о возможности применения наказания в виде условного лишения свободы с назначением дополнительного наказания - лишения права управления транспортными средствами.

Решение Ленинградского областного суда от 24.05.2011 N 7-325/2011 Повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, если за совершение первого проступка лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания, является отягчающим обстоятельством.

Решение Ленинградского областного суда от 24.05.2011 N 7-324/2011 Невыполнение водителем транспортного средства требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра в части необеспечения безопасности движения, повлекшее совершение наезда на пешехода с причинением средней тяжести вреда здоровью, является основанием привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 24.05.2011 N 7-308/2011 Непредставление лицом, привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо доводов, обосновывающих уважительные причины пропуска срока подачи жалобы на постановление-квитанцию в течение десяти суток со дня его оформления, является основанием отказа в восстановлении срока обжалования указанного ненормативного акта должностного лица.

Решение Ленинградского областного суда от 24.05.2011 N 7-299/2011 Постановление инспектора дорожно-патрульной службы о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ признано законным, поскольку материалами дела подтверждается, что водитель в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2011 N 4А-774/11 То обстоятельство, что водитель отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не свидетельствует о неразъяснении ему прав и обязанностей и не влечет отмену принятых по делу судебных актов, если выданная ему и представленная в суд копия протокола об административном правонарушении содержит выдержку статей 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2011 N 4А-771/11 Если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлено, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, данные о понятых и их подписи имеются во всех процессуальных документах, то принятые судебные акты не подлежат отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2011 N 4а-713/11 Если водитель на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, при наличии дорожной разметки 1.3 и дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам" совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, то он подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2011 N 4а-709/11 Если протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по административному делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, то оснований для отмены постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2011 N 4а-695/11 Если факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатами освидетельствования, с которыми он был согласен, а само освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, то водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2011 N 4А-634/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку все процессуальные документы составлены последовательно, а сам водитель никаких замечаний о нарушениях, допущенных инспектором дорожно-патрульной службы, не приносил, об отсутствии на месте понятых не указывал, а от подписания протоколов и акта освидетельствования он отказался, о чем в них имеется соответствующая запись.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2011 N 12-409/11 Водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия после наезда управляемого им автомобиля на припаркованное транспортное средство, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2011 N 4а-766/11 То обстоятельство, что бланк акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не предусматривает графу о разъяснении понятым прав, предусмотренных статьей 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что понятым фактически не были разъяснены права при проведении процедуры освидетельствования и оформлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2011 N 4а-757/11 Действия водителя, выразившиеся в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, независимо от того, какой именно пункт Правил дорожного движения РФ (требование дорожного знака или разметки) был им нарушен в этот момент.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2011 N 4а-730/11 Судебные акты, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правомерны, поскольку медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что гражданин находился в состоянии опьянения в момент управления автомобилем.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2011 N 4а-724/11 Привлечение водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ признано правомерным, поскольку он в нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" с табличкой 8.14 "Полоса движения", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 5.15.7 "Направление движения по полосам" выехал на полосу встречного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2011 N 4а-722/11 Привлечение водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ признано незаконным, поскольку нарушение водителем требований пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ не влечет административную ответственность по указанной статье.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2011 N 4а-718/11 Суд правомерно привлек водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что водитель находился в состоянии опьянения, медицинское освидетельствование проведено надлежащим прибором, что подтверждается сертификатом, представленным суду, копия акта выдана правонарушителю, однако от подписи он отказался, о чем имеется отметка врача - квалифицированного специалиста, прошедшего специальную подготовку.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2011 N 4а-716/11 Если вывод о наличии события правонарушения и виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на имеющихся в деле доказательствах, которые были исследованы и оценены судом в совокупности, то привлечение водителя к административной ответственности по данной статье является правомерным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2011 N 4А-708/11 Если результатами проведенного медицинского освидетельствования с отбором пробы биологической среды бесспорно подтверждается факт нахождения водителя в состоянии опьянения, то он правомерно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2011 N 4а-704/11 Если лицо, управляющее транспортным средством, в нарушение требований пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ выехало на трамвайные пути встречного направления и проследовало по ним до осуществления маневра поворота налево, то оно подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2011 N 4а-703 То обстоятельство, что в бумажном носителе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют подписи водителя и понятых, является нарушением требований соответствующего административного регламента, однако не признается существенным нарушением, влекущим признание данного доказательства недопустимым и влияющим на законность судебного акта, которым водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2011 N 4А-702/11 Если при рассмотрении дела судом установлены полно и всесторонне все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются предоставленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку, то оснований для отмены постановления судьи о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2011 N 4А-701/11 Если материалы административного дела, в том числе протокол об административном правонарушении, в отношении водителя оформлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, то привлечение водителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правомерным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2011 N 4а-696/11 Привлечение водителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, признано правомерным, поскольку он в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" с табличкой 8.14 "Полоса движения" выехал на полосу встречного движения, при этом факт совершения данного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2011 N 4а-686/11 Судебные акты, которыми водитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правомерны, поскольку протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, а доводы жалобы о нарушениях требований закона в ходе оформления административного материала голословны.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2011 N 4а-655/11 Если в основу постановления судом в качестве доказательства положен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, в котором отсутствует подпись лица, в отношении которого он составлен, а защитником лица, привлекаемого к ответственности, представлена мировому судье копия протокола, не соответствующая по содержанию оригиналу, однако данные противоречия не проверены судом и не получили оценку в постановлении, то принятый судебный акт подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2011 N 4а-654/11 При рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировым судьей установлено, что водитель выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при проезде перекрестка, нарушив пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ, следовательно, вывод мирового судьи о доказанности вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, необоснован, а постановление подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2011 N 4а-653/11 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2011 N 4а-648/11 Если вывод о наличии события правонарушения и виновности водителя в его совершении подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, то привлечение водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ является правомерным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2011 N 4а-645/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правомерны и не подлежат отмене, поскольку доводы надзорной жалобы о том, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены с нарушением положений КоАП РФ, в частности, материалы дела оформлены двумя инспекторами, не признаются обоснованными, так как указанные обстоятельства не противоречат требованиям закона.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2011 N 4а-491/11 Нарушение водителем транспортного средства требований пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в совершении выезда на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, при осуществлении поворота, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Ленинградского областного суда от 18.05.2011 N 4а-311/2011 Разрешение дела мировым судьей без рассмотрения заявленного ходатайства о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства правонарушителя не может быть признано законным, вынесенное по делу постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 17.05.2011 N 7-315/2011 Поскольку каждому из участников дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред, при этом окончательные выводы о виновности участников аварии до настоящего времени не сделаны, любой из водителей в отдельности рассматривается как потерпевший по делу, имеющий право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, принятого в отношении другого водителя.

Решение Ленинградского областного суда от 17.05.2011 N 7-310/2011 Необеспечение водителем транспортного средства в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ соблюдения необходимого бокового интервала, в результате чего произошло столкновение с другим транспортным средством, свидетельствует о совершении виновником аварии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 17.05.2011 N 7-304/2011 Несоблюдение лицом, управляющим транспортным средством, требований пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, осуществившим маневр, не уступив дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, повлекшее столкновение автомобилей, является основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 17.05.2011 N 7-303/2011 Нарушение требований ст. 26.4 КоАП РФ при проведении судебно-медицинского обследования полученных потерпевшим телесных повреждений не влечет отмену постановления о привлечении причинителя вреда к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 указанного Кодекса, поскольку требования данной федеральной нормы не распространяются на порядок проведения судебно-медицинского освидетельствования, которое в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ относится к иным доказательствам по делу об административном правонарушении.

Решение Ленинградского областного суда от 17.05.2011 N 7-302/2011 Исследовав материалы дела, суд установил в действиях лица, управлявшего транспортным средством, наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, что подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о происшествии, письменными объяснениями участвующих в нем лиц и заключением специалиста.

Решение Ленинградского областного суда от 17.05.2011 N 7-293/2011 Оставление лицом, управлявшим транспортным средством, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, свидетельствует о нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, образующем состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 17.05.2011 N 7-288/2011 Если в результате невыполнения водителем требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то водитель подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2011 N 4а-723/11 Если факт невыполнения водителем законного требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися соответствующим протоколом, то оснований для отмены постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2011 N 4а-714/11 Если результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что водитель находился в состоянии опьянения, а само освидетельствование проведено врачом в экспертном отделе, имеющем лицензию, то привлечение водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является правомерным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2011 N 4а-682/11 Решение суда, принятое по жалобе на постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку по ходатайству водителя судом были допрошены свидетели, однако, как следует из текста решения, показания данных свидетелей в решении не изложены и никакой оценки не получили.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2011 N 4а-662/11 Если факт нахождения водителя в состоянии опьянения подтверждается результатами освидетельствования, с которыми он был согласен, о чем указал в соответствующем акте, то он правомерно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2011 N 4а-658/11 Если водитель совершил обгон впереди идущего маршрутного транспортного средства, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 и осуществил движение по встречной полосе движения, то он подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2011 N 33-5992/2011 Если при управлении автомобилем водитель совершил наезд на пешехода, в результате которого потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести, то по иску пешехода с виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию компенсация морального вреда, а со страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника аварии, - причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2011 N 4а-929/11 Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения, а затем в вышестоящий суд, следовательно, определение о возвращении жалобы на указанные акты по причине невозможности ее принятия к рассмотрению повторно подлежит отмене как незаконное.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2011 N 4А-733/11 Водитель, осуществивший обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1, подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2011 N 4а-731/11 Пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, не содержит каких-либо запретов, а следовательно, нарушение водителем транспортного средства требований данного пункта не влечет за собой административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2011 N 4а-721/11 Решение суда, принятое по жалобе на постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку жалоба рассмотрена без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, не проверены доводы жалобы о наличии в материалах дела противоречий относительно места совершения правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2011 N 4а-697/11 Если ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с болезнью лица, привлекаемого к ответственности, поступило мировому судье уже после рассмотрения дела по существу, то принятое судебное решение не подлежит отмене, поскольку рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя при сведениях о надлежащем его извещении в данном случае является обоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2011 N 4а-694/11 Если водитель при совершении маневра по объезду автобуса, остановившегося на остановке для посадки-высадки пассажиров, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1, то он подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2011 N 4А-727/11 Если, откладывая судебное заседание, мировым судьей не исполнено принятое решение о вызове лица, привлекаемого к ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и извещен о дате и времени заседания только защитник данного лица, то принятое по результатам рассмотрения дела по существу решение подлежит отмене как незаконное - постановленное с существенными нарушениями норм действующего процессуального права.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2011 N 4а-720/11 Если водитель на участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон попутно двигавшегося без изменения направления движения транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, то он подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2011 N 4а-691/11 Совершение выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение пунктов 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.1 свидетельствует о наличии в действиях водителя транспортного средства состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2011 N 4а-675/11 Выезд на трамвайные пути встречного направления, движение по ним в течение определенного времени, после чего осуществление поворота налево свидетельствуют о совершении водителем транспортного средства маневра, нарушающего требования пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ, что является бесспорным основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2011 N 4а-484/11 Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не подлежат отмене, поскольку при рассмотрении дела судом установлены полно и всесторонне все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются предоставленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2011 N 4а-445/11 Совершение водителем транспортного средства выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно совершение обгона попутного транспортного средства при наличии дорожной разметки 1.1 в нарушение п. 1.3 указанных Правил, является основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2011 N 4а-1361/10 Если водитель в нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления на дороге с двусторонним движением, то он подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2011 N 4а-683/11 Решение суда, принятое по жалобе на постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были исследованы вопросы, имеющие значение для правильной квалификации действий привлеченного к ответственности лица, не устранены противоречия в показаниях должностного лица, надлежащим образом не проверены обстоятельства дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2011 N 4а-672/11 Неправильное указание в постановлении мирового судьи времени управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не может повлечь отмену судебных актов, которыми лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство судьей районного суда признано технической ошибкой и постановление мирового судьи изменено в части указания времени совершения административного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2011 N 4а-671/11 Если освидетельствование водителя на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, в соответствующих протоколах указаны их данные и стоят их подписи, то оснований для отмены судебных актов о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 4а-670/11 Если факт отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, то водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при этом отказ данного лица от подписи в протоколе не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2011 N 4а-665/11 Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя транспортного средства не проводилось освидетельствование, что также отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, однако в распечатке результатов освидетельствования указано, что используемый прибор не установил концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а значит, решение суда о привлечении водителя к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ неправомерно.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2011 N 22-884/2011 Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2011 N 4а-650/11 Если в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водитель указал в объяснениях, что в день задержания употреблял алкогольные напитки, с нарушением согласен, то судебные акты, которыми он признан виновным в совершении указанного правонарушения, признаются законными и обоснованными.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2011 N 4а-642/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено, поскольку оставлены без внимания доводы водителя о том, что он не мог нарушить п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, так как улица, по которой он двигался, является двусторонней дорогой, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, а также не допрошены свидетели и не запрошены материалы для установления количества полос на данной дороге.

Определение Ленинградского областного суда от 11.05.2011 N 22-862/11 Суд с учетом нравственных страданий потерпевшего, связанных с утратой близкого ему человека - родной матери, смерть которой наступила в результате совершенного по вине осужденного дорожно-транспортного происшествия, удовлетворил требование по гражданскому иску о компенсации морального вреда, указав на то, что основания для снижения размера компенсации отсутствуют.

Решение Ленинградского областного суда от 10.05.2011 Совершение наезда на стоящий автомобиль и последующее оставление виновником аварии места дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 10.05.2011 N 7-300/2011 Действия лица, управлявшего автомобилем при наличии водительского удостоверения, срок действия которого истек за 2 дня до события административного правонарушения, хотя формально и образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вместе с тем по своему характеру (проявление невнимательности), отсутствию вреда или иных тяжких последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что влечет признание правонарушения малозначительным.

Решение Ленинградского областного суда от 10.05.2011 N 7-298/2011 Наличие в вынесенном должностным лицом постановлении-квитанции по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, подписи водителя, свидетельствующей о получении им копии постановления-квитанции и разъяснении порядка обжалования данного акта и уплаты штрафа, не может рассматриваться (с учетом выраженной водителем позиции) как доказательство согласия с событием вменяемого правонарушения и (или) назначенным административным наказанием.

Решение Ленинградского областного суда от 10.05.2011 Административный арест является более строгим административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами на определенный срок, а следовательно, изменение судебного постановления в отношении лица, привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, путем замены назначенного наказания на административный арест не может быть произведено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.05.2011 N 4а-732/11 Уклонение лица, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортным средством, от сдачи водительского удостоверения в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения прерывает срок действия административного наказания. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.05.2011 N 4А-673/11 Согласно протоколу об административном правонарушении водитель, управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", а следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. То обстоятельство, что водитель не увидел знака из-за грузового автомобиля, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.05.2011 N 4а-669/11 Невыполнение лицом, управлявшим транспортным средством, законного требования инспектора дорожно-постовой службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждающееся сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.05.2011 N 4а-657/11 Показания свидетеля - инспектора дорожно-постовой службы о пересечении водителем двойной сплошной линии при совершении обгона транспортного средства обоснованно положены судом в основу постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.05.2011 N 4а-652/11 Квалификация судом действий правонарушителя по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях без указания части вменяемой нормы не соответствует протоколу об административном правонарушении, что является основанием отмены постановления мирового судьи и решения суда второй инстанции.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.05.2011 N 4а-633/11 Нарушение водителем требований временного дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, даже при наличии прерывистой линии разметки.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.05.2011 N 4а-610/11 Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, зафиксированный в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует запись в протоколе, ввиду чего судебные акты о привлечении лица к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ правомерны.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.05.2011 N 33-6764/2011 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку с учетом собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей аварии и результатов комиссионной судебной экспертизы, виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. При определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на ремонт автомобиля истца суд учел износ заменяемых деталей в принадлежащем истцу автомобиле.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2011 N 4а-681/11 Отсутствие в бумажном носителе с результатами освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения подписей правонарушителя и понятых не имеет правового значения для рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии акта медицинского освидетельствования, подтверждающего нахождение гражданина в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2011 N 4а-680/11 Вменение лицу, привлекаемому к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушения пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ, не предусматривающего запрета на совершение указанного маневра, является незаконным, влекущим отмену судебных актов судов первой и второй инстанций с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2011 N 4а-674/11 Доверенность на управление транспортным средством, выданная лицу, управлявшему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ранее даты событий, указанных в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в совокупности с страховым полисом, свидетельствующим о допуске к управлению автомобилем, являются доказательствами, свидетельствующими об отсутствии в действиях доверителя события вменяемого правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2011 N 4а-663/11 Наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке), и отказ от добровольного освидетельствования на месте явились основанием направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2011 N 4а-660/11 Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом об административном правонарушении, является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2011 N 4а-651/11 Рассматривая дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, суд первой инстанции ненадлежащим образом проверил версию привлекаемого к ответственности лица о вынужденном пересечении двойной сплошной линии в связи с необходимостью объезда расположенного на дорожном полотне сугроба, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2011 N 4а-641/11 Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в котором отсутствуют как подпись привлекаемого к ответственности лица, так и подпись должностного лица, его оформившего, необоснованно положен мировым судьей в основу решения о признании привлекаемого к ответственности лица виновным и назначении административного наказания. Судебный акт подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2011 N 4а-632/11 Если протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и акт освидетельствования составлены в отношении одного гражданина, постановлением мирового судьи к административной ответственности также был привлечен этот гражданин, однако из описательно-мотивировочной и резолютивной части решения районного суда следует, что оно вынесено в отношении другого лица, то данный судебный акт подлежит отмене как незаконный.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2011 N 4а-582/11 Проведение освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения на большом расстоянии от места совершения правонарушения - от места, где автомобиль был остановлен сотрудниками милиции, не свидетельствует о существенном нарушении требований закона и не влечет отмену судебных актов, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2011 N 4а-525/11 Составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом не противоречат действующему законодательству.

Постановление президиума Ленинградского областного суда от 06.05.2011 N 44г-15/2011 В силу части 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого предполагается осуществить установку данной конструкции, на основании заявления собственника или иного законного владельца земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо владельца рекламной конструкции.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.05.2011 N 4а-728/11 При наличии в материалах дела расписки привлекаемого к административной ответственности лица об отказе от услуг защитника довод протеста прокурора о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства правонарушителя об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью адвоката подлежит отклонению.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.05.2011 N 4А-643/11 Непроведение при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, трасологической экспертизы не свидетельствует о неполном рассмотрении дела ввиду соблюдения судом положений статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.05.2011 N 4а-635/11 Отсутствие в составленном инспектором дорожно-патрульной службы рапорте-схеме подписи водителя не является нарушением прав последнего, так как КоАП РФ не регламентирован порядок составления схем. Довод водителя о том, что линия горизонтальной разметки 1.1 не видна из-за снежного покрова, не служит основанием освобождения от ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, если на данном участке дороги кроме разметки имеется дорожный знак 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств".

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.05.2011 N 4а-588/11 Согласно протоколу об административном правонарушении в вину водителю транспортного средства вменяется нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.3 и 1.19, а следовательно, судебные акты о привлечении лица к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ законны и не подлежат отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.05.2011 N 4а-577/11 Решение районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку судьей переквалифицированы действия водителя с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, однако данный вывод противоречит материалам дела, так как из документов усматривается, что водитель транспортного средства двигался по дороге с двусторонним движением.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.05.2011 N 4а-464/11 Видеозапись правонарушения и свидетельские показания инспектора дорожно-постовой службы, разъяснившего суду обстоятельства совершения привлекаемым к административной ответственности лицом выезда на полосу встречного движения на дороге с двусторонним движением при наличии дорожной разметки 1.1, согласуемые со схемой дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, обоснованно положены судом в основу постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2011 N 33-2295/2011 На администрацию сельского поселения возложена обязанность произвести паспортизацию автомобильной дороги, расположенной на территории данного муниципального образования, поскольку проведение оценки технического состояния и паспортизация автомобильных дорог производится их собственниками. Отсутствие в бюджете местной администрации денежных средств для выполнения вышеуказанных работ не освобождает ее от принятия необходимых мер для осуществления паспортизации дорог.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2011 N 4а-659/11 Неуказание в акте освидетельствования на состояние опьянения времени отказа водителя от прохождения освидетельствования не служит основанием для отмены судебных решений, которыми лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку от прохождения освидетельствования водитель отказался, а следовательно, составление акта в данном случае необязательно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2011 N 4а-601/11 Невыполнение водителем требований Правил дорожного движения РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2011 N 4а-573/11 Указание в доверенности, выданной защитнику лица, привлекаемого к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, иного места рождения доверителя, нежели указанное в судебном акте, не является бесспорным доказательством того, что к административной ответственности привлечено другое лицо, поскольку основным документом, удостоверяющим личность гражданина на территории России, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Решение Ленинградского областного суда от 03.05.2011 N 7-291/2011 В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности оформления постановления по делу об административном правонарушении в сфере безопасности дорожного движения, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего составляет один год со дня совершения правонарушения.

Решение Ленинградского областного суда от 03.05.2011 N 7-289/2011 Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ в части оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 03.05.2011 N 7-286/2011 Нарушение водителем транспортного средства пунктов 1.5, 6.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершение выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный) повлекли столкновение с другим автомобилем и, как следствие, причинение в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью водителя (потерпевшего) вреда средней тяжести, следовательно, признается законным постановление суда о привлечении виновника аварии к ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 03.05.2011 N 7-285/2011 Управление транспортным средством по временному разрешению с истекшим сроком действия является основанием для привлечения виновного водителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 03.05.2011 N 7-284/2011 Если сотрудником милиции и судом на основе исследованных доказательств сделан обоснованный вывод о том, что соблюдение водителем требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечивало возможности предотвратить наезд на пешехода, здоровью которого в результате аварии причинен вред средней тяжести, то признается законным постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 03.05.2011 N 7-283/2011 Вынесение должностным лицом постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ до истечения пяти суток с момента оформления договора купли-продажи транспортного средства, в течение которых автомобиль должен быть зарегистрирован, является процессуальным нарушением, влекущим отмену ненормативного акта.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2011 N 4а-638/11 Вынужденный выезд на полосу встречного движения ввиду необходимости совершения маневра при объезде препятствия (автобуса) не освобождает лицо, управляющее транспортным средством, от административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2011 N 4а-620/11 Невыдача лицу, управлявшему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, копии акта медицинского освидетельствования не влияет на законность и обоснованность принятых по делу в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях судебных постановлений о привлечении правонарушителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 указанного Кодекса.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2011 N 4А-619/10 Совершение лицом, управляющим транспортным средством, обгона на мосту с выездом на полосу встречного движения является нарушением требований пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ и влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2011 N 4а-583/11 Судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правомерны, поскольку административный материал составлен без нарушений, процессуальные действия осуществлены в присутствии двух понятых, удостоверивших своими подписями в документах факт нахождения лица в состоянии опьянения в момент управления автомобилем, что также подтверждается совокупностью доказательств, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не имелось.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2011 N 4а-572/11 Указание мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, неверного времени начала медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством, признается опиской, не влияет на законность и обоснованность принятого по делу постановления, вынесенного в соответствии с требованиями КоАП РФ, и, соответственно, не является основанием отмены судебного акта.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2011 N 4а-537/11 Для квалификации действий водителя в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеет правового значения определение места правонарушения с детальной точностью.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2011 N 4а-532/11 Передвижной пункт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством, не подлежит лицензированию, поскольку лицензия выдается на конкретный адрес осуществления медицинской деятельности, которого у передвижного пункта нет, следовательно, судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правомерны и не подлежат отмене по жалобе лица, привлеченного к ответственности по данной статье.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2011 N 4а-510/11 Невыполнение водителем законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и показаниями инспектора, допрошенного в суде, ввиду чего судебные акты о признании лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правомерны.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2011 N 4а-485/11 Пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ не содержит прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и, следовательно, нарушение водителем требований данного пункта, а именно совершение поворота налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей автомобиль оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, не может повлечь административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2011 N 4А-297/11 Нарушение водителем требований пункта 11.5 Правил дорожного движения РФ и совершение обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Если на момент рассмотрения административного дела гражданин, привлекаемый к ответственности, извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления телеграмм и телефонограмм на мобильный телефон, то вынесение судом решения в отсутствие правонарушителя законно.

Решение Ленинградского областного суда от 28.04.2011 N 7-270/2011 Водитель, который в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ после совершения наезда на припаркованный автомобиль оставил место дорожно-транспортного происшествия, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2011 N 4а-631/11 Постановление мирового судьи о признании водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку виновность водителя во вменяемом правонарушении подтверждена представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2011 N 4а-627/11 Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленный уполномоченным должностным лицом без нарушения требований закона и подписанный водителем собственноручно в присутствии понятых, а также заключение о состоянии опьянения, вынесенное на основании результатов медицинского освидетельствования, доказывают виновность водителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2011 N 4а-608/11 Вывод, содержащийся в постановлении мирового судьи, о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновности водителя в его совершении является правильным и обоснованным, поскольку фактические обстоятельства дела, установленные полно и всесторонне, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2011 N 4а-607/11 Правонарушением, подпадающим под действие части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления в случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Следовательно, неуказание в протоколе об административном правонарушении запрещающих положений ПДД РФ, нарушенных водителем, свидетельствует о недоказанности его вины.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2011 N 4а-590/11 Постановление мирового судьи о признании водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменено, поскольку пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ, который был нарушен при выезде с пересечения проезжих частей, в результате чего транспортное средство оказалось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, не содержит прямого запрета совершения данного маневра.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2011 N 4а-575/11 Присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, хотя и не является обязательным, но у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении, следовательно, отсутствие в материалах дела сведений об извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, служит основанием отмены принятого судом решения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2011 N 4а-570/11 Нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ при выезде с пересечения проезжих частей во время совершения маневра разворота не влечет обязательную квалификацию действий водителя по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, если не установлены иные нарушения ПДД РФ, влекущие ответственность по данной статье.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2011 N 4а-567/11 Действия водителя, нарушившего пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ и оказавшегося при совершении разворота на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, не подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку указанный пункт ПДД РФ не содержит прямого запрета совершения данных действий.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2011 N 4а-557/11 Квалификация действий водителя по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание в протоколе об административном правонарушении нормы Правил дорожного движения РФ, нарушение которой повлекло выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2011 N 4А-625/11 В случае если кассационная жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставленное без изменения решением суда общей юрисдикции, рассмотрена без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, принятое по жалобе решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2011 N 4а-611/11 Результаты медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отраженные в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписями понятых, бесспорно подтверждают нахождение лица, управлявшего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2011 N 4а-598/11 Направление мировым судьей, которому дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ передано по подсудности, судебной повестки по адресу правонарушителя, указанному в протоколе об административном правонарушении, тогда как при направлении дела по подсудности установлено иное место жительства гражданина, подтвержденное копией паспорта, свидетельствует о ненадлежащем извещении участника процесса о времени и месте рассмотрения дела и является основанием отмены судебного акта.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2011 N 4А-594/11 Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, требований дорожных знаков или разметки, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2011 N 4а-587/11 Постановление мирового судьи о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в основу которого положен Акт медицинского освидетельствования, проведенного медицинским работником, не имеющим сертификата о прохождении профессиональной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2011 N 4а-580/11 В отсутствие противоречий и расхождений в составленном административном материале по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, событие которого подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, вызов в судебное заседание и допрос инспектора, оформившего административный материал, не является необходимым.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2011 N 4А-563/11 Автомобильный затор или транспортное средство, остановившееся на полосе движения в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, не составляет препятствие, а его объезд в нарушение дорожной разметки 1.1 является выездом на встречную полосу и служит основанием привлечения водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2011 N 4А-314/11 Версия лица, привлекаемого к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения, о совершении запрещенного Правилами дорожного движения РФ маневра во избежание дорожно-транспортного происшествия не может являться основанием для применения статьи 2.7 КоАП РФ в отсутствие иных доказательств, позволяющих оценить действия водителя как совершенные в состоянии крайней необходимости.

Определение Ленинградского областного суда от 27.04.2011 N 22-820/2011 Приговор в части удовлетворения исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда отменен и в этой части дело направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства, так как нельзя признать правильным решение суда об исключении из суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, денежных средств, ранее выплаченных потерпевшему в возмещение причиненного материального ущерба.

Решение Ленинградского областного суда от 26.04.2011 N 7-282/2011 При прекращении производства по делу, а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствующем акте не могут содержаться выводы уполномоченного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен данный акт, ввиду чего из определения инспектора дорожно-патрульной службы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ исключается указание о нарушении водителем п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 26.04.2011 N 7-273/2011 Совершение водителем транспортного средства наезда на пешехода и оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ свидетельствуют о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 26.04.2011 N 7-250/2011 Непринятие должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, в том числе допущение образования на проезжей части наледи в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по статье 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 26.04.2011 N 7-246/2011 Водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 26.04.2011 N 7-241/2011 Водитель транспортного средства, движущийся по второстепенной дороге, не уступивший дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, нарушает пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. В силу пункта 13.13 ПДД РФ, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге, а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2011 N 4а-612/11 Рассматривая административный материал о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно исключил из объема обвинения вмененное в вину правонарушителя нарушение знака 5.15.1, поскольку указанный знак на участке дороги отсутствует.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2011 N 4а-604/11 Пересечение линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2011 N 4а-556/11 Нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения, предусматривающего осуществление маневра в виде поворота таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, не является основанием привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку указанный пункт правил не содержит прямого запрета выезда на полосу встречного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2011 N 4а-545/11 Совершение перед железнодорожным перекрестком обгона транспортного средства с пересечением линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2011 N 4А-624/11 Решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменено с направлением жалобы на новое рассмотрение для проверки доводов лица, привлекаемого к ответственности, о ненадлежащем извещении о рассмотрении жалобы в районном суде в нарушение положений статьи 25.1 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2011 N 4а-623/11 В удовлетворении жалобы лица, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на судебные решения по делу отказано, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2011 N 4а-596/11 Неуказание в протоколе об административном правонарушении понятых и, соответственно, отсутствие их подписей не являются основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку требования КоАП РФ, регулирующие производство по делам об административных правонарушениях, не предусматривают участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2011 N 4а-576/11 Движение по встречной полосе в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", осуществленное на участке дороги, где отсутствует дублирующий знак "Обгон запрещен", не свидетельствует о возможной квалификации данного маневра как "опережение" и, соответственно, об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2011 N 4а-558/11 Акт о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, бесспорно подтверждающими, что водитель находился в состоянии опьянения, является достоверным доказательством по делу о привлечении данного водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2011 N 4а-513/11 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2011 N 33-5970/2011 При наличии доказательств виновности водителя в дорожно-транспортном происшествии материалы проверки по факту происшествия и вынесенные по результатам административных расследований судебные акты, устанавливающие либо не устанавливающие административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ, не имеют преюдициального значения в рамках разрешения спора о возмещении материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2011 N 4А-725/11 Направление извещения о месте и времени судебного разбирательства менее, чем за сутки до рассмотрения административного дела по существу, свидетельствует о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и влечет отмену постановления мирового судьи.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2011 N 4а-592/11 Для квалификации по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ действий водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, не имеет правового значения наличие или отсутствие умысла на приведение себя в состояние алкогольного опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2011 N 4а-571/11 Нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающего выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, влечет ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2011 N 4а-569/11 Правонарушением, подпадающим под действие нормы части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2011 N 4а-555/11 Указание судьей в описательно-мотивировочной части постановления, что "актом освидетельствования у водителя установлено состояние опьянения" вместо "результаты медицинского освидетельствования подтверждают нахождение водителя в состоянии опьянения", признается ошибочным, однако не влечет отмену судебного постановления о привлечении лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не является существенным нарушением, не позволяющим рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2011 N 4а-544/11 Заключение о состоянии опьянения, вынесенное на основании результатов медицинского освидетельствования, проведенного с соблюдением требований законодательства, является надлежащим доказательством совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2011 N 4а-402/11 Если факт совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми данный водитель был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующем акте, то он правомерно привлечен к административной ответственности по указанной статье.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2011 N 4а-329/11 Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждающий нахождение привлекаемого к административной ответственности гражданина, управлявшего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии возражений правонарушителя относительно результатов исследования, о чем последним сделано собственноручное указание в акте, обоснованно положен судом в основу постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 21.04.2011 N 33-1983/2011 Технический паспорт дороги - единственный документ технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющий фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, наличие которого необходимо для осуществления полномочий органом местного самоуправления обеспечения безопасности дорожного движения. Отсутствие в бюджете местной администрации денежных средств для выполнения указанных работ не освобождает от принятия необходимых мер для осуществления паспортизации дорог.

Определение Ленинградского областного суда от 21.04.2011 N 33-1976/2011 Технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения, которая затрагивает интересы граждан, проживающих на территории сельского поселения, следовательно, прокурор вправе предъявить в суд исковые требования об обязании администрации муниципального образования произвести паспортизацию автомобильной дороги, расположенной в границе населенного пункта сельского поселения.

Определение Ленинградского областного суда от 21.04.2011 N 33-1975/2011 Если дорога расположена в границах населенных пунктов сельского поселения, то ответственность за ее паспортизацию несет администрация муниципального образования (ответчик по делу). Технический паспорт дороги - единственный документ технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющий фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, необходимый для осуществления полномочий органами местного самоуправления для обеспечения безопасности дорожного движения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2011 N 12-308/11 Исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, показания потерпевшего и свидетеля о расположении транспортных средств, обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и оставлении его места водителем автомашины виновника аварии, являющиеся логичными, последовательными и корреспондируемыми между собой, обоснованно положены судом в основу постановления о привлечении правонарушителя к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2011 N 12-307/11 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу в связи с истечением срока давности прекращено, поскольку судом не исследованы и не оценены имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей об обстоятельствах столкновения транспортных средств, кроме того, в самом постановлении имеются противоречия относительно вменяемых водителю нарушений Правил дорожного движения РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2011 N 12-306/11 Рассматривая доводы лица, управлявшего транспортным средством, о причинах оставления места дорожно-транспортного происшествия, суд нашел их несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность доводов, не представлено.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2011 N 12-305/11 Принятие судом в качестве доказательства по административному делу объяснений правонарушителя, полученных в ходе административного расследования без разъяснения последнему положений статьи 51 Конституции РФ, в связи с чем являющихся недопустимыми, свидетельствует о невыполнении требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, что является нарушением процессуальных требований и влечет отмену вынесенного по делу постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2011 N 12-302/11 Наличие в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесенного инспектором отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, при условии, что таковое по делу фактически не проводилось, не исключает возможности рассмотрения дела мировым судьей.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2011 N 4а-618/11 Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.3 влечет ответственность, установленную частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2011 N 4а-617/11, 4а-622/11 При рассмотрении в районном суде дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, правила подсудности соблюдены, поскольку согласно части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2011 N 4а-597/11 Если водитель отказывается проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, распечатывание бумажного носителя с результатом "тест-отказ" и составление акта освидетельствования не являются обязательными. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых, зафиксированный в протоколе, свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновности привлекаемого к ответственности лица.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2011 N 4а-591/2011 Выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, квалифицируется по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2011 N 4а-581/11 Нарушение требований дорожной разметки 1.11, не сопряженное с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2011 N 4а-548/11 Движение по дороге, обозначенной дорожным знаком 4.3 "Дорога с круговым движением", во встречном направлении влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2011 N 4а-505/11 Привлечение водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ признано законным, поскольку он в нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, при этом версия данного водителя об объезде препятствия опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2011 N 4а-460/11 Судебные акты о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, правомерны, поскольку факт совершения водителем правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судьями нижестоящих судебных инстанций согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, а допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда.

Постановление Ленинградского областного суда от 20.04.2011 N 4а-242/2011 Если решение суда о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ отменено, поскольку лицо не является субъектом правонарушения, а водительское удостоверение и, соответственно, право управления транспортного средства утрачены, подлежат отмене с прекращением производства по делу судебные акты, которыми водитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, так как в действиях последнего отсутствует состав вменяемого деяния.

Решение Ленинградского областного суда от 19.04.2011 N 7-251/2011 Если выводы о нарушении водителем требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, то данный водитель правомерно привлечен к административной ответственности по указанной статье.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2011 N 5635 Тяжелое материальное положение лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, и наличие у него на содержании иждивенцев с учетом обстоятельств спора, представленных документов по размеру ущерба и объема заявленных требований не приняты судом в качестве обстоятельств, позволяющих в силу части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2011 N 4А-609/11 Водитель автомобиля, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершивший столкновение с другим транспортным средством, признается виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2011 N 4а-606/11 Обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересечением дорожной разметки 1.1 влечет ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2011 N 4а-586/11, 4а-737/11 Отказ рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении ввиду пропуска процессуального срока признан незаконным, поскольку в случае истечения процессуального срока в выходной день окончанием срока является следующий за ним рабочий день.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2011 N 4а-565/11 Довод кассационной жалобы о незаконности постановления суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в связи с рассмотрением дела без вызова и допроса свидетелей со стороны привлекаемого к административной ответственности лица подлежит отклонению, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства судом признаны достаточными для рассмотрения дела и доказанности вины правонарушителя в совершении вменяемого правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2011 N 4а-559/11 В отмене постановления мирового судьи о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения отказано, поскольку вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности привлекаемого к ответственности лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2011 N 4а-517/11 Если при производстве по административному делу в отношении водителя юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, то оснований для отмены судебных актов о привлечении данного водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2011 N 4а-514/11 Неуказание в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сведений о скорости и направлении движения транспортного средства, управляемого привлекаемым к ответственности водителем, не влияет на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных решений, поскольку при разрешении данного дела вышеназванные обстоятельства существенного значения не имеют.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2011 N 4а-458/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку доводы надзорной жалобы о допущенных нарушениях при составлении административного материала и при проведении в отношении водителя процессуальных действий являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2011 N 12-299/11 Если в постановлении судьи о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых судья пришел к выводу о виновности водителя в совершении вмененного правонарушения, при этом не устранены имеющиеся противоречия относительно обстоятельств правонарушения, то данное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2011 N 12-284/11 Показания не предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний потерпевшего, данные в ходе административного расследования и рассмотрения дела, не могут быть использованы в качестве источника доказательств по делу. Постановление о привлечении гражданина к административной ответственности, в основу которого положены полученные в нарушение процессуальных норм показания потерпевшего, подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2011 N 4а-562/11 В отмене постановления должностного лица о признании водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, отказано, поскольку доводы жалобы о существенных нарушениях указанным должностным лицом процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела, не подтверждены доказательствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2011 N 4а-553/11 Судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, если протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается и все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2011 N 4а-550/11 Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменено, поскольку в данном постановлении не указано, нарушение каких запрещающих норм Правил дорожного движения РФ повлекло ответственность водителя по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2011 N 4а-547/11 Невыполнение законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержденное сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании указанного должностного лица, является основанием привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2011 N 4А-539/11 Опережение на нерегулируемом перекрестке транспортных средств с выездом на полосу встречного движения при движении по дороге, не являющейся главной, при наличии дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" признается нарушением пункта 11.5 Правил дорожного движения РФ, но не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2011 N 4а-511/11 Нарушение водителем транспортного средства требований пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ при выезде с пересечения проезжих частей улиц, приведшее к тому, что автомобиль оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, не свидетельствует о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2011 N 4А-497/11 Несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют записи в протоколе и акте освидетельствования, а также подпись лица в соответствующих графах, подтверждает наличие у инспектора дорожно-патрульной службы законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а следовательно, судебные акты о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ правомерны.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2011 N 4а-467/11 Выезд на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, на полосу встречного движения в нарушение требования разметки 1.1 противоречит Правилам дорожного движения РФ и является основанием привлечения водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2011 N 4а-442/11 Выезд на дорогу с односторонним движением и движение по ней в противоположном направлении в нарушение дорожных знаков 5.5 "Дорога с односторонним движением" и 3.1 "Въезд запрещен" свидетельствует о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Ленинградского областного суда от 18.04.2011 N 4а-243/2011 Отсутствие в материалах дела данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о рассмотрении дела в городском суде по жалобе на постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении указанного административного правонарушения является основанием для отмены принятого городским судом решения и направления дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2011 N 33-5411 Решение суда по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит отмене, поскольку при наличии противоречий в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия, изложенных в их версиях, в объяснениях очевидцев аварии, полученных в ходе рассмотрения административного материала, суд в нарушение требований ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, статей 56, 57 ГПК РФ не распределил бремя доказывания и не решил вопрос об устранении противоречий в доказательствах.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2011 N 4а-534/11 Пересечение линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2011 N 4а-530/11 Привлечение водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения признано законным, поскольку врач, проводивший освидетельствование водителя на состояние опьянения, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2011 N 4а-528/11 Если сведения о наличии понятых, содержащиеся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заверены подписью водителя без замечаний, то отсутствие показаний понятого, полученных в судебном заседании, не является основанием отмены вынесенных судебных решений.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2011 N 4А-524/11 Если в мотивировочной части постановления мирового судьи, которым лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, неправильно указана дата рождения лица, привлекаемого к ответственности, что подтверждается нотариально заверенной копией паспорта, и свидетельствует о невнимательности при рассмотрении административного материала и небрежности при изготовлении процессуального документа, то принятый судом акт подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2011 N 4а-523/11 Если факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатами освидетельствования, с которыми водитель был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующем акте, то оснований для отмены судебных актов о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2011 N 4а-522/11 Наличие у сотрудника милиции законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование и неисполнение водителем предусмотренной пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязанности пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора дорожно-патрульной службы, о чем собственноручно указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, свидетельствуют о правомерности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2011 N 4а-501/11 Надзорная жалоба водителя, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, поскольку факт совершения водителем данного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и схемой нарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2011 N 4а-499/11 Протоколы об отстранении водителя от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования, составленные в присутствии понятых, доказывают факт невыполнения водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, следовательно, виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 14.04.2011 N 7-178/2011 Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, отменено, производство по делу в связи с истечением срока давности прекращено, поскольку в ходе производства по делу не были разрешены имеющиеся противоречия, не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2011 N 4а-543/11 Заключение о состоянии алкогольного опьянения водителя, вынесенное врачом-наркологом при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, свидетельствует о виновности водителя в совершении вменяемого правонарушения. Проба биологического объекта для химико-токсикологического исследования в целях установления факта нахождения в состоянии опьянения отбирается в случае отрицательного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при наличии клинических признаков опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2011 N 4А-531/11 Водитель транспортного средства, нарушивший пункты 1.5 и 10.1 ПДД РФ и совершивший наезд на пешехода, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2011 N 4а-515/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правомерны, поскольку согласно протоколу основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а значит, у сотрудника милиции были законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, результаты которого бесспорно подтверждают нахождение лица в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2011 N 4а-507/11 Если в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не установлено каких-либо нарушений водителем Правил дорожного движения РФ, влекущих ответственность по указанной статье, то данное постановление подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2011 N 4а-503/11 Движение по дороге, имеющей две полосы для движения, и в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершение обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" являются основанием для признания водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2011 N 4а-451/11 Если отстранение водителя от управления транспортным средством и освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых, одному из которых на момент проведения данных процессуальных действий не исполнилось 18 лет, то постановление о привлечении данного водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку в силу ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено только совершеннолетнее лицо.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2011 N 4а-447/11 Если протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, при составлении в отношении водителя административного материала, в том числе акта медицинского освидетельствования, не допущено существенных нарушений, то вывод суда о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения правомерен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2011 N 22-1986/2011 Довод кассационной жалобы о том, что вред, причиненный здоровью потерпевшей в результате наезда на нее транспортного средства под управлением осужденного, в значительной степени был бы предотвращен в случае своевременного и квалифицированного лечения, не влияет на правильность сделанного судом вывода о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2011 N 12-276/11 Несоответствие дат совершенного правонарушения, указанных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи суда первой инстанции, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта о наложении административного взыскания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с прекращением производства по делу ввиду истечения срока привлечения к ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2011 N 4а-535/11 Если о судебном заседании привлекаемый к ответственности гражданин извещен лично путем вручения судебной повестки с информацией о дате и времени заседания, о чем в деле имеется расписка, у судьи на момент рассмотрения дела имелись сведения о надлежащем извещении лица о времени судебного разбирательства и ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено, признается законным решение о признании лица виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в его отсутствие.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2011 N 4а-529/11 Водитель, заявивший врачу-наркологу об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Участие понятых, в присутствии которых было осуществлено направление на медицинское освидетельствование, на данной стадии процессуальных действий не требуется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2011 N 4а-498/11 Если водитель в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, то он подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2011 N 4а-486/11 Из решения районного суда исключено указание на исчисление срока лишения права управления транспортными средствами, поскольку отмена постановления мирового судьи не повлекла приостановление срока лишения специального права, а ухудшение положения лица, в отношении которого вынесены указанные решение и постановление, не допускается в силу требований части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2011 N 4А-47410 Рассмотрение судом дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие привлекаемого к ответственности лица лишило последнего возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, что является основанием для отмены принятого судебного акта как незаконного.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2011 N 4а-456/11 Тот факт, что водитель обгоняемого транспортного средства увеличил скорость движения, не обязывал водителя продолжать обгон при наличии приближающейся дорожной разметки 1.1 и не препятствовал ему возвратиться на свою полосу движения без нарушения Правил дорожного движения РФ, не завершая обгон, а следовательно, не освобождает от административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за пересечение дорожной разметки 1.1 и последующий выезд на полосу встречного движения.

Решение Ленинградского областного суда от 12.04.2011 N 7-245/2011 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 12.04.2011 N 7-242/2011 Ошибки и недочеты, допущенные при оформлении и составлении справки по дорожно-транспортному происшествию, схемы дорожно-транспортного происшествия и протокола осмотра транспортного средства, а равно описка в дате составления объяснения правонарушителем не влияют на правильность квалификации действий последнего по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на обоснованность вывода судьи о виновности в совершении данного административного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2011 N 4а-719/11 Привлечение водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ признано незаконным, поскольку был нарушен порядок направления водителя на медицинское освидетельствование, так как участие понятых при этом материалами дела не подтверждается.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2011 N 4а-450/11 Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведенное в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, результаты которого бесспорно подтверждают, что водитель, привлекаемый к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находился в состоянии опьянения, является основанием для признания данного водителя виновным в совершении указанного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2011 N 4а-355/11 Пересечение дорожной разметки 1.1 в целях возвращения на свою полосу движения после совершения обгона, даже если этот маневр был начат в зоне действия прерывистой линии разметки, не может свидетельствовать о правомерности действий водителя и не влияет на степень виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку водитель, совершая обгон транспортного средства, обязан убедиться в возможности окончить его до начала разметки 1.1.

Постановление Ленинградского областного суда от 12.04.2011 N 4а-218/2011 Лицу, которому удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось в установленном законом порядке, при привлечении к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Постановление Ленинградского областного суда от 12.04.2011 N 4а-217/2011 Отсутствие в материалах дела данных о выдаче водительского удостоверения лицу, привлеченному к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи, которым лицо признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, и прекращения производства по делу в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2011 N 12-275/11 Если участник дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места происшествия, то он подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2011 N 12-266/11 Оснований для отмены постановления суда о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ не имеется, поскольку факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нашел свое подтверждение, при этом наказание виновному назначено с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2011 N 4а-468/11 Действия водителя, проехавшего участок дороги, обозначенный разметкой 1.1, по полосе встречного движения, расцениваются судом как нарушение требований указанной дорожной разметки даже в том случае, если водитель начал обгон до начала дорожной разметки 1.1 и окончил также на разрешающей обгон разметке 1.11. Данные действия квалифицируются по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2011 N 4а-167/11 Показания лиц, допрошенных в качестве свидетелей по административному делу, не могут быть положены в основу постановления об административном правонарушении, если данные лица не предупреждены об ответственности, установленной статьей 17.9 КоАП РФ за ложные показания. Не разрешенные судьей противоречия в части места проведения освидетельствования также относятся к существенным процессуальным нарушениям, которые влекут отмену судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2011 N 4а-541/11, 4а-508/11 Отсутствие в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу, о разъяснении ему прав и обязанностей не влечет признание данного документа недопустимым доказательством, если копия определения не могла быть вручена или направлена последнему в установленные сроки из-за неизвестности данных о личности виновника аварии.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2011 N 4а-500/11 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, произведенный до пересечения с проезжей частью, на которую в дальнейшем был совершен поворот налево, является нарушением пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ и влечет административную ответственность, установленную частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2011 N 4а-489/11 Судебные акты, которым лицом признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, с результатами освидетельствования водитель согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2011 N 4а-483/11 Если водитель, привлекаемый к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, утверждает, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а запись в протоколе об административном правонарушении невозможно однозначно расценить как отказ от прохождения освидетельствования, суд обязан исследовать данные обстоятельства. Неисследованность вопросов, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, влечет отмену судебного решения и направление жалобы на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2011 N 4а-478/11 Подтвержденный совокупностью доказательств факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством является основанием для признания его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Удостоверенное подписями участие понятых при осуществлении процессуальных действий, требующих их обязательного присутствия, свидетельствует об отсутствии нарушений при составлении административного материала.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2011 N 4а-469/11 Если согласно протоколу об административном правонарушении в вину водителю вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, то признается законным и обоснованным судебный акт, которым лицо привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2011 N 4а-466/11 Судебные решения, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку установленные фактические обстоятельства подтверждают виновность заявителя в совершении данного правонарушения. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении объяснений и подписи привлекаемого лица не свидетельствуют о нарушениях процессуальных требований, поскольку отказ от совершения указанных действий удостоверен подписями понятых.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2011 N 4А-465/11 Совершение обгона транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является нарушением требований пункта 11.5 Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2011 N 4а-463/11 Довод кассационной жалобы привлеченного к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица о нерассмотрении судом заявленного в судебном заседании ходатайства о назначении экспертизы является голословным ввиду отсутствия соответствующего ходатайства, заявленного в соответствии с требованиями статьи 24.4 указанного Кодекса, в материалах дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2011 N 4а-449/11 Если из текста постановления мирового судьи следует, что личность водителя транспортного средства установлена правильно, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ привлечено лицо, находящееся в момент управления автомобилем в состоянии опьянения, то описка мирового судьи в описательно-мотивировочной части постановления в инициалах правонарушителя не свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено другое лицо, и не влечет отмену судебного акта.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2011 N 4а-420/11 Водитель, который на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более, в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2011 N 4а-353/11 Если в нарушение пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, интервал между применением двух технических средств при исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя составил менее 20 минут, то привлечение водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является незаконным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2010 N 4А-1334/11 Водитель, который, управляя автомобилем, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Правила дорожного движения РФ не содержат положений, обязывающих сотрудников милиции производить фото- или видеофиксацию движения автомобиля при нарушении водителем требований данных Правил.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2011 N 4943 Организация дорожного движения, направленная на безопасность транспортного потока, не может учитывать отдельные интересы каждого участника дорожного движения. Заявление об обязании принять меры к восстановлению разметки, обеспечивающей безопасный проезд на определенном участке дороги возле дома заявителя, не удовлетворено, поскольку при принятии решения о согласовании проектной документации изменения дорожной разметки уполномоченный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2011 N 12-253/11 Несоблюдение водителем транспортного средства в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ необходимого бокового интервала с пешеходом и совершение наезда на него, вследствие которого у потерпевшего установлены повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, свидетельствуют о правомерности вывода суда о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2011 N 4а-477/11 Невыполнение водителем транспортного средства законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ввиду чего решение суда о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ правомерно. КоАП РФ не содержит ограничений, связанных с извещением лица о времени и месте рассмотрения дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2011 N 4а-459/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют запись в протоколе и акт освидетельствования с бумажным носителем с результатами освидетельствования "тест-отказ".

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2011 N 4а-457/11 Решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку данное решение было принято в отсутствие лица, привлеченного к ответственности, при этом в материалах дела не имеется сведений об извещении данного лица о судебном заседании.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2011 N 4а-452/11 Если результаты медицинского освидетельствования подтверждают факт нахождения водителя в момент управления автомобилем в состоянии опьянения, а само освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, то привлечение водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является правомерным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2011 N 4а-448/11 Судебные акты о привлечении лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правомерны, поскольку процессуальные действия в рамках административного дела осуществлены в присутствии понятых, которые подписями в документах удостоверили данный факт, а довод о неразъяснении понятым прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, несостоятелен, так как отсутствие в бланках протоколов графы о разъяснении прав и обязанностей понятым не подтверждает, что права и обязанности им не разъяснены.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2011 N 4а-423/10 Если факт совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными полно и всесторонне мировым судьей в совокупности с другими материалами, то оснований для отмены постановления о привлечении водителя к административной ответственности по указанной статье не имеется.

Решение Ленинградского областного суда от 05.04.2011 N 7-216/2011 Постановление уполномоченного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава противоправного деяния, содержащее указание на нарушение участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения РФ, является основанием изменения оспариваемого ненормативного акта путем исключения указания на нарушение привлекаемым к административной ответственности лицом пункта 10.1 указанных Правил.

Решение Ленинградского областного суда от 05.04.2011 N 7-209/2011 Автомобильные дороги в пределах одного населенного пункта, имеющие собственную адресную идентификацию и инфраструктуру, не могут рассматриваться в качестве единого объекта. Нарушение должностным лицом требований по содержанию расположенных по нескольким адресам автомобильных дорог не может быть квалифицировано как одно и то же правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 05.04.2011 N 7-208/2011 Должностное лицо, ответственное за содержание улиц и тротуаров в безопасном для движения состоянии, допустившее накопление снежной массы на тротуаре, что вызвало помехи в дорожном движении, привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ тротуары являются составной частью дороги.

Решение Ленинградского областного суда от 05.04.2011 N 7-205/2011 Назначение должностному лицу, ответственному за содержание в безопасном для движения состоянии автомобильной дороги, наказания по статье 12.34 КоАП РФ, при наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении к ответственности за аналогичное правонарушение, объективной стороной которого является несоблюдение требований по содержанию автомобильной дороги по иному адресу в пределах населенного пункта, не является повторным привлечением к административной ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 05.04.2011 N 7-204/2011 Действия руководителя организации, обслуживающей жилищный фонд, по ненадлежащей уборке придомовой территории, дворов, дорог и внутриквартальных проездов не могут быть квалифицированы по статье 12.34 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог (а не должностных лиц, ответственных за содержание жилищного фонда), за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, выразившихся в накоплении снежной массы.

Решение Ленинградского областного суда от 05.04.2011 N 7-200/2011 Если водитель в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, справками по дорожно-транспортному происшествию, рапортом должностного лица, то данный водитель признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 05.04.2011 N 7-180/2011 Если водитель не уступил дорогу пешеходу, который имел преимущество в движении, а сам факт правонарушения подтверждается доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, то данный водитель правомерно привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2011 N 4а-444/11 Если из акта медицинского освидетельствования следует, что исследование выдыхаемого лицом воздуха в нарушение требований закона проведено двумя разными приборами с интервалом в 20 минут, то есть нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, то данный акт не может считаться допустимым доказательством, а судебное постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в основу которого положен указанный акт, признается незаконным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2011 N 4А-436/12 Водитель, который, управляя транспортным средством, двигался со скоростью 117 километров в час по автомобильной дороге в нарушение требований дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 50 км/час" и положений пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, правомерно признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2011 N 4а-421/11 Судебные акты, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правомерны и не подлежат отмене, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении в вину водителю вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2011 N 4А-415/11 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" свидетельствует о нарушении водителем транспортного средства требований пунктов 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, а следовательно, признаются правомерными судебные постановления о привлечении данного лица к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2011 N 4а-414/11 Вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, сотрудником милиции, составившим протокол, не противоречит положениям КоАП РФ. Рассмотрение судом дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отсутствие привлекаемого к ответственности лица при наличии сведений о его надлежащим извещении является законным и обоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2011 N 4а-403/11 Учитывая, что в основу постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ были положены доказательства, отсутствующие в материалах дела, в том числе акты освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2011 N 4а-377/11 Довод надзорной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, имеет отличия от копии, врученной водителю, в части времени его составления не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку указанные исправления, правильность которых удостоверена печатью и подписью должностного лица, касающиеся времени составления протокола, не относятся к обстоятельствам, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

Постановление Ленинградского областного суда от 05.04.2011 N 4а-167/2011 Если жалоба на постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрена судьей городского суда в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, со ссылкой на его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие данный факт, то принятое судом решение подлежит отмене как незаконное.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2011 N 12-240/11 Признание водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, признано верным, поскольку водитель в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с другим транспортным средством, в результате чего был причинен легкий вред здоровью пассажира.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2011 N 4а-472/11 Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено, поскольку при рассмотрении дела по существу мировым судьей не установлено каких-либо нарушений водителем Правил дорожного движения РФ, влекущих ответственность по данной статье.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2011 N 4а-470/11 Водитель транспортного средства, который в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожных знаков "Дорога с односторонним движением" и "Выезд на дорогу с односторонним движением" выехал на дорогу с односторонним движением, продолжив движение во встречном направлении, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2011 N 4а-454/11 Судебные акты, которыми лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правомерны, поскольку результаты освидетельствования подтверждают, что водитель транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте, следовательно, у инспектора дорожно-патрульной службы отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2011 N 4а-440/11 Если ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ, влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то вывод мирового судьи о доказанности вины водителя транспортного средства в совершении данного правонарушения является необоснованным, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2011 N 4а-433/11 Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты, поскольку по делу имеются существенные противоречия в части места совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которые не были устранены судами, а следовательно, вину лица в совершении вменяемого правонарушения нельзя считать доказанной.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2011 N 4а-432/11 Привлечение водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ признано правомерным, так как медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты бесспорно подтверждают факт нахождения водителя в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2011 N 4а-418/11 Указание мировым судьей в постановлении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неверного числа в дате рождения правонарушителя не свидетельствует о незаконности судебного решения и не является основанием для его отмены, поскольку правомерно признано судьей районного суда технической ошибкой.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2011 N 4а-380/11 Если протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и другие документы оформлены в отношении одного гражданина, в то время как мировым судьей признан виновным в совершении указанного правонарушения иной гражданин, то принятое судом решение подлежит отмене как незаконное, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2011 N 4а-356/11 Нарушение водителем транспортного средства требований пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ, а именно после поворота налево при выезде с пересечения проезжих частей улиц попадание на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, которыми водитель признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2011 N 4а-431/11 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" с табличкой 8.14 "Полоса движения" образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Истечение сроков привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления в суде надзорной инстанции не влечет за собой отмену судебных актов и прекращение производства по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2011 N 4а-427/11 Привлечение водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным, так как при рассмотрении дела судом были установлены все фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии вменяемого правонарушения и виновности данного водителя.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2011 N 4а-425/11 Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте рассмотрения дела. В зависимости от конкретных обстоятельств дела оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, ввиду чего отсутствуют основания для отмены судебных актов о привлечении лица к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2011 N 4а-422/11 Если водитель в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, то оснований для отмены судебных актов о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2011 N 4а-416/11 Движение по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку при наличии дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 5.15.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" является основанием для привлечения водителя автомобиля к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, а не части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как указано в протоколе, поскольку на момент рассмотрения дела в суде в КоАП РФ внесены изменения, и данное деяние выделено в отдельный состав правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2011 N 4а-363/11 Оснований для отмены судебных актов о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеется, так как медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты подтверждают факт нахождения водителя в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2011 N 4а-359/11 Если в акте медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения не указаны номер и дата получения медицинским учреждением лицензии на право осуществления такой деятельности, дата выдачи документа о подготовке специалиста по вопросам проведения медицинского освидетельствования и какое техническое средство применялось при повторном исследовании выдыхаемого воздуха, решение о привлечении лица к ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в основу которого положен данный акт, отменяется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2011 N 4А-194/11 Если водитель в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то он подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2011 N 4а542/11 Если факт управления лицом транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается результатами освидетельствования, при этом данное лицо с результатами было согласно, о чем собственноручно указало в соответствующем акте, то оснований для отмены судебных актов о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2011 N 4а-435/11 Указание мировым судьей в постановлении о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неправильного наименования прибора, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является технической ошибкой, что не может повлечь отмену судебного решения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2011 N 4а-434/11 Когда протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном протоколе отражены и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется, привлечение водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ является правомерным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2011 N 4а-369/10 Если водитель транспортного средства начал обгон другого автомобиля в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, а закончил на сплошной линии дорожной разметки, то он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2011 N 12-228/11 Если факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, то оснований для отмены постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2011 N 4а-438/11 Если факт совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку, то привлечение водителя к административной ответственности по указанной статье является правомерным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2011 N 4а-437/11 Решение судьи, принятое по жалобе на постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были устранены имеющиеся сомнения относительно ширины проезжей части дороги, количества полос для движения, наличия либо отсутствия разметки на данном участке дороги.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2011 N 4а-408/11 Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не подлежит отмене, поскольку неполное указание в протоколе об административном правонарушении места его составления не является существенным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, так как не влияет на вывод о доказанности совершения правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2011 N 4а-404/11 Судебные акты, которыми лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку факт совершения водителем вмененного административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией справки о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра транспортного средства и показаниями свидетелей.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2011 N 4а-373/11 Когда протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением необходимых требований, при этом все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, то оснований для отмены судебных актов о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2011 N 4а-340/11 Судебные акты о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не подлежат отмене, поскольку административный материал составлен без существенных нарушений, процессуальные действия осуществлены в присутствии двух понятых, а факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было.

Решение Ленинградского областного суда от 29.03.2011 N 7-213/2011 Невыполнение водителем транспортного средства требований пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 29.03.2011 N 7-212/2011 Несоблюдение технологии проведения очистки проезжей части дороги от снега юридическим лицом, в обязанности которого входит осуществление уборки дороги, не снимает с должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на искусственных дорожных сооружениях, административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, за допущение образования у металлического барьерного ограждения моста снежного вала.

Решение Ленинградского областного суда от 29.03.2011 N 7-211/2011 Постановление о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ за ненадлежащую уборку придомовой территории, дворов, дорог и внутриквартальных проездов отменено, поскольку руководитель организации, отвечающей за содержание жилищного фонда, не относится к должностным лицам, ответственным за состояние дорог, соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и своевременному устранению помех в дорожном движении.

Решение Ленинградского областного суда от 29.03.2011 N 7-207/2011 Должностное лицо организации жилищно-коммунального хозяйства, ответственное за содержание придомовых проездов домов и жилых помещений, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за непринятие мер по устранению помех для дорожного движения в виде снежных заносов в придомовых проездах многоквартирных домов.

Решение Ленинградского областного суда от 29.03.2011 N 7-206/2011 Участник дорожно-транспортного происшествия обязан соблюдать требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение Ленинградского областного суда от 29.03.2011 N 7-167/2011 Если водитель, управляя автомобилем, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то признается законным и обоснованным решение суда о привлечении данного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2011 N 4а-417/11 Если материалами дела подтверждается факт выезда водителем на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, то судебные акты о привлечении данного водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не подлежат отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2011 N 4а-399/11 Неприобщение к акту освидетельствования бумажного носителя с записью об отказе водителя от прохождения освидетельствования не влечет незаконность судебных актов о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку составление акта с приобщением бумажного носителя в данном случае не является обязательным, так как от прохождения освидетельствования водитель отказался.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2011 N 4а-374/11 Водитель транспортного средства согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязан по требованию инспектора дорожно-патрульной службы пройти медицинское освидетельствование, следовательно, если из материалов дела усматривается, что водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, то признается законным привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2011 N 4А-372/11 Изменение в установленном порядке фамилии влечет замену водительского удостоверения, но не прекращает действия права гражданина на управление транспортными средствами, следовательно, отсутствуют основания для отмены судебных актов о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по причине изменения лицом фамилии после регистрации брака, в период рассмотрения дела в суде.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2011 N 4а-296/11 Оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении водителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.26 КоАП РФ не имеется, поскольку при рассмотрении дела судом установлены полно и всесторонне все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются предоставленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2011 N 4а-227/11 Выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при перестроении и нарушение при этом требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2011 N 4а-210/11 Движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" является основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как указано судами нижестоящих инстанций, поскольку ответственность за совершение указанного правонарушения выделена в отдельный состав.

Постановление Ленинградского областного суда от 29.03.2011 N 4а-153/2011 Решение городского суда о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ постановлено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2011 N 4а-413/11 Оснований для отмены судебных актов о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имеется, поскольку согласно результатам медицинского освидетельствования водитель находился в состоянии опьянения, при этом врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2011 N 4а-405/10 Решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменено, поскольку судебный акт не отвечает требованиям КоАП РФ, из него не следует, явился ли на рассмотрение жалобы свидетель, о вызове которого в судебном заседании ходатайствовал привлекаемый к ответственности гражданин, или ходатайство в данной части оставлено без удовлетворения, то есть решение является немотивированным, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2011 N 4а-395/11 При отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лично зафиксированном им в акте освидетельствования, у сотрудника милиции имеются основания для направления водителя на медицинское освидетельствование, а он в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязан пройти данное освидетельствование. Неисполнение указанной обязанности подтверждает правомерность постановления суда о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2011 N 4а-348/11 Довод надзорной жалобы о том, что мировой судья при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ неверно применил нормы материального права, поскольку на момент рассмотрения дела действовала иная редакция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не признается обоснованным, а следовательно, судебный акт не подлежит отмене, поскольку сущность правонарушения, предусмотренного данной нормой, не претерпела существенных изменений.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2011 N 4175 Несоблюдение лицом, управляющим транспортным средством, положений пунктов 9.4 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с причинением повреждений принадлежащему истцу автомобилю, является основанием взыскания с причинителя вреда разницы между суммой фактического ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения по полису обязательного страхования гражданской ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2011 N 4а-429/11 Согласно части 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель по административному делу предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем должна быть взята соответствующая подписка. Если в материалах дела данная подписка отсутствует, то судебный акт, в котором приводятся показания данного свидетеля в качестве доказательств, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2011 N 4а-406/11 Согласно протоколу об административном правонарушении в вину водителю вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, следовательно, признаются законными и не подлежат отмене судебные постановления, которыми данный водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2011 N 4а-401/11 Решение районного суда о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку в основу судебного акта положены полученные с нарушением закона показания допрошенного в качестве свидетеля понятого, не предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, которые, соответственно, не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2011 N 4а-397/11 Действия водителя, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а не ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, если на момент судебного заседания ранее вынесенное постановление о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не было исполнено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2011 N 4А-366/11 Оснований для отмены судебных актов о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением необходимых требований, при этом все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2011 N 4А-364/11 Если гражданин, привлекаемый к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не получил заблаговременно направленные по указанному в протоколе адресу проживания телеграммы и судебные повестки по причине неявки на почту за извещением, что привело к возврату почтовых отправлений в суд за истечением срока хранения, то суд вправе, располагая сведениями о надлежащем, в данном случае, извещении лица, привлекаемого к ответственности, принять решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2011 N 4а-352/11 Согласно части 1 статьи 30.13 КоАП РФ жалобы в порядке надзора подаются непосредственно в суд надзорной инстанции, следовательно, определение районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование в порядке надзора постановления мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку рассмотрение данной жалобы не относится к подведомственности судьи районного суда.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2011 N 4а-350/11 Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, лично в судебном заседании представило письменное заявление и ходатайство о допуске к участию в деле защитника, однако мировой судья не допустил последнего к участию в деле, то привлечение данного лица к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ признается незаконным, поскольку было нарушено его право на защиту.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2011 N 4а-349/11 Постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правомерно и не подлежит отмене, поскольку, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу, в том числе место совершения правонарушения, при этом отсутствуют какие-либо разночтения или сомнения относительно установленного места совершения правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2011 N 4а-342/11 Доводы лица, привлеченного к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, о том, что установленное у него состояние алкогольного опьянения является допустимым уровнем содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, правомерно признаны судом несостоятельными и не влияющими на законность принятого судебного акта, поскольку на момент совершения вмененного административного правонарушения норма КоАП РФ о допустимом пороге концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе утратила законную силу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2011 N 4а-341/11 Судебные акты, которыми лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку доводы надзорной жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с нарушением закона являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2011 N 4а-334/11 Если правонарушение выявлено сотрудником милиции, лично наблюдавшим совершение водителем выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а фиксация правонарушения осуществлена не прибором, работающим в автоматическом режиме, а иным видеоприбором, после чего в отношении правонарушителя составлен протокол, то суд правомерно назначил предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, а не административного штрафа.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2011 N 12-204/11 Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2011 N 4а-393/11 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжение водителем транспортного средства движения по ней в нарушение требований дорожной разметки 1.1, а также последующий поворот налево образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2011 N 4а-388/11 Если у инспектора дорожно-патрульной службы имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно отказ лица от прохождения освидетельствования на месте, и результаты проведенного квалифицированным специалистом медицинского освидетельствования подтверждают, что водитель находился в состоянии опьянения в момент управления автомобилем, то признается законным привлечение лица к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2011 N 4а-383/11 Если факт управления лицом транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то данное лицо правомерно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2011 N 4а-376/11 Если при рассмотрении жалобы на постановление по административному делу судом не были созданы необходимые процессуальные условия для реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, прав на защиту, поскольку о рассмотрении жалобы данное лицо было извещено менее чем за сутки до ее рассмотрения, то принятое по итогам рассмотрения жалобы решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2011 N 4а-375/11 Привлечение водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ признано законным, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона, в присутствии двух понятых, ход освидетельствования подробно изложен в соответствующем акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, бесспорно подтверждающими нахождение водителя в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2011 N 4а-368/11 Присутствие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, хоть и не является обязательным, но у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении, ввиду чего рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с нарушением прав на защиту привлекаемого к ответственности лица, а именно без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, незаконно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2011 N 4А-344/11 Привлечение водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является законным и обоснованным, поскольку данный водитель совершил наезд на пешеходов, переходивших проезжую часть, в результате чего одному из потерпевших причинен вред здоровью средней тяжести.

Решение Ленинградского областного суда от 22.03.2011 N 7-210/2011 Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспаривает наличие события правонарушения, за совершение которого предусмотрена возможность самостоятельного вынесения уполномоченным органом постановления с назначением наказания в виде предупреждения или административного штрафа, составляется протокол об административном правонарушении с направлением в суд для рассмотрения.

Решение Ленинградского областного суда от 22.03.2011 N 7-197/2011 Убытие в командировку привлекаемого к административной ответственности лица, осведомленного о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не является основанием приостановления процессуальных действий, осуществляемых в установленные законом сроки, и не может расцениваться в качестве уважительной причины отсутствия указанного лица в судебном заседании.

Решение Ленинградского областного суда от 22.03.2011 N 7-192/2011 Оставление управляющим транспортным средством лицом, виновным в совершении наезда на автомобиль потерпевшего, места дорожно-транспортного происшествия является основанием привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2011 N 4а-396/11 Тот факт, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании присутствовал защитник, не снимает с суда обязанности известить об этом и самого гражданина, привлекаемого к административной ответственности, ввиду чего решение вынесено с существенным нарушением процессуальных прав участника административного процесса и подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2011 N 4а-387/11 Привлечение водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ, признано законным, поскольку процедура привлечения данного водителя к административной ответственности не нарушена, все протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона, при этом версия водителя об управлении автомобилем другим лицом признана несостоятельной, так как опровергается показаниями свидетелей.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2011 N 4а-379/11 Если при рассмотрении дела судом установлены полно и всесторонне все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются предоставленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку, то оснований для отмены судебных актов о признании лица виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2011 N 4а-370/11 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства в зоне ограниченной видимости, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2011 N 4а-365/11 Оснований для отмены судебных актов о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку при рассмотрении дела судом установлены полно и всесторонне все фактические обстоятельства о наличии события правонарушения и виновности водителя в его совершении, полностью подтвержденные исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2011 N 4а-358/11 Привлечение лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, признано законным, поскольку при рассмотрении дела судом установлены полно и всесторонне все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются предоставленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2011 N 4А-343/11 Если водитель транспортного средства в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставил место происшествия, то он подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2011 N 4а-151/11 Привлечение водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является законным, поскольку результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается факт опьянения, с данными результатами водитель был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2011 N 33-3754/2011 Обязанность по возмещению причиненного страхователю ущерба в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером имущественного вреда не подлежит распределению в равных долях между ответчиком, вина которого в нарушении Правил дорожного движения РФ не оспаривается, и третьим участником дорожно-транспортного происшествия ввиду отсутствия бесспорных и достаточных доказательств вины последнего в произошедшем происшествии.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2011 N 4а-441/11 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению, если по тому же факту совершения данным водителем противоправных действий вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2011 N 4а-394/11 Если при завершении обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" водитель пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, то признается законным и обоснованным постановление мирового судьи о привлечении данного лица к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2011 N 4а-392/11 Указание водителем в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на неразъяснение ему процессуальных прав, не свидетельствует о том, что данные права в действительности ему не были разъяснены, если оборотная сторона копии протокола содержит текст процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, с данным протоколом водитель ознакомлен и его копию получил, ввиду чего принятый судом акт не подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2011 N 4А-391/11 Если водитель при движении на дороге с двусторонним движением, имеющей три полосы, в нарушение пунктов 1.3, 9.3, 1.4 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.11, совершил выезд на полосу встречного движения, то он подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2011 N 4а-360/11 Если в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении водителя о месте и времени судебного заседания, то постановление о привлечении к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ в его отсутствие подлежит отмене. Если к моменту отмены данного постановления истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то производство по административному делу подлежит прекращению.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2011 N 4а-335/11 Тот факт, что патрульный автомобиль сотрудников милиции мог в момент остановки автомобиля после совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, находиться за пределами зоны патрулирования, не влечет признания незаконными действий должностных лиц по остановке автомобиля и составлению протокола об административном правонарушении, а значит, и отмену судебных актов о назначении водителю наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2011 N 4а-333/11 Пересечение водителем транспортного средства прерывистой линии дорожной разметки 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы, когда данная разметка находится со стороны встречного движения, а значит, не позволяет совершать обгон, является основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2011 N 4а-318/11 Если водитель совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то он правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2011 N 4а-386/11 Если административный материал составлен без нарушений, все процессуальные действия осуществлены в присутствии двух понятых, а результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтвердили факт нахождения водителя в состоянии опьянения, то он правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2011 N 4а-303/11 Исключение протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством из доказательственной базы материалов по делу об административном правонарушении не влияет на допустимость и достоверность других доказательств, подтверждающих наличие в действиях водителя состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2011 N 12-160/11 Привлечение водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ признано незаконным, поскольку в основу вывода о виновности водителя положены показания потерпевшего, данные в ходе административного расследования, однако в нарушение требований статей 25.2, 25.6 КоАП РФ он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следовательно, его показания не могли быть использованы в качестве доказательств.

Определение Ленинградского областного суда от 16.03.2011 N 22-529/2011 Приговор по делу о нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, оставлен без изменения, поскольку при назначении осужденному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего.

Решение Ленинградского областного суда от 15.03.2011 N 7-188/2011 Если производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, то должностное лицо было не вправе указывать в постановлении о прекращении производства по делу о нарушении водителем требований Правил дорожного движения РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 15.03.2011 N 7-186/2011 Постановление суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правомерно, поскольку материалами дела подтверждаются наличие конфликтной ситуации между водителем и пешеходом, отсутствие события дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, отсутствие в действиях водителя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 15.03.2011 N 7-185/2011 Вынесение должностным лицом постановления о привлечении пешехода к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении признано законным, поскольку в силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется.

Решение Ленинградского областного суда от 15.03.2011 N 7-184/2011 Совершение водителем транспортного средства наезда на пешехода, а также в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и несообщение в милицию о случившемся образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 15.03.2011 N 7-183/2011 Постановление о привлечении лица к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменено, поскольку судом не выяснены обстоятельства, имеющие определяющее значение для правильного разрешения дела, в частности не принято во внимание отсутствие в протоколе об административном правонарушении существенных обстоятельств - не указано конкретное лицо, производившее регулирование дорожного движения, основания производства им регулирования на данном участке дороги.

Решение Ленинградского областного суда от 15.03.2011 N 7-182/2011 Эксплуатация транспортного средства, не прошедшего в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр, является нарушением пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и влечет административную ответственность, установленную частью 2 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 15.03.2011 N 7-155/2011 Постановление суда о привлечении лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку в постановлении в нарушение требований КоАП РФ не приведена конкретная часть статьи 12.24 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия водителя, а также в судебном заседании судьей оглашена только резолютивная часть постановления.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2011 N 4а-385/11 Оснований для отмены судебных актов о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ нет, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов прибором, прошедшим своевременную (раз в год) поверку, в присутствии двух понятых.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2011 N 4а-331/11 Если результатами освидетельствования подтверждается, что водитель находился в состоянии опьянения, с данными результатами водитель был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, то правомерно привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2011 N 4а-311/11 Судебные акты о привлечении лица к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях правомерны и не подлежат отмене, поскольку материалами дела подтверждается вина водителя транспортного средства в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2011 N 4а-300/11 Выезд при движении по дороге с двусторонним движением, имеющей ширину 17 метров, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является нарушением требований пунктов 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ и влечет для водителя транспортного средства административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2011 N 4а-295/11 В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, невыполнение законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинской процедуры на состояние опьянения свидетельствует о правомерности привлечения водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2011 N 4а-172/11 Указание в описательно-мотивировочной части постановления о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ иной даты совершения правонарушения является технической ошибкой и в данном случае не признается существенным нарушением, которое не позволило рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона, поскольку не влияет на вывод мирового судьи о доказанности вины водителя в совершении вмененного правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2011 N 12-178/11 Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, отменено, поскольку указанное в протоколе осмотра места совершения правонарушения время отличается от фактического времени совершения дорожно-транспортного происшествия, в протоколе отсутствуют подписи понятых, однако судом данные обстоятельства не проверены и вопрос о допустимости данного доказательства не исследован.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2011 N 12-170/11 Совершение наезда на пешехода и оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ влекут для водителя транспортного средства административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, даже если водитель оставил все свои данные (телефон, данные паспорта и сведения относительно транспортного средства) потерпевшему.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2011 N 4а-512/11 Привлечение лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.28 КоАП РФ признано законным, поскольку факт нахождения данного лица в состоянии опьянения подтверждается результатами освидетельствования, которое проведено в соответствии с необходимыми требованиями, в присутствии двух понятых, при этом лицо было согласно с его результатами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2011 N 4а-506/11 Надзорная жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении на основании части 1 статьи 30.13 КоАП РФ приносится непосредственно в суд надзорной инстанции. Если данная жалоба подана в суд второй инстанции, то она подлежит возврату заявителю на вышеуказанном основании.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2011 N 4а-357/11 Судебные акты, которыми лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку изложенные в жалобе доводы правонарушителя об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не подтверждаются материалами дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2011 N 4а-313/11 Судебные акты о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьями в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы и правомерно признаны надлежащими для вынесения решений по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2011 N 4а-312/11 Если в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а имеется только запись водителя о том, что он согласен пройти освидетельствование у врача-нарколога, то принятое судом постановление о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2011 N 4а-301/11 Отсутствие в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, результата повторного исследования выдыхаемого воздуха влечет признание акта недопустимым доказательством по делу, и, поскольку данное недопустимое доказательство положено в основу постановления мирового судьи о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, этот судебный акт подлежит отмене как незаконный.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2011 N 4а-282/11 Если мировым судьей в постановлении о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ ошибочно указано о том, что медицинское освидетельствование водителя проводилось врачом психиатром-наркологом, тогда как проводивший освидетельствование врач является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, значит, никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было и принятое решение не подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2011 N 4а-274/11 В связи с изменением законодательства действия водителя, который осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, переквалифицированы с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.16 КоАП РФ, а также данному водителю изменен вид наказания с лишения права управления транспортными средствами на штраф.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2011 N 4А-336/11 Решение суда, принятое по жалобе водителя на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменено, жалоба направлена на новое рассмотрение, поскольку обжалуемое решение было вынесено в отсутствие водителя, надлежащим образом не извещенного о судебном разбирательстве.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2011 N 4а-326/11 Привлечение водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ признано законным, так как протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном протоколе отражены и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2011 N 4а-325/11 Привлечение водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, признано законным, так как протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2011 N 4а-323/11 Если представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждается факт выезда водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", то данный водитель подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2011 N 4а-320/11 Если ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ, влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП, то вывод мирового судьи о доказанности вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, не может считаться обоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2011 N 4а-307/11 Если медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены и результаты проведенного медицинского освидетельствования, отраженные в акте, подтверждают тот факт, что водитель находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, то привлечение водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является правомерным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2011 N 4а-299/11 Если факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку, вывод суда о наличии события правонарушения и виновности лица в его совершении обоснован, то виновное лицо правомерно привлечено к административной ответственности по указанной статье.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2011 N 4А-288/11 Судебные акты о признании лица виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не подлежат отмене, поскольку при рассмотрении дела судом установлены полно и всесторонне все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются предоставленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2011 N 4А-270/11 Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ отмене не подлежат, поскольку версия водителя о выезде на полосу встречного движения в связи с объездом препятствия в виде стоящего автомобиля была опровергнута показаниями сотрудника дорожно-патрульной службы.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2011 N 4а-199/11 Частью 1 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрен перечень вещей и документов, изъятие которых осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых. Водительское удостоверение не относится к таким предметам, а потому участие понятых при его изъятии не требуется.

Определение Ленинградского областного суда от 10.03.2011 N 33-1264/2011 Если автомобильные дороги являются автомобильными дорогами местного значения и расположены в границах населенных пунктов муниципального образования, то ответственным за проведение обязательной процедуры технической паспортизации, позволяющей вести учет состояния дорог и всех элементов дороги, обеспечивающей возможность контроля за ведением своевременного надлежащего ремонта, является орган местного самоуправления - администрация муниципального образования (ответчик по настоящему делу).

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2011 N 12-165/11 Если после совершения дорожно-транспортного происшествия водитель в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место происшествия, то он подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2011 N 12-163/11 Если в постановлении районного суда установлены иные место и время правонарушения, чем указано в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом данный вывод постановления судьей не мотивирован, то вынесенный судебный акт подлежит отмене как незаконный, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2011 N 12-162/11 Если водитель транспортного средства после совершения наезда на велосипедиста, который в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожного происшествия, то он подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2011 N 12-161/11 Если при рассмотрении административного дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе показания потерпевшего, в которых отсутствуют сведения о механизме столкновения транспортных средств, то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2011 N 12-159/11 Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составленный в отношении неизвестного гражданина, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании водительского удостоверения, ранее утерянного лицом, привлекаемым к ответственности по вменяемой статье, признан судом незаконным, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Решение Ленинградского областного суда от 09.03.2011 N 7-70/2011 Замена лишения специального права управления транспортными средствами на административный арест по существу ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, следовательно, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление о привлечении лица к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ судья в силу положений статьи 30.7 КоАП РФ не вправе принять решение, ухудшающее положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 09.03.2011 N 7-158/2011 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено, поскольку ходатайство водителя об ознакомлении с материалами дела оставлено судом без рассмотрения, следовательно, нарушено право лица, привлекаемого к ответственности, на ознакомление с материалами дела.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.03.2011 N 3178 При наличии показаний эксперта, основывающего свои доводы в виновности одного из водителей в совершенном дорожно-транспортном происшествии на режиме работы светофоров в месте происшествия, суд первой инстанции должен был исследовать вопрос о расстановке и режиме работы светофорных объектов. Указанное требование содержится и в постановлении кассационной инстанции, отменившем первое решение суда общей юрисдикции, невыполнение которого является основанием отмены постановленного судебного акта.

Постановление Ленинградского областного суда от 03.03.2011 N 4а-84/2011 В случае пропуска срока давности для привлечения лица к административной ответственности частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено приостановление производства по делу при возвращении дела мировому судье даже при наличии спора о подсудности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2011 N 4а-328/11 Обгон движущегося транспортного средства в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен, и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, являются нарушением требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и административным правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2011 N 4а-327/11 Судебные акты о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежат отмене, поскольку административный материал по делу составлен без нарушений, все процессуальные действия осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2011 N 4а-316/11 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" влечет административную ответственность, предусмотренную санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2011 N 4а-302/11 Нарушение водителем требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и разметки, в частности дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2011 N 4а-290/11 Совершение обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2011 N 4а-286/11 Истечение сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, подлежит отмене как незаконное.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2011 N 4а-283/11 Наличие в бумажном носителе с результатами освидетельствования ошибки в фамилии освидетельствуемого не указывает на проведение процедуры в отношении другого лица, если иные сведения бумажного носителя не противоречат акту освидетельствования, согласно которому освидетельствование проведено с применением технического средства, прошедшего поверку в установленном порядке, и результаты подтверждают нахождение лица в состоянии опьянения в момент управления автомобилем.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2011 N 4А-279/11 Если водитель отказывается от прохождения освидетельствования, то заполнение сотрудником милиции акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является обязательным. Отсутствие подписи должностного лица в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является основанием для признания всей процедуры привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не соответствующей закону.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2011 N 4а-278/11 Осуществление движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" является основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2011 N 33-3013 То обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя (ответчика) состава административного правонарушения, не опровергает выводов суда о виновных действиях ответчика, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, а следовательно, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленного страховой компанией иска о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате вышеуказанного происшествия.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2011 N 33-2973 Возмещение вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности, причиненного в результате их взаимодействия, осуществляется на общих основаниях по принципу ответственности за вину. При наличии вины одного из владельцев источника повышенной опасности причиненный ему вред не возмещается.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2011 N 22-872/2011 Поскольку явка по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию является непосредственной обязанностью осужденного к лишению свободы условно, дополнительно возлагать в приговоре указанную обязанность не требуется, что является основанием изменения судебного акта в части исключения из резолютивной части указания на возложение судом на условно осужденного обязанности периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Определение Ленинградского областного суда от 02.03.2011 N 33-996/2011 Противоправное осуществление лицом управления транспортными средствами, то есть осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, при наличии алкогольного заболевания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения и является основанием удовлетворения иска прокурора в защиту неопределенного круга лиц о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения.

Решение Ленинградского областного суда от 01.03.2011 N 7-71/2011 Гражданин, который, управляя автомобильным транспортным средством, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на стоящий автомобиль, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, и в милицию о случившемся не сообщил, признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 01.03.2011 N 7-161/2011 Лицо, которое в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управляло транспортным средством в состоянии опьянения, подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 01.03.2011 N 7-160/2011 Водитель, который после совершения наезда на стоящий автомобиль в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место происшествия, признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Решение Ленинградского областного суда от 01.03.2011 N 7-145/2010 Несоблюдение дорожной ремонтно-строительной организацией предусмотренного условиями государственного контракта срока ликвидации зимней скользкости на участке автомобильной дороги является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2011 N 4а-304/11 Управление автомобилем без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" (передний регистрационный знак "ТРАНЗИТ" находился за ветровом стеклом на торпеде автомобиля, а задний регистрационный знак "ТРАНЗИТ" отсутствовал) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2011 N 4А-294/11 Столкновение с припаркованным автомобилем, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии, и оставление виновником аварии места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ свидетельствуют о правомерности судебных актов о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2011 N 4а-266/11 Если стандартный бланк протокола об административном правонарушении на оборотной стороне содержит выдержки из Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе из статьи 25.1 КоАП РФ, а также статьи 51 Конституции РФ, то мировым судьей совершенно обоснованно признан подобный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу при привлечении лица к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2011 N 4а-259/11 Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у сотрудника милиции законных оснований для направления на указанное освидетельствование подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имелось, и свидетельствует о правомерности судебного решения о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2011 N 4а-250/11 Судебные акты, которыми лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правомерны, поскольку материалами дела, в частности протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие водителя с результатами его освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2011 N 4а-235/11 Движение задним ходом по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре и более полосы для движения, затем разворот и продолжение движения по встречной полосе являются нарушением требований пунктов 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения РФ и квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2011 N 4а-232/11 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, установленном указанной нормой.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2011 N 4а-157/11 Обстоятельства, относящиеся к месту совершения административного правонарушения, не влияют на квалификацию действий водителя транспортного средства по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Ленинградского областного суда от 01.03.2011 N 4а-148/2011 Определение суда об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а пропущенный срок - восстановлению, поскольку судьей городского суда не принято во внимание, что срок обжалования постановления пропущен заявителем в связи с направлением жалобы почтой всего лишь на одни сутки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2011 N 33-2883 Исковые требования о взыскании со страховщика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без удовлетворения, поскольку согласно заключению автотехнической экспертизы в действиях водителя, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком, отсутствуют вина в совершении дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, обязанность страховщика по возмещению ущерба.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2011 N 12-132/11 Постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего без его надлежащего извещения о дате судебного заседания, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства совершения водителем правонарушения кроме признания им своей вины, в справке о происшествии не указано, какие повреждения получил автомобиль потерпевшего.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2011 N 4а-248/11 Оснований для удовлетворения надзорной жалобы водителя, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не имеется, поскольку вывод о виновности водителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, который был составлен уполномоченным должностным лицом.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2011 N 4а-241/11 Судебные акты о привлечении лица к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не подлежат отмене, поскольку довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу ввиду неустановления достоверно времени и места совершения правонарушения, не признается состоятельным, так как не подтверждается материалами дела и был предметом рассмотрения судей двух инстанций, проверивших его надлежащим образом и давших в судебных решениях оценку.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2011 N 22-941/2011 Принятие на момент постановления судьей первой инстанции приговора по части 1 статьи 264 УК РФ федерального закона, согласно которому вменяемая статья претерпела изменения в сторону смягчения, является основанием изменения приговора в части переквалификации совершенного преступного деяния по вменяемой статье в редакции действующего федерального закона.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2011 N 12-128/11 Непредставление заявителем сведений о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2011 N 12-127/11 Если в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к ответственности, и его защитника о времени и месте рассмотрения дела, в показаниях потерпевшей отсутствуют сведения о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не дана оценка отсутствию в копии схемы места дорожно-транспортного происшествия подписи одного из понятых, то принятое решение подлежит отмене.

Решение Ленинградского областного суда от 22.02.2011 N 7-157/2011 Совершение наезда на припаркованную автомашину, сдавая задним ходом, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ последующее оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого водитель - виновник аварии являлся, свидетельствует о правомерности постановления о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 22.02.2011 N 7-108/2011 Если в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в связи с нарушением водителем требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, одному из пассажиров автомобиля был причинен вред здоровью средней тяжести, то данный водитель подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 22.02.2011 N 7-105/2011 Совершение водителем транспортного средства в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ наезда на пешехода, которому был причинен вред здоровью, и последующее оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 4а-287/11 Постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит отмене как незаконное, поскольку вынесено в отношении не гражданина, чьи сведения о личности указаны в протоколе об административном правонарушении, а в отношении другого лица. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях лица состава указанного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 4а-280/11 Если факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе результатами медицинского освидетельствования, то данное лицо правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 4а-161/11 Если на дату отмены постановления по делу об административном правонарушении истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу, а не решение о направлении дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 22-558/11 Оценивая доводы осужденного о непричастности к совершенному дорожно-транспортному происшествию, повлекшему смерть потерпевшего, а также о том, что в момент происшествия он находился на заднем пассажирском сиденье, в то время как автомобилем управляло малознакомое лицо, скрывшееся с места аварии, суд правомерно сослался в приговоре на показания свидетелей и наличие существенных противоречий в показаниях осужденного, опровергающего указанные доказательства.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 12-121/11 Если водитель в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части, совершил на него наезд, в результате которого потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести, то он подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 12-118/11 Если при вынесении постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в качестве доказательства было использовано заключение специалиста, которое в соответствии с положениями главы 26 КоАП РФ не является источником доказательств по делу об административном правонарушении, а также допущены другие процессуальные нарушения, то данное постановление подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 12-117/11 Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отменено как незаконное, поскольку в судебном акте отсутствует ссылка на пункт Правил дорожного движения РФ, в совершении которого обвиняется гражданин, и, несмотря на то, что объяснения свидетелей и схема места дорожно-транспортного происшествия являются доказательствами, полученными с нарушениями закона, судья ссылается на них как на доказательства вины лица в совершении правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 12-101/11 Если гражданин, привлеченный к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и второй водитель покинули место дорожно-транспортного происшествия по обоюдному согласию в связи с отсутствием претензий друг к другу, потерпевший в нарушение ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела судом не извещен, его показания об обстоятельствах правонарушения не исследованы и не оценены и доводы водителя о причинах оставления им места столкновения не проверены, принятый судом акт отменяется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 4а-281/11 Нарушение водителем дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 4а-267/11 Если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, то оснований для отмены судебных актов о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 4а-247/11 Версия водителя о том, что он совершил объезд стоящего крупногабаритного транспортного средства, опровергается представленными доказательствами по делу и свидетельствует о правомерности квалификации действий виновного лица по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 4а-236/11 Выезд на дороге с двусторонним движением на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении, является нарушением пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.1 и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Законом не предусмотрено участие понятых при засвидетельствовании отказа водителя от подписания схемы нарушения, составленной инспектором дорожно-патрульной службы.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2011 N 4а-272/11 Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не подлежат отмене, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2011 N 4а-258/11 Решение суда о привлечении лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правомерно, если освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов прибором, прошедшим своевременную (раз в год) поверку, в присутствии двух понятых, а по результатам освидетельствования составлен акт, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписями водителя, сотрудника милиции и двух понятых.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2011 N 4а-256/11 Надзорная жалоба водителя, в которой он просит отменить судебные акты о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, поскольку факт невыполнения водителем законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2011 N 4а-239/11 Версия заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается представленными доказательствами, в силу чего подтверждает виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2011 N 4а-215/11 Решение районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судьей районного суда при рассмотрении дела показания свидетелей, участвовавших в качестве понятых при оформлении административного материала, не были непосредственно получены, а взяты им из текста другого судебного решения мирового судьи, а следовательно, являются недопустимыми доказательствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2011 N 4а-176/11 Если лицо, управляющее транспортным средством, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ совершило выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.3, то данное лицо правомерно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2011 N 4а-175/11 Действия водителя переквалифицированы с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку в силу изменений закона ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением выделена в отдельный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2011 N 4а-141/11 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты, так как судом не указано нарушений Правил дорожного движения РФ, влекущих ответственность по данной норме, а лишь установлено совершение обгона транспортного средства на участке дороги с двусторонним движением, имеющем дорожную разметку 1.1, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2011 N 4а 237/11 Решение суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменено, жалоба направлена на новое рассмотрение, поскольку версию водителя о совершении правонарушения иным лицом суд надлежащим образом не проверил, ходатайство о вызове для допроса инспектора дорожно-патрульной службы и понятых не рассмотрел.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 4а-277/11 Если доверенность, выданная на имя защитника, не содержит указания на полномочия последнего по участию в деле об административном правонарушении, то постановление о привлечении лица к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, принятое мировым судьей при рассмотрении дела с участием такого защитника в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, подлежит отмене, поскольку нарушено право данного лица на защиту.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 4а-264/11 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Если из протокола об административном правонарушении следует, что водительское удостоверение у водителя не изымалось, а личность была установлена по паспорту, о чем в протоколе имеется отметка, то отсутствуют законные основания для выдачи лицу временного разрешения на право управления транспортным средством взамен удостоверения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 4а-254/11 Если при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель, двигаясь на нерегулируемом перекрестке, в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения РФ на дороге, не являющейся главной, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, а из схемы нарушения, составленной инспектором дорожно-патрульной службы и признанной судом в качестве доказательства по делу, не следует, что водитель совершил обгон транспортного средства, то принятое решение подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 4а-251/11 Отсутствие каких-либо сведений, объективно подтверждающих заинтересованность допрошенных свидетелей в исходе дела по факту привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и о недопустимости данных показаний в качестве доказательств, свидетельствует о законности вынесенного судом постановления.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 4а-238/11 Если невозможно установить, каким образом было совершено нарушение Правил дорожного движения РФ, так как в протоколе об административном правонарушении не указано направление движения транспортного средства, то судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 4а-214/11 Если факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых не имеется, то судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ отмене не подлежат.

Определение Ленинградского областного суда от 17.02.2011 N 22-342/2011 Поскольку суд при назначении наказания водителю, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, не учел такого смягчающего обстоятельства, как добровольное частичное возмещение вреда, приговор суда в этой части подлежит изменению, но без смягчения наказания, которое соответствует требованиям ст. 62 УК РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 12-114/11 Если водителю, который признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, то оснований для смягчения наказания не имеется.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 12-112/11 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подлежит отмене, поскольку потерпевший очевидцем дорожно-транспортного происшествия не был, о повреждении своего автомобиля узнал от свидетеля, однако в ходе производства по делу данный свидетель не допрошен.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 12-108/11 Если объяснения свидетеля об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не содержат в себе сведений, указывающих на осведомленность водителя автомобиля о столкновении, а другие доказательства, указывающие на наличие у водителя умысла на оставление места аварии, судом не исследованы и не приведены, таким образом, субъективная сторона вмененного лицу правонарушения не оценена, то принятый судом акт о привлечении лица к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 12-105/10 Постановление суда, которым прекращено производство по административному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, отменено, поскольку судом при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, в том числе дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего, при этом производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как истекли сроки давности привлечения водителя к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 12-104/11 Вывод о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, признан правомерным, поскольку сам водитель не отрицает, что в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ после совершения наезда на велосипедиста, получившего телесные повреждения в результате данного дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, участником которого являлся.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 12-103/11 Наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях водителя транспортного средства умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, а соответственно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о правомерности судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 12-102/11 Если акт медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, в нарушение требований закона не заверен печатью медицинской организации, проводившей медицинское освидетельствование, а судом данное обстоятельство не проверено и исследование вопроса о допустимости указанного доказательства не проведено, то принятый судебный акт о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит отмене как незаконный.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 N 4а-285/11 Если в нарушение требований закона судьей районного суда не проверены доводы жалобы лица, привлеченного к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не исследована его версия о том, что инспектор дорожно-патрульной службы, составивший протокол, не имел права осуществлять служебную деятельность, в том числе производство по делам об административных правонарушениях, в другом административном районе, и не рассмотрено письменное ходатайство, то принятое судом решение подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 N 4а-265/11 Указание в описательно-мотивировочной части постановления о привлечении лица к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ фамилии иного лица не признается существенным нарушением, являющимся основанием к отмене принятого судебного решения, поскольку и во вводной, и в резолютивной частях постановления фамилия привлекаемого лица указана верно, из описательно-мотивировочной части также усматривается, что все существенные обстоятельства были установлены в отношении данного гражданина.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 N 4а-260/11 Если движение транспортного средства по дороге с односторонним движением во встречном направлении установлено судьями первой и кассационной инстанций и подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями самого водителя, данными им в протоколе об административном правонарушении, то принятые судебные решения ввиду изменений, внесенных в КоАП РФ, подлежат изменению в части квалификации совершенного правонарушения с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 N 4а-25/11 Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 влечет административную ответственность, установленную частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 N 4а-225/11 Отсутствие подписи водителя о разъяснении процессуальных прав не является существенным нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и недопустимым доказательством, если допрошенный при рассмотрении дела по существу инспектор дорожно-патрульной службы подтвердил, что процессуальные права при составлении протокола водителю разъяснялись, ввиду чего постановление суда о привлечении к ответственности по данной норме правомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 N 4а-218/11 Подтверждение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, представленными доказательствами, которые признаны судом достоверными и допустимыми, свидетельствует о правомерности привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 N 4а-181/11 Надзорная жалоба водителя, в которой он просит освободить его от административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за малозначительностью, оставлена без удовлетворения, поскольку действия данного лица не могут быть признаны малозначительными как представляющие реальную опасность для здоровья, жизни и имущества других участников дорожного движения.

Решение Ленинградского областного суда от 15.02.2011 N 7-64/2011 Оснований для отмены постановления судьи о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ не имеется, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине данного водителя, здоровью потерпевшего был причинен легкий вред.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2011 N 7-56/11 Определение районного суда об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в связи с пропуском срока обжалования подлежит изменению в части указания заявителю на возможность представления суду ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Решение Ленинградского областного суда от 15.02.2011 N 7-53/2011 Если вывод суда о недоказанности совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, то производство по административному делу прекращено правомерно.

Решение Ленинградского областного суда от 15.02.2011 N 7-103/2010 Если водитель в нарушении пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался на автомашине по населенному пункту с превышением установленной скорости движения более чем на 54 километра в час, то он подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2011 N 4а-293/11 Представленный в материалах дела бланк акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеет опечатку в названии графы "Дата последней поверки прибора", вместо "поверка" указана "проверка", тем не менее, указанная опечатка не свидетельствует об ошибочном указании сотрудником милиции даты поверки прибора, а следовательно, не является основанием для отмены принятого в соответствии с законом постановления суда о привлечении водителя к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2011 N 4а-271/11 Водитель, который, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения при наличии разделительного бордюра, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом требования дорожных знаков 4.1.2 "Движение направо" и 4.2.1 "Объезд препятствия справа", признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2011 N 4а-253/11 Если в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личностей и имеются их подписи, то отсутствуют основания полагать, что они фактически не присутствовали. Поскольку водитель получил копии указанных документов, о чем в них имеются отметка и подпись последнего, принятое судом решение о привлечении лица к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ правомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2011 N 4а-249/11 Надзорная жалоба водителя, в которой он просит отменить судебные акты о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2011 N 4а-229/11 Если вывод о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, основан на доказательствах, исследованных в ходе судебного заседания и получивших правильную правовую оценку, то оснований отмены судебных актов о привлечении его к административной ответственности по указанной статье не имеется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2011 N 22-760/119 Кассационная жалоба потерпевшего, в которой он просит отменить приговор в связи с мягкостью наказания, оставлена без удовлетворения, поскольку при назначении осужденному наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, суд учел признание вины осужденным, наличие многочисленных благодарностей и наград за безупречную службу в органах милиции, в том числе и за участие в боевых действиях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2011 N 12-92/11 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в постановлении не указаны сведения о нарушении водителем пунктов Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями, а также в нарушение требований статьи 25.6 КоАП РФ отсутствуют сведения о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2011 N 12-87/11 Постановление о привлечении лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ отменено, поскольку в ходе производства по делу судом не установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не охарактеризовано его место, не указан маневр движения автомобиля, а также обстоятельства передвижения пешехода, а положенное в основу обвинения консультационное заключение специалиста о степени тяжести полученных пешеходом телесных повреждений вынесено с нарушением закона.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2011 N 12-86/11 Если в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не указаны место и характер движения транспортных средств и даже содержится ссылка на пункт 6.33 Правил дорожного движения РФ, какового в Правилах дорожного движения не имеется, то принятый судебный акт подлежит отмене как незаконный.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2011 N 4а-269/11 Вынесение судом решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении иного лица служит основанием для отмены такого решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2011 N 4а-245/11 Осуществление движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением свидетельствует о наличии в действиях водителя транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2011 N 4а-234/11 Оснований для отмены постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" управлял автомобилем во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. Доводы водителя об установлении дорожного знака с нарушением государственного стандарта признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2011 N 4а-233/11 В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управление транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2011 N 4а-217/11 Факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2011 N 4а-178/11 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отсутствие понятых не дает оснований для отмены вынесенного судом постановления, поскольку в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование содержится запись о присутствии понятых, указаны данные личности и имеются их подписи.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2011 N 4а-128/11 Выезд в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ на дорогу с односторонним движением (при видимости дорожного знака 5.6 "Конец дороги с односторонним движением") и продолжение движения по ней во встречном направлении являются основанием для привлечения лица к ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ с учетом изменений, внесенных в КоАП РФ, согласно которым ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением выделена в отдельный состав правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2011 N 4а-255/11 Основания для отмены постановления суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку доводы жалобы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не установлено событие административного правонарушения, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения, уже были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2011 N 4а-211/11 Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению, поскольку при принятии постановления об административном правонарушении мировой судья самостоятельно не установил обстоятельства дела, а только отразил данные, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2011 N 4а-202/11 Надзорная жалоба водителя, где он просит отменить судебные акты, на основании которых привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, поскольку совершение маневра обгона вне зависимости от того, начат ли он в разрешенном месте, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2011 N 4а-190/11 Надзорная жалоба водителя, в которой он просит отменить судебные акты о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, поскольку факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2011 N 4а-177/11 Обстоятельства, относящиеся к месту совершения правонарушения, не влияют на квалификацию действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наличие у сотрудника милиции законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подтверждение результатами медицинского освидетельствования нахождения лица в состоянии опьянения в момент управления автомобилем свидетельствуют о правомерности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2011 N 4а-169/11 Движение водителя транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением является нарушением пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2011 N 4а-166/11 Если факт нахождения водителя в состоянии опьянения подтверждается результатами освидетельствования, которое проведено в соответствии с необходимыми требованиями, в присутствии двух понятых, при этом водитель был согласен с его результатами, то он правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.28 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2011 N 4а-158/11 Если при рассмотрении административного дела судом исследованы и оценены в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и на их основе сделан вывод о виновности водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то привлечение данного лица к административной ответственности по указанной статье правомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2011 N 4а-137/11 Если вывод о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, сделан на основании результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые бесспорно подтверждают факт нахождения данного лица в состоянии опьянения, то судебные акты о привлечении его к административной ответственности по указанной статье отмене не подлежат.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2011 N 4а-133/10 Если согласно результатам медицинского освидетельствования водитель находился в состоянии опьянения, при этом врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, то оснований для отмены судебных актов о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2011 N 4а-129/11 Доводы водителя о том, что при выезде с места парковки его транспортного средства отсутствовали какие-либо запрещающие дорожные знаки, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку показания самого же виновного лица и допрошенных по делу свидетелей подтверждают наличие дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением".

Решение Ленинградского областного суда от 10.02.2011 N 7-59/2011 Если в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя, неправильно выбравшего безопасную скорость движения и не обеспечившего соблюдение необходимой дистанции до двигающегося впереди транспортного средства, здоровью потерпевшего был причинен легкий вред, то данный водитель подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2011 N 4а-93/11 Невыполнение водителем законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании инспектора, а следовательно, отсутствуют основания для отмены судебных актов о признании лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2011 N 4а-73/11 Заезд колесом автомобиля на линию дорожной разметки 1.1 является ее пересечением, в силу чего водитель, допустивший такое нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2011 N 4а-209/11 Рассмотрение районным судом жалобы на постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы, является основанием для отмены принятого судом решения, даже если в судебном заседании участвовал его защитник.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2011 N 4а-198/11 Водитель подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, если при управлении транспортным средством на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Правила дорожного движения РФ применяются в той редакции, которая действует на момент их нарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2011 N 4а-168/11 Если довод лица, привлекаемого к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу по причине отсутствия во врученной ему копии протокола времени совершения правонарушения, был предметом рассмотрения районным судом и в решении дана надлежащая оценка, у суда надзорной инстанции при рассмотрении жалобы отсутствуют основания к отмене принятых в соответствии с законом актов нижестоящих судебных инстанций.

Определение Ленинградского областного суда от 10.02.2011 N 22-286/11 Увеличение в рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, суммы гражданского иска о компенсации морального вреда, заявленного к ответчику - подсудимому, обусловленное отказом истца - потерпевшего от требований, заявленных ко второму ответчику, не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшего о степени нравственных страданий, перенесенных им в связи с утратой в дорожно-транспортном происшествии близкого человека.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2011 N 12-84/11 Постановление суда о привлечении лица к ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ отменено, поскольку судом не исследованы и не оценены показания свидетелей относительно движения транспортных средств при пересечении регулируемого перекрестка, в постановлении отсутствует указание пункта Правил дорожного движения, нарушение которого вменено водителю, так как пункты 1.3 и 1.5 Правил содержат общие требования к участникам дорожного движения, а пункт 6.2 лишь характеризует сигналы светофора.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2011 N 12-83/11 Если поведение водителя транспортного средства не соответствует обстановке, то при наличии отрицательного результата освидетельствования на состояние опьянения инспектор дорожно-патрульной службы вправе направить лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. Заключение о состоянии опьянения водителя в результате употребления наркотических средств является основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2011 N 12-82/11 Если при получении от свидетелей объяснений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия им не разъяснялись ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, они не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлен механизм совершения указанного происшествия и не выяснены повреждения, полученные в результате столкновения автомобилей, принятое решение о привлечении лица к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2011 N 12-81/11 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности, поскольку судом в ходе административного расследования не опрошен свидетель, на показания которого ссылается потерпевший, видеозапись с камеры наружного наблюдения, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, сотрудниками милиции не изымалась и к материалам дела в качестве доказательства не приобщалась.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2011 N 12-79/10 Постановление судьи о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменено, поскольку дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о месте и времени слушания, с прекращением производства по данному делу вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2011 N 4а-224/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правомерны, так как во всех составленных уполномоченным лицом процессуальных документах есть запись о присутствии понятых, указаны данные их личностей и имеются подписи, ввиду чего отсутствуют основания полагать, что понятые фактически не присутствовали, а сам правонарушитель копии указанных документов получил (о чем имеются отметка и его подпись), но никаких замечаний по поводу внесенных сведений не высказал.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2011 N 4а-212/11 Выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, свидетельствует о совершении водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2011 N 4А-208/11 Если судьей районного суда на стадии пересмотра постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не рассмотрено по существу содержащееся в жалобе, поданной лицом, привлекаемым к ответственности, ходатайство о производстве судебной экспертизы, то принятое районным судом решение подлежит отмене как незаконное, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2011 N 4а-207/11 Судебные акты о привлечении водителя к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законны, поскольку факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку, вывод суда о наличии события правонарушения и виновности лица в его совершении обоснован, а представленный лицом протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения не ставит под сомнение Акт первичного медицинского освидетельствования.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2011 N 4а-205/11 Водитель, который в нарушение требований пунктов 1.3, 11.5 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при выполнении маневра обгона на участке дороги с ограниченной видимостью при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.3, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2011 N 4а-196/11 Если медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты подтверждают факт нахождения водителя в состоянии опьянения, то оснований для отмены постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2011 N 4а-188/11 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Пропуск судьей районного суда точки в написании пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ при описании установленных мировым судьей обстоятельств дела не может быть признан существенным нарушением, влекущим отмену судебного акта, поскольку не влияет на сущность принятого судом решения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2011 N 4а-183/11 Действия водителя транспортного средства, выразившиеся в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом не имеет значения, какой именно пункт Правил дорожного движения РФ был им нарушен.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2011 N 4а-163/11 Надзорная жалоба на судебные акты, на основании которых водитель был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, поскольку водитель, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2011 N 4а-162/11 Исчисление срока административного наказания, в частности лишения права управления транспортным средством на определенный срок, не связано со сдачей временного разрешения на право управления транспортными средствами. Неверное указание мировым судьей в постановлении о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ на правила исчисления срока административного наказания не влечет отмену судебного акта, поскольку не влияет на сущность вынесенного постановления.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2011 N 4а-159/11 Непредставление лицом доказательств, подтверждающих нарушение инспектором дорожно-патрульной службы процедуры направления его на медицинское освидетельствование или нарушения судом при рассмотрении дела права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2011 N 4а-154/11 Если вывод о наличии события правонарушения и виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, сделан на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств, то водитель правомерно привлечен к административной ответственности по данной статье.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2011 N 4а-101/11 Если административное дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, то судебные акты о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Решение Ленинградского областного суда от 08.02.2011 N 7-61/2011 Управление транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком является основанием для привлечения виновного к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 08.02.2011 N 7-60/2011 Управление транспортным средством, не прошедшим в установленном порядке государственный технический осмотр, является основанием для привлечения виновного к административной ответственности по части 2 статьи 12.1 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 08.02.2011 N 7-49/2011 Жалоба потерпевшего, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в связи с мягкостью наказания, оставлена без удовлетворения, поскольку наказание, назначенное виновному, является соразмерным содеянному, отвечает принципу справедливости, при его назначении учтены все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2011 N 4а-206/11 При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих установление состояния опьянения у водителя, находящегося в беспомощном состоянии, результат анализа крови, положенный в основу протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является недопустимым доказательством вины и не может служить заключением о наличии опьянения, ввиду чего судебные акты о привлечении лица к ответственности по данной норме отменяются, а производство по делу - прекращается.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2011 N 4а-187/11 Если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судом проверена и оценена в совокупности с иными предъявленными доказательствами по делу версия водителя о выезде на полосу встречного движения при объезде препятствия, не подтвержденная материалами дела, вывод о наличии события указанного правонарушения и виновности водителя в его совершении является правильным и обоснованным, то отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2011 N 4а-184/11 Исследование и оценка судом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применение материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, и недопущение существенных нарушений норм процессуального права свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта о признании лица виновным в совершении указанного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2011 N 4а-173/11 Довод заявителя о неуказании в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, прибора фотофиксации не может быть признан состоятельным, поскольку данный прибор, осуществляющий фотосъемку, не является специальным техническим средством измерения, соответственно, к нему неприменимы требования закона о наличии необходимого сертификата и обязательного указания на его использование в протоколе.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2011 N 4а-165/11 Пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ содержит прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, независимо от наличия или отсутствия разметки.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2011 N 4а-164/11 Отсутствие в материалах дела составленного уполномоченным лицом рапорта об административном правонарушении не является основанием признания незаконными и отмены судебных актов по делу о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку составление указанного рапорта не является обязательным в каждом конкретном случае.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2011 N 4а-155/11 Решение суда о признании водителя транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении жалобы версия событий в изложении виновного лица надлежащим образом не выяснена, организация дорожного движения на участке дороги не проверена, сотрудник дорожно-патрульной службы в суд не вызывался и по обстоятельствам дела не опрашивался.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2011 N 4а-140/11 Выезд транспортного средства под управлением привлекаемого к ответственности лица на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2011 N 4а-102/11 Если протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, то вывод о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2011 N 4а 195/11 Решение суда о переквалификации действий водителя транспортного средства на часть 3 статьи 12.16 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом при вынесении решения в резолютивной части не указано, какое наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, он в данном случае применяет.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2011 N 12-72/11 Если при рассмотрении дела о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ судом не исследована субъективная сторона вменяемого гражданину правонарушения, то принятый судебный акт подлежит отмене как незаконный по решению суда надзорной инстанции, при этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2011 N 4а-142/11 Исключение из обвинения пункта 3.20 Правил дорожного движения РФ не указывает на недоказанность вины водителя в совершении административного правонарушения, поскольку нарушение данным лицом требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2011 N 4а-109/11 Доводы жалобы правонарушителя о том, что в основу постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ были положены доказательства, отсутствующие в материалах дела, а именно схема и видеозапись нарушения, не могут повлечь отмену судебного акта, измененного решением районного суда путем исключения из установочной части постановления ссылки на указанные доказательства.

Постановление Ленинградского областного суда от 04.02.2011 N 4а-78/2011 В силу пункта 7 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2011 N 4а-197/11 Нарушение водителем требований дорожных знаков и разметки, в том числе знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", которое повлекло движение во встречном направлении, правомерно квалифицировано судом как административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2011 N 4а-186/10 Выезд в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжение движения по ней при движении по дороге с организованным двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения и трамвайные пути, расположенные на одном уровне с проезжей частью, являются основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2011 N 4а-135/11 Постановление о привлечении лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правомерно, поскольку все процессуальные действия осуществлены без существенных процессуальных нарушений в присутствии двух понятых, которые своими подписями в документах удостоверили факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, подтвержденный совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не было.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2011 N 4а-134/11 Постановление суда о привлечении водителя к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не подлежит отмене, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было, и основанием направления на медицинское освидетельствование послужил отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2011 N 4а-127/11 Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку он, двигаясь по дороге с двусторонним движением, в нарушение дорожной разметки 1.1 и пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ выехал и проследовал по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2011 N 4а-126/11 Вынесение мировым судьей постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в последний день срока давности привлечения к ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не противоречит требованиям закона и не влечет отмену судебного акта.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2011 N 4а-124/11 Судебные акты, которыми лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, отменены, производство по делу - прекращено в связи с отсутствием события вмененного правонарушения, поскольку представленные лицом доказательства ничем не опровергнуты и свидетельствуют о том, что право управления принадлежащим транспортным средством передано иному лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, ранее даты событий, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2011 N 4а-121/11 Установление состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством, в результате проведенного в соответствии с требованиями закона медицинского освидетельствования, основанием для направления на которое послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствует о правомерности постановления суда о признании водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2011 N 4а-108/11 Решение районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменено, поскольку судом не дана оценка доводам водителя о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий двух разных протоколов и представленным документам (копии постановления о привлечении водителя к ответственности по статье 12.16 КоАП РФ и протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение требований дорожных знаков).

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2011 N 4а-104/11 Исследование судом доказательств, подтверждающих виновность водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, свидетельствует о законности вынесенного судом постановления.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2011 N 4а-66/11 Приложенные к протоколу фотоснимки и видеозапись, подтверждающие событие совершенного водителем транспортного средства правонарушения, являются надлежащими доказательствами, обоснованно положенными мировым судьей в основу постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2011 N 4а-61/11 Отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством признаков алкогольного опьянения водителя не является основанием признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку статья 27.12 указанного Кодекса не требует перечисления указанных сведений при оформлении протокола.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2011 N 4а-45/11 Если из материалов дела следует, что ни на одно судебное заседание гражданин, привлекаемый к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его защитники не вызывались и не были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении вменяемого правонарушения, а также в деле имеется письменное ходатайство защитника, которое в нарушение статьи 24.4 КоАП РФ не рассмотрено судом, то принятые судебные акты подлежат отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2011 N 4а-156/11 Если факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования документально не зафиксирован, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано только об отказе от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, решение суда о привлечении лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в основу которых положены данные документы, подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2011 N 4а-123/11 Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменены, поскольку административное дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением прав водителя на защиту, которое выразилось в необоснованном неудовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для возможности ознакомления с материалами дела и заключения соглашения с защитником.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2011 N 4а-116/11 Если водитель совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1 и выехал в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то он подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2011 N 4а-114/11 Если районным судом при рассмотрении жалобы лица на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не дано надлежащей оценки доводам жалобы, не установлена дата поверки прибора, которым проводилось освидетельствование, не истребована документация на данный прибор, то есть в нарушение требований закона судьей не проверены доводы жалобы, то вынесенное районным судом решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2011 N 4а-106/11 Рассмотрение судом дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отсутствие инспектора дорожно-патрульной службы, составившего протокол, неоднократно вызывавшегося в судебное заседание, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2011 N 4а-103/11 Проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно требованиям закона, что подтверждается актом освидетельствования и приложенным к нему бумажным носителем, установление у водителя в результате освидетельствования состояния опьянения, с чем он согласился, подписав акт, наличие на оборотной стороне бумажного носителя подписей понятых, в присутствии которых проведено освидетельствование, доказывают правомерность привлечения лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2011 N 4а 97/11 Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент правонарушения, но поскольку в Кодекс РФ об административных правонарушениях внесены изменения, районный суд правомерно изменил квалификацию содеянного на часть 3 статьи 12.16 КоАП РФ, согласно диспозиции которой ответственность наступает независимо от того, какой дорожный знак нарушен водителем.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2011 N 4а 152/11 Постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признается незаконным и подлежит отмене. Истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2011 N 4а 136/11 Указание в доверенности на ведение дела об административном правонарушении восьми доверенных лиц не позволило суду конкретизировать личность защитника и известить его о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Рассмотрение материалов в отсутствие надлежаще извещенного правонарушителя и не извещенного представителя в данном случае не влечет отмены вынесенного по результатам слушания судебного акта.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2011 N 12-65/11 Если судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не исследованы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также субъективная сторона вмененного лицу правонарушения, не допрошен второй участник дорожного происшествия об обстоятельствах столкновения и его механизме и, кроме того, к материалам дела не приобщен подлинник протокола об административном правонарушении, то принятое решение подлежит отмене как незаконное.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2011 N 12-62/11 Если, несмотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования, расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей, ввиду чего принятое районным судом постановление о привлечении лица к ответственности по указанной статье подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье по месту совершения правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2011 N 12-61/11 Привлечение водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является законным, поскольку медицинское освидетельствование водителя проведено в соответствии с необходимыми требованиями сотрудниками медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, при этом оснований сомневаться в наличии у них необходимых специальных познаний в данных научных областях, а также соблюдении ими порядка проведения освидетельствования не имеется.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2011 N 12-59/11 Водитель, совершивший наезд на стоящее транспортное средство и оставивший место дорожно-транспортного происшествия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 4а-95/11 Основания для отмены судебных актов о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку факт совершения водителем правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, а также схемой административного нарушения, с которой виновный был ознакомлен.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 4а-91/11 Заключение об установлении состояния опьянения, вынесенное по результатам медицинского освидетельствования водителя транспортного средства, обоснованно и достоверно, поскольку освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом, являющимся квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и осуществлено в передвижном пункте кабинета медицинского освидетельствования, имеющего лицензию на осуществление данных работ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 4а-90/11 Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и показаниями инспектора, что свидетельствует о доказанности вины данного лица и правомерности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 4а-87/11 Вывод о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является верным, поскольку факт невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника милиции.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 4а-80/11 Описка судьи районного суда в имени гражданина, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено другое лицо, а следовательно, не является основанием для отмены судебных актов. Рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя при наличии сведений о его надлежащем извещении является обоснованным и требованию закона не противоречит.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 4а-122/11 Если протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе и место составления протокола, то вывод о виновности водителя в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ сделан обоснованно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 4а-119/11 Факт отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отраженный в протоколе о направлении на освидетельствование, служит основанием для признания виновным данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 4а-115/11 Положенные в основу постановления суда о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, показания инспектора дорожно-патрульной службы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что влечет отмену вынесенного судебного акта.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2010 N 4а-105/11 Действия водителя, который, выполняя левый поворот при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 продолжил по ней движение, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 4а-100/11 Если водитель, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1, то он подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 01.02.2011 N 7-57/2011 Обстоятельства совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждаются схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы, объяснениями потерпевшего, что свидетельствует о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 01.02.2011 N 7-51/2011 Действия водителя транспортного средства не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, поскольку соблюдение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечивало водителю возможности предотвратить наезд на велосипедиста, что влечет прекращение производства по делу.

Решение Ленинградского областного суда от 01.02.2011 N 7-50/2011 Потерпевшим не пропущен срок обжалования постановления о прекращении производства по административному делу по статье 12.24 КоАП РФ, поскольку должностным лицом, которое вынесло обжалуемое постановление, были нарушены требования статьи 29.11 КоАП РФ в части вручения (высылки) потерпевшему копии данного постановления.

Решение Ленинградского областного суда от 01.02.2011 N 7-35/2011 Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством при отсутствии обязательного страхования образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 01.02.2011 N 7-30/2011 Обстоятельства совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения виновного лица, объяснениями потерпевшего, заключением эксперта, что свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 7-30/11 Лицо, управляя транспортным средством, при перестроении не уступив дорогу автомобилю, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 01.02.2011 N 7-28/2011 Постановление о привлечении водителя автобуса к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку согласно имеющимся материалам дела перед началом движения данный водитель не убедился в безопасности маневра, вследствие чего произошло падение пассажира автобуса, здоровью которого причинен вред средней тяжести.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 4а-96/11 Вывод суда о виновности водителя транспортного средства и наличии события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, правомерен, поскольку прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, существует независимо от наличия или отсутствия разметки. В случае отсутствия разметки или знаков количество полос движения определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 4а-310/11 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, без участия инспектора дорожно-патрульной службы не может повлечь отмену судебного решения, поскольку доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств. При совершении лицом двух административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 4а-118/11 Отсутствие записи водителя транспортного средства о несогласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует о недоказанности обстоятельств привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.26 КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного судом постановления с прекращением производства по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 4а 89/11 Оценка судом доказательств, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы свидетельствует о законности вынесенных судебных актов.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2011 N 7-26/11 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет для водителя административную ответственность, предусмотренную санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2011 N 4а-98/11 Совершение обгона на участке дороги с ограниченной видимостью с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, является основанием для признания водителя транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2011 N 4а-88/11 Если водитель, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение пунктов 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2011 N 4а-84/11 Судебные акты о признании лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку результаты проведенного с согласия водителя освидетельствования на состояние опьянения подтверждают, что он находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, с результатами освидетельствования водитель согласен, ввиду чего у сотрудника милиции отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2011 N 4а-79/11 Если согласно показаниям инспектора дорожно-патрульной службы при осуществлении процессуальных действий и оформлении необходимых документов в отношении водителя понятые участвовали поочередно, то составленные документы признаются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований закона, а судебные акты о привлечении лица к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в основу которых положены недопустимые доказательства, признаются незаконными и подлежат отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2011 N 4а-7/11 Обгон попутного транспортного средства через сплошную линию дорожной разметки 1.1 и выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, свидетельствует о нарушении водителем транспортного средства положений пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2011 N 4а-69/11 Производство по административному делу по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ прекращено, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении водителя к административной ответственности не установлено каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по данной статье.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2011 N 4а-57/11 Оснований для отмены судебных актов о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку водитель в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" совершил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2011 N 4а-2/11 Если постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ обоснованно отменено решением районного суда, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, данное решение вступило в законную силу, то настоящее административное дело не может быть рассмотрено надзорной инстанцией по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2011 N 4а-117/11 Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей норм процессуального права, что влечет отмену принятого судебного акта.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2011 N 4а-107/11 Судебные акты, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку тот факт, что протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством исключен из числа доказательств по делу, никак не повлиял на сущность вменяемого в вину лицу правонарушения и доказательственную базу по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2011 N 4а 35/11 Если медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены и результаты освидетельствования, отраженные в акте, бесспорно подтверждают факт опьянения, то водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 4а-94/11 Совершение выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно на дорогу с организованным односторонним движением, и движение навстречу транспортному потоку в нарушение требований дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 4а-92/11 Если освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона, ход освидетельствования изложен в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, подтверждающими нахождение лица в состоянии опьянения, то оснований для отмены постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 4а-113/11 Проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, ход которого подробно изложен в акте с приобщением результатов освидетельствования на бумажном носителе, свидетельствует о доказанности вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 4а 99/11 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено ввиду отсутствия события правонарушения, так как, описывая содержание вменяемого в вину водителю правонарушения, судом неверно указана дата совершения правонарушения, отражая в постановлении данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, судом самостоятельно не установлены обстоятельства дела и не проведено полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 12-50/10 Неустановление судом вины лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, служит основанием для отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 12-46/11 Неполное выяснение обстоятельств дела, в частности наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и отсутствие доказательств, подтверждающих виновность водителя транспортного средства, служат основанием для отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 12-44/11 Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку в обжалуемом постановлении указаны только обстоятельства, связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, но при этом отсутствуют данные об исследовании события правонарушения, несмотря на то что водитель настаивал на своей невиновности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 по делу N 1-1164/10/8717 Приговор, которым осужденный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, отменен в части гражданского иска о возмещении материального ущерба, дело в данной части направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в резолютивной части приговора отсутствует указание о рассмотрении иска в данной части.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2011 N 7-21/11 Неизвещение надлежащим образом законного представителя - генерального директора юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, о дате судебного заседания и рассмотрение дела в его отсутствие, а также неисследование жалобы генерального директора о передаче транспортного средства во временное владение и пользование иному лицу по договору внутреннего лизинга являются процессуальными нарушениями, влекущими отмену принятого судом решения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2011 N 4а-83/11 Если из материалов дела следует, что освидетельствование водителя проведено спустя более часа после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, при составлении протокола об административном правонарушении он не давал объяснений, дело рассмотрено судом в его отсутствие без выяснения вопроса о своевременном проведении поверки прибора, которым проводилось освидетельствование водителя, то постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменяется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2011 N 4а-72/11 Наличие у сотрудника милиции законных оснований для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и несоблюдение лицом возложенной пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязанности пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудников милиции свидетельствуют о правомерности постановления суда о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2011 N 4а-50/11 Выезд на сторону проезжей части дороги, имеющей четыре полосы для движения и более, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения и влечет для водителя транспортного средства ответственность, установленную частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2011 N 4а-42/11 Водитель, выехавший в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Из судебных актов по административному делу исключено указание на нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", поскольку данное нарушение в вину водителя не вменялось.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2011 N 4а-110/11 Наличие у инспектора дорожно-патрульной службы законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (установление признаков опьянения: запах алкоголя изо рта), проведение в соответствии с требованиями закона медицинского освидетельствования, результаты которого подтверждают, что лицо находится в состоянии опьянения, свидетельствуют о правомерности судебного акта о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2011 N 4а-01/11 Если водитель совершил два самостоятельных административных правонарушения, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то он подлежит привлечению к административной ответственности за каждое правонарушение, поскольку в силу статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2011 N 4а 76/11 Нарушение водителем требований пунктов 1.3 и 18.2 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 5.11, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2011 N 4а 63/11 Если при рассмотрении дела по существу мировой судья не установил событие административного правонарушения, а только сослался на данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, то вынесенное постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2011 N 4а 5/11 Неустановление судом наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, служит основанием для отмены вынесенных судебных актов с прекращением производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 25.01.2011 N 7-33/2011 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, по которому проводилось административное расследование, подведомственно районному (городскому) суду, следовательно, судом правомерно вынесено решение об отмене постановления уполномоченного органа о привлечении водителя к административной ответственности по указанной статье в связи с нарушением правил подведомственности и направлении дела на новое рассмотрение в городской суд.

Решение Ленинградского областного суда от 25.01.2011 N 7-31/2011 Оставление места дорожно-транспортного происшествия в связи с необходимостью доставки в аэропорт пассажира к определенному времени (если таковая необходимость имела место) в данном случае не свидетельствует о наличии непосредственно существующей, реальной опасности, угрожающей личности и правам водителя или других лиц, а следовательно, не освобождает от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 25.01.2011 N 7-25/2011 Опрокидывание транспортного средства является видом дорожно-транспортного происшествия, а следовательно, оставление водителем места данного дорожного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, даже если в результате указанного события не причинено вреда иным лицам, а опрокинувшийся автомобиль принадлежит водителю.

Решение Ленинградского областного суда от 25.01.2011 N 7-23/2011 Наличие на переходно-скоростной полосе сверхнормативных выбоин является основанием для привлечения должностного лица, ответственного за содержание переходно-скоростных полос к объекту дорожного сервиса - автозаправочной станции, к административной ответственности, предусмотренной санкцией статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 25.01.2011 N 7-21/2011 Невыполнение водителем транспортного средства требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ об обязанности уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 25.01.2011 N 7-17/2011 Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего путем нарушения водителем транспортного средства пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом служит основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 25.01.2011 N 7-1/2011 Из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, исключено указание о нарушении водителем пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку второе столкновение автомобилей не находится в причинно-следственной связи с виновными действиями лица, привлеченного к ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2011 N 4А-78/11 Полное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами об отсутствии нарушений при проведении процедуры привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, свидетельствует о законности вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2011 N 4а-112/11 Если факт нахождения водителя в состоянии опьянения подтверждается заключением, которое вынесено на основании результатов медицинского освидетельствования, основой для которого послужило наличие клинических признаков опьянения, то оснований для отмены постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2011 N 4а 47/11 Неустановление судом при рассмотрении дела об административном правонарушении события административного правонарушения влечет прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2011 N 22-511/11 Учитывая грубый характер допущенных водителем нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекших наезд на пешехода и причинение ему телесных повреждений, а также наличие у правонарушителя в прошлом неоднократных административных нарушений в области дорожного движения, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания по статье 264 часть 1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2011 N 12-34/11 Отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих об осознании водителем факта произошедшего дорожно-транспортного происшествия и преднамеренном оставлении им места происшествия, является основанием для отмены постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2011 N 12-32/11 Если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в судебном заседании разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а не права потерпевшего, ни потерпевшей, ни свидетель при получении от них объяснений не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, то принятое судом решение подлежит отмене как незаконное, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2011 N 12-31/11 Постановление суда о признании водителя транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку в основу вынесенного постановления судом приняты показания свидетеля, не являвшегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия, а также не исследован вопрос относительно механизма повреждений транспортных средств.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2011 N 12-29/11 Если по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеются две взаимоисключающие версии - потерпевшего, указывающего, что на него был совершен наезд, и водителя автомобиля, который утверждает обратное, и у каждого есть свидетели, то судья должен был выяснить все обстоятельства по делу и дать оценку имеющимся доказательствам, следовательно, невыполнение судом в полном объеме требований статьи 24.1 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2011 N 12-24/11 Постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменено как вынесенное с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку судом не указано место совершения правонарушения, ввиду чего невозможно установить соблюдение правил подсудности, не изложены объяснения очевидцев дорожно-транспортного происшествия, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ, и не оценены доказательства, которые, по мнению суда, подтверждают вину лица в совершении правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2011 N 4а-74/11 Нарушение водителем требований дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" - осуществление движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением является основанием для привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2011 N 4а-64/11 Закон не связывает возможность несогласия водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с положительным либо отрицательным результатом. Ошибочное указание судьей районного суда в мотивировочной части решения фамилий и инициалов лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его защитника является технической ошибкой и не влечет признание судебного акта незаконным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2011 N 4а-34/11 Постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законно, так как согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а неуказание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством признаков алкогольного опьянения в силу ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ не влечет его недействительность.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2011 N 4а-77/11 Неустановление судом конкретного времени совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием для отмены постановленного судебного акта. Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности для данной категории дел влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2011 N 4А-75/11 Если расхождение во времени проведения процессуальных действий отсутствует, законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель отказался, и установленный законом порядок оформления документов полностью соблюдены, то отсутствуют основания для отмены судебных актов, которыми лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2011 N 4а-71/11 Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение горизонтальной дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2011 N 4а-59/11 Постановление о привлечении лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правомерно, так как прибор, которым осуществлялось освидетельствование на состояние опьянения, поверен в установленных законом порядке и сроке, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя следует, что освидетельствование проведено в соответствии с законом, в результате освидетельствования установлено состояние опьянения, с чем водитель согласился, подписав акт.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2011 N 4а-56/11 Судебные акты, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку из материалов дела следует, что прерывистая линия разметки 1.11, которую водитель автомобиля пересек, находится со стороны встречного движения, а значит, данная разметка не позволяет совершать обгон, в том числе не предназначена для завершения обгона с полосы встречного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2011 N 4а-54/11 Доводы заявителя о том, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось и соответствующий акт составлен в его отсутствие, материалами дела не подтверждены, что свидетельствует о законности вынесенного судом постановления о привлечении виновного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2011 N 4а-51/11 Наличие записи о присутствии понятых, их данных и подписей в протоколе об отстранении правонарушителя от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подтверждает допустимость данных доказательств и правомерность привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2011 N 4А-41/11 Полное исследование судом обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, показаниями инспекторов дорожно-патрульной службы, фотоснимками выезда правонарушителя на встречную полосу - свидетельствует о законности вынесенного судом постановления о привлечении виновного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2011 N 4а-37/11 Водитель, который на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенном дорожным знаком 1.34.2, в нарушение пункта 11.5 Правил дорожного движения РФ двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, обгоняя транспортные средства, подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2011 N 4а-28/11 Оснований для отмены судебных актов о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не имеется, поскольку на участке дороги с ограниченной видимостью в нарушение пункта 11.5 Правил дорожного движения РФ водитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществляя обгон транспортного средства при наличии дорожной разметки 1.1.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2011 N 4а-22/11 Неуказание в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основания для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, что свидетельствует о правомерности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2011 N 4а-15/11 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" влечет административную ответственность, установленную частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2011 N 4а 58/11 Полное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, подтвержденное представленными доказательствами, свидетельствует о виновности водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Уведомление почты о том, что "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является", указывает на надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2011 N 4а-70/11 Водитель транспортного средства, который в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон другого движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2011 N 4а-60/11 Довод водителя о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания (признаки опьянения), послужившие поводом к применению данной меры обеспечения производства по делу, не может повлечь удовлетворение жалобы об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как не оказывающий влияния на вывод суда о совершении вменяемого правонарушения и правильность квалификации его действий по указанной норме.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2011 N 4а-55/11 Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено, поскольку не установлено каких-либо нарушений водителем Правил дорожного движения РФ, влекущих ответственность по данной статье.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2011 N 4а-36/11 Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено, поскольку выводы суда о виновности водителя в совершении вменяемого деяния противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным протоколом об административном правонарушении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2011 N 4а-17/11 Судебные акты, которыми лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от подписания которого водитель отказался, о чем в нем имеется соответствующая запись.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2010 N 12-20/11 Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности водителя транспортного средства в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о законности вынесенного судом постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2011 N 12-19/11 Отсутствие в протоколе о досмотре автомобилей, поврежденных в дорожно-транспортном происшествии, имен, отчеств, адресов регистрации понятых является процессуальным нарушением, что лишает судью возможности в случае необходимости вызвать их в качестве свидетелей для уточнения обстоятельств осмотра. Если очевидец аварии не вызывался в суд, судьей не устанавливался механизм совершения указанного происшествия, то постановление о привлечении лица к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ незаконно.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2011 N 12-18/11 Постановление суда о признании водителя транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку судом не исследованы доказательства о наличии у водителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, а в ходе административного расследования не проведен осмотр автомобилей с целью сопоставления повреждений.

Решение Ленинградского областного суда от 19.01.2011 N 7-2/2011 Назначенное лицу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене с назначением наказания в виде административного штрафа, поскольку судом установлено, что само по себе лишение права управления транспортными средствами не является соразмерным содеянному виновным лицом и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2011 N 4а-82/11 Если из постановления мирового судьи следует, что наказание за совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок назначено обоснованно с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в пределах санкции статьи, то у суда надзорной инстанции не имеется оснований для изменения судебного акта в части назначенного наказания.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2011 N 4а-65/11 Совершение обгона транспортного средства в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, свидетельствуют о наличии в действиях водителя транспортного средства объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2011 N 4а-40/11 Несоблюдение водителем пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, являющегося общим и не содержащего каких-либо запретов, и нарушение требований предписывающего дорожного знака 4.2.1 "Объезд препятствия справа" не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2010 N 4а-4/11 Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подписанная самим правонарушителем и поданная в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок защитником, полномочия которого ничем подтверждены не были, подлежит признанию поданной в установленный законом срок, что влечет признание незаконным и отмену определения суда об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.8 указанного Кодекса.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2011 N 4а-26/11 В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворение ходатайства привлекаемого к ответственности лица об изменении территориальной подсудности дела об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда либо уполномоченного на то органа. Определение об отказе в удовлетворении заявления о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства, надлежащим образом мотивированное, не подлежит признанию незаконным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2011 N 4а-12/11 Оснований для отмены судебных актов о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется, поскольку освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с необходимыми требованиями, в результате данной процедуры было установлено состояние опьянения данного лица.

Определение Ленинградского областного суда от 19.01.2011 N 22-30/2011 Действия гражданина, управлявшего транспортным средством, повлекшие причинение смерти одному из пассажиров и тяжких телесных повреждений другому, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения РФ, в том числе: управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, превышение установленной скорости движения без учета особенностей и состояния транспорта, дорожных и метеорологических условий, обоснованно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 18.01.2011 N 7-19/2011 Обстоятельства совершения гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей, что указывает на наличие вины данного лица и правомерность привлечения его к административной ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 18.01.2011 N 7-15/2011 Выводы суда о нарушении водителем транспортного средства положений Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу, объяснениями свидетелей, консультационным заключением по обследованию медицинских документов, что свидетельствует о правомерности привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 18.01.2011 N 7-13/2011 Движение на автомобиле по населенному пункту вопреки требованию пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ со скоростью 107 километров в час, что является превышением установленной скорости движения транспортного средства более чем на 47 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 18.01.2011 N 7-12/2011 Если водитель нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, неправильно выбрал скорость и дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, то он подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2011 N 7-12/11 Решение суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в решении не указано, на основании каких данных инспектор дорожно-патрульной службы сделал вывод о нарушении водителем пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, не изложены в полном объеме показания свидетелей, жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего, надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного заседания.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2011 N 4а-68/11 Наличие результатов медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, подтверждает нахождение водителя транспортного средства в состоянии опьянения, что служит основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2011 N 4а-44/11 Выезд в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2011 N 4а-32/11 Если факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку, вывод суда о наличии события правонарушения и виновности водителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. В удовлетворении ходатайства правонарушителя о ведении протокола судебного заседания отказано правомерно, поскольку обязательное ведение данного протокола КоАП РФ не предусмотрено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2011 N 4а-31/11 Несоблюдение водителем положений пункта 11.5 Правил дорожного движения РФ - на участке дороги с ограниченной видимостью при обгоне транспортного средства выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, что согласуется со схемой дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, является основанием для признания водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2011 N 4а-27/11 Действия водителя, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, не подлежат переквалификации на часть 3 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено после вступления в законную силу постановления применение закона, в соответствии с которым устранена или смягчена ответственность лица, совершившего правонарушение до вступления этого закона в законную силу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2011 N 4а-24/10 Установление факта выезда водителем транспортного средства в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2011 N 4а-21/11 Если в постановлении мирового судьи о привлечении водителя к административной ответственности не указаны пункт Правил дорожного движения РФ и наименование дорожного знака или дорожной разметки, нарушенные водителем, квалификация действий данного лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ считается незаконной и необоснованной, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2011 N 4а-13/11 Неуказание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, вещества, вызвавшего опьянение, не свидетельствует о недействительности данного документа, положенного в основу постановления суда о привлечении лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как в заключении, выносимом по результатам освидетельствования, указывается лишь одна из следующих формулировок: "состояние опьянения не установлено", "установлено состояние опьянения".

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2011 N 12-13/11 Постановление суда о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания, поскольку водитель мог не заметить столкновения транспортных средств, а потерпевший считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2011 N 12-12/11 Вынесение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ненадлежащим судьей является существенным нарушением норм процессуального права и влечет отмену решения суда как незаконного с направлением дела на новое рассмотрение по подведомственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2011 N 12-1/11 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отсутствие потерпевшей, без надлежащего извещения является процессуальным нарушением ее прав, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ, а также неуказание в судебном постановлении места совершения правонарушения и пункта Правил дорожного движения РФ, который нарушил водитель, привлекаемый к ответственности, влекут отмену судебного акта как незаконного.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2011 N 4а-43/11 Постановление мирового судьи о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в котором не отражены факты, установленные в протоколе об административном правонарушении, и не определено, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был совершен водителем в нарушение каких-либо пунктов Правил дорожного движения, подлежит отмене как вынесенное в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2011 N 4а-38/11 Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку водитель в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении зеленого сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с данным автомобилем.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2011 N 4а-20/11 Отсутствие на схеме нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подписи правонарушителя не является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку составление указанной схемы, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении, нормами указанного Кодекса не регламентировано, следовательно, указанные обстоятельства не влекут признание ее недопустимым доказательством.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2011 N 4а 16/11 При наличии в материалах дела существенных сомнений относительно места совершения водителем вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которые не устранены при рассмотрении дела ни мировым судьей, ни районным судом, принятые судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2011 N 7-4/11 Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением указанных технических средств.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2011 N 4а-9/10 Отсутствие на участке дороги разметки, запрещающей выезд на полосу встречного движения, не освобождает водителя от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в силу п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств в отсутствие разметки и (или) знаков определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2011 N 4а-3/11 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установленном и подтвержденном актом медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2011 N 4а-29/11 Составленные в присутствии одного понятого акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в основу которого положен данный акт, являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением требований ч. 1 ст. 27.5 указанного Кодекса, что влечет отмену судебных актов судов первой и второй инстанций о назначении административного наказания по вменяемой статье.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2011 N 4а 6/11 В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку указанная норма является специальной по отношению к статье 12.16 указанного Кодекса.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2011 N 4а 49/11 Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, подлежит квалификации как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с привлечением к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2011 N 4а 48/11 Подписанный правонарушителем без замечаний акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, бесспорно подтверждает факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения, что влечет привлечение его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2011 N 4а 33/11 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания в районном суде не является безусловным основанием для отмены постановления суда первой инстанции и прекращения производства по делу, если не имеется иных оснований для отмены указанного судебного акта.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2011 N 4а 30/11 Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 указанного Кодекса, является основанием назначения правонарушителю административного наказания в рамках санкции вменяемой статьи.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2011 N 4а 10/11 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и с пересечением сплошной линии дорожной разметки является основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2011 N 263 Осуществление водителем транспортного средства действий, повлекших совершение дорожно-транспортного происшествия, при наличии объективной возможности предотвратить происшествие, своевременно и полностью выполнив требования Правил дорожного движения РФ, является основанием возложения на виновника аварии обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

Определение Ленинградского областного суда от 13.01.2011 N 22-35/2011 Если добытыми по делу доказательствами объективно установлена причинно-следственная связь между нарушениями осужденным требований Правил дорожного движения РФ и произошедшим в результате этих нарушений дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть человека, то оснований для отмены приговора, по которому осужденный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2011 N 12-5/11 Постановление судьи о прекращении производства по административному делу по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, поскольку вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения основан лишь на показаниях лица, привлекаемого к ответственности, при этом оставлено без внимания и не оценено имеющееся в материалах дела заключение специалиста, не допрошен инспектор дорожно-патрульной службы.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2011 N 12-4/11 Если вывод о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, сделан на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, то постановление о привлечении лица к административной ответственности по данной статье отмене не подлежит.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2011 N 12-3/11 Если при рассмотрении административного дела судом не исследованы доказательства о наличии у водителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, то постановление о привлечении данного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ подлежит отмене.

Решение Ленинградского областного суда от 12.01.2011 N 7-5/2011 Полное исследование судом обстоятельств дела и доказанность вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, свидетельствует о законности вынесенного судом постановления.

Решение Ленинградского областного суда от 12.01.2011 N 7-4/2011 Если водитель при управлении транспортным средством совершил наезд на стоящий автомобиль, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то он подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 12.01.2011 N 7-3/2011 Водитель, который при движении транспортного средства задним ходом совершил наезд на другой автомобиль, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, признается виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ

Решение Ленинградского областного суда от 12.01.2011 N 7-10/2011 Невыполнение водителем требований пунктов 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, если оно повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего данное расследование.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2011 N 4а-8/11 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается фотоснимками, приложенными к протоколу об административном правонарушении, при этом материалы дела не содержат подтверждения о нарушении установленного частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ срока направления судье протокола об административном правонарушении для его рассмотрения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2011 N 4а-53/11 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, поскольку из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, составленного уполномоченным должностным лицом с соблюдением необходимых требований, следует, что водитель управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2011 N 4А-46/11 При рассмотрении административного дела о привлечении лица к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд принимает во внимание фактическое наличие дорожных знаков и разметки на дату совершения правонарушения, которое отражается в протоколе об административном правонарушении, даже если после ремонта на дороге отсутствует дорожная разметка. Нарушение водителем двойной сплошной линии дорожной разметки 1.3 служит основанием привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2011 N 4а-39/11 Если от прохождения освидетельствования водитель отказался, составление акта освидетельствования с приобщением бумажного носителя необязательно. Невыполнение лицом законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от подписания которого водитель отказался, о чем имеется соответствующая запись, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2011 N 4а-23/11 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа водителя пройти освидетельствование на состояние опьянения был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, при этом во всех процессуальных действиях участвовали понятые, их подписи имеются.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2011 N 4а-19/11 Довод водителя, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности признан несостоятельным, так как истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2011 N 4а-11/11 Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения оставлены без изменения, поскольку ошибочное указание в описательно-мотивировочной части постановления направления движения транспортного средства правонарушителя не влияет на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов, при этом место совершения правонарушения судом установлено верно.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.01.2011 N 22-261/11 Наказание осужденному за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, не признано чрезмерно мягким, так как назначено с учетом наличия у осужденного малолетних детей, его добровольных действий по возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признания им своей вины и раскаяния в содеянном.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.12.2010 N 33-17745/2010 В силу ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Поскольку на момент обращения заявителя за получением водительского удостоверения срок лишения права управления транспортным средством еще не истек, данному лицу правомерно отказали в выдаче.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-2056/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, поскольку проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не требуется, если водитель согласен с результатами проведенного инспектором дорожно-патрульной службы освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-2022/10 Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку доводы водителя о том, что мировым судьей не обеспечено участие в деле его защитника, признаны несостоятельным, так как о рассмотрении дела водитель и его защитник были надлежащим образом извещены судебными повестками, однако на рассмотрение дела защитник не явился, ходатайств об отложении дела ни от водителя, ни от его защитника не поступало.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-2013/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Доводы водителя о нарушении его права пользоваться юридической помощью защитника признаны несостоятельными, поскольку, несмотря на то, что его ходатайство об отложении дела для заключения договора с защитником судом было удовлетворено, он своим правом на защиту не воспользовался, явившись на рассмотрение дела без защитника.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-1995/10 Выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-1994/10 Совершение обгона и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением и ограниченной видимостью, обозначенной дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен", являются нарушением требований пунктов 1.3 и 11.5 Правил дорожного движения РФ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-1993/10 Водитель транспортного средства, который на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение положений пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-1991/10 Судебные акты о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не подлежат отмене, поскольку из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием направления лица на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют записи, сделанные в протоколе и в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-1988/10 Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения дела о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оно (извещение) в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе телефонограммой.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-1983/10 Если бланки протокола об отстранении лица от управления автомобилем и акта освидетельствования на состояние опьянения не содержат графы о разъяснении понятым их прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, это не свидетельствует о том, что положения данной нормы при составлении документов не разъяснялись, а следовательно, отсутствуют основания для отмены постановления суда о привлечении лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как основанного на недопустимых доказательствах.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-1981/10 Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-1980/10 Оснований для отмены судебных актов о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеется, поскольку протоколы об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-1974/10 Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку неуказание в протоколе об административном правонарушении имеющихся по делу свидетелей не признано существенным нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, при этом учтено то обстоятельство, что объяснения данных лиц были приложены к протоколу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-1963/10 Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения не подлежат отмене, поскольку согласно результатам медицинского освидетельствования у водителя установлены клинические признаки опьянения, при этом врач, проводивший данное освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-1956/10 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения правомерно принято в отсутствие водителя, поскольку о рассмотрении дела данное лицо было заблаговременно извещено телеграммой, лично ее получив, при этом нарушений подсудности по делу не допущено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4А-1922/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку двигался по дороге с односторонним круговым движением в направлении, противоположном основному движению. Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, так как в копии отсутствует подпись должностного лица, его составившего, признан несостоятельным, поскольку оригинал данного протокола содержит четкую подпись должностного лица.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-1878/10 В удовлетворении жалобы на решение суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ отказано, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а-1835/10 Неразъяснение судом правонарушителю и его защитнику прав, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не повлекло нарушения права на защиту участников процесса, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении правонарушителю были разъяснены указанные права, о чем имеется собственноручная подпись в материалах административного дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а 2004/10 Если довод жалобы, поданной лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, о нарушениях в протоколе об административном правонарушении (неуказании точного места совершения правонарушения, а именно номера дома) уже был предметом исследования при рассмотрении жалобы в районном суде с вынесением надлежащей оценки, то у суда надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2010 N 4а 1976/10 Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 5.5 "Дорога с односторонним движением" влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2010 N 4а-1984/10 Доводы водителя о попытке предотвращения аварийной ситуации в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не являются основанием для освобождения от административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку устранение опасности путем совершения правонарушения, в результате которого могла быть создана ситуация, угрожающая жизни и здоровью многих людей, не может быть оценено как ситуация крайней необходимости.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2010 N 4а-1968/10 Указание в постановлении о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ ошибочного номера акта медицинского освидетельствования не свидетельствует о недоказанности вины водителя в совершении данного правонарушения, поскольку в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования, согласно которому у водителя установлено состояние опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2010 N 4а-1954/10 Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" и 5.5 "Дорога с односторонним движением", повлекшее движение во встречном направлении, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2010 N 4а 2006/10 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" служит основанием для признания данного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2010 N 4а 1969/10 Подтверждение факта отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения совокупностью доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения итогового решения по делу, свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2010 N 4а 1770/10 Оснований для отмены судебных актов о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют необходимым требованиям, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2010 N 4а-1992/10 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2010 N 4А-1966/10 Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не подлежит отмене, а действия лица - переквалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, несмотря на повторное совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку санкция ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ содержит более строгую меру наказания по сравнению с предусмотренной частью 1 данной статьи, а переквалификация действий лица при ухудшении его положения невозможна.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2010 N 4а-1958/10 Судебные акты, которыми лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, так как материалами дела не подтверждаются доводы водителя о нестерильности лабораторного оборудования (посуды) в медицинском учреждении, что привело к ошибочным результатам анализа, ввиду чего не могут быть признаны состоятельными.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2010 N 4а-1941/10 Если указанное в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует времени управления автомобилем в состоянии опьянения, указанному в протоколе об отстранении лица от управления транспортным средством, и присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий зафиксировано в протоколах и акте освидетельствования на состояние опьянения, признается законным привлечение лица к ответственности по данной норме.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2010 N 4а-1936/10 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от подписания которого водитель отказался, о чем в нем имеется соответствующая запись, следовательно, признается законным и обоснованным постановление о привлечении данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2010 N 4а-1933/10 Если место совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, указано в протоколе об административном правонарушении не полно, а именно без названия улицы, по которой двигался водитель транспортного средства, с привязкой к номеру дома, а также в графе "С протоколом ознакомлен(а), права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, мне разъяснены. Копию протокола получил(а)" отсутствует подпись водителя, то принятое судом решение подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2010 N 4а 2005/10 Проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями действующих нормативных документов с отражением результатов освидетельствования в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, бесспорно подтверждает факт нахождения водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2010 N 4а 1964/10 Присутствие привлекаемого к административной ответственности гражданина не является обязательным, но извещение лица о времени и месте рассмотрения дела должно быть надлежащим, о чем суд до рассмотрения дела должен иметь достоверные данные, следовательно, тот факт, что в материалах дела существует повестка, выписанная на имя защитника лица, привлекаемого к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не снимает с суда обязанности известить об этом и самого привлекаемого.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2010 N 33-16541/2010 Исковые требования о возмещении убытков в порядке суброгации, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец выплатил страховое возмещение страхователю, следовательно, к нему перешло право требования с виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия возврата выплаченной им суммы.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2010 N 4а-1950/2010 Доводы водителя транспортного средства о том, что он был вынужден выехать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения во избежание аварийной ситуации, не подтверждены доказательствами, что свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации действий правонарушителя по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2010 N 4А-1931/10 Наличие материалов покадровой распечатки видеозаписи с отчетливым изображением автомобиля правонарушителя, выехавшего на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является допустимым доказательством, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2010 N 4а-1928/10 Получение акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства с нарушением требований закона свидетельствует о недопустимости данного доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что служит основанием для отмены вынесенного судом постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2010 N 4а-1920/10 Действия водителя транспортного средства, свидетельствующие о его выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а не по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2010 N 4а-1911/10 Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2010 N 4А-1885/10 Действия водителя верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а не по части 3 названной статьи, поскольку перед тем, как совершить поворот налево, он выехал и следовал по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2010 N 4а 1937/10 Наличие в материалах дела существенных противоречий относительно места совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, служит основанием для отмены вынесенных судебных актов и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2010 N 4а 1919/10 Довод водителя, привлеченного к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, о том, что из протокола об административном правонарушении непонятно какой нормативный акт им был нарушен, признан несостоятельным, так как ссылка в протоколе на дорожную разметку 1.1 означает, что данным лицом нарушена разметка, установленная Правилами дорожного движения РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2010 N 4а 1699/10 Неуказание в протоколе об административном правонарушении основания, которое послужило поводом для направления водителя на медицинское освидетельствование, не признано существенным нарушением, поскольку в протоколе о направлении водителя на медицинское освидетельствование такое основание указано.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2010 N 4а-1987/10 Решение суда по жалобе на постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не отменено, поскольку в резолютивной части решения судья разрешил судьбу обжалуемого акта, а второе, имеющееся в деле, постановление о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не обжаловалось, и КоАП РФ не предусматривает рассмотрение в одном производстве жалоб на несколько постановлений по административным делам.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2010 N 4а-1930/10 Выезд и движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении в нарушение Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" служат основанием привлечения водителя к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. КоАП РФ не предусмотрено после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении применение закона, в силу которого улучшено положение лица, совершившего правонарушение, до вступления этого закона в законную силу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2010 N 4А-1916/10 Водитель, выехавший в нарушение дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, даже работники милиции.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2010 N 4а-1909/10 Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменено, так как наличие в действиях водителя события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а не ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как указано в протоколе об административном правонарушении, и виновность в совершении данного деяния установлены судом только на основании показаний самого водителя, при этом в постановлении не приведены мотивы, по которым суд не согласен с описанным в протоколе событием правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2010 N 4а-1908/10 Установление клинических признаков опьянения в результате медицинского освидетельствования водителя транспортного средства служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Наличие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует о правомерности рассмотрения дела в его отсутствие.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2010 N 4а-1900/10 Движение транспортного средства по дороге, имеющей пять полос для движения и обозначенной дорожной разметкой 1.1, дорожным знаком 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", и выезд в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2010 N 4а-1852/10 Если обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, зафиксированы на схеме нарушения, составленной инспектором дорожно-патрульной службы, с которой водитель ознакомлен и согласен, а ходатайства о допросе данного инспектора ни правонарушитель, ни его защитник не заявляли в ходе судебного заседания, то отсутствуют основания для отмены судебных актов о привлечении водителя к административной ответственности по данной норме КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2010 N 4А-1806/10 Если водитель транспортного средства совершил поворот налево, опередив на перекрестке транспортное средство, также совершавшее поворот налево, и данный маневр не был связан с выездом на полосу встречного движения, то данное опережение не является обгоном, а представляет собой простое опережение, не охваченное специфическим запретом, следовательно, не является административным правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2010 N 4а-1035/10 Наличие у сотрудника милиции законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте является основанием привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Рассмотрение жалобы на постановление суда в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, но в присутствии его адвоката является обоснованным и не противоречит требованиям закона.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 N 4а-2076/10 Действующий КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определений, вынесенных судьей, должностным лицом, в производстве которого находится дело, до окончания рассмотрения дела. Законность и обоснованность таких определений проверяются вышестоящим судом при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения таких жалоб.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 N 4а-1860/10 Если в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в графе "Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства (учета транспортного средства)" имеется подпись водителя, но мировым судьей не принято никаких процессуальных действий по заявленному в порядке статьи 29.5 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении ходатайству и дело рассмотрено в отсутствие водителя, то постановленное судом решение подлежит отмене как незаконное.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 N 4а-1858/10 Если позиция потерпевшей в части назначенного лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, наказания не была ею озвучена при рассмотрении дела городским судом, а представленные правонарушителем документы за подписью потерпевшей надлежащим образом не заверены, то отсутствуют основания для снижения назначенного виновному наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 N 4а 1932/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку он был согласен с результатами освидетельствования, которые бесспорно подтверждают тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 N 4а 1927/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку установлены все фактические обстоятельства содеянного, при этом довод водителя о том, что не установлено точное место нарушения, признан несостоятельным, так как противоречий в представленных доказательствах не выявлено, никаких сомнений относительно места совершения правонарушения не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 N 4а 1889/10 Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, которая согласно Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, является основанием для признания водителя транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2010 N 4а-1940/10 Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку состояние алкогольного опьянения водителя подтверждается результатами медицинского освидетельствования, при котором проведены все необходимые тесты и исследования, при этом врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2010 N 4а-1926/10 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку на основании результатов освидетельствования следует, что он находился в состоянии опьянения, с данными результатами водитель был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, при этом неявка в судебное заседание лиц, указанных в протоколе в качестве понятых, не свидетельствует об их отсутствии при освидетельствовании на состояние опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2010 N 4а-1918/10 Доводы заявителя о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку устранение опасности путем совершения правонарушения, в результате которого могла быть создана ситуация, угрожающая жизни и здоровью многих людей, не может быть оценена как действия крайней необходимости.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2010 N 4а 1917/10 Факт отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2010 N 4а 1914/10 Доказательства, свидетельствующие о том, что водитель транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался во встречном направлении, нарушив требование дорожного знака 5.11, служат основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2010 N 4а 1893/10 Определение о возврате жалобы на постановление мирового судьи о привлечении лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменено, так как подача жалобы на постановление мирового судьи непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, а не в судебный участок не признается нарушением и не влечет возврат жалобы, а повторное оформление адвокатом ордера на представление интересов лица в одном и том же районном суде нецелесообразно при наличии в материалах дела ордера данного представителя.

Решение Ленинградского областного суда от 16.12.2010 N 7-553/2010 Водитель транспортного средства, который в нарушение п.п. 1.5, 11.1, 11.3 Правил дорожного движения РФ не обеспечил безопасность маневра (обгона), выехал на полосу встречного движения, препятствуя своими действиями движению ранее приступившего к обгону автобуса, что привело к столкновению транспортных средств и причинению пассажиру автомобиля легкого вреда здоровью, обоснованно признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 16.12.2010 N 7-547/2010 Рассмотрение дела на месте совершения правонарушения через 15 минут после начала составления протокола об административном правонарушении в отношении лица, которое оспаривает наличие события административного правонарушения, является нарушением его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2010 N 4а-1924/10 Наличие в протоколе об административном правонарушении указания на нарушение водителем транспортного средства пунктов Правил дорожного движения РФ, влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, свидетельствует о законности вынесенного судом постановления.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2010 N 4а-1891/10 Неуказание инспектором дорожно-патрульной службы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о разъяснении понятым их прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.7 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что данные права не были разъяснены, поскольку из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что положения данной статьи понятым разъяснялись.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2010 N 4а-1847/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку медицинским освидетельствованием подтверждено, что данный водитель, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, уполномоченным в сфере государственного контроля за безопасностью дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2010 N 4а 1876/10 Если в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо иных нарушений (требований дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, кроме указанного в протоколе пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, то вывод мирового судьи о доказанности вины водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2010 N 12-1076/10 Наличие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет привлечение водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2010 N 12-1074/10 Постановление районного суда о привлечении лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье, поскольку несмотря на наличие в материалах дела определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, таковое по делу фактически не проводилось, а следовательно, дело подлежало рассмотрению мировым судьей, а не районным судом.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2010 N 12-1072/10 Составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, служит основанием для отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2010 N 12-1070/10 Отсутствие в материалах дела каких-либо данных, подтверждающих извещение лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием для отмены принятого судом постановления о привлечении лица к ответственности по указанной норме, в основу которого был положен данный протокол. Истечение срока давности привлечения к ответственности влечет прекращение производства по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2010 N 4а-1897/10 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку материалами дела подтверждается, что водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом отсутствие фотографий с места столкновения транспортных средств не ставит под сомнение имеющиеся в деле доказательства.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2010 N 4а-1884/10 Постановление мирового судьи, в котором не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2010 N 4а-1844/10 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, так как медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования осуществлены и их результаты отражены в соответствующем акте.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2010 N 4а-1817/10 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ отменено, поскольку к ответственности был ошибочно привлечен однофамилец водителя и при этом отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Решение Ленинградского областного суда от 14.12.2010 N 7-565/2010 Нарушение пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, подтвержденное протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, актом судебно-медицинского освидетельствования, заключением специалиста, фотоматериалами и повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, является основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 14.12.2010 N 7-557/2010 Водитель, который при управлении транспортным средством совершил наезд на пешехода и в последующем оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 14.12.2010 N 7-552/2010 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, на месте совершения правонарушения через 5 минут после составления протокола об административном правонарушении не расценивается как произведенное в соответствии с законом и обеспечившее возможность лицу, не согласившемуся с правонарушением, реализовать предусмотренные КоАП РФ права, в том числе право на защиту, ввиду чего постановление о привлечении к ответственности по данной статье подлежит отмене.

Решение Ленинградского областного суда от 14.12.2010 N 7-548/2010 Жалоба потерпевшего об отмене постановления по административному делу, предусмотренному частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с мягкостью назначенного наказания оставлена без удовлетворения, так как назначенное наказание соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения, его последствиям, а также личности правонарушителя, признавшего свою вину и раскаивающегося в содеянном.

Решение Ленинградского областного суда от 14.12.2010 N 7-532/2010 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы и другими материалами.

Решение Ленинградского областного суда от 14.12.2010 N 7-523/2010 Водитель, нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершивший выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомашиной потерпевшего, в результате которого здоровью потерпевшего был причинен вред средней тяжести, подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2010 N 4а-1892/10 Постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ правомерно принято в отсутствие правонарушителя, поскольку мировым судьей предприняты все возможные меры по его извещению о рассмотрении дела, в частности судьей заблаговременно направлены телефонограммы по двум адресам, указанным в протоколе как место фактического проживания и регистрации правонарушителя, данные телефонограммы получены его родственниками.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2010 N 4а-1887/10 Если в нарушение требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ постановление мирового судьи вынесено на основании протокола, признанного этим же мировым судьей составленным с нарушением закона, то принятое мировым судьей постановление о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается незаконным и подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2010 N 4а 1935/10 Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не содержит в качестве обязательного признака наступление каких-либо последствий, ответственность по этой статье наступает за сам факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия и не зависит от степени тяжести наступивших последствий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2010 N 22-7813/10 Суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания за нарушение им в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку осужденный имеет положительную характеристику, раскаялся в содеянном, получил инвалидность в связи с совершением преступления.

Определение Ленинградского областного суда от 13.12.2010 N 7-555/2010 Если по жалобе на постановление мирового судьи, которым лицо привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, принято определение о возвращении жалобы заявителю в связи с пропуском срока обжалования судебного постановления, то пересмотр данных судебных актов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. Если рассмотрение жалобы на указанное определение не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 4а-1877/10 Совершение обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 11.5 Правил дорожного движения РФ на участке дороги с ограниченной видимостью и требований горизонтальной дорожной разметки 1.11 является основанием для признания водителя транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 4а-1831/10 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на нарушение водителем требований Правил дорожного движения РФ, влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а содержание в протоколе лишь указания на наличие на данном участке дороги дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", свидетельствуют об отсутствии основания для привлечения водителя к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 4а-1818/10 Водитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с последнего известного суду адреса возвращена телеграмма в суд с отметкой "не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает".

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 4а 1898/10 Исключение показаний сотрудника милиции, данных ранее в судебном заседании мирового судьи и положенных в основу постановления мирового судьи иного судебного участка, вынесенного по результатам рассмотрения дела о привлечении лица к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не указывает на недоказанность вины водителя в совершении вменяемого правонарушения, если в материалах дела достаточно иных доказательств, обоснованно принятых судом в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 4а 1890/10 Если в акте медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения не указаны дата выдачи документа о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствования, номер и дата получения медицинским учреждением лицензии на право проведения подобного освидетельствования и имеются пропуски в графах и не предусмотренные законом подчеркивания, подлежит отмене решение суда о привлечении лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в основу которого положен данный акт.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 4а 1886/10 Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в соответствии с требованиями закона, в вину водителю вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, ввиду чего у суда имеются основания для признания водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 4а 1875/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона на участке дороги с ограниченной видимостью является нарушением требования пункта 11.5 Правил дорожного движения РФ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 4а 1843/10 Выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1 образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2010 N 4а-1827/10 Если из представленных в суд материалов административного дела, в том числе из схемы места совершения административного правонарушения, следует, что водитель совершил разворот, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то у суда отсутствуют правовые основания для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2010 N 4а 1882/10 Довод надзорной жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, признан несостоятельным, поскольку из материалов административного дела следует, что данное лицо было извещено мировым судьей о судебном заседании посредством телефонной связи.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2010 N 4а 1861/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения в нем отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2010 N 4а 1833/10 Выезд на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" и движение по ней во встречном направлении являются основанием для признания водителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2010 N 4а 1832/10 Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" является основанием для привлечения виновного к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2010 N 33-16644/2010 Выявление уполномоченным органом в ходе проверки изменения идентификационного номера автомобиля, приобретенного заявителем, и маркировки номера двигателя, нанесенной кустарным способом после уничтожения знаков первичной маркировки, свидетельствует о правомерности действий регистрационного подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, выразившихся в аннулировании регистрации данного транспортного средства.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2010 N 12-1042/10 Оснований для отмены постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется, поскольку в результате судебно-наркологического исследования медицинской карты водителя эксперт пришел к выводу о нахождении его в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2010 N 4а-1697/10 Выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2010 N 4а 1738/10 Судебные акты, которыми лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку согласно составленному в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протоколу об административном правонарушении в вину водителю вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Определение Ленинградского областного суда от 08.12.2010 N 22-2186/2010 При разрешении заявленного потерпевшим гражданского иска суд учел требования статей 151, 1101 и 1064 ГК РФ и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обоснованно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного подсудимым, осужденным по части 2 статьи 264 УК РФ за совершение преступления, повлекшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего не менее чем на одну треть по признаку, квалифицирующемуся как тяжкий вред здоровью.

Решение Ленинградского областного суда от 07.12.2010 N 7-558/2010 Постановление о привлечении к административной ответственности за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, правомерно принято в отсутствие правонарушителя, поскольку он был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, а его телеграмма с требованием об отложении дела в связи с тем, что он находится на стационарном лечении, поступила в суд только после принятия обжалуемого постановления.

Решение Ленинградского областного суда от 07.12.2010 N 7-536/2010 Невыполнение лицом, управляющим автомобилем, требований абзаца 1 пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ в части соблюдения норм безопасности при совершении маневра в виде движения транспортного средства задним ходом, если оно повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 4а-1894/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку из материалов дела следует, что основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, был запах алкоголя изо рта.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 4А-1874/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается выезд при совершении обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 4а-1864/10 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и если направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления автомобилем проведены в присутствии понятых, признается законным постановление суда о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 4а-1853/10 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом дело правомерно рассмотрено в отсутствие водителя, поскольку о дате и времени судебного заседания надлежащим образом был извещен его защитник.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 4А-1834/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" выехал на дорогу с односторонним движением и двигался по ней в противоположном направлении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 4а-1815/10 Если обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы на схеме нарушения, составленной инспектором дорожно-патрульной службы, с которой водитель ознакомлен, и в данной схеме инспектор собственноручно указал свое звание, фамилию и инициалы, то есть фактически подписался в составлении схемы, то отсутствуют основания для отмены постановления о признании лица виновным в совершении указанного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 4а-1346/10 Наличие в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, записи о прилагаемых к нему документах, которая отсутствует в выданной водителю копии протокола, является нарушением, но не основанием для признания данного доказательства недопустимым. Если заключение о состоянии опьянения вынесено по результатам освидетельствования, основой для которого является наличие клинических признаков опьянения, привлечение лица к ответственности по указанной статье законно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 4а 1813/10 Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ законно, если при рассмотрении дела судом установлены фактические обстоятельства, подтверждающиеся представленными доказательствами, в том числе видеозаписью правонарушения. Довод жалобы о том, что мировой судья дважды отказал в удовлетворении ходатайств о направлении дела на рассмотрение по месту жительства лица, необоснован, так как оба ходатайства рассмотрены и по ним вынесены мотивированные определения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 4а 1654/10 Выезд на дороге с двусторонним движением на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 3.1 "Въезд запрещен", а также с пересечением дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 22-7573/10 Ссылка в обвинительном приговоре суда на показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования и положенные следствием в основу предъявленного подсудимому обвинения, является существенным нарушением требований части 3 статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку согласно материалам дела показания потерпевшего, данные им на следствии, в ходе судебного разбирательства не оглашались и не исследовались.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 12-1025/10 Управление транспортным средством в нарушение требований положений 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии наркотического опьянения является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 12-1023/10 Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит изменению с назначением водителю наказания в виде административного штрафа, а не лишения права управления транспортными средствами, поскольку при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств правонарушитель вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшему возместил.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2010 N 4а-1872/10 Наличие в деле доказательств, подтверждающих заблаговременное извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, путем направления телеграмм в его адрес и звонков по мобильному телефону, свидетельствует о надлежащем извещении данного лица о дате судебного заседания и возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Оформление административного материала надлежащим образом не влечет отмену вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2010 N 4а-1868/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как факт опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования, а версия водителя о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается представленными доказательствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2010 N 4а-1866/10 Если факт управления автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в судебных актах, вывод суда о наличии события правонарушения и виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, а представленный водителем акт повторного медицинского освидетельствования не ставит под сомнение акт первичного медицинского освидетельствования.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2010 N 4а-1836/10 Отсутствие в деле бумажного носителя, а также исключение из числа доказательств акта освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку согласно материалам дела освидетельствование инспектором не проводилось ввиду отказа водителя от него, а составление акта освидетельствования предусмотрено только при его проведении и получении положительного результата.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2010 N 4а-1810/10 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и судебных актах точного адреса совершения обгона с выездом на полосу встречного движения при наличии сплошной дорожной разметки вызывает сомнения в виновности водителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2010 N 4а-1753/10 Водитель необоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения административная ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, предусматривалась лишь в случае, если действия водителя нарушали положения пункта 8.11 Правил дорожного движения РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2010 N 4а 1862/10 Полное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которые полностью подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку, свидетельствует о законности вынесенного судом постановления.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2010 N 4а 1809/10 Поскольку водитель собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование об отказе от его прохождения, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ правомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2010 N 4а 1796/10 Выезд в нарушение знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 3.18.2 "Поворот налево запрещен" на дорогу с односторонним движением во встречном направлении является основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2010 N 4а-1779/10 Если протокол об административном правонарушении в отношении водителя составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые для правильного разрешения дела сведения отражены, обстоятельства, указанные в данном протоколе, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, признается законным вывод суда о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2010 N 4а 1870/10 Если административный материал составлен должностным лицом без нарушений, процессуальные действия осуществлены в присутствии понятых, удостоверивших подписями в процессуальных документах факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, который подтвержден совокупностью доказательств по делу, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется, признается законным привлечение лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2010 N 12-1029/10 Наличие в материалах дела противоречий о месте совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, свидетельствует о неисследовании судом обстоятельств дела, что служит основанием для отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2010 N 12-1024/10 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ не подлежит отмене, поскольку водитель, двигаясь на автомобиле задним ходом, совершил столкновение с другим транспортным средством, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2010 N 12-1022/10 Отсутствие в показаниях свидетеля сведений о времени и механизме дорожно-транспортного происшествия, а также осведомленности о нем водителя скрывшейся автомашины, то есть наличии умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, свидетельствуют о неполном исследовании обстоятельств дела, что влечет отмену вынесенного судом постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2010 N 12-1021/10 Доказательства, подтверждающие совершение водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно: справка о дорожно-транспортном происшествии, протокол досмотра транспортного средства, заключение экспертизы о наличии повреждений, - служат основанием для привлечения данного лица к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2010 N 12-1020/10 Отсутствие каких-либо сведений о последствиях столкновения транспортных средств, на основании которых суд пришел к выводу о событии дорожно-транспортного происшествия, а также неисследованность механизма образования повреждений на автомобиле служат основанием для отмены вынесенного судом постановления о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 4а-1869/10 Несогласие водителя с результатами проведенного инспектором дорожно-патрульной службы освидетельствования и наличие у должностного лица достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения являются основанием для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 4а-1859/10 Оформление рапорта инспектора дорожно-патрульной службы и получение объяснений водителя транспортного средства после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, свидетельствует о недопустимости данных доказательств с целью установления виновности правонарушителя, что служит основанием для отмены вынесенных судебных актов и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 4а-1857/10 Постановление суда о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит отмене, поскольку факт административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в суде, а освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведено в присутствии двух понятых.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 4а-1856/10 При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, в частности результатами медицинского освидетельствования, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку, что свидетельствует о законности вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 4а-1814/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, его ход подробно изложен в соответствующем акте, результаты освидетельствования подтверждают состояние опьянения, водитель с результатами был согласен.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 4а 1854/10 Совершение маневра, приведшего к выезду транспортного средства на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 4а 1822/10 Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, так как при рассмотрении дела были установлены все фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии события правонарушения и виновности водителя.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 4а 1764/10 Если факт нахождения лица в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется, все процессуальные действия осуществлены должностным лицом в присутствии двух понятых, поставивших свои подписи в процессуальных документах, то признается законным решение суда о привлечении лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 22-7087/2010 Постановленный в особом порядке приговор, которым лицо признано виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а именно по кассационной жалобе осужденного, в которой он утверждает, что со стороны потерпевшей имела место грубая неосторожность и необходим вызов свидетеля для выяснения данных обстоятельств.

Решение Ленинградского областного суда от 30.11.2010 N 7-543/2010 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ подтверждено совокупностью доказательств, а именно: справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей, фотографиями повреждений транспортных средств, что свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 30.11.2010 N 7-531/2010 Установление судом фактических обстоятельств дела о совершении водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для переквалификации действий данного лица на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1873/10 Полное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, свидетельствует о законности вынесенного постановления о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1863/10 Указание в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, всех необходимых сведений, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, относящихся к предмету доказывания, свидетельствует о допустимости данного доказательства и законности вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1849/10 Постановление о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит отмене, поскольку довод поданной адвокатом жалобы о том, что срок действия сертификата об утверждении типа средств измерений на прибор, которым проводилось измерение скорости, истек, не подтвержден, так как приложенная к жалобе ксерокопия сертификата на данный прибор надлежащим образом не заверена.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1845/10 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", которое повлекло движение во встречном направлении, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а не по статье 12.16 КоАП РФ, поскольку данная норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1841/10 Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу по причине неточного указания в нем места его составления, несостоятельны, поскольку в данном протоколе место совершения правонарушения указано точно, а указание иного места его составления не ставит под сомнение обстоятельства совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1840/10 Нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судом не является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку эти сроки не являются пресекательными, следовательно, постановление суда о признании водителя виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, законно и не подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1829/10 Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, в том числе знака "Дорога с односторонним движением", которое повлекло движение во встречном направлении, является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1802/10 Отсутствие в постановлении суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, указаний на нарушение данным лицом Правил дорожного движения РФ (пунктов Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки) влечет отмену вынесенного судом постановления в связи с недоказанностью обстоятельств дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1775/10 Установление судом факта, что водитель транспортного средства совершил объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование разметки 1.1, свидетельствует о доказанности вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1767/10 Выезд водителем в целях устранения опасности в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате которого могла быть создана ситуация, угрожающая жизни и здоровью многих людей, не может быть оценен как действие крайней необходимости, что свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а-1765/10 Факт выезда водителя транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нельзя считать доказанным, поскольку с достоверностью не установлено нарушение данным лицом требований дорожного знака, повлекшего движение во встречном направлении, что служит основанием для отмены вынесенных судебных актов в связи с недоказанностью обстоятельств дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а 1828/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, так как факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью доказательств, полученных без нарушения закона в присутствии двух понятых.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а 1819/10 Несоставление инспектором дорожно-патрульной службы схемы и рапорта при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не является нарушением Административного регламента МВД РФ, поскольку обязательное составление данных документов в каждом случае не требуется, что свидетельствует о законности вынесенных судебных актов о признании водителя виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2010 N 4а 1794/10 Установление судом события правонарушения и виновности водителя транспортного средства в нарушении знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" влечет привлечение данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Неуказание в резолютивной части постановления суда территории, на которую распространяется действие принятого решения, не может быть признано нарушением.

Постановление Ленинградского областного суда от 29.11.2010 N 4а-917/2010 Рассмотрение судом ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о слушании дела, является основанием для отмены вынесенного определения об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2010 N 4а-1824/10 Выезд на дорогу с односторонним движением в нарушение требований соответствующего дорожного знака особого предписания и движение по ней во встречном направлении являются основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2010 N 4а-1755/10 Составление акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства с указанием в нем сведений о дате последней поверки измерительного прибора, а также о прохождении врачом, проводившим освидетельствование, необходимой специальной подготовки свидетельствует о допустимости данного доказательства и законности вынесенных судебных актов о привлечении правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2010 N 4а-1823/10 Факт совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтвержден признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора дорожно-патрульной службы и составленной им схемой нарушения, что свидетельствует о правомерности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2010 N 4а 1826/10 Отказ водителя от прохождения освидетельствования согласно соответствующему протоколу является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и, поскольку результаты проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов медицинского освидетельствования подтверждают факт нахождения водителя в состоянии опьянения, признается законным постановление суда о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2010 N 4а 1821/10 Факт нахождения водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения подтвержден результатами медицинского освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, что свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2010 N 4а 1820/10 Несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного уполномоченным должностным лицом, послужило основанием для проведения в отношении него медицинского освидетельствования, результаты которого бесспорно подтверждают факт нахождения водителя в состоянии опьянения, следовательно, постановление суда о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 N 4а-1786/10 Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку на основании дорожной обстановки и траектории движения автомобиля в действиях водителя не установлено признаков состояния крайней необходимости, при этом наказание не признано несправедливым, так как назначено в минимальном размере.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 N 4а-1773/10 Поскольку по административному делу проводилось административное расследование, а именно устанавливалась личность скрывшегося с места ДТП водителя и производился осмотр его транспортного средства на наличие повреждений, данное дело должно было быть разрешено судьей районного суда, а не мировым судьей.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 N 4а 1838/10 Наличие в материалах дела схемы правонарушения, подтверждающей сведения, указанные в протоколе, в том числе о месте совершения правонарушения, из которой с очевидностью следует, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был совершен в зоне действия дорожной разметки 1.1, свидетельствует о правомерности привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 N 4а 1812/10 Постановление суда о привлечении водителя к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правомерно, поскольку основанием проведения в отношении водителя медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона и отраженные в акте результаты проведенного медицинского освидетельствования подтверждают нахождение лица в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 N 4а 1808/10 Водитель необоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, так как в материалах дела не указано, какой именно пункт Правил дорожного движения РФ либо требования какого дорожного знака или дорожной разметки нарушил водитель.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 4а-1789/10 В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не указано направление движения транспортного средства, а схема места совершения правонарушения не составлялась, в силу чего наличие дорожного знака 5.5 и нарушение его предписания водителем ничем не подтверждены, что служит основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 4а-1772/10 Наличие в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исправлений в части места совершения правонарушения (в наименовании шоссе) не является существенным нарушением, влекущим признание протокола незаконным, и, поскольку водителем нарушены требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", вывод суда о виновности лица в совершении указанного правонарушения правомерен.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 4а 1758/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, с результатами проведенного освидетельствования водитель был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 4а 1744/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, так как медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты бесспорно подтверждают факт нахождения водителя в состоянии опьянения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2010 N 33-15857 Недоказанность вины водителя в причинении вреда имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия служит основанием для отказа в иске о возмещении материального ущерба и суммы страхового возмещения.

Решение Ленинградского областного суда от 23.11.2010 N 7-529/2010 Обстоятельства совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к данному протоколу, объяснениями свидетелей, актом судебно-медицинского освидетельствования, что свидетельствует о доказанности вины данного лица и правомерности привлечения его к административной ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 23.11.2010 N 7-508/2010 Факт совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства, письменными объяснениями участников происшествия, что свидетельствует о доказанности вины правонарушителя и правомерности привлечения его к административной ответственности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2010 N 33-15137/2010 Решение Госавтоинспекции об отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля заявителя является правомерным, поскольку двигатель, установленный на автомобиле заявителя, ему не принадлежит, числится за находящимся в розыске автомобилем, принадлежащим другому лицу, соответственно, право собственности на данный номерной агрегат заявителем не подтверждено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 4а-1788/10 Выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 4а-1777/10 При определении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо установить не только лицо, передавшее управление транспортным средством, но и лицо, которому было передано управление, а также факт нахождения данного лица в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 4а-1774/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отсутствие свидетелей, вызванных по инициативе суда, не свидетельствует о недоказанности вины правонарушителя, поскольку суд исходил из принципа достаточности имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 4а-1759/10 Если протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не содержит фамилии и инициалов должностного лица, его составившего, что является существенным нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, то данный протокол признается недопустимым доказательством по делу, а следовательно, постановление мирового судьи, в основу которого положен данный протокол, о признании водителя виновным в совершении указанного правонарушения признается незаконным и подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 4а-1710/10 Если мировым судьей предприняты все исчерпывающие меры к извещению лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о времени и месте рассмотрения дела, то вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является обоснованным, не противоречит требованию закона и не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 4а-1680/10 Нарушение должностным лицом порядка направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за 20 минут до предполагаемого правонарушения являются основанием для отмены решения суда о привлечении лица к ответственности по указанной статье и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а-1750/10 Отказ водителя от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом с соблюдением требований закона, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а-1743/10 Отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение лица, которому было передано водителем управление транспортным средством, в состоянии опьянения служит основанием для прекращения производства по делу о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а-1742/10 Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в протоколе отражены (в частности, указано конкретное место совершения правонарушения), что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а-1733/10 Совершение разворота на улице, разделенной газоном, не запрещено Правилами дорожного движения РФ, а следовательно, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а-1712/10 Выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а 1761/10 Если протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется, то признается законным и обоснованным постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а 1748/10 Привлечение водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ правомерно, если медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены и результаты проведенного медицинского освидетельствования, отраженные в акте, бесспорно подтверждают тот факт, что водитель находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а 1747/10 Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, исследованы судом в полном объеме, доказательствам дана надлежащая оценка по принципу относимости и допустимости, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, что свидетельствует о законности вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а 1731/10 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не подлежит отмене, поскольку, давая объяснения в протоколе об административном правонарушении, водитель подтвердил факт употребления спиртных напитков и нахождение его в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имелось.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а 1718/10 Нарушение водителем горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, запрет на пересечение которой содержится в Приложении 2 Правил дорожного движения РФ, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а 1677/10 Судом приняты во внимание все значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а доказательствам дана надлежащая оценка по принципу относимости и допустимости, что свидетельствует о законности вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а 1670/10 Постановление суда о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит отмене, поскольку из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, а водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи всех процессуальных документов, составленных в отношении него.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2010 N 4а 1634/10 Привлечение водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правомерно, поскольку нахождение лица в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности зафиксированными в акте результатами проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 4а-1730/10 Если судом при вынесении решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение требований закона не проверены доводы жалобы лица, привлекаемого к ответственности, не исследована его версия, не допрошен инспектор дорожно-патрульной службы, составивший протокол об административном правонарушении и схему места совершения правонарушения, не запрошена схема расположения дорожных знаков и дорожной разметки, то принятый судебный акт подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 4а-1687/10 Освидетельствование водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения проведено прибором, прошедшим своевременную калибровку, а также в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, что свидетельствует о законности вынесенного судом постановления о привлечении данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 4а-1587/10 Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по законному требованию сотрудника милиции, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных в соответствии с требованиями закона в присутствии понятых, служит основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Ленинградского областного суда от 17.11.2010 N 4а-864/2010 Несоблюдение определенного законом порядка установления состояния опьянения и ненаправление водителя на медицинское освидетельствование подтверждают неправомерность судебных актов о признании водителя транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 16.11.2010 N 7-502/2010 За пределами срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, рассматривающий жалобу потерпевшего в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ, лишен права разрешать вопрос о назначении правонарушителю более строгого административного наказания, чем назначено судом первой инстанции.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 N 4а 1740/10 Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а также отказ от подписи всех процессуальных документов, составленных сотрудником милиции в отношении него, является основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 N 4а 1735/10 Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, квалифицируется как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 N 4а 1729/10 Судебные акты, которыми лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку при производстве по делу судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, и не допущено существенных нарушений норм процессуального права.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 N 4а 1672/10 Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и горизонтальной дорожной разметки 1.1, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 N 4а 1665/10 Постановление суда о привлечении лица к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правомерно, поскольку неверное указание в протоколе об административном правонарушении названия знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" не влечет признание неустановленным события правонарушения, если из схемы правонарушения усматривается, что водитель в нарушение знака 3.1 "Въезд запрещен" выехал на дорогу с односторонним движением и двигался навстречу основному потоку транспортных средств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 N 22-7216/10 Основания для смягчения назначенного осужденному наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют, поскольку здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред в результате нарушения Правил дорожного движения осужденным, скрывшимся с места происшествия. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего и не подлежит уменьшению.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2010 N 4а-1717/10 Постановление о признании лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежит отмене, если результаты проведенного освидетельствования подтверждают нахождение водителя в состоянии опьянения, а в протоколе об отстранении лица от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись о присутствии двух понятых, подписавших документы, указаны их данные и разъяснены права по ст. 25.7 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2010 N 4а-1690/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности по данной статье, является существенным нарушением процессуальных требований закона и основанием для отмены принятого судом решения, поскольку лишает участника производства по административному делу возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2010 N 4а-1674/10 Если апелляционная жалоба защитника лица, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, рассмотрена судом без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, то принятое судом решение признается незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2010 N 4а 1671/10 Нарушение водителем требований знака 3.1 "Въезд запрещен" в случае движения транспортного средства задним ходом не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Постановление Ленинградского областного суда от 11.11.2010 N 4а-886/2010 Определение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменено, так как в деле имеется ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановления мирового судьи по административным делам, которое, как и жалоба, не отнесено к конкретному административному делу, что исключало рассмотрение судом данных жалобы и ходатайства в связи с отсутствием для этого процессуальных оснований.

Постановление Ленинградского областного суда от 11.11.2010 N 4а-885/2010 Наличие в материалах дела ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановления мирового судьи по различным административным делам, которое, как и жалоба на данные судебные акты, не относится к конкретному административному делу, исключает рассмотрение жалобы и ходатайства в связи с отсутствием процессуальных оснований, ввиду чего определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 4А-1754/10 Из постановления мирового судьи и решения районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, исключается указание на нарушение водителем пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку нарушение данного пункта не указано в протоколе об административном правонарушении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 4а 1723/10 Водитель транспортного средства, давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, подтвердил факт употребления спиртных напитков, с результатами проведенного медицинского освидетельствования, подтвердившего нахождение данного лица в состоянии алкогольного опьянения, был согласен, что свидетельствует о виновности водителя и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 4а 1693/10 Наличие того факта, что водитель транспортного средства начал обгон в зоне действия прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной линии разметки 1.1, не может быть основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 15258 Приобретение права собственности на транспортное средство на основании договора купли-продажи, а также нахождение автомобиля в исправном техническом состоянии, но отсутствие действительного паспорта транспортного средства и сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения не порождают обязанность уполномоченного органа допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его в установленном порядке.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 4а-1708/10 Составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением всех требований закона, в частности содержание точного указания как места его составления, так и места совершения правонарушения, а также предоставление водителю возможности прохождения повторного медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствуют о правомерности вынесенного судом постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 4а-1682/10 Если освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя и его отстранение от управления транспортным средством проведены в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями закона, ход освидетельствования изложен в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, подтверждающими нахождение лица в состоянии опьянения, то признается законным постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 4а 1692/10 Нарушение водителем транспортного средства дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, следует квалифицировать как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что служит основанием для признания в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 4а 1688/10 Пересечение дорожной разметки 1.1 в целях возвращения на свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности действий водителя и не влияет на степень его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ввиду чего принятые судебные решения, в соответствии с которыми лицо было признано виновным в совершении правонарушения (выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), не подлежат отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 4а 1669/10 Постановление о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не подлежит отмене, если медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в соответствующем акте и бесспорно подтверждают тот факт, что водитель в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 33-15353 Принимая во внимание то обстоятельство, что столкновение на регулируемом перекрестке автомобилей произошло непосредственно после возобновления водителем, признанным судом виновным в происшествии, маневра, вопросы о наличии у последнего объективной возможности обнаружить опасность для движения и о соответствии действий участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения имеют значение для правильного разрешения дела и подлежат рассмотрению судом первой инстанции.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2010 N 4а 1689/10 Водитель, осуществивший в нарушение требований дорожных знаков 5.5 "Дорога с односторонним движением" и 3.1 "Въезд запрещен" движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности не служит самостоятельным основанием для прекращения производства по делу в суде второй инстанции.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 4а-1741/10 Судебные акты о признании водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку в результате медицинского освидетельствования у водителя установлено состояние опьянения, с чем правонарушитель согласился, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с установленными законом требованиями.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 4а-1727/10 Нарушение мировым судьей порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является основанием отмены принятого судебного акта. Тот факт, что в судебном заседании присутствовал защитник правонарушителя, не свидетельствует о соблюдении судом требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 4а-1725/10 Нарушение водителем требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", повлекшее выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 4А-1706/10 Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о поверке прибора, которым измерялась скорость движения автомобиля, а по просьбе водителя документы на прибор инспектором дорожно-патрульной службы не представлены, и так как при рассмотрении дела судом не исследован вопрос о законности использования данного прибора и документы на него не представлены, вынесенное судом решение подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 4А-1705/10 Постановление о признании лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу - прекращено в связи с недоказанностью вины лица в совершении правонарушения, так как судом не устранены противоречия между существом административного правонарушения, изложенным в соответствующем протоколе, и данными, указанными в схеме, составленной инспектором дорожно-патрульной службы, а также точно не установлено место совершения правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 4а-1696/10 Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств, следовательно, нарушение водителем требований данного дорожного знака, повлекшее движение во встречном направлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2010 N 4а-1684/10 Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дела телеграммой меньше, чем за сутки до рассмотрения дела в суде, не свидетельствует о надлежащем извещении, следовательно, судебное решение, принятое в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, подлежит отмене как незаконное. Истечение срока привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу.

Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2010 N 22-2021/2010 Назначенное наказание в виде лишения свободы с направлением осужденного в колонию-поселение отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, допустившего наступление смерти человека в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление Ленинградского областного суда от 02.11.2010 N 4а-824/2010 Решение суда, вынесенное в отношении лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку постановлено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 4а-1720/10 Водитель, состояние опьянения которого установлено в результате проведенного медицинского освидетельствования, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2010 N 4а-1630/10 Из мотивировочной части постановления мирового судьи исключается вывод о применении примечания к статье 1.5 КоАП РФ и обязании привлекаемого к ответственности лица доказывать свою невиновность, поскольку административное правонарушение не было выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 4а-1703/10 Водитель, выехавший на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, несет ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 4а-1694/10 Нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" - совершение выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не сопряженного с поворотом, разворотом либо объездом препятствия, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 4а-1683/10 Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается водителю, не выполнившему законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 4а-1676/10 Несоблюдение требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", повлекшее выезд во встречном направлении на дорогу с односторонним движением, квалифицируется как движение по стороне дороги, предназначенной для встречного направления, а следовательно, является основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 4а-1641/10 Использование одного и того же технического средства измерения при определении алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе с интервалом в 20 минут при проведении медицинского освидетельствования не противоречит п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и не является основанием для отмены постановления суда о признании лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2010 N 4а-1612/10 Неуказание в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшем и свидетелях не является нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством и отмену постановления суда, признавшего лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2010 N 4а-1678/10 Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку при рассмотрении дела судами в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ исследованы и оценены в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей Особенной части КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2010 N 4а-1666/10 Движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении в нарушение требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2010 N 4а-1660/10 На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителем указанного положения Правил дорожного движения Российской Федерации влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2010 N 4а-1657/10 Оформление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, надлежащим образом, а также реализация защитником правонарушителя своих прав при рассмотрении дела, несмотря на то, что ему не были разъяснены его процессуальные права, свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены вынесенного судом постановления.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2010 N 4а-1653/10 Проведение освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, ход которого подробно изложен в акте с приобщением результатов освидетельствования на бумажном носителе, заверенные подписью инспектора дорожно-патрульной службы и понятых, свидетельствует о доказанности вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2010 N 4а-1647/10 Наличие доказательств, свидетельствующих о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения за рулем транспортного средства, указанного в протоколе об административном правонарушении, свидетельствует о наличии в действиях данного лица вины и служит основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2010 N 4а-1618/10 Кодекс РФ об административных правонарушениях не запрещает вынесение определений на любой стадии процесса, и поскольку процессуальный документ в виде решения принимается судом в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ только по результатам рассмотрения жалобы, а в данном случае жалоба лица на решение районного суда не рассматривалась вышестоящим судом по существу, признается законным и обоснованным судебный акт в виде определения о прекращении производства по жалобе.

Постановление Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 4а-784/2010 Неустранение судом противоречий во времени совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных судом, являющихся основанием для отмены постановленного судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1931/2010 Водитель, нарушивший Правила дорожного движения РФ при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека, признается виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Если прежняя судимость обвиняемого погашена на основании соответствующего судебного постановления суда, то при постановлении приговора и назначении наказания обоснованно не применены правила, предусмотренные статьей 70 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 28.10.2010 N 22-1930/10 Поскольку из материалов дела следует, что именно осужденный в момент ДТП находился на водительском месте, он правомерно привлечен к уголовной ответственности по части 6 статьи 264 Уголовного кодекса РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть четырех лиц.

Решение Ленинградского областного суда от 26.10.2010 N 7-468/2010 Допущение водителем транспортного средства нарушения пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации в части выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, повлекшего столкновение с другим автомобилем, совершающим маневр, является основанием привлечения виновного в дорожно-транспортном происшествии лица к административной ответственности по статье 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Ленинградского областного суда от 26.10.2010 N 4а-780/2010 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду истечения сроков давности, поскольку сотрудниками милиции не соблюден порядок установления состояния опьянения водителя - несмотря на отсутствие подписи водителя в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - согласен", он не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 4а-1656/10 Проведение освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения прибором "Алкометр PRO-100", прошедшим своевременную корректировку (поверку), подтверждает точность результатов такого освидетельствования, что служит основанием для признания данного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 4а-1649/10 Решение суда о признании водителя транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку судом в нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью, не рассмотрено, определение об отказе в его удовлетворении не вынесено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 4а-1635/10 Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, где в обоснование виновности привлекаемого к ответственности водителя положены доказательства, не имеющие отношения к данному делу, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2010 N 4а-1651/10 Водитель, выехавший в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ несет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2010 N 4а-1644/10 Полное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела по факту совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, свидетельствует о законности вынесенного судом постановления.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2010 N 4а-1522/10 Выезд на дорогу в нарушение требований дорожных знаков "Въезд запрещен" и "Дорога с односторонним движением", произведение разворота в зоне действия данных знаков и осуществление движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2010 N 4а 1658/10 Отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2010 N 4а 1625/10 Совершение процессуальных действий и составление административного материала по факту привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, надлежащим образом свидетельствует о законности вынесенного судом постановления.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2010 N 22-6546/2010 Лицо, нарушившее Правила дорожного движения Российской Федерации, виновность которого в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека подтверждена заключением комплексной технико-трасолого-автотехнической экспертизы, отвечающей требованиям уголовно-процессуального закона, и материалами дела, привлекается к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 21.10.2010 N 22-1877/2010 С учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, обстоятельств дела и мнения потерпевшего суд правомерно назначил виновному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, при этом также не имеется оснований для снижения размера компенсации морального вреда.

Постановление Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 4а-789/2010 Судебные акты о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принятые по истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, подлежат отмене судом надзорной инстанции как незаконные и необоснованные, а производство по делу - прекращению.

Постановление Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 4а-771/2010 Постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду истечения сроков давности, поскольку ходатайство лица, привлекаемого к ответственности, о рассмотрении дела по месту жительства необоснованно оставлено судом без удовлетворения по тем мотивам, что мировой судья, получивший материал, не будет иметь возможности известить правонарушителя и рассмотреть дело в срок.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 4а-1640/10 Невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, следовательно, судебные акты, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаются законными и не подлежат отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 4А-1607/10 Составление протокола об административном правонарушении и схемы места происшествия надлежащим образом, а также отсутствие нарушений при получении показаний свидетеля и инспектора дорожно-патрульной службы свидетельствуют о допустимости данных доказательств, что служит основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 4а-1601/10 Заключение специалиста в совокупности с иными материалами дела не свидетельствует однозначно об отсутствии либо наличии вины водителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и, поскольку в надзорной жалобе заявитель не просит изменить основание прекращения производства по делу, то постановление суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности не подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 4а-1574/10 Извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в суде лично телефонограммой и незаявление им ходатайства об отложении рассмотрения дела свидетельствуют об отсутствии нарушений требований статьи 25.1 КоАП РФ при вынесении судом решения о признании лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1902/2010 Наличие доказательств нарушения при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, служит основанием для привлечения виновного лица к уголовной ответственности по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1900/2010 Суд правомерно назначил осужденному наказание условно без дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, поскольку он характеризуется положительно, полностью признал вину, раскаялся, отягчающих обстоятельств не установлено.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1855/2010 Нарушение лицом при управлении автомобилем Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, является основанием признания водителя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Отсутствие в приговоре указания на номер и дату составления заключения эксперта не свидетельствует о порочности доказательства, если изложенные в нем выводы позволяют безошибочно идентифицировать документ, составленный специалистами и исследованный в судебном заседании.

Определение Ленинградского областного суда от 20.10.2010 N 22-1750/2010 По смыслу закона уголовная ответственность по статье 264 Уголовного кодекса РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, но в силу каких-либо обстоятельств, в том числе ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения и избрания скорости движения, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за дорожной ситуацией, предотвратить происшествие не удалось.

Решение Ленинградского областного суда от 19.10.2010 N 7-460/2010 При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих угон автомобиля и обращения привлекаемого к ответственности лица в органы внутренних дел с соответствующим заявлением, довод водителя о невозможности совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вследствие угона транспортного средства является необоснованным, ввиду чего данное лицо подвергается наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Ленинградского областного суда от 19.10.2010 N 7-458/2010 Неправильный выбор водителем автомобиля скорости движения и дистанции до двигающегося впереди транспортного средства, повлекший столкновение и причинение легкого вреда здоровью потерпевших, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 19.10.2010 N 7-449/2010 Непредставление заявителем доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления инспектора дорожно-патрульной службы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием для отказа в восстановлении процессуального срока для обжалования указанного постановления. Нахождение заявителя в отпуске не является уважительной причиной пропуска установленного законом процессуального срока.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2010 N 4а-1686/10 Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если водитель не докажет, что выезд на полосу встречного движения совершен в состоянии крайней необходимости - во избежание дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2010 N 4а-1417/10 Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела производится с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, следовательно, извещение лица о рассмотрении дела об административном правонарушении по мобильному телефону не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и не влечет отмену принятого решения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2010 N 4а 1613/10 Неуказание номера дома в акте освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения не расценивается как существенный недостаток документа и не влечет признание его ненадлежащим доказательством, если из материалов административного дела усматривается, что во всех процессуальных документах указано одно и то же место их составления с указанием всех необходимых данных.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2010 N 4а 1533/10 Постановление суда о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежит отмене, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона, ход освидетельствования подробно изложен в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, бесспорно подтверждающими нахождение водителя в состоянии опьянения в момент управления автомобилем.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2010 N 4а 1492/10 Постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором не указано, какой именно пункт Правил дорожного движения РФ либо требование дорожного знака или дорожной разметки нарушил водитель, признается незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2010 N 4а-1628/10 Наличие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, о месте и времени судебного заседания свидетельствует о законности вынесенного судом постановления.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2010 N 4а-1537/10 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения до момента вступления в законную силу постановления о привлечении данного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ свидетельствует о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1822/2010 Размер компенсации морального вреда, заявленной путем предъявления потерпевшим гражданского иска к подсудимому, привлекаемому к уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в результате которого по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью человека, определен судом исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом материального положения осужденного, что свидетельствует о законности вынесенного судом приговора в части взыскания суммы данной компенсации.

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1815/2010 Нарушение следователем норм ст. 217 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, а именно замена защитника на другого без письменного согласия обвиняемого и без предоставления ему возможности найти другого адвоката, и направление уголовного дела прокурору после подписания обвинительного заключения в нарушение п. 6 ст. 220 УПК РФ без согласия руководителя следственного органа влекут возвращение дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 4а-1629/10 Поскольку инспектор дорожно-патрульной службы не являлся свидетелем факта управления водителем транспортным средством, а признаки алкогольного опьянения у водителя были выявлены уже в отделе милиции и факт нахождения его в состоянии опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении действия водителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 4А-1581/10 Совершение правонарушителем обгона грузового автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", подтвержденное протоколом об административном правонарушении и схемой нарушения Правил дорожного движения РФ, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 4а-1545/10 Выезд на дороге с двусторонним движением и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в месте, где это запрещено дорожным знаком "Въезд запрещен", являются нарушением требований пунктов 1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 4а 1622/10 Результаты медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, бесспорно подтверждающие факт нахождения водителя в состоянии опьянения, свидетельствуют о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности данного лица в его совершении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 4а 1599/10 Показания свидетеля, положенные в основу постановления мирового судьи, отмененного в апелляционном порядке, не признаются допустимыми доказательствами при повторном рассмотрении дела о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2010 N 4а 1573/10 Если районным судом при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о привлечении лица к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не проверена надлежащим образом версия лица об отсутствии в его действиях состава правонарушения, не устранены сомнения относительно организации дорожного движения на участке дороги в указанное время, и сотрудник милиции в суд для устранения противоречий не вызывался и по обстоятельствам дела не опрашивался, то принятое решение подлежит отмене.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 22-1810/2010 В соответствии с частью 1 статьи 78 Уголовного кодекса РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, что влечет изменение приговора. Приговор в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, так как судом фактически не исследовался вопрос о реальности затрат потерпевшего на протезирование.

Определение Ленинградского областного суда от 13.10.2010 N 22-1720/2010 Суд, признав наличие смягчающих обстоятельств, при избрании размера наказания фактически их не учел и назначил осужденному максимально возможный размер наказания, что служит основанием для его снижения.

Решение Ленинградского областного суда от 12.10.2010 N 7-466/2010 Вынесение судом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, без исследования вопроса о сроке давности привлечения к административной ответственности и в отношении лица, которому не вменялось совершение данного правонарушения, служит основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Решение Ленинградского областного суда от 12.10.2010 N 7-445/2010 Повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, подтвержденное протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников происшествия и потерпевшей, актом судебно-медицинского освидетельствования, является основанием привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 12.10.2010 N 7-444/2010 Водитель, превысивший установленную скорость движения транспортного средства и не оспаривающий наличие события данного административного правонарушения, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 12.10.2010 N 7-441/2010 Водитель, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации и совершивший наезд на пешехода, в результате которого здоровью потерпевшего был причинен вред средней тяжести, несет ответственность в виде административного штрафа, размер которого установлен частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 12.10.2010 N 7-435/2010 Водитель, управляя автомобилем при повороте налево, в нарушение Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал безопасную скорость движения и боковой интервал до движущегося в том же направлении транспортного средства, вследствие чего произошло столкновение с другим автомобилем, в результате которого причинен легкий вред здоровью потерпевшего, что свидетельствует о правомерности привлечения правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 12.10.2010 N 7-431/2010 Управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) является нарушением требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ и влечет лишение специального права (права управления транспортными средствами) на срок от полутора до двух лет.

Решение Ленинградского областного суда от 12.10.2010 N 7-428/2010 Невыполнение водителем требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 12.10.2010 N 7-419/2010 Невыполнение водителем при совершении дорожно-транспортного происшествия обязанностей, установленных пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, о немедленной остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 4а-1616/10 При отсутствии документально зафиксированного факта отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протокол об административном правонарушении, в основу которого положен акт медицинского освидетельствования, является недопустимым доказательством совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 4а-1615/10 Несоблюдение при рассмотрении дела об административном правонарушении требования части 5 статьи 25.6 КоАП РФ о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний влечет признание показаний данного свидетеля недопустимым доказательством. Представленная подписка свидетеля со ссылкой на статьи 307 и 308 УК РФ не свидетельствует о возможности использования его показаний при вынесении судом решения по административному делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 4а-1605/10 Заявление о неизвещении водителя, привлекаемого к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дела в связи с тем, что защитник не передал судебную повестку, свидетельствует о злоупотреблении защитником предоставленных ему прав на защиту и ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем, но не является основанием для отмены судебных актов, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения по указанной статье КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 4а-1569/10 В действиях водителя транспортного средства имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку отсутствие дорожной разметки на участке дороги не является доказательством того, что дорога не имеет четыре полосы, и не означает, что выезд на встречную полосу на ней разрешен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2010 N 13989 Совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого принадлежащему заявителю автомобилю причинены механические повреждения, по вине ответчика, что подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания надлежащими доказательствами, является основанием для взыскания причиненного истцу материального ущерба с учетом износа деталей транспортного средства со страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновника аварии.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 4а-1627/10 Решение суда апелляционной инстанции, оставляющее без изменения постановление мирового судьи о признании виновным водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменено ввиду неисследования судом возможности отнесения автомобиля "Хаммер Н2" к транспортным средствам категории "С", право управления которыми у водителя отсутствует, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 4а-1611/10 Наличие в материалах дела схемы нарушения, составленной инспектором дорожно-патрульной службы, полностью отражающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свидетельствует о факте совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП, а не частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 4А-1538/10 Исключение из постановления суда указаний на нарушение водителем дорожной разметки 1.1 и пункта 11.5 Правил дорожного движения РФ не говорит о недоказанности вины данного лица, поскольку судом установлено, что водителем совершен обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что служит основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 4а 1621/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 4а 1594/10 Полное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела по факту совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП, подтвержденное представленными доказательствами, свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2010 N 4а-1608/10 Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его защитника на рассмотрение районным судом жалобы на постановление мирового судьи, которым лицо признано виновным в совершении вменяемого правонарушения, при наличии сведений об их надлежащем извещении, не признается нарушением прав на защиту и не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела в суде.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2010 N 4а-1604/10 Совершение обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки (сплошной линии), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2010 N 4а-1582/10 Постановление суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор дорожно-патрульной службы не был предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания, а также судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам совершенного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2010 N 4а-1561/10 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в суде первой и кассационной инстанций, и является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2010 N 4а-1556/10 Движение транспортного средства навстречу основному потоку на дороге с односторонним движением при наличии дорожного знака "Выезд на дорогу с односторонним движением" является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2010 N 4а-1520/10 Если результаты медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, бесспорно подтверждают нахождение водителя автомобиля в состоянии опьянения, отражены в соответствующем акте, с результатами освидетельствования водитель ознакомлен и копия акта ему вручена, то не подлежат отмене судебные акты, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 4а-1620/10 Отсутствие указания конкретных клинических признаков опьянения в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя не влечет отмену состоявшихся по делу судебных решений, которыми он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как противоречия устранены посредством допроса в судебном заседании квалифицированного врача, проводившего освидетельствование, и у суда не имелось оснований не доверять его заключению, отраженному в акте.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 33-13824/2010 Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда в соответствии с частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ размер возмещения должен быть уменьшен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 22-6548/2010 Осужденному заменено наказание в виде реального лишения свободы на условное, поскольку, назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, суд первой инстанции повторно учел наступление тяжких последствий, хотя их наступление предусмотрено в качестве признака данного преступления.

Определение Ленинградского областного суда от 07.10.2010 N 22-1776/2010 Нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ (наезд на стоящий автомобиль), повлекшее по неосторожности смерть троих лиц, находившихся возле транспортного средства, является основанием для признания водителя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 05.10.2010 N 7-440/2010 Оставление места дорожно-транспортного происшествия виновником аварии является нарушением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 05.10.2010 N 7-439/2010 Наличие доказательств, свидетельствующих о совершении водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно: справки по дорожно-транспортному происшествию, схемы места происшествия, протокола осмотра транспортного средства, из которого усматривается наличие повреждений автомобиля, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 05.10.2010 N 7-438/2010 Водитель автомобиля, оставивший в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, признается виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 05.10.2010 N 7-438/2010 Водитель автомобиля, оставивший в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, признается виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 05.10.2010 N 7-437/2010 Водитель, который в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, признается виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 05.10.2010 N 7-421/2010 Обстоятельства совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, из которого усматривается наличие повреждений автомобиля, что свидетельствует о доказанности вины водителя и правомерности привлечения его к административной ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 05.10.2010 N 7-417/2010 Рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении на месте его совершения (на автомобильной дороге) в ночное время, через 19 минут после начала составления протокола об административном правонарушении, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность водителю, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей КоАП РФ, и гарантированное статьей 48 Конституции РФ право на защиту.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4а-1598/10 Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, положенный в основу протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является недопустимым доказательством вины водителя, поскольку получен с нарушением требований закона, следовательно, постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении вменяемого правонарушения признается незаконным и необоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4А-1583/10 Правила дорожного движения РФ не содержат запрета на движение задним ходом по дороге с односторонним движением, в связи с чем вывод суда о наличии в действиях водителя транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является неверным. Несоблюдение водителем транспортного средства требований дорожного знака "Въезд запрещен" влечет ответственность по статье 12.16 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4а-1576/10 Судебные акты, которыми лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, бесспорно подтверждают, что водитель в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4а-1563/10 Отсутствие на проезжей части с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения транспортных средств, разметки и (или) знаков не является доказательством того, что дорога не имеет соответствующего числа полос, не означает, что выезд на встречную полосу на ней разрешен и не освобождает правонарушителя от ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4а-1553/10 Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности, так как дело было рассмотрено без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и доказательств, а именно без бланка с объяснениями привлекаемого к ответственности лица и вызова свидетелей, чьи показания имеются в материалах дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4а-154910 Совершение водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными полно и всесторонне мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, ввиду чего у суда надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4а 1589/10 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, является основанием для признания водителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4а 1572/10 Вменение водителю в вину нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ без указания на конкретный пункт Правил, влекущий ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дорожный знак или дорожную разметку свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления суда о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 4а-1584/10 Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении даты, времени и места совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и неустранение данных противоречий при рассмотрении дела мировым судьей свидетельствуют о незаконности постановления о привлечении водителя к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 4а-1523/10 В случае отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования на стояние алкогольного опьянения составление уполномоченным органом акта медицинского освидетельствования требованиями действующего законодательства не предусмотрено, следовательно, оформление указанного документа в отсутствие правонарушителя не является процессуальным нарушением, влияющим на законность судебного акта о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 4а 1531/10 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденном актом медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, является основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 4а-1513/10 Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2010 N 4а-1548/10 В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Несоблюдение водителем данного правила является основанием для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2010 N 4а-1541/10 Довод жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ о том, что прибор, указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не прошел своевременную корректировку, в связи с чем его использование недопустимо, не может быть признан обоснованным, поскольку данный прибор в отношении правонарушителя не использовался ввиду отказа от прохождения освидетельствования.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2010 N 4а 1567/10 Водитель, совершивший обгон в нарушение требований дорожного знака и выехавший на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2010 N 4а 1562/10 Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в выезде водителя транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2010 N 4а 1477/10 Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, служит основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 4а-1568/10 Полное и всестороннее установление фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, о нарушении водителем транспортного средства требований дорожных знаков и разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, свидетельствует о доказанности вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 4а-1551/10 Выезд правонарушителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне прерывистой разметки 1.1, обоснованный необходимостью избежания дорожно-транспортного происшествия, не исключает наличия в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не влечет освобождения от административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 4а-1535/10 Довод жалобы о недопустимости доказательств, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление об административном правонарушении, бывший предметом рассмотрения судом второй инстанции, сделавшим верный вывод о его несостоятельности, подлежит отклонению, а постановление о привлечении к ответственности по части 3 статьи 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставлению без изменения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 4а-1509/10 Факт совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, показаниями инспекторов дорожно-патрульной службы, видеозаписью правонарушения, что свидетельствует о доказанности вины данного лица. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 4а 1577/10 Нарушение водителем требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанная норма является специальной по отношению к статье 12.16 указанного Кодекса.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 13534 Приобретение права собственности на транспортное средство на основании договора купли-продажи не порождает автоматически обязанность подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ допустить автомобиль к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 4а-1558/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, а именно дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 4а 1532/10 Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведенное в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, с отражением полученных результатов в акте и на бумажном носителе, приложенном к акту, подтверждает факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения и является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 4а-1478/10 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожного знака "Обгон запрещен" на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия указанного знака не может служить основанием для освобождения данного лица от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 4а 1529/10 Указание в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, тогда как водителю вменяется управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при наличии в протоколе ссылки на нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не может быть признано существенным процессуальным нарушением и не влияет на сущность предъявленного правонарушителю обвинения.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-433/2010 Водитель при управлении автомобилем, двигаясь задним ходом, совершил наезд на другой автомобиль, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-430/2010 Обстоятельства совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к протоколу осмотра, показаниями свидетелей, консультационным заключением по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов, что свидетельствует о доказанности вины правонарушителя.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-426/2010 Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-422/2010 Нарушение водителем Правил дорожного движения, а именно неправильный выбор дистанции по отношению к двигавшемуся впереди транспортному средству, что привело к потере контроля над автомобилем и выезду на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другим автомобилем, водителю которого в результате аварии причинен легкий вред здоровью, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-415/2010 Несоблюдение водителем транспортного средства интервала для безопасности движения, в результате чего произошло столкновение с другим автомобилем, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-412/2010 Если судом при рассмотрении жалобы на постановление инспектора дорожно-патрульной службы о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не выяснен и не исследован вопрос о вручении водителю под расписку указанного постановления или его направления по почте заказным почтовым отправлением в адрес нарушителя, то подлежит отмене принятое определение суда о возвращении данной жалобы в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-408/2010 Водитель транспортного средства, который в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода, в результате которого потерпевшему причинен легкий вред здоровью, признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 4а-1507/10 Надлежащее оформление процессуальных документов по факту привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 4а-1518/10 Судом предприняты достаточные меры для обеспечения лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, реальной возможности пользоваться предоставленными ему процессуальными правами, что свидетельствует о законности вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 4а-1460/10 Наличие доказательств, подтверждающих факт совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, свидетельствует о его виновности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 13292 Судебное решение, принятое по искам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда подлежит отмене, поскольку судом достоверно не установлена вина конкретного водителя (стороны по делу), не приняты во внимание показания допрошенных по делу свидетелей, однако надлежащим образом не мотивирован вывод о недоверии их показаниям, а также не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а-1554/10 Остановившееся в попутной полосе движения без нарушения требований Правил дорожного движения транспортное средство не может расцениваться как препятствие для движения других транспортных средств, что свидетельствует об отсутствии оснований для переквалификации действий водителя с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а-1552/10 Недоказанность обстоятельств совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, служит основанием для отмены вынесенных судебных актов с прекращением производства по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а-1547/10 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что свидетельствует о законности вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а-1544/10 Соответствие протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ служит основанием для признания его относимым и допустимым доказательством, что свидетельствует о правомерности привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а 1565/10 Наличие факта нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтверждено результатами медицинского освидетельствования, что служит основанием для признания данного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а 1473/10 Решение суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку судом не выяснены обстоятельства по делу относительно ширины проезжей части дороги, не устранены имеющиеся сомнения в отношении количества полос для движения, а также не дана надлежащая оценка доводам защитника.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а 1426/10 Наличие имеющихся у суда сомнений относительно количества полос для движения и неполное выяснение обстоятельств дела, касающихся ширины проезжей части дороги, служат основанием для отмены вынесенного судом решения о признании водителя транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а 1299/10 Неполное выяснение судом обстоятельств дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, относительно ширины проезжей части дороги и количества полос для движения служит основанием для отмены вынесенного судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 23.09.2010 N 22-1741/10 Суд правомерно назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством за нарушение им правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку осужденный нигде не работает, следовательно, данное дополнительное наказание не может ухудшить материальное положение осужденного и затруднить выплату денежной компенсации потерпевшему.

Определение Ленинградского областного суда от 23.09.2010 N 22-1709/2010 Назначенное осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, не является несправедливым, поскольку судом учтено обстоятельство, свидетельствующее о том, что управление транспортным средством не является единственным источником дохода осужденного, а специфика работы осужденного не исключает возможности выполнения им профессиональных обязанностей.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 12-833/10 Движение по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, и совершение выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ является основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1550/10 Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, а схема нарушения Правил дорожного движения, составленная инспектором дорожно-патрульной службы, полностью отражает обстоятельства дела, что свидетельствует о допустимости данных доказательств и правомерности привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1528/10 Нахождение водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется, а следовательно, постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается законным и не подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1526/10 Отсутствие в постановлении мирового судьи указаний на установленные нарушения водителем Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки), влекущие ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, свидетельствует о необоснованности вывода суда о доказанности вины водителя в совершении вменяемого правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1517/10 Отсутствие на дороге разметки и (или) знаков не является доказательством того, что дорога не имеет четыре полосы, и не означает, что выезд на встречную полосу на ней разрешен. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы для движения, является нарушением требований пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1515/10 Запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, установлен законодателем вне зависимости от наличия или отсутствия дорожной разметки, что свидетельствует о правомерности привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1514/10 Заключение о состоянии опьянения водителя, вынесенное по результатам проводимого квалифицированным специалистом медицинского освидетельствования, основой для вынесения которого является наличие клинических признаков опьянения, служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1488/10 Отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет отмену вынесенного судом постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности с прекращением производства по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4А-1487/10 Отказ лица от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования, зафиксированный на бумажном носителе "тест-отказ" и в акте освидетельствования на состояние опьянения и выраженный также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование путем проставления водителем подписи напротив данного основания, свидетельствует о правомерности постановления о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 21.09.2010 N 7-420/2010 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не было вызвано крайней необходимостью, что свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 21.09.2010 N 7-414/2010 Обстоятельства оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетеля происшествия, что свидетельствует о доказанности вины указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 21.09.2010 N 7-413/2010 При оценке степени тяжести административного правонарушения, совершенного водителем транспортного средства, и назначении ему наказания судом были учтены все обстоятельства правонарушения и его последствия, в том числе: непринятие мер к оказанию помощи потерпевшим и к заглаживанию вреда, что свидетельствует об отсутствии оснований для смягчения наказания, назначенного в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 21.09.2010 N 7-402/2010 Нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, обоснованно квалифицированно судом как совершение данным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4а-1502/10 Довод заявителя о том, что он не заметил дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку состав данного правонарушения является установленным как в случае умышленных действий, так и в случае, если выезд на встречную полосу движения был следствием неосторожных действий.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4А-1501/10 Факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден заключением врача, составленным в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4а-1489/10 Совершение выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при движении на дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос для движения, при наличии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4а-1482/10 Наличие подписей понятых и указаний их данных личности в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подтверждает фактическое присутствие понятых в ходе оформления административного материала, что свидетельствует о законности вынесенного судом постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4а-1405/10 Судебные акты судов первой и кассационной инстанций о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку при производстве по делу судьями правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, не допущено существенных нарушений процессуальных норм и назначено наказание в соответствии с требованиями закона и в пределах санкций указанной статьи.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4а 1505/10 Медицинское освидетельствование водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, все необходимые тесты и исследования были проведены и их результаты отражены в акте, что свидетельствует о достоверности и допустимости данного доказательства и служит основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4а 1503/10 Если результаты освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями закона, отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, и бесспорно подтверждают нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем, с результатами проведенного освидетельствования водитель согласен, о чем собственноручно написал в акте, то отсутствуют основания для отмены судебных актов, которыми водитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 12-829/10 Полное и всестороннее исследование доказательств, подтверждающих виновность водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, свидетельствует о законности вынесенного судом постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 12-828/10 Водитель неправомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, участником которого он являлся, так как суд не учел, что получивший телесные повреждения водитель был доставлен врачами скорой помощи в больницу. Неразъяснение участникам ДТП прав и обязанностей при получении объяснений является нарушением их конституционных прав и является самостоятельным основанием для отмены судебного постановления.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 4а-1419/10 Водитель, который в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным после проведения медицинского освидетельствования и получения заключения врача об установлении у водителя состояния опьянения, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 4а-1385/10 Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в присутствии понятых, что служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 4а 1504/10 Отказ водителя в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от прохождения медицинского освидетельствования, несмотря на то, что у сотрудника милиции согласно акту имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование (наличие у лица признаков опьянения - запах алкоголя, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов), является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 4а 1481/10 Несоставление инспектором дорожно-патрульной службы схемы и рапорта при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является нарушением процессуальных норм и административного регламента, поскольку указанные документы составляются необязательно в каждом случае, ввиду чего отсутствуют основания для отмены судебных актов, которыми водитель признан виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2010 N 4а-1494/11 Наличие в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, описки при написании имени правонарушителя, если при этом не произошло изменения данных о личности привлекаемого лица, не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2010 N 4а-1536/10 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержденное протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии понятых, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2010 N 4а-1484/10 Наличие факта выезда водителя транспортного средства в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на железнодорожном переезде, свидетельствует о виновности данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2010 N 4а-1480/10 Наличие факта нахождения водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного результатами медицинского освидетельствования, свидетельствует о правомерности вынесенного судом постановления о признании данного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2010 N 4а-1418/10 Постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит отмене, поскольку факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2010 N 4а-1413/10 Если результаты медицинского освидетельствования подтверждают нахождение водителя в момент управления автомобилем в состоянии опьянения, заключение о состоянии опьянения лица вынесено на основании результатов освидетельствования, основой для которого послужило наличие клинических признаков опьянения, копия акта выдана водителю, о чем имеется отметка, признается правомерным постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2010 N 4а-1390/10 Нарушение водителем требований дорожного знака "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, квалифицируется как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 4а-1500/10 Отсутствие подписи водителя транспортного средства на схеме правонарушения как приложения к протоколу об административном правонарушении, составленной инспектором дорожно-патрульной службы и подписанной понятыми, не влечет признание ее недопустимым доказательством, что свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 4а-1467/10 Постановление мирового судьи о привлечении лица к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, так как мировым судьей не установлено нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов, дорожных знаков, разметки), влекущих ответственность по указанной норме, ввиду чего вывод о доказанности вины лица в совершении вменяемого правонарушения необоснован.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 4а-1459/10 При движении на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, водитель, совершивший в нарушение требований пунктов 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 4А-1400/11 Решение суда о привлечении водителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения отменено и направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела не приняты во внимание доводы водителя о невозможности управления автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе, в судебном заседании не присутствовал инспектор дорожно-патрульной службы, которого надлежало опросить об обстоятельствах совершения правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 4а-1158/10 Судебные акты, которыми лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку материалами дела подтверждается, что водитель в нарушение пунктов 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака "Направление движения по полосам" совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12880/2010 Признаны законными действия инспектора дорожно-патрульной службы по составлению протокола об изъятии у водителя для дальнейшей проверки водительских удостоверений, одно из которых числится в электронной информационной базе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ как недействительное, а в отношении второго из предъявленных водительских удостоверений данные о выдаче отсутствуют.

Определение Ленинградского областного суда от 16.09.2010 N 22-1694/2010 Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд обоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде длительного срока лишения права управления транспортным средством.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 12-815/08 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ отменено, поскольку выводы о виновности построены на показаниях потерпевшего, который не являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, а обнаружил только его последствия, при этом какие-либо другие доказательства, свидетельствующие о механизме столкновения автомобилей, участниках данного происшествия судом не приведены и не исследованы.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 12-812/10 Дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия отправлено на новое рассмотрение, поскольку суд не устранил имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего, к тому же в материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении последнего об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4А-1495/10 Выезд на полосу встречного движения в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ в независимости от наличия или отсутствия линии разметки квалифицируется как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1474/10 Рассмотрение дела по факту привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности в его отсутствие, но при наличии надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания является законным и обоснованным. Факт совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1472/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания не влечет отмену вынесенного судом постановления. Выезд водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1466/10 Если в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, указаны все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания, а фамилия привлекаемого к ответственности лица указана в соответствии с представленными документами, то признается правомерным и не подлежит отмене постановление мирового судьи о признании водителя виновным в совершении вменяемого правонарушения, в основу которого положен указанный протокол.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1452/10 Если в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки) со стороны водителя, влекущих административную ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то вывод о доказанности вины водителя в совершении вменяемого административного правонарушения является необоснованным, а производство по делу об административном правонарушении прекращается судом надзорной инстанции на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1432/10 Выезд при движении по дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос с горизонтальной дорожной разметкой, обозначающей направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при объезде островка безопасности, обозначенного дорожным знаком "Объезд препятствия справа", в нарушение требований дорожного знака "Въезд запрещен", является административным правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1402/10 Постановление о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не подлежит отмене, так как из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, ход освидетельствования подробно изложен в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, подтверждающими нахождение водителя в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1392/10 Отказ водителя от подписи акта освидетельствования, из которого следует, что водитель в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о том, что пройти освидетельствование лицу не предлагалось, следовательно, отсутствуют основания для отмены судебных актов о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1261/10 Если мировой судья при рассмотрении дела о привлечении водителя к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, допросил в качестве свидетеля инспектора дорожно-патрульной службы, не предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, то показания инспектора являются недопустимым доказательством, а постановление о признании лица виновным в совершении вменяемого правонарушения, основанное на данных показаниях, подлежит отмене как незаконное.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а 1494/10 Факт отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, что свидетельствует о виновности данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1367/10 Судебные акты о признании лица виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку состояние алкогольного опьянения водителя установлено актом медицинского освидетельствования, оснований сомневаться в достоверности сведений которого у судей не имеется, а доводы жалобы лица об имеющихся противоречиях в процессуальных документах являются несостоятельными.

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-409/2010 Нарушение водителем транспортного средства требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся согласно показаниям измерительного прибора в превышении установленной скорости, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-391/2010 В нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-388/2010 Движение по населенному пункту с превышением установленной скорости движения автомобильного транспортного средства на 60 километров в час является нарушением требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-387/2010 Движение на автомобиле по населенному пункту вопреки требованиям пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ со скоростью 144 километров в час свидетельствует о превышении установленной скорости движения транспортного средства более чем на 60 километров в час и наличии оснований для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-377/2010 Если водители после совершения аварии согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников милиции путем заполнения бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии, то они не обязаны оставаться на месте аварии и приезжать на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в милицию для оформления происшествия, ввиду чего отсутствуют основания к привлечению одного из водителей к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-373/2010 Причинение легкого вреда здоровью (телесных повреждений, не повлекших расстройство здоровья) пассажиру в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля, нарушившего скоростной режим движения, является основанием для привлечения виновника аварии к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 4а-1485/10 Расхождения в акте освидетельствования на состояние опьянения и бумажном носителе в части номера прибора, которым проводилось освидетельствование, устраненные при рассмотрении дела по существу в суде путем допроса инспектора дорожно-патрульной службы, не являются основанием к отмене постановления мирового судьи о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 4а-1463/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака "Направление движения по полосам" является основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 4а-1410/10 Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведено в присутствии понятых, что свидетельствует о законности проведения данного мероприятия и служит основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 4а-1345/10 Наличие результатов освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, а также показаний инспектора дорожно-патрульной службы является доказательством факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 22-6060/119 Нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, образует состав уголовного преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 12-804/10 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности отменено, поскольку из протокола и материалов административного дела следует, что водителю было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, однако постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, при этом дело рассмотрено в отсутствие водителя, надлежащим образом не извещенного о судебном заседании.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 12-802/10 Несмотря на наличие определения о проведении административного расследования дело о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ подлежит рассмотрению мировым судьей, а не судьей районного суда, поскольку данное расследование фактически не проводилось.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 4а-1431/10 Нахождение водителя в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем подтверждают результаты медицинского освидетельствования и данные судебной наркологической экспертизы, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 4а-1404/10 Если медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено согласно требованиям нормативных документов и подтверждает, что водитель в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, и все результаты необходимых тестов и исследований отражены в акте, составленном в соответствии с законом, то отсутствуют основания для признания незаконным привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 4а-1397/10 Состоявшиеся по делу судебные решения о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку при производстве по делу судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, не допущено нарушений норм процессуального права, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 22-5620/2010 Водитель автомобиля, допустивший нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, признается субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4а-985/10 Правила дорожного движения РФ не содержат запрета на движение задним ходом по дороге с односторонним движением, но нарушение водителем требований знака "Въезд запрещен" при подобном движении влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Ленинградского областного суда от 10.09.2010 N 4а-704/2010 Определение суда о возвращении жалобы заявителя по тем мотивам, что заявитель не является потерпевшим по делу, подлежит отмене, поскольку совершение виновным лицом административного правонарушения привело к дорожно-транспортному происшествию с автомашиной, принадлежащей заявителю, что свидетельствует о причинении вреда данному лицу, которое в силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ будет считаться потерпевшим.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4а-1476/10 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в соответствии с требованиями закона, ввиду чего у надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4а-1433/10 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит отмене, поскольку результаты медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, бесспорно подтверждают, что водитель в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4а-1407/10 Отсутствие подписей водителя транспортного средства и инспектора ГИБДД на бумажном носителе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является существенным нарушением, влекущим признание данного доказательства недопустимым, поскольку в нем имеются подписи понятых, что служит основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4А-1406/10 Водитель транспортного средства, пренебрегая предупреждающими знаками, совершил обгон автомобиля на участке дороги с ограниченной видимостью, что свидетельствует о наличии административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4а-1368/10 Наличие результатов медицинского освидетельствования, подтверждающих нахождение водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует о виновности данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4а-1335/10 Полное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела при наличии доказательств, подтверждающих нахождение водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 4А-1456/10 Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте в протоколе отражены, что свидетельствует о допустимости данного доказательства по делу о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 09.09.2010 N 22-1606/2010 Непредставление лицом, состоящим в должности технического директора юридического лица, осужденным по ч. 1 ст. 264 УК РФ к условному лишению свободы с лишением права управлять транспортным средством, доказательств, подтверждающих осуществление им деятельности, непосредственно связанной с управлением автомобилем, является основанием отклонения довода о том, что назначение дополнительного наказания ухудшит материальное положение его семьи и затруднит выплату компенсации потерпевшему.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1471/10 Нарушение водителем транспортного средства пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: совершение обгона с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1470/10 Если при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районным судом не проверены доводы заявителя о том, что мировым судьей не установлено место совершения правонарушения, и в постановленном районным судом решении неправильно разъяснен дальнейший порядок обжалования, то данное решение подлежит отмене, а жалоба направляется на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1469/10 Факт выезда водителя транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтвержден имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении и рапортом, содержащим схему нарушения водителем пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1465/10 Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на данное освидетельствование, а также показаниями свидетелей, что служит основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4А-1462/10 Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, что является основанием для признания протоколов процессуальных действий допустимыми доказательствами, и, следовательно, привлечение водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ правомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4А-1458/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств в нарушение требований дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, что подтверждается указанными в протоколе об административном правонарушении материалами фотофиксации, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1453/10 Водитель транспортного средства, который в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака "Въезд запрещен" выехал на дорогу, предназначенную для одностороннего движения во встречном направлении, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1425/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ, совершение обгона попутного транспортного средства посредством пересечения сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1423/10 Полное, объективное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными в суд доказательствами, по факту совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, свидетельствует о законности вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1412/10 Движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении в зоне действия дорожного знака "Въезд запрещен" является нарушением пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1411/10 Если направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведены в присутствии двух понятых, факт отказа от прохождения освидетельствования на месте зафиксирован в акте освидетельствования, результаты которого подтверждают нахождение водителя в состоянии опьянения, то признается законным постановление мирового судьи о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12460/2010 Лицо, признанное вступившим в законную силу приговором суда виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, а именно в причинении заявителю тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с положениями статей 151 и 1100 Гражданского кодекса РФ несет ответственность по уплате потерпевшему денежной компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Решение Ленинградского областного суда от 07.09.2010 N 7-390/2010 Нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждено доказательствами: протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой к протоколу, заключением автотехнической экспертизы, актом судебно-медицинского освидетельствования, объяснениями участников происшествия, что свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 07.09.2010 N 7-386/2010 Оставление места дорожно-транспортного происшествия и несообщение о нем в милицию в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ являются основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 4а-1475/10 Если данные о наличии горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, требования которой нарушены водителем, отражены в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и схеме нарушения, составленными инспектором дорожно-патрульной службы, то постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении вменяемого правонарушения признается законным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 4а-1454/10 Неисследование в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении вменяемого нарушения и непроведение проверки версии событий, изложенной водителем, являются основанием отмены принятого судом решения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 4а-1421/10 Постановление мирового судьи по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное с надлежащим определением юридически значимых обстоятельств, применением материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права подлежит признанию законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 4а-1399/10 Ходатайство лица, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела, поступившее после рассмотрения по существу, при наличии сведений о надлежащем извещении указанного лица, не является основанием отмены законного и обоснованного постановления суда первой инстанции о привлечении правонарушителя к ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 4а-1394/10 Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 указанного Кодекса, является надлежащим доказательством, подтверждающим вину правонарушителя в совершении вменяемого противоправного деяния.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 22-5872/10 Назначая осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд принял во внимание характер допущенного нарушения Правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий для потерпевшего, а также данные, характеризующие осужденного как водителя, для которого управление транспортным средством лишь частично связано с его работой, что свидетельствует об обоснованности назначения судом такого наказания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 22-5788/10 Рассматривая материалы дела о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 264 УК РФ, суд обоснованно не принял подтвержденный свидетельскими показаниями довод осужденного о том, что наезд на потерпевшую был произведен им вне зоны пешеходного перехода, поскольку указанное противоречит иным собранным по делу доказательствам, а свидетель, показания которого суд счел неубедительными, является родственником осужденного.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1416/10 Необоснованное вменение в вину водителю транспортного средства пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ служит основанием для изменения постановления суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в части исключения из данного постановления указания на нарушение водителем пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1374/10 Нерассмотрение мировым судьей ходатайства о направлении материала по месту фактического проживания лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о вынесении постановления с существенным нарушением процессуальных прав указанного лица, что является основанием для отмены судебного акта и прекращения производства по делу согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1362/10 Результаты медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, отраженные в акте, подтверждают правомерность привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2010 N 4а-1455/10 Наличие вины водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми водитель был согласен, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2010 N 4а-1420/10 Нарушение водителем пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: совершение выезда на дороге с двусторонним движением, имеющей десять полос для движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2010 N 4а-1381/10 Обгон движущегося впереди транспортного средства, несмотря на установленный перед опасным поворотом дорожный знак "Обгон запрещен", является основанием для привлечения водителя-правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2010 N 4а-1375/10 Факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а также показаниями допрошенных лиц, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2010 N 4а-1361/10 Совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, является основанием для привлечения водителя-правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 4а-1422/10 Наличие исправлений, внесенных в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не служит основанием признания данного доказательства недопустимым, если сведения, отраженные в акте, являются достоверными, время проведения исследования соответствует другим материалам дела, ввиду чего у суда надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 4а-1391/10 Судебные акты о признании лица виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не подлежат отмене, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, результаты освидетельствования отражены в акте, составленном в соответствии с законом, и подтверждают, что водитель в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 4а-1380/10 Если результаты медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают нахождение водителя в момент управления автомобилем в состоянии опьянения и последний согласился с результатами проведенных тестов, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии понятых, то отсутствуют основания для отмены судебных актов, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 4а-1379/10 Пересечение водителем транспортного средства горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не свидетельствует о правомерности действий водителя и не влияет на степень его виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Ленинградского областного суда от 02.09.2010 N 22-1483/2010 Постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору в целях устранения препятствий его рассмотрения отменено, поскольку суд ошибочно посчитал, что в обвинительном заключении не указано место совершения преступления.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 12-791/10 Подача жалобы на постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с пропуском установленного законом срока и непредставление при этом сведений о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования судебного постановления свидетельствуют о правомерности определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 4а-1309/10 Объяснения свидетеля дорожно-транспортного происшествия, полученные за рамками административного расследования, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств дела и виновности водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 4а-1231/10 При рассмотрении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, все имеющиеся доказательства были исследованы и оценены в совокупности, а также сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности водителя транспортного средства, что свидетельствует о законности и обоснованности вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 4а 1408/10 Признание факта, что водитель транспортного средства начал обгон в зоне действия прерывистой линии разметки, а закончил его на сплошной линии разметки, не может быть основанием для признания отсутствия в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 4а 1355/10 Полное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствует о правомерности привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 22-5430/10 Истечение срока давности уголовного преследования после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу служит основанием для изменения приговора суда в части освобождения осужденного от наказания, назначенного по статьям Уголовного кодекса РФ, указанным в приговоре.

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2010 N 22-1605/2010 Нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, является основанием для признания водителя виновным в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена санкцией части 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1398/10 То обстоятельство, что судьей в постановлении о признании лица виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ ошибочно указано, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи временного разрешения, срок лишения специального права начинается со дня сдачи временного разрешения, в то время как в данном случае срок лишения права управления автомобилем начинается со дня сдачи водительского удостоверения, не служит основанием к отмене судебного постановления.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1388/10 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от подписания которого водитель отказался, следовательно, у суда надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов, принятых судами нижестоящих инстанций, о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1384/10 Судебные акты, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку в результате освидетельствования, проведенного в строгом соответствии с требованиями закона, у водителя транспортного средства установлено состояние опьянения, с чем правонарушитель согласился, поставив свою подпись в акте освидетельствования.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1382/10 Рассмотрение административного дела о привлечении водителя к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении является обоснованным и не противоречит требованиям закона.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1370/10 Видеозапись, сделанная инспектором дорожно-патрульной службы на личную видеокамеру, подтверждающая совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является надлежащим доказательством, подтверждающим вину правонарушителя, что свидетельствует о законности привлечения данного лица к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1360/10 Подтверждение фактических обстоятельств дела представленными в суд доказательствами свидетельствует о правомерности вывода суда о виновности водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1336/10 Обстоятельства совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, собранными в ходе административного расследования, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления суда о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12-787/10 Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, сведений о предупреждении потерпевшего об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний служит основанием для отмены вынесенного судом постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12-786/10 Отсутствие в материалах дела данных, позволяющих проконтролировать получение лицом, привлекаемым к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, информации о месте и времени рассмотрения дела, а также невыяснение судом причин неявки данного лица в судебное заседание служат основанием для отмены вынесенного судом постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12-785/10 Постановление суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку судом не были проверены объяснения водителя и не дана оценка его доводам, что свидетельствует о неполном исследовании судом всех обстоятельств дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12-784/10 Смена правонарушителем, привлекаемым к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, места жительства и номера телефона и несообщение об этом суду при наличии у последнего на момент рассмотрения дела сведений о непроживании правонарушителя по указанному в материалах дела месту жительства является основанием рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12-782/10 Отсутствие в материалах дела сведений о предупреждении потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления суда о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса и направление дела на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 4а-1415/10 Отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированные в соответствующих акте и протоколе, свидетельствуют об отсутствии оснований у суда надзорной инстанции для отмены вынесенных нижестоящими инстанциями актов о признании лица виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 4а-1400/10 Выезд на предназначенную для встречного движения сторону проезжей части дороги с двусторонним движением, не связанный с правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 4а-1383/10 Продолжение водителем движения на своем автомобиле после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не опровергает факт его отказа от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования и не свидетельствует о нарушении процедуры производства по делу, что исключает возможность отмены судебных актов о признании водителя виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 4а-1378/10 Полное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными в суд доказательствами, свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 4а-1277/10 Если в решении районного суда, принятом по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, неправильно указан результат медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения и допрошенный судом в качестве свидетеля понятой не предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания по статье 17.9 КоАП РФ, то данное решение подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 4а 1284/10 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожных знаков или разметки, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 указанного Кодекса.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 33-11949/2010 Дело по иску о взыскании страхового возмещения в размере ущерба от дорожно-транспортного происшествия направляется на новое рассмотрение, поскольку вынесенное судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований основано на противоречивых, не согласующихся между собой заключениях судебных экспертиз о невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2010 N 4а-1403/10 Отказ водителя транспортного средства от законного требования сотрудника милиции от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2010 N 4а-1387/10 Постановление мирового судьи о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признается законным и обоснованным и не подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела судом установлены полно и всесторонне все фактические обстоятельства о наличии события правонарушения и виновности лица в его совершении, полностью подтвержденные исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 7-363/10 Нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ - при управлении автомобилем превышение установленной в населенном пункте скорости движения на величину 29 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Заявление правонарушителем ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства согласно ст. 29.5 КоАП РФ не свидетельствует об обязанности лица, в производстве которого находится дело, удовлетворить данное ходатайство.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 7-360/10 Если в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ в постановлении о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ приведены лишь сведения о повреждениях на одном из автомобилей, показания участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, но при этом их оценка не мотивирована, основана на предположениях должностного лица, вынесшего постановление, и в ходе рассмотрения жалобы на данное постановление судом не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам, то принятый судебный акт подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 4а-1395/10 Судебные акты, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку административный материал составлен без нарушений, все процессуальные действия осуществлены в присутствии двух понятых, а факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 4а-1304/10 Объяснения свидетеля и акт осмотра автомобиля лица, в отношении которого составлен протокол о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полученные за рамками административного расследования (после составления протокола), являются недопустимыми доказательствами, ввиду чего основанные на этих доказательствах судебные акты о привлечении лица к ответственности по указанной норме подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 5-318/2010 В отсутствие заявленных правонарушителем ходатайств о необходимости занесения сведений о присутствующих при оформлении материала об административном правонарушении свидетелей довод кассационной жалобы о том, что в протоколе не указаны свидетели, не может быть признан состоятельным.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 12-774/10 Наезд водителем, управляющим транспортным средством, на пешехода в зоне проезжей части парковки и оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия является основанием привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ вне зависимости от отказа потерпевшего в вызове скорой помощи.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 12-772/10 При наличии показаний свидетелей, опровергающих показания лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, об устной договоренности о вызове его к моменту прибытия сотрудников инспекции на место дорожно-транспортного происшествия, находящегося недалеко от места жительства, довод правонарушителя о мирном решении вопроса возмещения ущерба потерпевшему подлежит отклонению.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 12-770/10 Постановление районного суда о привлечении лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направляется для рассмотрения по подведомственности мировому судье, поскольку, несмотря на наличие в административном деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, таковое по делу фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 12-768/10 Постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит отмене, поскольку судом при рассмотрении материалов административного дела исследованы все представленные доказательства и установлен как факт столкновения транспортных средств по вине лица, привлекаемого к ответственности, так и факт оставления им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 12-767/10 Показания потерпевшего и свидетелей, показавших, что после столкновения с припаркованным автомобилем водитель, привлекаемый к административной ответственности, остановился, последствия дорожно-транспортного происшествия видел, осматривал свое транспортное средство и транспортное средство потерпевшего, после чего вернулся в свой автомобиль и покинул место происшествия, являются основанием привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 4а-1348/10 Водитель транспортного средства привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ правомерно, поскольку отсутствие разметки или знаков на дороге не является доказательством того, что дорога не имеет четыре полосы, и не означает, что выезд на встречную полосу на ней разрешен.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 4а-1341/10 Наличие результатов медицинского освидетельствования, подтверждающих нахождение водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 4А-1334/10 Выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с нарушением требований дорожной разметки 1.1, подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 4а-1295/10 Отказ правонарушителя, обвиняемого в совершении противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, от прохождения теста на состояние алкогольного опьянения является основанием направления его на медицинское освидетельствование.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1530/2010 С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, а также того, что работа водителем является единственным видом деятельности, дающим средства к существованию как самого подсудимого, так и его семьи, суд может принять решение о неприменении в отношении него дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Решение Ленинградского областного суда от 24.08.2010 N 7-372/2010 Нарушение водителем Правил дорожного движения РФ, а именно выбор неправильной скорости движения без учета дорожных и метеорологических условий, что привело к потере контроля над автомобилем и выезду на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения, водителю которого в результате аварии причинен легкий вред здоровью, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.08.2010 N 7-370/2010 Движение в населенном пункте в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ с превышением на 25 километров в час установленной скорости движения транспортных средств, зафиксированное специальным техническим средством (измерительным прибором), является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 7-355/10 Составление протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и наличие сведений, указанных в протоколе, о поверке измерительного прибора свидетельствуют о допустимости данных доказательств и правомерности привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 4а-1389/10 Невыполнение водителем законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, копия которого была выдана правонарушителю, о чем имеется отметка и подпись последнего, следовательно, отсутствуют основания для отмены судебных актов, которыми лицо признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 4а-1363/10 Подтверждение виновности водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с помощью видеозаписи, являющейся допустимым доказательством, правомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 4а-1333/10 Составление схемы административного правонарушения уполномоченным лицом в отсутствие правонарушителя не является процессуальным нарушением, влияющим на освобождение последнего от ответственности, при отсутствии расхождений и противоречий между протоколом об административном правонарушении и указанной схемой.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 4а-1302/10 Наличие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения записи о присутствии понятых, данных об их личностях, подписей исключает возможность принятия довода правонарушителя, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о фактическом отсутствии свидетелей в момент составления протокола уполномоченным лицом.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 4А-1277/11 Если представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждается факт нарушения водителем требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.20 "Выезд запрещен", то данный водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 4А-1268/11 Если результаты медицинского освидетельствования подтверждают факт нахождения водителя в состоянии опьянения, а врач, проводивший медицинское освидетельствование, является квалифицированным специалистом, то данный водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 22-5562/10 Приговор суда первой инстанции в части установления обязательных сроков погашения исковых требований, заявленных к осужденному по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ в рамках гражданского иска, подлежит отмене как не соответствующий требованиям части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку судом надлежащим образом не выяснено материальное положение осужденного и возможность возмещения им исковых требований потерпевшим в указанные сроки.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 12-766/10 Показания потерпевшего и свидетеля, являющиеся логичными, последовательными, корреспондирующимися между собой и подтвержденными совокупностью других исследованных по делу доказательств, в том числе о характере и локализации повреждений автомобиля потерпевшего, свидетельствующих об осведомленности виновного лица в дорожно-транспортном происшествии, служат основанием привлечения последнего к административной ответственности за оставление в нарушение Правил дорожного движения места происшествия.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 12-752/10 Заключение о степени тяжести полученных пострадавшим телесных повреждений, составленное после окончания срока административного расследования, не может быть использовано в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, что служит основанием для отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4а-1373/10 Факт совершения водителем транспортного средства административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в суд доказательств (в частности, фотографиями, сделанными видеофиксатором), вывод о наличии события правонарушения и виновности данного лица является обоснованным, в силу чего его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4а-1346/10 Наличие заключения о состоянии алкогольного опьянения водителя транспортного средства, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4А-1340/10 Выезд водителем транспортного средства на встречную полосу проезжей части дороги в нарушение дорожной разметки и продолжение им движения по встречной полосе, что подтверждается показаниями свидетеля - инспектора дорожно-патрульной службы, служит основанием для привлечения данного водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4а-1327/10 Медицинское заключение о состоянии опьянения правонарушителя, вынесенное врачом психиатром-наркологом, имеющим лицензию, на основании результатов освидетельствования, оформленных надлежаще составленным актом, подлежит принятию судом в качестве доказательства вины правонарушителя в совершении противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4а-1310/10 Непринятие мировым судьей схемы административного правонарушения, составленной инспектором дорожно-постовой службы, в качестве доказательства вины правонарушителя в совершении противоправного деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не влечет признание протокола об административном правонарушении, составленного с соблюдением ст. 28.2 КоАП РФ, недопустимым доказательством.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4а-1301/10 Запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов являются признаками, свидетельствующими о возможном алкогольном опьянении водителя транспортного средства, служащими основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4А-1285/10 Отказ правонарушителя, виновного в совершении противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, от подписи и получения копий протоколов об административном правонарушении не подлежит рассмотрению судом в качестве нарушения инспектором дорожно-постовой службы своих обязанностей, поскольку сам правонарушитель имел возможность выразить свое несогласие с результатом освидетельствования, указать о других нарушениях, однако этого не сделал.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4а 1338/10 Представленные инспектором дорожно-патрульной службы видеофайлы, на которых невозможно установить государственный номер и марку автомобиля, не могут быть приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств, что влечет исключение их из числа иных по делу доказательств, но не указывает на недоказанность вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-11494/2010 Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда, на котором лежит бремя доказывания отсутствия его вины. Непредставление истцом доказательств отсутствия вины в совершенном столкновении автомобилей влечет отказ в удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2010 N 4а-1243/11 Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является место, где водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указание мировым судьей на непризнание вины как на отягчающее обстоятельство является незаконным, поскольку статья 4.3 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень таких обстоятельств, ввиду чего принятый судебный акт по делу об административном правонарушении подлежит изменению.

Решение Ленинградского областного суда от 17.08.2010 N 7-369/2010 Оставление водителем - виновником аварии в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия - места столкновения с другим автомобилем образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 17.08.2010 N 7-368/2010 Совершение столкновения с транспортным средством и последующее оставление виновником аварии в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 17.08.2010 N 7-354/2010 В соответствии с положениями статьи 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность по оплате документальной автотехнической экспертизы, назначенной судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не может быть возложена на физическое лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 17.08.2010 N 7-352/2010 Постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежит отмене, поскольку управление лицом транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, и иными представленными по делу доказательствами, оцененными судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 7-352/10 При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, свидетель не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства и влечет отмену вынесенного судом решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 7-349/10 Решением суда постановление инспектора ГИБДД отменено по причине существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ и дело направлено на новое рассмотрение, в связи с чем исключается возможность пересмотра принятых по делу решений в порядке части 1 статьи 30.9 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 7-347/10 Водитель, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 7-344/10 Если в документах фотофиксации правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, не просматриваются идентификационные признаки автомобиля, двигавшегося с превышением установленной скорости движения, судом не проверены сведения о месте расположения комплекса измерения скорости и основания, по которым сотрудник милиции сделал вывод о превышении скоростного режима автомобилем, то подлежит отмене постановление суда о признании водителя виновным в совершении правонарушения по указанной статье.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 7-336/10 Нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: при развороте водитель не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. Вынесение судом решения о признании лица виновным в совершении указанного правонарушения в отсутствие самого водителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1466/2010 Наказание осужденному за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, назначено с учетом степени его вины, а также характера нарушенных им правил безопасности дорожного движения, что свидетельствует о правомерности назначенного судом наказания и об отсутствии оснований для смягчения как основного, так и дополнительного видов наказаний.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1465/2010 Нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, которое привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших (водителю и пассажиру автомобиля), является основанием для привлечения водителя - виновника аварии к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1477-10 С учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, с целью обеспечения цели справедливости наказания и предупреждения совершения осужденным нового преступления суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Решение Ленинградского областного суда от 10.08.2010 N 7-349/2010 Отказ в удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, о передаче дела для рассмотрения по существу по месту его жительства только по основаниям возражения против его удовлетворения со стороны потерпевшего (без изложения мотивов) при наличии конкретных обстоятельств по делу - состояние здоровья виновника аварии (инвалид II группы), является необоснованным и незаконным, ввиду чего принятое судом постановление подлежит отмене.

Решение Ленинградского областного суда от 10.08.2010 N 7-340/2010 Нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, свидетельствующее об управлении транспортным средством с превышением установленной скорости движения на 21 километр в час, служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 10.08.2010 N 7-339/2010 Определенные судом вид и размер наказания за нарушение водителем правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, соответствуют санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела, что свидетельствует о законности вынесенного судом постановления о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 7-339/08 Если юрисдикция административного органа, вынесшего постановление о привлечении лица к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, распространяется на территорию, где совершено вмененное правонарушение, то суд по месту нахождения административного органа при подготовке к рассмотрению жалобы на данное постановление согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ обязан вынести определение о направлении жалобы для рассмотрения в суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решение Ленинградского областного суда от 10.08.2010 N 7-338/2010 Совершение наезда на автомобиль потерпевшего и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставление виновником аварии места дорожно-транспортного происшествия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 7-337/10 Отсутствие в протоколе и постановлении об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статья 12.9 КоАП РФ, сведений, подтверждающих прохождение метрологической поверки измерительного прибора, которым измерялась скорость движения автомобиля, и неисследование судом в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельств являются основанием для направления на новое рассмотрение жалобы водителя на постановление о признании его виновным в совершении правонарушения по указанной статье.

Решение Ленинградского областного суда от 10.08.2010 N 7-335/2010 Выезд на перекресток по запрещающему (желтому) сигналу светофора при наличии у водителя транспортного средства технической возможности остановиться до перекрестка и последующее совершение столкновения с заканчивающим проезд перекрестка автомобилем, водителю которого причинены телесные повреждения, расцениваемые как легкий вред здоровью, являются основанием для привлечения виновника аварии к административной ответственности, предусмотренной санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 10.08.2010 N 7-334/2010 Вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения не обсуждается за пределами срока давности привлечения к ответственности. Постановление уполномоченного должностного лица и решение суда о привлечении лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенные за пределами установленного законом срока давности привлечения к ответственности, признаются незаконными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Решение Ленинградского областного суда от 10.08.2010 N 7-323/2010 Несоблюдение водителем требований пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ уступить автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения по равнозначной дороге справа, и совершение в результате столкновения свидетельствуют о наличии оснований для привлечения водителя-нарушителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 33-9541/2010 Отсутствие доказательств вины водителя транспортного средства в причинении вреда пострадавшему лицу в результате дорожно-транспортного происшествия служит основанием для отказа в иске о возмещении ущерба в пользу пострадавшего лица.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 4а-1807/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за объезд на железнодорожном переезде транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, так как протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений при его составлении не допущено, все необходимые сведения в нем отражены.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1307 Водитель, который, управляя автомобилем, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (пассажира), признается субъектом преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 12-672/10 Постановление суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку судом не отражены обстоятельства вмененного данному лицу правонарушения, исходя из которых суд пришел к выводу о нарушении им Правил дорожного движения, а также не указано, какое конкретно нарушение данных правил было совершено последним.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 12-665/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, а не за отсутствием состава административного правонарушения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 33-10270/10 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворено судом исходя из положений статей 1064, 1079 и 1100 Гражданского кодекса РФ, поскольку материалами дела подтверждается причинение заявителю вреда здоровью средней тяжести в результате несоблюдения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ и последним не оспаривается данный факт.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2010 N 4а-1099/11 Факт невыполнения заявителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2010 N 4А-1075/11 Действия водителя, нарушившего запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" и выехавшего на встречную полосу движения, верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 4А-1101/11 Судебные акты о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правомерны и не подлежат отмене, поскольку медицинское освидетельствование проведено с согласия лица в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и результаты акта медицинского заключения подтверждают законность составления в отношении водителя протокола об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанной нормой.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 4а-1064/11 Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется только при положительном результате освидетельствования, данные которого заносятся в акт, следовательно, отсутствие указанного акта и бумажного носителя, обусловленное тем, что освидетельствование водителя не проводилось ввиду отказа от его прохождения, не является основанием отмены принятых в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судебных актов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2010 N 33-9735 Грубое нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате которого заявителю причинен вред здоровью средней тяжести, в соответствии с положениями статей 1064, 1079 и 1101 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания с виновника аварии денежной компенсации морального вреда с учетом личности потерпевшего и перенесенных им физических и нравственных страданий.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2010 N 4А-1005/11 Проведение медицинского исследования наличия в крови лица, управлявшего транспортным средством, алкоголя в передвижном пункте медицинского освидетельствования, не подлежащем лицензированию ввиду отсутствия конкретного адреса местонахождения, является законным и обоснованным при наличии соответствующей лицензии у кабинета медицинского (наркологического) освидетельствования, за которым закреплен названный передвижной пункт.

Постановление Ленинградского областного суда от 16.07.2010 N 4а-518/2010 Если в протоколе об административном правонарушении и в приобщенной к материалам дела схеме движения автомобиля отсутствует указание о наличии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге, имеющей четыре полосы движения и более, и дорожного знака о четырех полосах движения на дороге, то в действиях водителя при совершении обгона на данной дороге и выезде на полосу встречного движения отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 15.07.2010 N 22-1077/2010 Водитель транспортного средства, нарушивший требования Правил дорожного движения РФ, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть одного из пассажиров и причинение тяжкого вреда здоровью второму пассажиру, признается субъектом уголовного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 13.07.2010 N 7-303/2010 Осуществление водителем транспортного средства маневра движения прямо с полосы, предназначенной для правого поворота и обозначенной дорожным знаком 5.15.1, является нарушением пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2010 N 12-572/10 Постановление о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим привлечение лица, нарушившего Правила дорожного движения, к ответственности за причинение вреда имуществу в порядке гражданского производства.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1181/2010 Признание потерпевшей гражданским истцом, а лица, совершившего преступление по ч. 1 ст. 264 УК РФ - гражданским ответчиком, но в нарушение закона неисследование судом иска о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда и вопросов о материальном положении виновного, его возможности возмещения причиненного вреда, а также непредоставление гражданскому ответчику возможности выразить отношение к иску в прениях сторон влекут отмену приговора в части удовлетворения гражданского иска.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2010 N 12-588/10 Суд вправе освободить лицо от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, если у потерпевшего отсутствуют претензии к виновнику аварии, в результате которой причинен незначительный материальный ущерб, а при формальном наличии в действиях правонарушителя всех признаков состава правонарушения оно не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1197/2010 Нарушение Правил дорожного движения РФ лицом, управляющим автомобилем со скоростью, не обеспечивающей контроль за движением автомобиля, не убедившимся в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, влечет назначение наказания в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1067/2010 Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в соответствии с частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ наказывается лишением свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-282/2010 Превышение водителем установленной в населенном пункте скорости движения на 42 километра в час свидетельствует о нарушении им пункта 10.2 Правил дорожного движения, что служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-270/2010 Обстоятельства совершения водителем дорожно-транспортного происшествия, с места которого он скрылся, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, что служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-269/2010 Наличие доказательств, объективно отражающих обстоятельства нарушения водителем Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-256/2010 Движение по населенному пункту на транспортном средстве со скоростью, превышающей установленную скорость движения транспортного средства на 16 км/ч, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-255/2010 Жалоба на постановление уполномоченного органа о привлечении водителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленная в суд за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ для обжалования, и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в суд, не подлежит удовлетворению.

Решение Ленинградского областного суда от 05.07.2010 N 7-453/2011 Отсутствие у водителя возможности заблаговременно перестроиться в соответствующее крайнее положение на проезжей части в целях совершения поворота, обусловленное большим количеством транспортных средств, не освобождает от обязанности соблюдать Правила дорожного движения РФ, не может рассматриваться как совершение действий в состоянии крайней необходимости и не освобождает от административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Ленинградского областного суда от 01.07.2010 N 4а-512/2010 Постановление о привлечении к административной ответственности отменено, так как ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, оставлено судом без удовлетворения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих место жительства этого лица, тогда как такие данные отражены в протоколе об административном правонарушении, а обжалуемое постановление принято в отсутствие этого лица, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Ленинградского областного суда от 01.07.2010 N 22-1132/2010 Нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтвержденное показаниями очевидцев дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта и иными доказательствами, в соответствии с частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ наказывается лишением свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Решение Ленинградского областного суда от 22.06.2010 N 7-247/2010 Обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган не прекращает права на обжалование постановления в суд, в связи с чем определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления подлежит отмене с восстановлением указанного срока и направлением дела в суд для рассмотрения жалобы по существу.

Решение Ленинградского областного суда от 22.06.2010 N 7-239/2010 Водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-948/2010 Положительная оценка личности подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, а также позиция потерпевшей о назначении наказания условно позволяют суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2010 N 4а-1803/10 Запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, установлен законодателем вне зависимости от наличия или отсутствия дорожной разметки 1.3.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-242/2010 Непредоставление водителем в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации преимущества в движении пешеходам влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-241/2010 Совершение наезда на стоящий автомобиль и оставление в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия являются основанием для привлечения водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-240/2010 Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностное лицо в размере от двух до трех тысяч рублей.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-238/2010 Наличие доказательств (протокол об административном правонарушении, схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения свидетелей, рапорт инспектора дорожно-патрульной службы), подтверждающих водителем оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-231/2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии наркотического опьянения, влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а-880/10 Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержденный протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а-866/10 Результаты медицинского освидетельствования, подтверждающие нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, свидетельствуют о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а-839/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено линией дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и дорожным знаком "Въезд запрещен" с табличкой, указывающей полосу движения, на которую распространяется действие указанного знака, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а-834/10 Если направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его отстранение от управления транспортным средством проведены в присутствии двух понятых и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, то признается законным и обоснованным вывод суда о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а 882/10 Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а 881/10 Результаты медицинского освидетельствования, подтверждающие факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а 873/10 Наличие акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2010 N 4а-876/10 Наличие результатов медицинского освидетельствования, полученных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых и подтверждающих нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует о доказанности вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2010 N 4а-872/10 Выезд на предназначенную для встречного движения сторону дороги с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, образует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ независимо от наличия или отсутствия разметки. Представление доверенности, не соответствующей нормам ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, подтверждает правомерность отказа представителю в допуске к участию в рассмотрении дела в качестве защитника лица, привлекаемого к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2010 N 4а 858/10 Наличие факта нахождения водителя при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подтвержденного результатами медицинского освидетельствования, свидетельствует о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что влечет назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2010 N 4а-887/10 При прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, также нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2010 N 4а-870/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно осуществление движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований знака "Въезд запрещен", свидетельствует о совершении водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2010 N 4а-825/10 Невыполнение водителем законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и показаниями допрошенных судом в судебном заседании инспектора и понятых, ввиду чего не подлежит отмене постановление суда о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2010 N 4а-702/10 Акт медицинского освидетельствования, подтверждающий состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства, служит основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2010 N 4а 868/10 Движение задним ходом по полосе движения, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака "Въезд запрещен" не запрещено Правилами дорожного движения РФ и, следовательно, не влечет квалификации действий водителя по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ввиду чего подлежат отмене судебные акты о признании лица виновным в совершении правонарушения по указанной статье, а производство по делу - прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2010 N 4а 857/10 Полное и всестороннее установление фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами (протокол об административном правонарушении, показания свидетелей) свидетельствует о наличии события правонарушения и виновности водителя, выехавшего на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-856/10 Наличие доказательств (результаты медицинского освидетельствования), подтверждающих факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, свидетельствует о законности и обоснованности привлечения водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-843/10 Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицу, срок действия водительского удостоверения которого истек, не предусмотрено законом, что влечет отмену решения районного суда и направление жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-835/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о несоблюдении водителем положений пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-827/10 Невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-807/10 Факт совершения водителем дорожно-транспортного происшествия, с места которого он скрылся, с достоверностью установлен в ходе рассмотрения дела на основании письменных материалов дела и показаний допрошенных лиц, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены судебных актов о привлечении виновника аварии к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-793/10 Водитель, который при движении по дороге с полосой, выделенной для движения маршрутного транспорта встречного направления, обозначенной соответствующими дорожными знаками, в нарушение требований пунктов 1.3 и 18.2 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-719/10 Водитель, отстраненный в присутствии понятых от управления транспортным средством и направленный на медицинское освидетельствование, состояние опьянения которого подтверждено актом медицинского освидетельствования, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-658/10 При рассмотрении дела судом исследованы и оценены в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, у суда надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены законно постановленного судебного акта.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а 874/10 Наличие доказательств, свидетельствующих о выезде водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а 852/10 Получение акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с нарушением требований закона свидетельствует о недоказанности вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что служит основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-841/10 Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя, вынесенное ввиду наличия клинических признаков опьянения, подтверждает нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-831/10 Невыполнение законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с которым водитель ознакомлен, следовательно, вывод суда о наличии события административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности водителя в его совершении признается законным и обоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-829/10 Если из представленной в суд доверенности следует, что представитель в соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ не является защитником лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то суд не вправе удовлетворять ходатайство о направлении материала дела для рассмотрения по месту жительства правонарушителя, заявленное указанным представителем. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-766/10 Составление протокола об административном правонарушении по статье 12.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, отражение в протоколе всех сведений, необходимых для правильного разрешения дела, оценка судом собранных по делу доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и недопущение существенных нарушений процессуальных положений КоАП РФ свидетельствуют о правомерности привлечения водителя к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-757/10 Если медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (включая необходимые тесты и исследования) проведено согласно требованиям действующих нормативных документов, его результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом и подтверждают, что лицо в момент управления транспортным средством находилось в состоянии опьянения, то признается правомерным постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-592/10 Постановление о признании лица виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не подлежит отмене, поскольку невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а неявка в суд извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие последнего.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-955/2010 Кассационное представление на приговор суда, в котором государственный обвинитель просит отменить данный судебный акт ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания, а именно назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством условно, не подлежит удовлетворению, поскольку резолютивная часть приговора суда соответствует требованиям УПК РФ и содержит указание на реальное исполнение дополнительного наказания.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-230/2010 Невыполнение водителем положений Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающих обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-229/2010 Нарушение судом порядка рассмотрения дела о правонарушении, а именно признание лица, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, служит основанием отмены вынесенного судебного решения. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по данному делу.

Определение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-228/2010 Вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение районного суда по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат пересмотру в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. Жалоба на вышеуказанные судебные акты со всеми материалами дела направляется на рассмотрение по подведомственности согласно пункту 3 статьи 30.4 КоАП РФ, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-226/2010 Невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-225/2010 Совершение наезда на пешехода при выполнении маневра обгона, повлекшего причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, которое подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, актом судебно-медицинского обследования и другими доказательствами по делу, является основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-223/2010 Привлечение водителя к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, вынесенным ранее постановлением мирового судьи не является основанием для освобождения лица от административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-222/2010 Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за совершенное водителем правонарушение, выразившееся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-219/2010 Наличие доказательств, подтверждающих вину водителя и обстоятельства оставления им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, свидетельствует о правомерности привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2010 N 4а-846/10 Направление лицу, привлекаемому к административной ответственности, телефонограммы без указания времени ее отправления за сутки до рассмотрения дела нельзя считать надлежащим извещением, поскольку данный срок не позволяет реализовать лицом право на защиту, ввиду чего постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2010 N 4а-844/10 Результаты медицинского освидетельствования, подтверждающие нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, служат основанием привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2010 N 4а-787/10 Если протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и вина водителя в совершении правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждена совокупностью других доказательств по делу, оцененных судом в силу ст. 26.11 КоАП РФ, то отсутствуют основания для отмены постановления о привлечении к ответственности по указанной статье.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2010 N 12-429/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, неправомочным судьей является основанием для отмены вынесенного судом постановления о привлечении водителя к административной ответственности за оставление им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-923/2010 Доказанность вины лица, управляющего транспортным средством, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, служит основанием для привлечения данного лица к уголовной ответственности по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Дополнительное наказание, назначенное осужденному, в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть условным, поскольку дополнительные наказания всегда исполняются самостоятельно.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-215/2010 Управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-209/2010 Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, о привлечении водителя к административной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подлежит отмене, поскольку судом не рассмотрен вопрос о необходимости назначения по делу судебной автотехнической экспертизы с целью проверки обстоятельства: имелась ли у водителя возможность уступить дорогу транспортному средству со звуковым сигналом.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-208/2010 Проезд водителя на запрещающий сигнал светофора образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-207/2010 Водитель, совершивший наезд на пешехода и причинивший ему телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-201/2010 Невыполнение водителем требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2010 N 4а-689/11 Невыполнение водителем требования должностного лица, осуществляющего государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2010 N 12-424/10 Признание правонарушителем своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего по причине возмещения ему вреда, причиненного его здоровью, а также выплаты компенсации морального вреда служат основанием для изменения вида наказания с лишения права управления транспортным средством на административный штраф.

Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 22-857/2010 Назначая подсудимому наказание, суд не учел внесенные в часть 1 статьи 264 УК РФ изменения, улучшающие положение виновного лица по сравнению с предыдущей редакцией, и не указал в приговоре норму уголовного закона, смягчающую наказание за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем приговор подлежит изменению в части назначения наказания.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2010 N 4А-688/11 Если при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судья районного суда оставил без внимания довод заявителя о расхождении указания в протоколах времени совершения правонарушения, что влияет на объективную сторону деяния, и не установил, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, решение районного суда отменяется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2010 N 4А-552/11 Привлечение водителя к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, признано правомерным, поскольку результатами проведенного врачом медицинского освидетельствования установлен факт нахождения водителя в состоянии опьянения.

Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 22-920/2010 Достоверность и допустимость доказательств виновности осужденного в совершении преступления (нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, свидетельствуют о законности и обоснованности вынесенного судом приговора.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2010 N 7-414/10 Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует акт осмотра повреждений автомобилей, в протоколе досмотра транспортного средства отсутствуют сведения о том, что понятым, принимающим участие в данном осмотре, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, а также судом не приняты меры к проверке причин неявки правонарушителя.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-203/2010 Нарушение водителем автомобильного транспортного средства требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-202/2010 Должностное лицо, ответственное за состояние дорог, не выполнившее очистку улиц от снега в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, подвергается административному штрафу, предусмотренному статьей 12.34 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-199/2010 Решение суда об отмене постановления инспектора дорожно-патрульной службы о привлечении лица к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ и о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения не может быть отменено, а производство по делу - возобновлено, поскольку истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, несмотря на то что судом не исследованы и не установлены конкретные обстоятельства правонарушения.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-198/2010 Управление транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, непристегнутым водителем влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-196/2010 Наличие доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения правонарушения с актом осмотра транспортного средства и схемой дорожно-транспортного происшествия, акта судебно-медицинского обследования, служит основанием для привлечения лица к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-195/2010 Если на момент рассмотрения дела по жалобе потерпевшего в суде кассационной инстанции срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, то производство по делу об административном правонарушении прекращается в соответствии с положениями статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-193/2010 Назначение административного наказания в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП РФ, свидетельствует о правомерности вынесенного судом постановления о привлечении водителя к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-192/2010 Наличие доказательств, подтверждающих совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно протокола об административном правонарушении, схемы места дорожно-транспортного происшествия и письменных объяснений, служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-190/2010 В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет применение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-183/2010 Нерассмотрение судом в нарушение требований ст. 24.4, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ заявленного при составлении протокола ходатайства лица, привлекаемого к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства и непринятие решения по данному ходатайству являются существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта. Истечение срока давности привлечения к ответственности по указанной статье влечет прекращение производства по делу.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-166/2010 Неправильное толкование судом содержания доверенности защитника, повлекшее лишение привлекаемого к административной ответственности лица права на защиту, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что служит основанием к отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-165/2010 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтвержденное протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетелей, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2010 N 12-412/10 Объяснения потерпевшего, полученные без разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нельзя использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 7-201/10 Неизвещение надлежащим образом участников дорожно-транспортного происшествия (водителя и потерпевшего) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является основанием для отмены вынесенного постановления должностного лица и решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 7-193/10 Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Вынесение постановления по делу за пределами предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока влечет его отмену и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 646/11 Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством, составленный по результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного медицинским учреждением в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обоснованно положен мировым судьей в основу постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 4А-699/11 Если протоколом об административном правонарушении и схемой места нарушения подтверждается, что водитель в нарушение дорожной разметки 1.1. выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то оснований для отмены судебных актов о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-897/2010 Полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение потерпевшей имущественного вреда и частичное возмещение морального вреда признаны судом обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность. Назначенное судом первой инстанции наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года является соответствующим действующему уголовному законодательству.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-838/2010 Если в обвинительное заключение включены отдельные пункты Правил дорожного движения РФ, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи 237 УПК РФ, по ходатайству стороны вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов Правил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если при этом не ухудшается положение подсудимого.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 12-399/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому не проводилось административное расследование, подлежит рассмотрению мировым судьей.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-852/2010 Неуказание в обвинительном заключении скорости движения транспортного средства под управлением обвиняемого не является основанием возвращения прокурору уголовного дела, возбужденного по части 1 статьи 264 УК РФ, поскольку цифровое указание скорости не является обязательной составляющей обвинительного заключения, если обвиняемый не превысил установленную для данного участка дороги скорость, в связи с чем дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 7-196/10 Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица и сведений о его извещении о месте и времени составления протокола является существенным нарушением требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение. Принятое судом неправомерное решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения отменено, производство прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-182/2010 Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, подтвержденное протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, является основанием привлечения водителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-181/2010 Управление транспортным средством в условиях недостаточной видимости с отключенными световыми приборами (фарами ближнего света) является нарушением правил пользования внешними световыми приборами, влекущим наложение административного штрафа в соответствии со статьей 12.20 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-180/2010 Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при совершении обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне пешеходного перехода служит основанием привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-173/2010 Совершение водителем транспортного средства наезда на велосипедиста, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, подтверждается установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, следовательно, признается правомерным постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-167/2010 Неправильный выбор водителем скорости движения транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекший потерю контроля над управлением автомобилем, наезд на пешехода и причинение ему средней тяжести вреда здоровью, является основанием привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-744-10 Лицо, управляющее автомобилем и нарушившее Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека (потерпевшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия), признается субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-168/2010 Водитель, покинувший место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, несет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-162/2010 Невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, является основанием привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-160/2010 Привлечение водителя к административной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего возможно при условии, что именно данный водитель управлял автомобилем при обстоятельствах, повлекших причинение вреда. Постановление суда, принятое в отношении лица по делу об административном правонарушении, подлежит отмене с прекращением производства по делу, так как суд не учел установленную ранее судом недоказанность управления автомобилем лицом, привлеченным к ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-152/2010 Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтвержденное актом судебно-медицинского освидетельствования, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и объяснениями участников происшествия, является основанием привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 7-176/10 Неисследование доказательств (схемы места происшествия, повреждений транспортных средств, показаний свидетелей) в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия, свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и наличии оснований для отмены вынесенных постановления должностного лица и решения суда.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 7-174/10 Решение суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении не подлежит отмене по основанию его принятия не в соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГПК РФ и нерассмотрения судом заявленных потерпевшим устных ходатайств, поскольку нормы гражданско-процессуального законодательства не применяются при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а заявленные ходатайства, отвечающие требованиям статьи 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 12-359/10 Непредставление водителем медицинских документов, подтверждающих произошедший у него сердечный приступ в момент оставления им места дорожно-транспортного происшествия, служит основанием привлечения к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 12-329/10 Вынесение судом постановления о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения является основанием отмены данного судебного акта и прекращения производства по делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-763/2010 Лицо, не предоставившее преимущество движущемуся по главной дороге транспортному средству под управлением потерпевшего, который, находясь на своей полосе движения, пытаясь предотвратить столкновение, но не сумев его избежать, столкнулся с другим автомобилем на полосе встречного движения, несет ответственность в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, так как его действия повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть потерпевшего.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-728/10 Нарушение во время управления автомобилем Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим (пассажирам другого автомобиля), образует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, что является основанием для снижения размера назначенного основного наказания в виде лишения свободы.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 7-171/10 Невыполнение водителем требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам в соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 27.04.2010 N 7-154/2010 Оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, наличия события административного правонарушения влечет возникновение обязанности должностного лица милиции (инспектора) составить протокол об административном правонарушении, следовательно, невыполнение сотрудником органа внутренних дел требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ подтверждает правомерность решения суда о возврате административного дела на новое рассмотрение в милицию.

Решение Ленинградского областного суда от 27.04.2010 N 7-150/2010 Управление транспортным средством за пределами населенного пункта с превышением установленной скорости движения на 30 километров в час является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 27.04.2010 N 7-143/2010 Ходатайство гражданина о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют нарушения со стороны должностного лица, которые бы затруднили или повлекли для данного гражданина невозможность реализовать свои процессуальные права в рамках административного судопроизводства.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2010 N 4А-600/11 Версия правонарушителя о соблюдении пункта 13.7 Правил дорожного движения РФ опровергается показаниями свидетеля - инспектора дорожно-постовой службы, зафиксировавшего выезд автомобиля под управлением правонарушителя на перекресток на запрещающий знак светофора. Показания эксперта, являющиеся логичными и последовательными, обоснованно положены судом в основу решения об отказе в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-141/2010 Наличие доказательств подтверждения вины лица в совершении административного правонарушения с помощью справки и схемы места дорожно-транспортного происшествия, а также показаний свидетелей служит основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-138/2010 Ранее назначенное административное наказание за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, свидетельствует о наличии отягчающего вину обстоятельства, что не влечет назначение более мягкого наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-136/2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований и другими материалами дела, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-135/2010 Управление транспортным средством с нечитаемым задним государственным регистрационным номером образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2010 N 4а-626/11 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случае, если такие действия запрещены Правилами дорожного движения РФ. Поскольку пункт 8.6 ПДД РФ не содержит прямого запрета совершения указанных действий, нарушение требований не влечет ответственность по данной статье.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 7-155/10 При отсутствии оценки доказательств по делу, мотивировки принятого решения, а также указания статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой водитель признан виновным, суд правомерно отменил постановление по делу об административном правонарушении.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 7-152/10 Определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в области дорожного движения подлежит отмене, так как судом не проверены и не оценены доводы заявителя о подаче им жалобы в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, а справка об уничтожении материала дорожно-транспортного происшествия, послужившая основанием отказа в восстановлении процессуального срока, не заверена надлежащим образом лицом, ее выдавшим.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4а-648/10, 4а-598/10 Удовлетворение ходатайства о направлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, не является обязанностью суда и не может рассматриваться как процедурное нарушение, свидетельствующее о серьезных негативных процессуальных последствиях - об ущемлении прав водителя как участника административной процедуры и неполноте выяснения фактических обстоятельств дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4А-579/11 Действия водителя, совершившего в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.3 и 1.18 выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4а-439 Нарушение водителем требований пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ - совершение разворота на дороге, имеющей два пересечения проезжих частей, и выезд на одну из них, предназначенную для встречного движения, не может повлечь для водителя административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку указанный пункт Правил не содержит прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 12-315/10 Неверное указание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях и даты оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия не может служить основанием отмены постановления суда, поскольку событие вмененного правонарушения подтверждено показаниями потерпевшего и свидетеля, сообщившего о происшествии сотрудникам милиции.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 12-311/10 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, так как судом не исследована субъективная сторона вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о столкновении автомобилей, но содержатся противоречивые показания участников аварии о сопоставимости повреждений на машинах и протокол осмотра транспортных средств о нахождении повреждений на одном уровне, не мотивированный произведенными замерами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2010 N 12-296/10 На момент рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отсутствие правонарушителя у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени слушания, так как повестка направлена судом по ошибочно указанному на конверте адресу и адресату не вручена, ввиду чего вынесенный судебный акт подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с истечением срока давности.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-131/2010 Водитель, который при перестроении не уступил в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-129/2010 Должностное лицо, ответственное за содержание дорог в силу трудовых обязанностей, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в непринятии своевременных мер для устранения дефектов, образовавшихся на проезжей части автомобильной дороги.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-128/2010 Совершение наезда на транспортное средство и последующее оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего данное расследование.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-127/2010 Истечение установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения водителя к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ влечет прекращение производства по делу. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушение Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу не предусмотрена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-125/2010 Несоблюдение водителем в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 12-306/10 Назначение административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год свидетельствует о правомерности привлечения водителя к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 12-294/10 Неуказание в постановлении о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ обстоятельств вмененного правонарушения, исходя из которых суд пришел к выводу о нарушении водителем Правил дорожного движения РФ, какое конкретно нарушение данных Правил было совершено, и отсутствие сведений о потерпевшем, которому был причинен вред здоровью, свидетельствуют о нарушении судом процессуальных требований КоАП РФ и наличии оснований для отмены данного постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2010 N 7-129/10 Судебное решение об оставлении без изменения постановления уполномоченного органа о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, поскольку судом не истребовано для проверки свидетельство о поверке комплекса (прибора) измерения скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств, которым была измерена скорость движения транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2010 N 12-292/10 Составление протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным процессуальным нарушением, а потому рассматривается как недопустимое доказательство по делу, следовательно, судебный акт о привлечении водителя к ответственности по указанной статье подлежит отмене как постановленный на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Решение Ленинградского областного суда от 06.04.2010 N 7-123/2010 Несоблюдение водителем требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия - столкновению транспортных средств, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 06.04.2010 N 7-116/2010 Несоблюдение водителем транспортного средства требований дорожного знака "Движение запрещено" образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку материалами дела подтверждается, что место работы водителя находится вне зоны действия указанного дорожного знака, куда имеется иной подъезд в объезд зоны с запрещенным движением.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2010 N 7-131/10 Наличие доказательств, подтверждающих проезд водителя на запрещающий сигнал светофора, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.12 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере семисот рублей.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2010 N 7-130/10 Решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку протокол об административном правонарушении, являющийся единственным доказательством, подтверждающим проезд на запрещающий сигнал светофора, не содержал характеристики проезжей части на месте вмененного правонарушения и сведения о количестве светофоров.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2010 N 12-275/10 Наличие в материалах дела противоречий между показаниями потерпевших и показаниями других очевидцев дорожно-транспортного происшествия, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судом не приведены, не исследованы и не оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену вынесенного постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2010 N 12-265/10 Судом не исследованы и не устранены имеющиеся в материалах дела противоречия в дате события правонарушения (дорожно-транспортного происшествия, место которого оставлено водителем), в постановлении не указано транспортное средство, которым управлял виновник аварии, что свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2010 N 7-123/10 Если в постановлении о привлечении водителя к ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ отсутствуют сведения об управлении им транспортным средством, месте его движения, характере проезжей части, имеются противоречия относительно наличия на месте правонарушения разметки, сведения о которой в протоколе отсутствуют, а судом данные противоречия не исследованы и не устранены, то производство по делу прекращается за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-113/2010 Превышение установленной скорости движения транспортных средств вне населенного пункта на 16 километров в час образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-111/2010 Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку ни в постановлении уполномоченного органа, ни в решении суда не отражено, какие именно служебные (должностные) обязанности лицом, привлекаемым к ответственности, не исполнены (или исполнены ненадлежащим образом), а также не указано на наличие причинной связи между нарушениями и наступившим событием настоящего правонарушения.

Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-108/2010 Водитель транспортного средства, который в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ при совершении поворота неправильно выбрал скорость движения и, потеряв контроль над управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру причинен вред здоровью средней тяжести, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-106/2010 Наезд на припаркованный автомобиль и оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-105/2010 Столкновение с транспортным средством и последующее оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение положений пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ свидетельствуют о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 25.03.2010 N 7-103/2010 Ослабление контроля и непринятие должностным лицом, ответственным за осуществление контроля по содержанию подведомственных дорог в безопасном для движения состоянии, своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, что привело к аварийному дефекту дороги, ставшему причиной дорожно-транспортного происшествия, являются основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 23.03.2010 N 7-99/2010 Проезд водителя на запрещающий сигнал светофора в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 23.03.2010 N 7-97/2010 Совершение водителем административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора милиции, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшего, ввиду чего отсутствуют основания отмены постановления о признании водителя виновным в совершении данного правонарушения и назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Решение Ленинградского областного суда от 23.03.2010 N 7-95/2010 Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, служит основанием лишения права управления транспортными средствами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2010 N 7-118/10 Решение суда и постановление инспектора дорожно-патрульной службы о привлечении водителя к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности, поскольку при рассмотрении данного дела не устранены имеющиеся противоречия, касающиеся установления места совершения вмененного правонарушения, не дана оценка объяснениям и жалобе лица, привлекаемого к ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 23.03.2010 N 7-102/2010 Постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит отмене, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что, не справившись с управлением автомобиля, водитель совершил столкновение с попутно движущимся транспортным средством, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2010 N 22-229/10 Постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку в суд не вызывался свидетель дорожно-транспортного происшествия, его показания в постановлении суда не изложены и им не дана оценка, в судебном акте неточно указано место столкновения автомобилей, а также не оценены выводы назначенной судебной автотехнической экспертизы.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2010 N 12-240/2010 Совершение водителем транспортного средства в нарушение положений пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ наезда на пешехода, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2010 N 7-112/10 Выезд на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) сигналу светофора образует состав административного правонарушения по статье 12.12 КоАП РФ. Если в постановлении о привлечении к ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ отсутствует оценка доказательств, в силу которых следует вывод о виновности лица в совершении вмененного правонарушения, и сведений о сигнале светофора, на который водитель начал движение, то решение суда об оставлении без изменения данного постановления подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2010 N 7-111/10 Если в постановлении инспектора о привлечении водителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ отсутствуют перечень и оценка доказательств, подтверждающих виновность в совершении правонарушения, постановление не мотивировано, тогда как между показаниями участников дорожно-транспортного происшествия имеются существенные противоречия об обстоятельствах происшедшего, которые при рассмотрении дела в суде не устранены, то постановление и судебное решение подлежат отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-97/10 Постановление о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку в протоколе об административном правонарушении не содержится показаний специального технического средства - измерителя скорости, а в материалах дела отсутствуют сведения о прохождении измерителя скорости метрологической поверки.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-96/10 Недоказанность обстоятельств дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, а именно отсутствие в материалах дела сведений о скорости, установленной для конкретного участка дороги, а также сведений о прохождении метрологической поверки специального технического средства - измерителя скорости, служит основанием для прекращения производства по данному делу.

Решение Ленинградского областного суда от 16.03.2010 N 7-90/2010 Нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, а именно движение вне населенного пункта со скоростью, превышающей установленную скорость движения транспортных средств на 27 километров в час, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-109/10 В постановлении уполномоченного органа не изложены обстоятельства вмененного водителю правонарушения, не указаны пункты Правил дорожного движения РФ, нарушенные последним, отсутствуют перечень и оценка доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дана квалификация содеянного, не назначено наказание и судом не устранены данные нарушения, ввиду чего данные акты подлежат отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-107/10 Управляя транспортным средством, водитель не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, и, совершив объезд, создал помеху для пешехода, что свидетельствует о совершении водителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-106/10 Наличие противоречий между показаниями участников дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах происшедшего при отсутствии в постановлении об административном правонарушении перечня и оценки доказательств, подтверждающих виновность лица в проезде на запрещающий сигнал светофора, свидетельствует о неисследованности судом обстоятельств данного дела, что служит основанием для отмены вынесенного судом решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-105/10 В нарушение требований статьи 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ отсутствуют сведения о прохождении метрологической поверки специального технического средства, каковым является измерительный прибор, показания которого положены в основу виновности водителя в превышении скоростного режима, что влечет отмену данного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-102/10 Постановление инспектора и решение суда по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности, так как в постановлении не указаны пункты Правил дорожного движения, нарушенные лицом, не устранены имеющиеся между показаниями участников аварии существенные противоречия об обстоятельствах происшедшего, а судом не проверена обоснованность принятого постановления, не устранены указанные нарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 12-218/10 Неустановление в ходе административного расследования времени правонарушения, то есть его события, не может быть восполнено в ходе рассмотрения дела в суде и согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2010 N 7-95/10 Показания инспектора дорожно-патрульной службы, подтвержденные протоколом об административном правонарушении и схемой, составленной в качестве пояснений к обстоятельствам правонарушения, служат основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение правил движения по тротуару.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.03.2010 N 7-92/10 Отсутствие перечня и оценки доказательств, а также всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, служит основанием для отмены вынесенного постановления о прекращении производства по данному делу.

Решение Ленинградского областного суда от 09.03.2010 N 7-88/2010 По истечении установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может обсуждаться, что влечет оставление протеста прокурора без удовлетворения.

Решение Ленинградского областного суда от 09.03.2010 N 7-86/2010 Совершение наезда на транспортное средство, оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и несообщение о случившемся в милицию влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 09.03.2010 N 7-81/2010 Наезд на транспортное средство, припаркованное у обочины правой стороны дороги по ходу движения, в результате которого пассажиру, находившемуся в припаркованном автомобиле, причинен вред здоровью средней тяжести, является основанием для привлечения водителя, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2010 N 7-84/10 Постановление инспектора дорожно-патрульной службы и решение суда по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежат отмене, так как объяснения потерпевшего об обстоятельствах правонарушения получены с нарушением норм КоАП РФ - в них отсутствуют дата их получения, сведения о предупреждении лица об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а при рассмотрении дела судом не проверена обоснованность постановления, не устранены указанные нарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2010 N 7-83/10 Нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в следующем: управляя транспортным средством, водитель при выполнении маневра перестроения не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 02.03.2010 N 7-82/2010 Совершая левый поворот, водитель транспортного средства в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, что привело к столкновению автомобилей, ввиду чего признается правомерным постановление о привлечении данного водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 02.03.2010 N 7-77/2010 Наезд на пешехода, двигавшегося во встречном направлении по ходу движения автомобиля, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Рассмотрение судом данного дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела влечет отмену вынесенного решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2010 N 7-77/10 Превышение водителем транспортного средства установленной для движения в населенном пункте скорости является основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 02.03.2010 N 7-76/2010 Водитель, который при управлении транспортным средством не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой, и в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ продолжил движение, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2010 N 7-75/10 Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 02.03.2010 N 7-72/2010 Наезд на стоящий автомобиль и оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ свидетельствуют о наличии оснований для привлечения водителя транспортного средства, виновного в совершении аварии, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2010 N 7-72/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности являются основанием отмены решения суда и прекращения производства по делу.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-67/2010 Должностное лицо, ответственное за содержание дорог, не принявшее в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ своевременных мер по устранению помех в дорожном движении (по устранению зимней скользкости), признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-66/2010 Водитель, не выполнивший требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и оставивший место дорожно-транспортного происшествия, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-65/2010 Водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, не остановивший транспортное средство при наезде на автомобиль и оставивший место происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, несет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-46/2010 Судье, установившему при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что рассмотрение жалобы не относится к его компетенции, в соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ надлежит решить вопрос о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-44/2010 Столкновение автомобилей, вызванное несоблюдением водителем дистанции до движущегося впереди транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является основанием применения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-42/2010 Несоблюдение водителем скоростного режима, обеспечивающего возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, приведшее к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру причинен вред здоровью средней тяжести, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2010 N 4а-257/11 Если факт невыполнения водителем законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, то постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ отмене не подлежит.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2010 N 12-115/10 Управляя транспортным средством - трамваем, при начале движения от остановки общественного транспорта водитель не убедился в безопасности выхода пассажиров, начал движение, вследствие чего при выходе из трамвая произошло падение пассажира на проезжую часть, и оставил место происшествия, не удостоверившись в последствиях происшествия, а следовательно, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2010 N 12-127/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при наличии противоречий в показаниях водителя автомобиля и потерпевшего пешехода о механизме совершения и месте дорожно-транспортного происшествия в отсутствие в судебном заседании специалиста и свидетеля является существенным нарушением процессуальных требований, что влечет отмену постановления суда.

Решение Ленинградского областного суда от 16.02.2010 N 7-45/2010 Превышение водителем в населенном пункте установленной скорости движения транспортного средства на величину 20 километров в час в соответствии с частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 16.02.2010 N 7-40/2010 Допуск к управлению транспортным средством (автобусом) водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, является основанием для привлечения должностного лица (индивидуального предпринимателя), ответственного за обеспечение безопасности перевозок пассажиров автобусами, к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 16.02.2010 N 7-39/2010 Причинение пассажиру вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя, который в нарушение требований Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, является основанием для привлечения данного водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 4А-170/11 Движение в населенном пункте в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ со скоростью 136 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ. Тот факт, что свидетельство о поверке измерителя скорости движения транспортного средства было получено и исследовано только при рассмотрении административного дела в районном суде, не может служить основанием для признания его недействительным.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 7-57/10 Отсутствие в материалах дела доказательств невыполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а также указания пунктов указанных Правил, нарушенных водителем, и обстоятельств совершенного правонарушения служит основанием отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Решение Ленинградского областного суда от 09.02.2010 N 7-37/2010 Столкновение с транспортным средством по причине несоблюдения водителем бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, является нарушением требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 09.02.2010 N 7-36/2010 Невыполнение водителем транспортного средства при перестроении требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, пользующемуся преимущественным правом движения, свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 09.02.2010 N 7-35/2010 Непредоставление водителем транспортного средства преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками, является нарушением пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ и основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 09.02.2010 N 7-33/2010 При перестроении водитель не уступил дорогу транспортному средству, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру причинен легкий вред здоровью, следовательно, признается правомерным постановление о привлечении данного водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. КоАП РФ не содержит положений, допускающих усиление наказания при пересмотре дела по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 12-97/10 Если водитель в связи с характером столкновения и габаритами его транспортного средства не почувствовал столкновения, а из-за шума не слышал звуковых сигналов, но после его остановки потерпевшим не оспаривал события дорожно-транспортного происшествия и ожидал сотрудников милиции, то суд вправе на основании статьи 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 12-91/10 Невыполнение судом требований статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела является основанием для отмены судебного постановления о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 08.02.2010 N 7-24/2011 Если водитель в нарушение требования пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ при подъезде к перекрестку выехал и осуществил движение по обочине, то он подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 7-53/10 Непредставление доказательств уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, является основанием отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 7-39/10 Сам по себе факт неправильной парковки транспортного средства не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, а поскольку вопрос о том, что указанная парковка создавала препятствия для движения других транспортных средств, судом не исследован и данные, характеризующие место административного правонарушения, не установлены, постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 7-37/10 Управление транспортным средством в населенном пункте с превышением установленной скорости движения на 30 километров в час образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 4а-120/11 Нарушение требований дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" при управлении транспортным средством, выезд на дорогу с односторонним движением и движение по ней во встречном направлении с учетом вступивших в силу изменений в КоАП РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 3 статьи 12.16, а не части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что влечет изменение судебных актов по настоящему делу в части переквалификации совершенного нарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 4а 24/10 Признание водителем в ходе судебного слушания факта совершения выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, свидетельствует о законности и обоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения и виновности водителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 12-86/10 Нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 12-82/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подлежит рассмотрению мировым судьей, если по данному делу не проводится административное расследование.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2010 N 7-42/10 В случае если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, суд не проверил на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, решение суда как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2010 N 7-41/10 Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего только в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Невыяснение судом причин неявки потерпевшего в нарушение статьи 30.6 КоАП РФ влечет отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Ленинградского областного суда от 02.02.2010 N 7-24/2010 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2010 N 12-95/10 При рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности судом исследованы представленные доказательства - показания потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, сведения о транспортном средстве, совершившем столкновение, и водителе, им управлявшем, которые являются логичными, последовательными, корреспондируются между собой, что подтверждает правомерность постановления о виновности лица в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2010 N 12-77/215 Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку судом не исследованы все обстоятельства дела, то есть не были допрошены очевидцы происшествия, механизм столкновения транспортных средств не установлен, а также использованы недопустимые доказательства, свидетельствующие о составлении протокола осмотра транспортного средства уже после окончания административного расследования.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 4а-91/10 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержденное протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии понятых, в соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 4а-82/10 Выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 4а 97/10 Обгон транспортного средства ближе 100 метров до железнодорожного переезда с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 4а 118/10 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного по причине наличия у водителя признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), является основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 4а 102/10 Результаты медицинского освидетельствования на нахождение лица в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждают его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания свидетельствует о правомерности вынесенного решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 12-64/10 Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, подтвержденное логичными и последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей, справкой о происшествии, влечет лишение права управления транспортными средствами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 7-43/10 Решение суда, оставившего без изменения постановление по делу об административном правонарушении без изменения, не подлежит отмене ввиду отсутствия в решении статьи КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, и неверного указания сроков обжалования, так как данные обстоятельства не соответствуют действительности и не влекут нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 7-32/10 В случае непредставления лицом, привлекаемым к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства, сведений о причинах неявки в судебное заседание или ходатайства об отложении рассмотрении жалобы суд обоснованно принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие данного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени ее рассмотрения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 5-413/09 Непринятие водителем мер по доставлению пострадавшего пешехода на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение после совершения на него наезда и оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации служат основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 5-269/09 Водитель транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, воспользовавшись предоставленным п. 3.1 Правил дорожного движения приоритетом перед другими участниками движения, при совершении поворота не убедился, что ему уступают дорогу, совершил столкновение с автомобилем, пассажиру которого был причинен вред здоровью средней тяжести, ввиду чего признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 5-1033/09 Недоказанность обстоятельств дела, на основании которых вынесено постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 4А-94/10 Судебные решения не подлежат отмене по основанию привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, не предусмотренное КоАП РФ, поскольку указание в протоколе об административном правонарушении статьи 12.26.1 признано судом технической ошибкой, а квалификация действий лица как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласуется с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 4А-109/10 Выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 4а 96/10 Нахождение водителя в состоянии опьянения во время управления транспортным средством, подтвержденное результатами медицинского освидетельствования, служит основанием привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 4а 89/10 Результаты медицинского освидетельствования, бесспорно подтверждающие нахождение водителя в состоянии опьянения во время управления транспортным средством, являются доказательствами виновности лица в совершенном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 4а 100/10 Составление протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом, недопущение нарушений требования закона при его составлении, а также отражение в протоколе всех сведений, необходимых для правильного разрешения дела, свидетельствуют о правомерном привлечении лица к административной ответственности согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденном актом медицинского освидетельствования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 12-919/09 Положениями статьи 30.9 КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку данное определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, ввиду чего материалы данного административного дела передаются по подведомственности для рассмотрения в порядке надзора.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 12-59/10 Несоблюдение водителем требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 12-57/10 Акт медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", является основанием привлечения водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 12-50/10 Виновность водителя в оставлении в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтвержденная собранными по делу доказательствами, является основанием привлечения к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2010 N 4а 86/10 Подтвержденный материалами дела и зафиксированными в протоколе об административном правонарушении показаниями водителя факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием привлечения к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2010 N 4а 81/10 Нарушение водителем требований дорожного знака, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку данная норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 25.01.2010 N 7-19/2010 Несоблюдение водителем транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, которое привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2010 N 4а-111/11 Если акт медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения составлен с нарушением требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, то судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежат отмене.

Решение Ленинградского областного суда от 22.01.2010 N 7-28/2010 Если жалоба водителя поступила в установленный законом срок в орган, должностное лицо которого вынесло постановление о привлечении данного водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то определение суда о возвращении жалобы на указанное постановление в связи с пропуском срока обжалования подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 675 Ни глава 48 ГК РФ, ни ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривают возмещение морального вреда потерпевшему при невыплате ему возмещения вреда страховщиком виновного в дорожно-транспортном происшествии лица. Отсутствие в действиях ответчика вины в совершении дорожно-транспортного происшествия исключает удовлетворение требования заявителя о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 5-1186/09 Наличие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделанной водителем собственноручно записи об отсутствии понятых при составлении документов, но непроведение судом проверки данной записи указывают на неисследование вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену постановления о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2010 N 4А-87/10 Автотехническая экспертиза, представленная в суд надзорной инстанции водителем, признанным виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ правонарушения, не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего непричастность правонарушителя к дорожно-транспортному происшествию, поскольку заключение сделано экспертом, не привлеченным судом к участию в деле и не предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2010 N 12-25/11 Если водитель, управляя автомобилем, совершил столкновение с другим автомобилем, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то оснований для отмены постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ не имеется.

Решение Ленинградского областного суда от 19.01.2010 N 7-11/2010 Невыполнение норм Правил дорожного движения РФ при совершении дорожно-транспортного происшествия и оставление места аварии служат основанием привлечения водителя к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия правонарушителя, сообщившего в ходе производства по делу адрес места жительства, по которому он не проживает, и не заявившего ходатайства об отложении дела, не подтверждают его намерение воспользоваться правами, установленными ст. 25.1 КоАП РФ, о нарушении которых указано в жалобе.

Решение Ленинградского областного суда от 19.01.2010 N 7-10/2010 Управление транспортным средством водителем, ранее лишенным права управления транспортными средствами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2010 N 5-607/09 Оформление объяснений потерпевшего с нарушением требований КоАП РФ (отсутствие на бланке объяснения расшифровки подписи, должности и звания проводившего опрос должностного лица), не позволяющее принять его как допустимое доказательство, и рассмотрение дела без потерпевшего, не извещенного о месте и времени судебного заседания, влекут отмену постановления суда. Истечение срока давности привлечения к ответственности влечет прекращение производства по делу без его направления на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2010 N 5-354/09 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении водителя прекращается на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, а лицо освобождается от административной ответственности, поскольку транспортному средству потерпевшего причинен незначительный материальный ущерб и совершенное водителем правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2010 N 4а-47/10 Акт освидетельствования, проведенного в строгом соответствии с установленными требованиями, на состояние алкогольного опьянения и приложенный к нему бумажный носитель подтверждают состояние алкогольного опьянения водителя, который согласен с результатами данного освидетельствования, о чем имеется его подпись в акте, и являются основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2010 N 4а-46/10 Проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с предусмотренными требованиями, в результате которого у водителя транспортного средства установлено состояние опьянения, с чем сам водитель согласен (имеется его подпись в акте освидетельствования), является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2010 N 4а 49/10 Нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и, поскольку оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств у суда не имеется, признается законным постановление о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2010 N 4а-35/10 Неуказание уполномоченным органом в протоколе об административном правонарушении и мировым судьей в постановлении, кому именно водитель передал управление транспортным средством, свидетельствует о недоказанности наличия в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившегося в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему право управления и находящемуся в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2010 N 4А-34/10 Выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение запрещающего знака "Въезд запрещен" является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2010 N 89 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного постановкой транспортного средства на специализированную стоянку при привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам, а представитель заявителя в судебном заседании отказался от замены данных ответчиков на надлежащих.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2010 N 5-979/09 Неисследованность судом доказательств наличия у водителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления суда. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2010 N 4а-2194/09 Совершение водителем административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра транспортного средства, показаниями свидетелей, оцененными судом в совокупности с иными материалами, ввиду чего доводы лица об использовании доказательств, полученных с нарушением закона, не признаются обоснованными и не влекут отмену решения суда.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2010 N 4а-2/10 Неуказание в постановлении мирового судьи каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, свидетельствует о необоснованности вывода суда о доказанности вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ. Производство по административному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено судебное решение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2010 N 4а 11/10 В силу рекомендательного характера пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ его исключение из постановления не указывает на недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку вмененный в вину пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ содержит прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы.

Решение Ленинградского областного суда от 12.01.2010 N 7-5-10 Истечение установленного срока давности привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение поворота налево, не убедившись в безопасности маневра, что привело к столкновению с иным транспортным средством, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2010 N 5-617/09 Отсутствие в материалах дела акта осмотра автомобилей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, проведенного для сопоставления повреждений, имеющихся на транспортных средствах, а также рассмотрение дела без потерпевшего, не извещенного о месте и времени судебного заседания, влекут отмену судебного акта. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2010 N 5-525/09 Инспектор Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ в соответствии с Приказом Министерства внутренних дел РФ "О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию" и ст. 28.3 КоАП РФ вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждения полномочий составлять протоколы по данному делу не требуется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2009 N 4а-2177/09 Постановление о признании лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, не подлежит отмене, так как при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и вынесенный в форме мотивированного определения отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства об истребовании схемы организации дорожного движения на железнодорожном переезде обоснован и законен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2009 N 16689 В иске об обязании демонтировать дорожные знаки, запрещающие въезд и движение по территории Каменного острова в Санкт-Петербурге, отказано, поскольку данные знаки установлены на основании решения уполномоченного органа с учетом того, что данная территория является парковой зоной, дорожная сеть которой не приспособлена для движения транзитного транспорта.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2009 N 4а-2090/09 В удовлетворении надзорной жалобы гражданина, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отказано правомерно ввиду того, что при составлении акта медицинского освидетельствования и протокола об административном правонарушении нарушений требований закона допущено не было.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2009 N 4а-2035/09 Составление протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу, уполномоченным должностным лицом, недопущение нарушений требования закона при их составлении, а также отражение в протоколах всех сведений, необходимых для правильного разрешения дела, свидетельствуют о правомерности привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденном актом освидетельствования.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2009 N 5-978/09 Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2009 N 5-975/09 В показаниях свидетеля дорожно-транспортного происшествия отсутствуют данные, свидетельствующие об осведомленности правонарушителя о событии происшествия, иные доказательства вины данного лица не представлены, ввиду чего постановление суда о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2009 N 5-346/09 При отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд вправе снизить срок назначенного наказания за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2009 N 5-1022/09 Управление автомобильным транспортным средством в состоянии наркотического опьянения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2009 N 6-481/09 Постановление судьи, признавшего виновным лицо в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела судом не исследована субъективная сторона вмененного правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2009 N 5-313/09 Вина гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в виде оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, не установлена в связи с неисследованностью обстоятельств дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2009 N 5-1005/09 Предусмотренная частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ санкция, являющаяся альтернативной, позволяет суду изменить вид наказания с лишения права управления транспортными средствами на штраф в случае признания правонарушителем вины и раскаяния в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, отсутствия претензий со стороны потерпевшего и наличия на иждивении привлекаемого к ответственности лица несовершеннолетнего ребенка.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2009 N 12-243/09 Пересечение перекрестка на запрещающий сигнал светофора является основанием привлечения виновного лица к ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. Невыполнение судом требований ст. 30.6 КоАП РФ о проверке законности и обоснованности вынесенного решения является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2009 N 5-899/09 Невозврат материалов дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ для устранения имеющихся противоречий (в протоколе об административном правонарушении указаны два места совершения дорожно-транспортного происшествия), отсутствие сведений о надлежащем извещении потерпевшего о судебном заседании, объяснения которого имеют незаверенные исправления и не конкретизируют место аварии, являются существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления суда.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2009 N 5-371/09 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, признается административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Поскольку при формальном наличии в действиях правонарушителя всех признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит опасных угроз для личности, общества или государства, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ лицо освобождается от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2009 N 4а-1862/09 Акт медицинского освидетельствования, подтверждающий нахождение гражданина в состоянии алкогольного опьянения, является основанием для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2009 N 6-47/09 Неустранение судом при рассмотрении дела противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей в части места нахождения потерпевших в момент дорожно-транспортного происшествия и неисследование доводов правонарушителя об отсутствии технической возможности предотвратить данное происшествие являются существенным нарушением процессуальных требований, что влечет отмену постановления суда. Производство по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращается в связи с истечением срока давности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2009 N 5-902/09 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, и незаявление о случившемся в правоохранительные органы образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2009 N 5-893/09 При формальном наличии признаков предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правонарушения и причинении незначительного ущерба автомобилю выполнение части обязанностей водителя при дорожно-транспортном происшествии (остановка транспортного средства и оставление его на месте происшествия) и принятие мер по уведомлению второго участника происшествия о столкновении с целью разрешения ситуации без участия уполномоченных на то сотрудников милиции являются основанием освобождения от ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2009 N 5-632/09 Существенное нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ, выразившееся в неисследованности судом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в части образования на автомобиле потерпевшего повреждений, является основанием отмены судебного акта с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2009 N 5-520/09 Оставление водителем, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, своих данных второму участнику происшествия не освобождает от обязанности выполнения требований Правил дорожного движения РФ и от административной ответственности за оставление места аварии, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2009 N 5-68/09 Наличие у правонарушителя малолетних детей учитывается судом как смягчающее ответственность обстоятельство, ввиду чего является основанием для изменения вида наказания, предусмотренного за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2009 N 5-284/09 Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2009 N 12-169/09 Привлечение лица к ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, без учета положений государственного стандарта, устанавливающих, что знак "Движение прямо" применяют также для запрещения разворотов в разрывах разделительной полосы на участках дорог между перекрестками, неправомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2009 N 4а-1955/09 Отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленных в присутствии понятых и в соответствии с установленными законом требованиями, ввиду чего признается правомерным вывод суда о виновности данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2009 N 5-869/09 Не подлежит отмене постановление суда о признании лица виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, исполняющим служебные обязанности и не заинтересованным в исходе дела, а доводы об отсутствии на момент выполнения указанного процессуального действия акта медицинского освидетельствования опровергаются содержащимися в данном акте сведениями о времени его изготовления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2009 N 12-269/09 Проезд регулируемого перекрестка по запрещающему (красному) сигналу светофора является основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2009 N 12-223/09 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно: движение в крайнем левом ряду дороги при управлении транспортным средством при разрешенной максимальной массе в 3,5 тонны, свидетельствует о несоблюдении водителем положений пункта 9.4 Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2009 N 4а-1945/09 Подпись водителя в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждает согласие с результатами исследования, что свидетельствует о законности и обоснованности постановления суда о признании данного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2009 N 4а-1940/09 Состояние опьянения водителя транспортного средства, установленное в результате медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения РФ "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", является основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2009 N 5-298/09 При рассмотрении дела судом не исследованы доказательства, свидетельствующие об осведомленности заявителя о столкновении управляемого им транспортного средства с другим транспортным средством, о наличии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, что указывает на невыполнение требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и влечет отмену постановления суда о признании лица виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2009 N 14614 Отсутствие в материалах дела в нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ размеров сумм на погребение потерпевшего, выплаченных страховщиком, а также расчета разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба является основанием для отмены решения суда в части взыскания с лица, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, расходов на погребение и направления дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2009 N 5-920/09 Участие разных понятых при составлении протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством в ходе составления акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование не противоречит требованиям закона, ввиду чего отсутствуют основания для отмены постановления суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2009 N 5-914/0 Неисследование судом таких обстоятельств административного дела, как наличие противоречий между показаниями потерпевшего и другими материалами дела, отсутствие сведений о механизме дорожно-транспортного происшествия, свидетельствует о невыполнении предусмотренных статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальных требований и является основанием отмены судебного постановления о привлечении лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2009 N 5-898/09 Столкновение с транспортным средством, оставление места дорожно-транспортного происшествия и незаявление о случившемся в правоохранительные органы свидетельствует о совершении водителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2009 N 5-136/2009 Нарушение водителем пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в неуступке (при повороте направо) дороги пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую совершался поворот, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему (пешеходу), свидетельствует о наличии оснований для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2009 N 5-431/09 Показания потерпевшего и свидетелей дорожно-транспортного происшествия, а также совокупность иных доказательств по делу подтверждают как факт столкновения транспортного средства, управляемого виновным лицом, так и преднамеренное оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, ввиду чего данное лицо несет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2009 N 5-306/09 Противоречия между показаниями потерпевшей и остальными его участниками о событии дорожно-транспортного происшествия, отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих об участии в данном происшествии лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, указывают на невыполнение судом при рассмотрении настоящего административного дела предусмотренных статьей 26.11 КоАП РФ процессуальных требований, влекущее отмену судебного решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2009 N 5-280/09 Нарушение водителем требования дорожного знака "Движение прямо", повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2009 N 5-201/09 Протокол осмотра транспортных средств, составленный в присутствии понятых, являющихся участниками дорожно-транспортного происшествия, не может быть использован в качестве доказательства как полученный с нарушением требований закона. Логичные и последовательные показания потерпевшего и свидетеля, подтвержденные иными доказательствами по делу, служат основанием привлечения водителя к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2009 N 12-302/ж/09 Отмена решением районного суда постановления уполномоченного органа в связи с существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и направление дела на новое рассмотрение исключают возможность пересмотра принятых по делу решений в порядке части 1 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2009 N 4а-1890/09 Отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленными в соответствии с установленными требованиями, что свидетельствует о правомерности постановления о привлечении данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2009 N 4а-1888/09 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования, проведенного в строгом соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2009 N 4а-1857/09 Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о времени и месте рассмотрения дела по адресу проживания, указанному в имеющихся в материалах дела протоколах, исключает возможность отмены вынесенных судебных решений.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2009 N 4а-1855/09 Ошибочное указание номера дома и неполное название улицы не ставят под сомнение, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования составлены в отношении одного и того же лица - водителя, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установленного в ходе проведения освидетельствования, ввиду чего исключается отмена постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2009 N 4а-1852/09 В результате медицинского освидетельствования у водителя транспортного средства установлено состояние опьянения, ввиду чего признается правомерным постановление суда о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2009 N 4а-1847/09 Отказ водителя выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2009 N 4а-1782/09 Неуказание в решении районного суда, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядка его обжалования не является основанием для признания данного судебного решения незаконным, поскольку решение районного суда вступает в силу немедленно и его обжалование в порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ не предусмотрено.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2009 N 12-76/09 Прекращение уполномоченным органом производства по делу об административном правонарушении в последний день срока привлечения к административной ответственности является нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим привлечение лица, нарушившего Правила дорожного движения РФ, к ответственности за причинение вреда имуществу в порядке гражданского судопроизводства.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2009 N 6-356/09 Неустановление времени совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неопрашивание в ходе административного расследования свидетеля дорожно-транспортного происшествия, а также неразъяснение лицу, привлекаемому к ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ прав, влекут отмену постановления суда по причине существенных нарушений процессуальных требований.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2009 N 12-94/09 Опрос в судебном заседании участника дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству которого в результате аварии причинены повреждения, в качестве свидетеля, что подтверждено его распиской, является процессуальным нарушением - несоблюдением прав потерпевшего, и так как в резолютивной части решения суда не указано, на основании каких обстоятельств производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекращено, вынесенный судебный акт подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2009 N 5-894/09 Оставление места дорожно-транспортного происшествия и незаявление о случившемся в правоохранительные органы является нарушением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Поскольку состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным, а не материальным, размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеет значения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2009 N Ж-125/09 При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, отсутствие доказательств прохождения метрологической поверки, наличия сертификата и руководства по эксплуатации специального технического средства измерения скорости служит основанием для отмены решения суда и возвращения дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2009 N Ж-111/09 Решение суда о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности на основании части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение правил маневрирования отменено, поскольку при рассмотрении данного дела не выполнены требования статьи 24.1 КоАП РФ и в решении не приведены доказательства, подтверждающие вывод об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2009 N 5-282/09 Совершение наезда на стоящее транспортное средство и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставление места дорожно-транспортного происшествия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и влекут назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2009 N 12-Ж-147/09 Предоставленная уполномоченным органом схема дислокации дорожных знаков на участке дороги, опровергающая изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно стоянку водителя в зоне действия дорожного знака "Остановка запрещена", служит основанием прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2009 N 5-194/09 Наличие у водителя - участника дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетних детей не является основанием, освобождающим от административной ответственности за оставление места происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2009 N 6-511/09 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, послужившей основанием для освобождения от ответственности, так как в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинен незначительный материальный ущерб, а привлекаемое к ответственности лицо ожидало достаточное количество времени приезда сотрудников милиции.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2009 N 6-487/09 Невозможность реализации своих прав потерпевшим, являющимся участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с неизвещением его о рассмотрении дела об административном правонарушении служит основанием отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2009 N 6-483/09 Постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, поскольку выводы основаны лишь на показаниях потерпевшего лица, фактически не наблюдавшего дорожную обстановку, в отсутствие протокола осмотра транспортного средства и опроса свидетелей - очевидцев дорожно-транспортного происшествия.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2009 N 12-Ж-67/09 Рассмотрение дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие лиц - участников дорожно-транспортного происшествия, без их надлежащего извещения является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного судебного акта и направление дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2009 N 12-55/09 Ошибочное указание судом неверного года вынесения решения и должностного лица административного органа, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к техническим ошибкам, не являющимся процессуальным нарушением, а следовательно, не повлекшим нарушения законности при рассмотрении дела, что исключает возможность отмены судебного акта.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2009 N 12-49/09 Должностным лицом административного органа при вынесении постановления о привлечении лица к ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях исследованы и оценены собранные по делу доказательства в их совокупности, судом проверено дело в полном объеме и дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей и незаинтересованных лиц, что исключает возможность отмены обжалуемого постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2009 N 12-523/09 Неизвещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела является основанием отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2009 N 12-342/09 Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2009 N 12-213/09 Использование во время управления транспортным средством телефона, не оборудованного техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2009 N 5-434/09 Повторное совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и служит основанием для признания водителя, совершившего наезд на пешехода, виновным в совершении правонарушения, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2009 N 5-351/09 Исправления в протоколе об административном правонарушении номера региона транспортного средства не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления суда при наличии доказательств, подтверждающих оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2009 N 5-697/09 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия после столкновения с другим транспортным средством свидетельствует о нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2009 N 5-316/09 Положения Правил дорожного движения Российской Федерации распространяются на водителей, к которым приравниваются обучающие вождению, а не обучаемые, ввиду чего постановление суда, признавшего виновным обучаемого вождению транспортного средства в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2009 N 12-75/09 Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2009 N 12-66/09 Постановление уполномоченного органа и решение суда по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в деле отсутствуют сведения о месте и характере движения транспортных средств до и во время дорожно-транспортного происшествия и не указано, какое транспортное средство и почему пользовалось преимущественным правом проезда перекрестка.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2009 N 12-629/09 Неуказание в постановлении по делу об административном правонарушении требований Правил дорожного движения за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отсутствие характеристики проезжей части, а также неисследование доводов правонарушителя являются процессуальными нарушениями, влекущими отмену решения суда о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2009 N 12-622/09 Постановление о привлечении водителя - гражданина Российской Федерации, имеющего вид на жительство и постоянно проживающего в другом государстве, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством на территории России при наличии водительского удостоверения, выданного иностранным государством, в котором водитель проживает, подлежит отмене, так как данный вывод суда не мотивирован и не приведены нормы закона, на основании которых вынесен судебный акт.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2009 N 12-370/09 Исключается возможность привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях за переход проезжей части дороги вне зоны пешеходного перехода в зоне его видимости при существенном нарушении административным органом порядка привлечения к ответственности, непринятии мер для надлежащего извещения и вызова лица, привлекаемого к ответственности, а также при рассмотрении материалов административного дела в отсутствие последнего.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2009 N 6-341/09 Постановление о привлечении лица к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, так как судом в основу обвинения положены показания свидетеля, противоречащие объяснениям водителя, привлекаемого к ответственности, протокол осмотра транспортного средства не свидетельствует о факте участия данного лица в дорожно-транспортном происшествии, а мотивировочная часть постановления содержит доказательства, подтверждающие виновность в аварии не водителя, а потерпевшего.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2009 N 5-242/09 Совершение наезда на пешехода при управлении транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему телесных повреждений (ранений), и преднамеренное оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого водитель является, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и влекут назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией указанной статьи.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2009 N 5-180/09 Показания свидетелей, подтверждающие оставление водителем, совершившим наезд на автомобиль, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, служат основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2009 N 12-161/09 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу сведений, подтверждающих прохождение метрологической поверки специального технического средства (измерительного прибора), свидетельствует о недоказанности совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - превышение допустимой скорости в населенном пункте.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2009 N 12746 Заявителю в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, которые расцениваются на основании представленных медицинских документов как тяжкий вред здоровью, ввиду чего на основании положений статей 1079, 1083, 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению заявленное к виновнику аварии требование о возмещении материального ущерба в сумме расходов на лечение и взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2009 N 4а-1659/09 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2009 N 12-223/09 Невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, имеющему преимущество в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и влечет административное наказание в виде штрафа в размере до одной тысячи рублей.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2009 N 4А-1638/09 В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ вопрос об изменении территориальной подсудности дела решается судьей по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, но удовлетворение данного ходатайства не является обязанностью суда и не рассматривается как процедурное нарушение, свидетельствующее о серьезных негативных процессуальных последствиях и являющееся основанием отмены постановления о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2009 N 4а-1624/09 Нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ, а именно: выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2009 N 4а-1598/09 Истечение установленного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения апелляционной жалобы в районном суде исключает направление настоящего дела на новое рассмотрение мировому судье и удовлетворение требования об изменении решения суда и указании в качестве основания прекращения дела на отсутствие события вменяемого правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2009 N 4а 1657/09 Отказ водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, что свидетельствует о правомерности постановления суда о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2009 N 4а 1603/09 Неуказание в протоколе об административном правонарушении на пересечение водителем горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге, имеющей четыре полосы движения и более, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену решения суда о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, если событие правонарушения изложено в протоколе достаточно четко и квалификация произведена в точном соответствии с нормами КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 6-439/09 Отсутствие в материалах дела сведений о наличии каких-либо повреждений на транспортном средстве, принадлежащем лицу, привлекаемому к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствующих о его участии в дорожно-транспортном происшествии, в котором был поврежден автомобиль потерпевшего, неустранение судом противоречий во времени совершения административного правонарушения являются основанием отмены поставленного судом решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 5-357/2009 Вынесение судом постановления о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с нарушением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока - по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения - является основанием для отмены данного судебного акта и прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 5-330/09 Отказ пешехода, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, от помощи не освобождает водителя транспортного средства от обязанностей по оказанию доврачебной медицинской помощи пострадавшему и сообщении о случившемся в милицию, возложенных на водителей транспортных средств в соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 5-183/09 Постановление судьи районного суда о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отменено, поскольку в ходе производства по делу не установлен источник информации о событии правонарушения и допущены иные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 5-170/09 Неисследование судом доказательств, подтверждающих осведомленность водителя, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, о столкновении управляемого им транспортного средства с другим транспортным средством, свидетельствует о недоказанности наличия у лица умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, о невыполнении судом предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ требований, что является основанием отмены принятого решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 5-162/09 Непредставление достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях водителя транспортного средства субъективной стороны административного правонарушения, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, исключает возможность привлечения данного лица к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 5-158/09 Несоблюдение водителем положений Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части при включении разрешающего сигнала светофора, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пешехода, является правонарушением по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Невыполнение норм КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела - нарушение процессуальных требований, влекущее отмену постановления суда и направление дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 12564 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, влечет отказ во взыскании материального ущерба - расходов истца по получению задержанного транспортного средства со специализированной стоянки. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, ввиду чего признается незаконным отказ суда во взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 12-Ж-60/09 В случае если в постановлении инспектора дорожно-патрульной службы не установлены обстоятельства административного правонарушения, не указаны место и характер движения транспортных средств, отсутствуют перечень и оценка доказательств, подтверждающих виновность водителя в совершении правонарушения, данное постановление подлежит отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 12-239/09 Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Отсутствие сведений о причинении вреда здоровью заявителя в результате дорожно-транспортного происшествия исключает производство по жалобе на решение суда, указанная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2009 N 4а-1640/09 Совершение обгона на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2009 N 4а-1566/09 Протокол уполномоченного органа о направлении на медицинское освидетельствование, составленный в присутствии двух понятых, и акт медицинского освидетельствования, подтверждающий нахождение водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, являются основаниями для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2009 N 4а-1534/09 Неизвещение защитника о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы не является нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и основанием отмены решения суда о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Вручение водителю (правонарушителю) судебной повестки о времени и месте судебного заседания сотрудником милиции признается надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2009 N 4а-1611/09 Ошибка в описательно-мотивировочной части постановления суда в дате рождения лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку не признается существенным нарушением, которое не позволило рассмотреть настоящее дело в соответствии с требованиями закона и не свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено иное лицо.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2009 N 6-335/09 Факт причинения пешеходу, переходившему проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода в нарушение требований дорожного знака 3.10 "Движение пешеходов запрещено", телесных повреждений, повлекших за собой вред здоровью, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, если водителем не нарушены Правила дорожного движения РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2009 N 5-270/09 Постановление о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отменено, поскольку судом не исследованы основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных в ходе рассмотрения дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2009 N 5-261/09 Формальное наличие в действиях водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия по невнимательности, признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не препятствует освобождению виновного водителя от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку указанные действия не содержат опасных угроз для личности, общества или государства.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2009 N 5-698/09 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия является нарушением Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2009 N 5-669/09 Вынесение постановления о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие самого правонарушителя без исследования вопроса о надлежащем извещении последнего, без принятия мер к проверке причин неявки и к возможному отложению слушания дела с повторным извещением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, влечет отмену постановленного судом решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2009 N 5-596/09 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи водителя о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ не влечет признание данного документа недопустимым доказательством при привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Несоблюдение норм КоАП РФ при допросе свидетелей не является существенным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления, если показания данных свидетелей не положены судом в обоснование вывода о виновности водителя в совершении правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2009 N 5-467/09 Совершение наезда на пешехода, оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и незаявление о случившемся в милицию образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2009 N 5-262/09 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду недоказанности умысла водителя, привлекаемого к ответственности, на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2009 N 5-258/09 Оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, служит основанием для признания данного водителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2009 N 6-407/09 При рассмотрении дела судом не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, а именно: не оценены объяснения лица об отсутствии умысла на совершение правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не установлены и не допрошены очевидцы аварии, справка дорожно-транспортного происшествия, на которую ссылается суд, не содержит сведений об источнике информации, участниках аварии, что является нарушением требований КоАП РФ и влечет отмену постановления суда.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2009 N 4а 1502/09 Постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца не подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела судом установлены полно и всесторонне все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются предоставленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2009 N 4а 1490/09 Отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждает правомерность вынесенного должностным лицом протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Подтверждение указанного состояния соответствующим актом является основанием назначения административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2009 N 4а-1421/09 Невыполнение водителем транспортного средства законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержденное сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, является основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2009 N 4а-1413/09 Выезд с дворовой территории на дорогу с односторонним движением встречного направления является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2009 N 12-102/09 Нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства на проезжей части дороги, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а именно парковка автомобильного транспортного средства посередине проезжей части в третьем ряду от края проезжей части дороги, свидетельствует о несоблюдении требований пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ и наличии оснований для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2009 N 5-193/09 Принятое судом решение по делу о привлечении к административной ответственности подлежит отмене как не соответствующее требованиям статьи 29.9 КоАП РФ, определяющей виды постановлений по делу об административном правонарушении, а также ввиду неисследованности доказательств, свидетельствующих о событии дорожно-транспортного происшествия и наличии в действиях водителя умысла на оставление места происшествия. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2009 N 5-176/09 Административный арест согласно положениям статьи 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является более тяжким наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, ввиду чего жалоба об отмене постановления судьи и принятии нового решения о назначении наказания в виде административного ареста лицу, виновному в совершении предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ правонарушения, не подлежит удовлетворению.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2009 N 5-127/09 Если в постановлении суда о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не указаны нарушенные водителем пункты Правил дорожного движения РФ и в объяснениях потерпевшего, на которые сослался суд в постановлении, отсутствуют сведения о предупреждении его об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, то постановленное судом решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду истечения срока давности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2009 N 12-Ж-95/09 Составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ позже времени, назначенного должностным лицом для рассмотрения дела о данном правонарушении, противоречит нормам ст. 28.8 и главы 29 КоАП РФ, ввиду чего доводы водителя о рассмотрении дела в его отсутствие, нарушении права на защиту в ходе производства по делу подтверждаются представленными документами, указывают на существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ и влекут отмену вынесенного постановления.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2009 N 4а-1469/09 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более является нарушением пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2009 N 4а 1394/09 Постановление судьи о признании лица виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не подлежит отмене, так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено согласно требованиям действующих нормативных документов, результаты освидетельствования, с которыми правонарушитель согласен, отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, и подтверждают нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2009 N 4а-1317/09 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет применение административного наказания, установленного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2009 N 5-240/09 Водитель автомобиля, совершивший столкновение с мотоциклом и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставивший место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Отсутствие повреждений на автомобиле, исходя из характера транспортных средств и обстоятельств их столкновения, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2009 N 12-344/09 Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, свидетельствует о нарушении водителем требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и наличии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2009 N 12-214/09 Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, сведений о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетельствует о нарушении норм процессуального права, что служит основанием для отмены вынесенного судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2009 N 5-140/09 Отсутствие в материалах дела акта осмотра транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, позволяющего сопоставить повреждения, имеющиеся на автомобилях, а также ненадлежащее извещение потерпевшего и лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, влекущими отмену постановления суда.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2009 N 12-202/09 Основанием для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением является, в том числе, и отсутствие в правом нижнем углу ветрового стекла автомобиля действующего талона о прохождении государственного технического осмотра.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2009 N 5-655/09 Если на момент дорожно-транспортного происшествия гражданин не являлся участником дорожного движения, а соответственно, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то административное дело в отношении данного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2009 N 5-654/09 Водитель транспортного средства сам был инициатором вызова сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия по возвращении с работы, автомобилю потерпевшего причинен незначительный материальный ущерб, при этом потерпевший не настаивает на строгом наказании, что свидетельствует о малозначительности правонарушения и является основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2009 N 5-625/09 Если потерпевший не имеет претензий к правонарушителю ввиду причинения незначительного материального ущерба, а водитель из-за незначительности дорожно-транспортного происшествия не заметил столкновения, суд вправе при формальном наличии в действиях виновника аварии признаков состава правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не содержащего каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2009 N 5-582/09 Отсутствие письменного ходатайства о продлении срока проведения административного расследования не может рассматриваться как существенное нарушение процессуальных требований, влекущее отмену постановления по делу об административном правонарушении, если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2009 N 5-570/09 Возникновение между водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия конфликтных отношений, а также причинение столкновением незначительного материального ущерба и осознание лицом, виновным в оставлении места происшествия, своего противоправного поведения при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, суд вправе ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2009 N 5-561/09 В отношении водителя, знавшего о факте совершенного им дорожно-транспортного происшествия и оставившего в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место происшествия, подлежит применению наказание, установленное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2009 N 5-474/09 Оставление места дорожно-транспортного происшествия водителем транспортного средства, являющимся участником ДТП, свидетельствует о нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2009 N 5-232/09 Установление судом виновности лица на основании протокола об административном правонарушении, не содержащего сведения о событии дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовало лицо, привлекаемое к ответственности за оставление места происшествия, и рассмотрение дела в отсутствие акта осмотра автомобилей, проведенного с целью сопоставления повреждений, являются существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления суда.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2009 N 5-209/09 Отсутствие в материалах дела акта осмотра автомобилей водителей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, проведенного с целью сопоставления повреждений, имеющихся на транспортных средствах, рассмотрение дела без участия потерпевшего, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, являются существенными нарушениями требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления суда. Дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда, от 20.08.2009 N 5-205/09 Рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в отсутствие потерпевшего является существенным процессуальным нарушением, что влечет отмену постановления судьи и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2009 N 6-366/09 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отсутствие потерпевшего и свидетеля, а также неверное составление протокола об административном правонарушении в отношении водителя - участника дорожно-транспортного происшествия служат основанием для отмены вынесенного судом постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2009 N 12-37/09 Решение суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства дела, а именно: каким конкретно техническим средством инспектором дорожно-патрульной службы было произведено измерение скорости движения автомобиля и внесен ли тип прибора, которым измерялась скорость движения автомобиля, в Государственный реестр средств измерений.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2009 N 5-580/09 Заключение о состоянии опьянения водителя в результате употребления наркотических средств, вынесенное при наличии как клинических признаков, так и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта, является основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2009 N 5-514/09 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отсутствие потерпевшего без его надлежащего извещения, а также неполное выяснение обстоятельств дела, в частности механизма получения автомобилем повреждения, служат основанием для отмены вынесенного судом постановления о привлечении водителя к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2009 N 12-517/09 Отсутствие в материалах об административном правонарушении сведений о прохождении прибором "Радис" N 0494, использованным при фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, метрологической поверки свидетельствует о возникновении у судьи, рассматривающего дело, обязанности истребовать в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения свидетельства о поверке данного прибора. Неисполнение указанной обязанности влечет отмену вынесенного по делу решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2009 N ж-64/09 Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом дело не может быть рассмотрено по существу, а указание в постановлении инспектора уполномоченного органа на нарушение подателем жалобы требований Правил дорожного движения и подтверждение данных обстоятельств в решении судьи противоречат требованиям закона.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2009 N 5-399/09 Оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, служит основанием привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2009 N 5-196/09 Неисследование судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии умысла у водителя транспортного средства на совершение вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а также вопроса о характере повреждений транспортных средств служит основанием для отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2009 N 5-187/09 Наличие доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и оставлении его места водителем транспортного средства, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2009 N 5-150/09 Наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, в результате которого потерпевшему причинены телесные повреждения, расцениваемые как вред здоровью средней тяжести, является основанием для привлечения водителя, нарушившего требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2009 N 5-198/09 Наличие установленного судом факта оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, свидетельствует о виновности данного лица, что влечет наступление административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.08.2009 N 5-217/09 Отсутствие акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного должностным лицом, и бумажного носителя с отрицательным результатом исследования указывает на незаконность протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на который суд ссылается при привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что влечет отмену постановления суда и прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.08.2009 N 12-398/09 Вынесение уполномоченным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на наличие в протоколе сделанной водителем записи "Правила дорожного движения не нарушал. Нуждаюсь в юридической защите", и невозвращение судом настоящего административного дела на новое рассмотрение свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях норм КоАП РФ, являющихся основанием отмены постановленных актов.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2009 N 5-278/09 Постановление суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку судом не устранены противоречия, имеющиеся в объяснениях водителей, относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также не были исследованы и оценены объяснения свидетелей, которых в суд не вызывали.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2009 N 5-610/09 Заключение о состоянии опьянения водителя в результате употребления наркотических средств, вынесенное при наличии клинических признаков и при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта, и результаты данного исследования на наркотические средства, отраженные в справке, ссылка на которую имеется в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2009 N 5-598/09 Если при производстве административного расследования допущены существенные процессуальные нарушения, то ни схема места дорожно-транспортного происшествия, ни протокол осмотра транспортного средства не могут считаться допустимыми доказательствами по делу, ввиду чего постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ подлежит отмене как незаконное, поскольку основано на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2009 N 5-527/09 Неизвещение надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, непроведение оценки и аргументированное неопровержение версии лица о непричастности к дорожно-транспортному происшествию и, соответственно, причинению повреждения автомобилю потерпевшего являются основанием для отмены постановления суда о признании лица виновным в совершении вменяемого правонарушения как принятого с существенными нарушениями норм КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2009 N 5-471/09 Отсутствие нумерации материалов дела при ознакомлении с ним адвоката лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является существенным нарушением норм КоАП РФ, влекущим отмену постановления суда о признании лица виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, если к тому же в настоящее время материалы дела пронумерованы и имеется опись материалов данного дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2009 N 5-227/09 Причинение незначительного материального ущерба потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия и раскаяние виновного лица в содеянном служат основанием для освобождения данного лица от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2009 N 5-150/09 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесенном на его основании постановлении судьи сведений о событии дорожно-транспортного происшествия, участником которого согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению суда является лицо, привлекаемое к ответственности, служит основанием отмены судом решения как вынесенного с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2009 N 12-62/09 В удовлетворении жалобы на решение судьи об оставлении без изменения постановления инспектора дорожно-патрульной службы о привлечении водителя к административной ответственности отказано, поскольку вывод инспектора о виновности водителя в совершении противоправного деяния и квалификация его действий по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ основаны на всестороннем исследовании и оценке собранных по делу доказательств.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2009 N 6-304/09 Нарушение сроков составления процессуальных документов (если дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2009 N 5-171/09 Вынесение судом постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о дате и времени судебного заседания, а также разъяснение в судебном заседании потерпевшей вместо положений статьи 25.2 КоАП РФ нормы статьи 25.6 КоАП РФ, что подтверждается распиской, являются существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого судом решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2009 N 5-124/09 Постановление суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства дела, в частности не была проверена версия виновного лица о том, что он не скрывался с места дорожно-транспортного происшествия.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2009 N 5-65/09 Отсутствие в материалах дела протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составление которого обязательно в силу ст. 28.1.1 КоАП РФ, неразъяснение потерпевшим в ходе судебного заседания прав, установленных ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену вынесенного судом постановления о привлечении виновника дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2009 N 5-437/09 Неправильное указание инспектором дорожно-патрульной службы сведений о понятых при составлении процессуальных документов (акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование) и неустранение судом имеющихся несоответствий свидетельствуют, что вывод о доказанности вины водителя в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является незаконным, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2009 N 5-185/09 Если судом в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не устранены имеющиеся в показаниях потерпевшей и свидетелей противоречия относительно автомобиля, наехавшего на потерпевшую, то постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2009 N 5-177/09 В случае если потерпевший не настаивает на применении к водителю, оставившему место дорожно-транспортного происшествия, строгого наказания, а его автомобилю причинены незначительные повреждения, суд может освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2009 N 5-175/09 Совершение столкновения с транспортным средством и намеренное оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ свидетельствуют о наличии в действиях виновника аварии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2009 N 6-305/09 Постановление о привлечении водителя к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, так как в деле имеются объяснения водителя, полученные после составления протокола об административном правонарушении, объяснения свидетелей, находившихся в автомобиле в момент дорожно-транспортного происшествия, полученные также за сроком административного расследования, а суд несмотря на эти нарушения не вызывал в судебное заседание свидетелей и, соответственно, не проводил оценку их показаниям.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2009 N 5-167/09 Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ назначается водителю, оставившему в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2009 N 12-Ж-20/09 При привлечении лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом допущены существенные нарушения процессуальных норм, а именно: не дана оценка предоставленной по запросу схеме дислокаций дорожных знаков и протоколу о задержании транспортного средства и не приняты во внимание показания свидетеля об отсутствии дорожного знака "Остановка запрещена" на месте стоянки транспортного средства, что влечет отмену вынесенного судебного решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2009 N 5-75/09 Если ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении суда не отражен факт участия в дорожно-транспортном происшествии третьего автомобиля и, соответственно, судом дело о правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении виновника аварии рассмотрено в отсутствие третьего потерпевшего, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, то постановление о признании лица виновным в совершении административного правонарушения по указанной статье подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2009 N 5-55/09 Нарушение водителем транспортного средства требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2009 N 5-349/09 Если при совершении левого поворота водитель в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, что повлекло за собой наезд на пешехода и причинение ему легкого вреда здоровью, то признается правомерным постановление суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2009 N 12-393/09 Если судом не выяснено, каким техническим средством было произведено измерение скорости движения автомобиля и внесен ли тип прибора, которым измерялась скорость движения, в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения, то подлежит отмене решение суда об оставлении без изменения постановления уполномоченного органа о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скоростного режима.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2009 N Ж-71/09 Отсутствие в материалах дела сведений о том, утвержден ли в установленном порядке в качестве средства измерения скорости движения транспортных средств прибор, которым зафиксировано превышение установленного скоростного режима, имеет ли он соответствующий сертификат и когда прошел метрологическую поверку, является основанием для отмены решения суда об оставлении без изменения постановления уполномоченного органа о наложении на водителя административного штрафа по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2009 N 12-351/09 Непривлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о нарушении судом требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ и является основанием для отмены постановленного судом решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2009 N 5-535/09 Указанные в постановлении судьи о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях данные лица, в отношении которого рассмотрено дело, являются достаточными для установления личности последнего, следовательно, неверное указание адреса регистрации правонарушителя не признается существенным нарушением норм КоАП РФ и не влечет отмены судебного постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2009 N 5-477/09 Постановление о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку суд в качестве доказательства вины водителя ссылается на протокол о направлении на медицинское освидетельствование, оформленный с нарушением закона, и, соответственно, являющийся недопустимым доказательством по делу, так как содержит противоречивые сведения относительно оснований направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2009 N 12-39/09 Протокол об административном правонарушении и незаверенная схема дорожно-транспортного происшествия, не содержащие сведений о предназначении дороги, по которой двигался автомобиль лица, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть положены в основу вынесенного по делу судебного акта.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2009 N 12-325/09 Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом, уполномоченным в соответствии с требованиями закона составлять указанные документы и принимать решение по делу об административном правонарушении, не противоречат процессуальным нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях и не являются основанием для отмены постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2009 N 5-142/09 Постановление суда о привлечении лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ подлежит отмене как незаконное, поскольку имеющаяся в деле схема места аварии оформлена ненадлежащим образом, справка по дорожно-транспортному происшествию не содержит сведений о повреждении автомобиля потерпевшего, в протоколе осмотра транспортного средства отсутствуют подписи водителей - участников аварии, а суд, вынося в порядке ст. 29.4 КоАП РФ определение, не вызвал в суд потерпевшего.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2009 N 5-460/09 Назначенное административное наказание за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами не является суровым и не подлежит изменению, поскольку оно назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.06.2009 N 5-345/09 Неуказание в постановлении места совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и отсутствие акта осмотра транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия, произведенного с целью сопоставления повреждений на автомобилях, влекут отмену постановления суда, не выполнившего при рассмотрении дела требования статьи 26.11 данного Кодекса. Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2009 N 5-432/09 Постановление суда, признавшего виновным лицо в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правонарушения, отменено с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности, поскольку в ходе расследования не было установлено, какие повреждения причинены автомобилям, а также в постановлении судьи в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ отсутствуют оценка объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и показания, данные виновным лицом в суде.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2009 N 12-253/09 Отсутствие в постановлении об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.25 КоАП РФ, и в постановлении судьи оценки доказательств, положенных в основу обвинения, показаний участников дорожно-транспортного происшествия, а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности являются основанием отмены вынесенных постановлений и прекращения производства по делу.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2009 N 12-344/09 Решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, отменено с возвращением жалобы на новое рассмотрение ввиду неисследования судом места и характера движения транспортных средств, а также показаний свидетелей, которым известны обстоятельства совершения правонарушения (невыполнение водителем требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2009 N 12-123/09 Если постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: в постановлении не отражены обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении, отсутствуют доказательства, положенные в основу обвинения, им не дана оценка и судом не устранены имеющиеся недостатки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то вынесенные по делу акты подлежат отмене как незаконные.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2009 N 12-33/09 Если решением суда отменено вынесенное должностным лицом (инспектором внутренних дел по исполнению административного законодательства) определение, в котором уточнена дата вынесения постановления о признании лица виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено, то отсутствуют основания отмены указанного судебного решения по жалобе правонарушителя.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2009 N 5-414/09 Совершение столкновения с транспортным средством, незаявление о случившемся в органы внутренних дел в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения и оставление водителем, виновным в аварии, места дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2009 N 12-Ж-18/09 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги в соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2009 N 12-249/09 Несоблюдение водителем при движении безопасной дистанции по отношению к движущемуся впереди транспортному средству, приведшее к дорожно-транспортному происшествию с попутным транспортным средством, свидетельствует о нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 10.06.2009 N 7-154 Анализ крови водителя, подтверждающий содержание в ней этилового спирта, проведенный представителем учреждения здравоохранения, служит основанием привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Решение Ленинградского областного суда от 03.06.2009 N 7-148/09 Подтвержденный протоколом об административном правонарушении факт совершения водителем проезда на запрещающий сигнал светофора в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.12 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2009 N 12-136-ж-09 Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу, при этом дело не может быть рассмотрено судом по существу.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.04.2009 N 5-227/09 Незначительный характер повреждений, причиненных потерпевшему в момент дорожно-транспортного происшествия, и отсутствие претензий со стороны потерпевшего к водителю свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, что служит основанием для освобождения водителя от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2009 N 5-146/09 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, без участия потерпевшего, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является основанием для отмены вынесенного судом постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2009 N 5-33/09 Неисследование обстоятельств дела (нарушение требований статьи 26.4 КоАП РФ при получении заключения экспертизы о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия) служит основанием для отмены постановления суда о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2009 N 5-117/09 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отсутствие участников дорожно-транспортного происшествия, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, является основанием для отмены вынесенного судом постановления. В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2009 N 5-92/09 Постановление суда о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отсутствие потерпевшего, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело в данном случае направляется на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2009 N 5-84/09 Объяснения свидетеля, касающиеся совершенного правонарушения (оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия), полученные по окончании административного расследования, не могут рассматриваться как допустимые доказательства по делу и судья не может на них ссылаться в своем постановлении, ввиду чего данный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2009 N 5-55/09 Водитель подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с устным замечанием, поскольку совершенное административное правонарушение малозначительно в силу того, что водитель не заметил факта соприкосновения автомашин, а также неверно оценил сложившуюся ситуацию по поводу отсутствия последствий дорожно-транспортного происшествия.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2009 N 12-85/09 Отсутствие в тексте постановления инспектора дорожно-патрульной службы как перечня, так и оценки доказательств, на основании которых инспектор сделал вывод о виновности водителя в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и неустранение судом указанных недостатков являются основанием для отмены решения суда и направления жалобы на данное постановление на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2009 N 5-89/09 Нарушение водителем транспортного средства п. 13.2 Правил дорожного движения (управляя автомобилем при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, водитель не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему был причинен легкий вред здоровью) служит основанием привлечения виновника аварии к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2009 N 5-71/09 В нарушение статьи 24.1 КоАП РФ судом не исследованы в полном объеме все обстоятельства дела, свидетельствующие о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствует мнение специалиста по механизму образования повреждений на автомобиле и не опрошен свидетель как очевидец дорожно-транспортного происшествия.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2009 N 5-2/09 Отсутствие в заключении судебно-медицинского эксперта сведений о дате вынесения определения о назначении экспертизы и о лице, его вынесшем, а также неисследование судом объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, служат основанием отмены постановления суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2009 N 12-134/09 Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ возвращается на новое рассмотрение, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу отсутствуют сведения о характеристике проезжей части, об имеющейся дорожной разметке, не указано место расположения (полоса движения) транспортного средства и судом не устранены противоречия, имеющиеся между составленными должностным лицом документами и объяснениями водителя.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2009 N 5-45/09 В связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, учитывая факт неправильной оценки водителем события дорожно-транспортного происшествия по причине невнимательности, водитель подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2009 N 12-162/09 Подача жалобы на постановление уполномоченного органа о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении десяти суток со дня вручения (получения) копии данного постановления и непредставление заявителем доказательств уважительных причин пропуска установленного срока на обжалование свидетельствуют о правомерности определения суда о возвращении жалобы на указанное постановление.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2009 N 12-106/09 Если акт осмотра транспортных средств с целью сопоставления полученных повреждений в материалах дела отсутствует, а справка о дорожно-транспортном происшествии, где указаны повреждения, выявленные на автомобилях сторон, и протокол осмотра сами по себе не подтверждают, что повреждения на автомобилях произошли в аварии, совершение которой вменяется в вину лицу, привлеченному к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то признается недоказанным совершение водителем вмененного правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2009 N 5-99/09 Наличие в материалах административного дела ряда документов, в которых указаны разные место совершения правонарушения и время, и непринятие судом мер к устранению имеющихся противоречий свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, что является основанием отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Истечение срока давности привлечения к ответственности влечет прекращение производства по делу.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2009 N 5-46/09 Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при наличии в действиях водителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не является малозначительным, что служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2009 N 12-952/08 Перевозка пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобильного транспортного средства, является нарушением Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2009 N 12-20/09 Проезд водителем автомобильного транспортного средства регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2009 N 12-165/09 Пропуск срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях без уважительных причин является основанием отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2009 N 6-118/09 Консультационное заключение о степени тяжести полученных потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений не может быть использовано в качестве доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку определение о назначении судебно-медицинской экспертизы не выносилось, а проводивший обследование врач не предупреждался об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2009 N 5-97/09 Совершение наезда на пешехода на пешеходном переходе, оставление виновным места дорожно-транспортного происшествия и незаявление в правоохранительные органы о случившемся свидетельствуют о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2009 N 5-70/09 Материалами дела подтверждается как факт столкновения автомобильного транспортного средства под управлением заявителя с транспортным средством потерпевшего, так и преднамеренное оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, ввиду чего признается законным и обоснованным решение суда о привлечении лица, виновного в совершении аварии, к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2009 N 5-60/09 Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку консультационное заключение врача о степени тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, выдано в отсутствие вынесенного определения о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2009 N 12-93/08 Невыполнение при рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудником милиции и судьей предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ требований о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела влечет отмену вынесенных решений на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. В связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности дело не подлежит возвращению на новое рассмотрение, так как производство по делу подлежит прекращению.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2009 N 12-64/09 Признается правомерным привлечение водителя к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку перед поворотом направо он заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, а, начав занимать, создал помеху для движения транспортного средства, движущегося по крайней правой полосе, что привело к столкновению автомобилей.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2009 N 5-55/09 Обстоятельства, смягчающие вину лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ведут к изменению назначенного ранее наказания на менее строгое.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2009 N 5-160/09 Неуказание в полном объеме в постановлении о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело (о гражданстве, его семейном положении, о привлечении ранее к административной ответственности), непроведение оценки доказательствам, положенным в основу обвинения, и отсутствие мотивированного решения о назначении размера наказания по вменяемой статье являются основанием для отмены вынесенного постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2009 N 5-13/09 Назначение максимального срока наказания лицу, виновному в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, несоразмерно ввиду отсутствия у данного лица непогашенных административных правонарушений, наличия на иждивении малолетнего ребенка и положительной характеристики.

Определение Ленинградского областного суда от 02.04.2009 N 33-1002 Управление грузовым автомобилем с прицепом в отсутствие водительского удостоверения категории "Е" свидетельствует о совершении водителем административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ввиду чего признаются правомерными задержание указанного транспортного средства и его последующее помещение в специально отведенное охраняемое место, что исключает признание незаконными действий сотрудника милиции по задержанию автомобиля и возмещение убытков по оплате услуг специализированной стоянки.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2009 года N 12-41/09 Проезд на запрещающий сигнал светофора является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2009 N 5-68/09 Поскольку гражданин совершил правонарушение, не содержащее каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства (малозначительное), он освобожден от административной ответственности согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2009 N 5-111/09 Если второй участник дорожно-транспортного происшествия не имеет претензий к виновнику аварии, совершенное правонарушение само по себе не содержит опасных угроз для личности, общества или государства, суд вправе с учетом обстоятельств дела освободить правонарушителя от административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью при формальном наличии в действиях лица всех признаков административного правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2009 N 5-1104/09 Нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения в виде оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является административным правонарушением, наказание за которое назначается в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2009 N 12-786/08 Если пешеход в нарушение Правил дорожного движения пересекал проезжую часть слева направо в зоне пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора и в опасной для водителя зоне вышел в полосу движения автомобиля, что привело к совершению водителем транспортного средства наезда на данного пешехода, признается правомерным постановление о прекращении в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу в отношении водителя, в действиях которого отсутствуют признаки нарушения указанных Правил.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2009 N 5-44/09 В связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, учитывая факт наличия у водителя на иждивении троих несовершеннолетних детей, водитель подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2009 N 5-50/09 В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ лицо освобождается от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, ввиду малозначительности правонарушения, поскольку при формальном наличии в действиях правонарушителя всех признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оно само по себе не содержит опасных угроз для личности, общества или государства.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2009 N 5-45/09 Оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет применение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2009 N 5-21/08 Основания для отмены постановления суда, признавшего виновным водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку доводы жалобы правонарушителя сводятся к переоценке доказательств.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2009 N 5-180/09 В связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевшего и незначительный причиненный материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, водитель подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2009 N 5-18/09 Совершение наезда на стоящий автомобиль и в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а также незаявление о случившемся в милицию, свидетельствуют о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2009 N 5-140/09 Непредставление доказательств, бесспорно свидетельствующих об осознании водителем факта состоявшегося дорожно-транспортного происшествия и преднамеренного оставления им места происшествия, свидетельствует об отсутствии в действиях водителя умысла в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2009 N 12-6/09 Истечение предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, вынесенное за пределами указанного срока постановление о назначении административного наказания подлежит отмене как незаконное.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2009 N 12-10/09 Совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в пределах санкции указанной статьи, ввиду чего в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, что исключает отмену вынесенного должностным лицом постановления-квитанции о наложении штрафа, подписанного собственноручно правонарушителем.

Решение Ленинградского областного суда от 25.03.2009 N 7-84/09 Невнимательность водителя на дороге при управлении транспортным средством, повлекшая нарушение Правил дорожного движения РФ, не освобождает его от обязанности исполнения указанных Правил, ввиду чего отсутствуют основания для освобождения лица от административной ответственности, предусмотренной статьей 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение требований дорожного знака "Направление движения по полосам" по невнимательности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2009 N 3033 Совершение дорожно-транспортного происшествия по вине пешехода (заявителя) согласно положениям статьи 1083 Гражданского кодекса РФ не освобождает водителя транспортного средства как владельца источника повышенной опасности от компенсации морального вреда потерпевшему, которому в результате аварии причинен вред здоровью.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2009 N 6-119/09 Отсутствие в действиях правонарушителя рецидива, тяжелых последствий от совершенного правонарушения, острая нуждаемость лица в пользовании транспортным средством ввиду преклонного возраста предоставляют суду право освободить лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения даже при фактическом наличии в действиях признаков состава правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, если оно само по себе не содержит опасных угроз для личности, общества или государства.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2009 N 5-35/09 Рассмотрение административного дела о привлечении лица к ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие потерпевшего, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, свидетельствует о лишении участника производства по делу возможности давать свои объяснения об обстоятельствах дела и нарушении его прав, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ, что является основанием отмены судебного акта как незаконного.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2009 N 5-31/09 Если в судебном акте (постановлении) указаны наименование суда, судья, которым рассмотрено дело, то указание адреса суда не требуется. Отсутствие в материалах дела акта осмотра транспортных средств с целью сопоставления повреждений не влечет отмену постановления о привлечении виновника аварии к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается как показаниями потерпевшего, так и объяснениями самого правонарушителя.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2009 N 5-30/09 Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего данное расследование.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2009 N 5-15/09 Постановление суда о прекращении производства по административному делу ввиду отсутствия в действиях лица состава правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, так как тот факт, что виновник дорожно-транспортного происшествия сдал арендодателю взятый напрокат автомобиль без претензий, не доказывает его неучастие в аварии и дело рассмотрено в отсутствие второго участника аварии, заинтересованного в исходе дела, но не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2009 N 5-103/09 Совершение дорожно-транспортного происшествия и последующее преднамеренное оставление места данного происшествия, несообщение о случившемся в милицию свидетельствуют о нарушении водителем требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2009 N 12-Ж-5/109 Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, а именно не вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, что влечет отмену постановления судьи как незаконного и направление данного административного дела по подведомственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2009 N 12-3/09 Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении заявителя подлежит прекращению, так как одно и то же лицо не может одновременно являться и потерпевшим, и привлекаемым к ответственности. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим привлечение виновника дорожно-транспортного происшествия к ответственности за причинение вреда имуществу в порядке гражданского судопроизводства.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2009 N 5-948/08 Невручение водителю акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления о привлечении данного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, извещенного надлежащим образом о явке в административный орган для составления протокола об административном правонарушении и не воспользовавшегося предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ правом знакомиться с материалами дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2009 N 5-6/09 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтвержденного актом медицинского освидетельствования, влечет применение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2009 N 5-543/08 Если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судом исследованы сведения о состоянии здоровья потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, его затратах на лечение и копии соответствующих документов приобщены к материалам дела, но гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения, то его требования о возмещении материального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2009 N 5-44/09 Отсутствие умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия служит основанием для отмены постановления суда, признавшего водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и прекращения производства по делу.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2009 N 5-214/08 Признание водителем своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, проявление раскаяния в содеянном, а также нахождение у него на иждивении нетрудоспособных родителей позволяют суду изменить назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2009 N 12-76/09 Несоблюдение водителем требований, предписанных дорожным знаком, является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2009 N 12-582/08 Отсутствие в материалах административного дела сведений о том, утвержден ли в установленном порядке в качестве средства измерения скорости движения транспортных средств используемый сотрудником милиции прибор, имеет ли он соответствующий сертификат и когда прошел метрологическую поверку, свидетельствует о невыполнении требования части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, что влечет отмену решения судьи, признавшего виновным водителя в совершении предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2009 N 5-32/09 Невынесение определения о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью, и непроведение экспертизы свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления суда о привлечении водителя, виновного в совершении указанного происшествия, к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду чего дело направляется на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2009 N 5-25/09 Суд вправе изменить назначенное наказание водителю, нарушившему пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на менее строгий его вид, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при отсутствии непогашенных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, нахождении на иждивении нетрудоспособных родителей и ребенка, а также невозможности реализации предпринимательской деятельности без транспортного средства.

Решение Ленинградского областного суда от 11.03.2009 N 7-53/09 При совершении поворота налево в нарушение пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения водителем не предоставлено преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, что свидетельствует о наличии в действиях данного лица объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2009 N 12-193/08 Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является обстоятельством, исключающим привлечение лица, нарушившего Правила дорожного движения РФ, к ответственности за причинение вреда имуществу в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2009 N 2654 Вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается лицом, его причинившим, с учетом степени вины. Обоюдная вина сторон в дорожно-транспортном происшествии исключает возмещение вреда ответчиком в полном объеме.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2009 N 5-963/08 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отсутствие водителя транспортного средства, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, служит основанием для отмены вынесенного судом постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2009 N 5-225/08 Наличие доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, свидетельствует о законности и обоснованности вынесенного судом постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2009 N 5-2/09 Неполное выяснение всех обстоятельств дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно исследование версий причин дорожно-транспортного происшествия со стороны одного только участника, нарушение требований при проведении автотехнической экспертизы, отсутствие оценки показаний свидетелей, является основанием для отмены судебного акта.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2009 N 12-8/09 Если в нарушение требований статьи 26.8 КоАП РФ в вынесенном постановлении-квитанции о наложении административного штрафа за совершение водителем правонарушения по части 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектором дорожно-патрульной службы не отражены сведения о сертификации прибора, которым измерялась скорость автомобиля, и дате его поверки, то административное дело по жалобе на указанное постановление направляется на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2009 N 12-79/09 Определение суда о возвращении жалобы на постановление административного органа как поданной с нарушением срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, остается без изменения, поскольку для суда имеет значение указанная на конверте дата поступления отправления в почтовое отделение по месту жительства адресата, а не фактическое извлечение заявителем из своего почтового ящика письма с копией обжалуемого постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2009 N 12-511/08 Если в судебном заседании не проверялась версия водителя о том, что инспектор дорожно-патрульной службы с места своего нахождения не мог видеть сигнал светофора, на который он проехал пешеходный переход, то есть судом не уточнялось взаиморасположение сотрудников милиции и светофоров, не запрашивался режим работы светофоров, то решение суда об оставлении без изменения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2009 N 5-41/2009 Необоснованность вывода суда как об участии лица в дорожно-транспортном происшествии, так и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, влечет отмену вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2009 N 5-239/08 Вывод о нарушении лицом Правил дорожного движения из постановления инспектора ГИБДД подлежит исключению, поскольку дело в отношении данного лица прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2009 N 12-396/08 Непредставление заявителем и его защитником сведений, подтверждающих уважительные причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения по статье 12.12 КоАП РФ, влечет отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления. Отсутствие в постановлении указаний на место вынесения и наименование суда по месту рассмотрения дела не влечет восстановление срока обжалования акта.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2009 N 5-811/08 Водитель, покинувший место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, несет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2009 N 5-28/08 Неправильное указание в постановлении суда места совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, непроведение судом оценки доказательствам, положенным в основу обвинения, а также неверное указание даты вынесения судебного постановления и отчества лица, привлекаемого к административной ответственности, являются основанием отмены постановленного судом решения. Истечение сроков давности привлечения к ответственности влечет прекращение производства по делу.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2009 N 5-26/09 Водитель выполнил часть обязанностей при совершении дорожно-транспортного происшествия, а именно остановил транспортное средство и оставил его на месте происшествия, сообщил свои данные и сведения о транспортном средстве второму участнику происшествия, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и в связи с этим влечет прекращение производства по делу.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2009 N 5-17/09 Наличие лишь одного непогашенного административного правонарушения не позволяет считать гражданина злостным нарушителем, вследствие чего назначение ему максимального срока наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, неправомерно.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2009 N 12-888/08 Если схема дорожно-транспортного происшествия и установленные в ходе производства обстоятельства аварии не позволяют однозначно критически расценивать оправдательные доводы водителя, признанного виновником дорожно-транспортного происшествия, то суд вправе на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ отменить постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и прекратить производство по делу вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2009 N 12-1/09 Водитель, управляя транспортным средством, в установленной дорожной обстановке при наличии возможности объехать препятствие (аварийный автомобиль) справа в нарушение требований Правил дорожного движения объехал его слева с выездом на дорогу, предназначенную для встречного движения, что правильно квалифицировано судом по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ и явилось основанием для привлечения виновного водителя к административной ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 18.02.2009 N 7-43/09 Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2009 N 5-12/09 Причинение потерпевшему в момент дорожно-транспортного происшествия незначительного материального ущерба, а также формальное наличие в действиях водителя транспортного средства всех признаков состава правонарушения, не содержащего каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, что служит основанием для освобождения водителя от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2009 N 12-8/09 Необсуждение судом вопроса об участии владельца поврежденного в аварии транспортного средства при рассмотрении административного дела о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а соответственно, неуведомление потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела являются нарушениями его права на защиту интересов в административном деле, влекущими отмену постановленного судом решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2009 N 7-6/09 Невыполнение водителем транспортного средства обязанности уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является основанием привлечения к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2009 N 5-982/08 Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отменено с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности, поскольку суд не истребовал материалы дорожно-транспортного происшествия, привлек к ответственности водителя на основании справки о происшествии, в которой не указаны повреждения автомобиля, не вызвал участников столкновения в судебное заседание.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2009 N 5-980/08 Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, о слушании дела сотрудниками милиции при личном участии правонарушителя в рассмотрении дела в суде не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену принятого судебного акта. Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания по делам о привлечении к ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2009 N 5-976/08 Одновременное ознакомление водителя с определением о назначении экспертизы на состояние опьянения и заключением эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не свидетельствует о нарушении порядка проведения экспертизы, предусмотренного статьей 26.4 КоАП РФ, ввиду чего отсутствуют основания для отмены постановления о признании данного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2009 N 5-961/08 Если при формальном наличии в действиях водителя всех признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, а потерпевший не настаивает на строгом наказании виновника дорожно-транспортного происшествия, скрывшегося с места аварии, то суд вправе освободить правонарушителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного нарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2009 N 5-939/08 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, и незаявление о случившемся в правоохранительные органы образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком от одного года до полутора лет.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2009 N 5-736/08 Невозможность реализации своих прав потерпевшим, являющимся участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с неизвещением его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в нарушение статьи 25.2 КоАП РФ служит безусловным основанием для отмены вынесенного судом решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2009 N 5-127/08 Постановление о привлечении правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания по правилам статьи 4.1 указанного Кодекса в пределах санкции вменяемой статьи подлежит признанию законным и обоснованным.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2009 N 5-1029/08 Совершив столкновение с транспортным средством, водитель в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, о случившемся в правоохранительные органы не сообщил, ввиду чего признается законным и обоснованным постановление суда о признании данного водителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2009 N 5-1003/08 Причинение в результате дорожно-транспортного происшествия незначительного материального ущерба потерпевшему и отсутствие в составе совершенного правонарушения каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства являются основанием для освобождения водителя от административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение Ленинградского областного суда от 11.02.2009 N 7-37/09 Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в неправильном выборе водителем скорости движения, которая бы соответствовала дорожной обстановке, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, влечет применение административного наказания, установленного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2009 N 4а-20/09 Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении времени задержания правонарушителя является несущественным нарушением и не влияет на квалификацию действий данного лица по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку актом медицинского освидетельствования подтверждается состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2009 N 44г-25 Отмена постановления о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также наличие в действиях заявителя нарушения Правил дорожного движения РФ исключают возможность удовлетворения искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2009 N 6-708/09 Неуказание в протоколе об административном правонарушении и постановлении суда обстоятельств дела о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а также рассмотрение дела в отсутствие других участников дорожно-транспортного происшествия, не извещенных о месте и времени судебного заседания, служат основанием для отмены вынесенного судом постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2009 N 6-705/09 В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ лицо освобождается от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием в его адрес, поскольку при формальном наличии в действиях правонарушителя всех признаков состава правонарушения не содержится опасных угроз для личности, общества или государства.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2009 N 5-631/08 Отсутствие в действиях правонарушителя рецидива, тяжелых последствий от правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и наличие деятельного раскаяния, а также острая нуждаемость в пользовании транспортным средством в производственной деятельности и в интересах малолетнего ребенка могут служить основанием освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2009 N 5-17/09 Степень тяжести телесных повреждений пешехода, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, место совершения которого оставлено водителем в нарушение Правил дорожного движения, не определяет квалификацию действий виновника аварии, который подлежит привлечению за совершенное правонарушение к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2009 N 5-16/09 Преднамеренное оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для назначения виновному административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2009 N 5-260/2008 Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении определения, вынесенного судьей первой инстанции в порядке статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ненадлежащее извещение правонарушителя и потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела судом являются существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2009 N 12-131/08 В отсутствие оснований сомневаться в показаниях измерителя скорости движения транспортных средств "Радис" при наличии свидетельства о метрологической поверке последнего и надлежаще оформленного постановления-квитанции, доводы жалобы правонарушителя об отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, несостоятельны.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-998/08 При получении материалов административного дела, не заверенных в установленном законом порядке и представленных не в полном объеме (отсутствует схема дорожно-транспортного происшествия, справка по происшествию не в полном объеме), судьей при наличии оснований не возвращены на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ данные документы в орган или должностному лицу, их составившему, ввиду чего подлежит отмене постановление о привлечении лица к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-940/08 Основания для отмены постановления суда отсутствуют в случае удовлетворения судом ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и представившего листок нетрудоспособности, о переносе судебного заседания для ознакомления с материалами дела и соблюдения срока привлечения к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-906/08 Принятые одновременно в постановлении судьи решения о признании лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и прекращении производства по делу в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ противоречат требованиям статьи 29.9 КоАП РФ и служат основанием отмены судебного акта без возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку оно подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-872/08 Отсутствие в постановлении суда установленных обстоятельств движения транспортного средства, факта причинения повреждения автомобилю или сооружению, а также указания лица, которому был причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, служит основанием отмены судебного акта как вынесенного с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-861/2008 Постановление о привлечении лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности, поскольку в основу виновности лица в совершении правонарушения положены показания потерпевшего в отсутствие в материалах дела сведений о предупреждении его за дачу заведомо ложных показаний, а также не представлен акт осмотра транспортных средств, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-569/08 Невыполнение судом требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а также истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности служат основанием отмены постановления суда и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-552/08 Постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие водителя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, а судом неполно исследованы обстоятельства дела и не разъяснены данному лицу права о возможности воспользоваться услугами переводчика.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-534/08 Неисследование судом по факту совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах неисправности рабочей тормозной системы транспортного средства, которую водитель перед выездом не проверил, служит основанием для отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-512/08 Отсутствие объективных доказательств вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, служит основанием для отмены вынесенного судом постановления о привлечении водителя к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-229/08 Рассмотрение дела по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отсутствие водителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, свидетельствует о законности вынесенного судом постановления о привлечении данного лица к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-14/09 При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности суд не вправе рассматривать дело по существу и высказывать какие-либо суждения о наличии в действиях лица административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-108/08 Отсутствие повреждений на транспортном средстве, незначительность ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, добросовестное заблуждение правонарушителя в части оценки события происшествия как правоотношения, возникающего из причинения вреда и подлежащего урегулированию в гражданско-правовом порядке, предоставляют суду право в силу ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-1019/08 Принимая во внимание обстоятельства дела, позицию потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании виновника дорожно-транспортного происшествия, суд вправе при формальном наличии в действиях лица всех признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, если оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, освободить правонарушителя от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-1015/08 Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, врачом-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, являются надлежащим доказательством, свидетельствующим об управлении автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 12-3/09 Невыполнение водителем требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 12-122/08 Водитель, превысивший установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, несет наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2009 N 4а-17/09 Акт медицинского освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством, подтверждает правомерность постановления мирового судьи о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2009 N 5-682/08 Отсутствие подписи владельцев автомобилей - участников дорожно-транспортного происшествия в протоколе осмотра транспортных средств, подписи понятых в схеме места дорожного происшествия и неуказание в постановлении суда о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ порядка обжалования свидетельствуют о нарушениях процессуального законодательства при оформлении и рассмотрении административного дела, являющихся существенными и влекущими отмену судебного акта.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2009 N 12-219/08 Проезд на запрещающий сигнал светофора в соответствии со статьей 12.12 влечет наложение административного штрафа.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2009 N 5-76/08 Постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку в ходе административного расследования судом не была проверена версия виновного водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия, не дана оценка допущенным нарушениям при назначении автотехнической экспертизы и их существенности, притом что эксперт, проводивший данную экспертизу, в суд вызван не был.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2009 N 4а 92/09 Законными основаниями для направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования либо несогласие с результатами освидетельствования. Отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, также является основанием для его направления на медицинское освидетельствование.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2009 N 5-308/08 Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, изменено, за совершенное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа, поскольку правонарушитель является инвалидом и ему противопоказано длительное пребывание на ногах, а также правонарушение совершено впервые.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2009 N 5-926/08 Неисследование судом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и отсутствие в материалах дела данных о проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, служат основанием для отмены вынесенного судом решения. Производство по делу подлежит прекращению по причине истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2009 N 5-78/08 Отсутствие в материалах дела, в том числе в протоколе об административном правонарушении и постановлении суда, указания на выезд водителя в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что служит основанием для отмены вынесенного судом постановления с прекращением производства по делу.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2009 N 5-126/08 Неполное исследование обстоятельств дела и вынесение постановления о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, неправомочным судьей служат основанием для отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье по подведомственности.

Решение Ленинградского областного суда от 28.01.2009 N 7-20/09 Протокол осмотра места происшествия, составленный в соответствии с требованиями законодательства в присутствии двух понятых, и схема к данному протоколу, правильность составления которой удостоверена подписью водителя транспортного средства, виновного в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшему, признаются допустимыми и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2009 N 5-1153/09 Отказ заявителя (водителя) от поданной жалобы на постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием для прекращения производства по жалобе, поскольку суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2009 N 5-409/09 Наличие события правонарушения и виновности водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для отмены вынесенного судом постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2009 N 5-381/08 Отсутствие в постановлении суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, изложения обстоятельств наезда на пешехода, механизма образования у него телесных повреждений, показаний свидетелей, является существенным нарушением процессуальных требований указанного Кодекса, влекущим отмену судебного акта и направление дела на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2009 N 4а-34/09 Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2009 N 4А-91/09 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожных знаков, повлекшее выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, квалифицируется по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2009 N 4а 12/09 Совершение обгона на железнодорожном переезде с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки, свидетельствует о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2009 N 5-471/08 Нарушение Правил дорожного движения РФ, выразившееся в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2009 N 5-470/08 Наезд на пешехода - происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека. Непредставление доказательств, что именно автомобиль привлекаемого к административной ответственности лица, производившего буксировку другого транспортного средства, совершил наезд на пешехода, является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2009 N 5-444/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит прекращению, поскольку имеющиеся на автомобилях повреждения не сопоставлялись, не произведено разграничения повреждений, полученных в ином дорожно-транспортном происшествии и настоящем, а также истекли сроки привлечения к ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2009 N 4а-18/09 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2009 N 4а-0028/09 Если проезжая часть дороги разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. В случаях, когда значения дорожных знаков и линий разметки противоречат друг другу, водители в силу приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ должны руководствоваться дорожными знаками.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2009 N 4А-0024/09 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожных знаков, повлекшее выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2009 N 4а 35/09 Выезд при совершении обгона на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, является нарушением пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и влечет административное наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2009 N 12-390/08 Решение суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения отсутствуют а именно не указаны данные о втором транспортном средстве, не определено, какая из автомашин по какой дороге двигалась, а также не мотивирован вывод суда об обязанности виновного водителя уступить дорогу другому транспортному средству.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2009 N 4а-04/09 В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении данного лица, но отсутствует ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2009 N 4а-6/09 Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного квалифицированным врачом-наркологом в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, является надлежащим доказательством совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2009 N 4а-1952/08 Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных актов должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, служат основанием привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2009 N 4а-1943/08 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку юридически значимые обстоятельства при производстве по настоящему делу определены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших полно, всесторонне и объективно установить указанные обстоятельства, не допущено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2009 N 4а-1941/08 Рассмотрение судом апелляционной жалобы на постановление мирового судьи о привлечении лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие сведений о надлежащем извещении указанного лица является существенным нарушением процессуальных требований, ввиду чего вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2009 N 4а-1930/08 Неверное указание в постановлении мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ данных о личности правонарушителя, а именно места рождения и сведений о работе, не служит основанием отмены состоявшихся по делу решений, так как данные сведения внесены в протокол со слов лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могли быть проверены судом в связи с неявкой извещенного надлежащим образом правонарушителя на рассмотрение дела и жалобы.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2009 N 4а-1924/08 Указание в описательно-мотивировочной части решения о привлечении лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иной марки автомобильного транспортного средства является технической ошибкой, но не признается существенным нарушением, которое не позволяет суду рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2009 N 4а 1915/08 Вынесение районным судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судебного акта в ненадлежащей форме - постановления вместо решения является основанием для отмены данного судебного постановления и направления административного дела на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2009 N 4а-1790/08 Согласно пункту 9.7 Правил дорожного движения РФ если проезжая часть дороги разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств осуществляется строго по обозначенным полосам. В случаях, когда значения дорожных знаков и линий разметки противоречат друг другу, водители в силу приложения 2 к указанным Правилам должны руководствоваться дорожными знаками.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2009 N 4а-1588/08 Результаты медицинского освидетельствования, отвечающего требованиям действующих нормативных документов, доказывают факт нахождения водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения и свидетельствуют о правомерности назначения административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на установленный срок.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2009 N 4а 1934/08 Пересечение горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, при выезде в результате маневра на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, независимо от того, всем корпусом автомобильного транспортного средства или только его частью произведен выезд.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2008 N 5-481/09 Медицинское заключение о состоянии опьянения водителя в результате употребления наркотических средств вынесено при наличии как клинических признаков, так и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта фенобарбитала, следовательно, постановление суда о привлечении данного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается правомерным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2008 N 4А-306/09 Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения служит законным основанием для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отсутствие средств измерения для проведения освидетельствования у сотрудников милиции не освобождает лицо от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2008 N 5-31/09 Неполное выяснение судом обстоятельств дела по факту совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, при имеющихся сомнениях о наличии скользкого дорожного покрытия на участке дороги служит основанием отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2007 N 44г-518/07 Изменение маркировки идентификационного номера и номера двигателя обнаруженного автомобиля после его угона является основанием для отказа в регистрации данного транспортного средства.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2007 N 5-198/07 Заключение о степени тяжести полученных лицом телесных повреждений, данное без вынесения определения о назначении судебно-медицинской экспертизы и предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является доказательством совершения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ правонарушения, так как получено с нарушением закона, ввиду чего постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2007 N 44г-180/07 Если в заключении автотехнической экспертизы не содержится вывода о виновности ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия ввиду несоблюдения Правил дорожного движения РФ, а суд в нарушение требований статей 56, 180 - 181 Гражданского процессуального кодекса РФ отклонил ходатайство ответчика об оглашении показаний новых свидетелей аварии, то вынесенное судом решение об удовлетворении иска второго участника дорожно-транспортного происшествия о возмещении ущерба подлежит отмене.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.02.2007 N 44г-120 Решение об обязании государственного органа признать право собственности истца на автомобиль с измененными номерами двигателя и кузова, совершить действия по постановке его на учет с выдачей новых учетно-регистрационных документов и государственных знаков подлежит отмене, так как ответчик не оспаривает право собственности истца, не отказывает в регистрации автомобиля по этому основанию, а указывает на необходимость соблюдения порядка по допуску транспортных средств к участию в дорожном движении.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2006 N 5-541/06 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, без участия потерпевшего, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а также отсутствие в материалах дела показаний потерпевшего и свидетеля, а в постановлении суда - оценки доказательств свидетельствуют о нарушении судом процессуальных требований и требований о доказанности обстоятельств правонарушения, что служит основанием для отмены вынесенного постановления.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2006 N 4г-72/06 Установление сотрудниками милиции в результате осмотра изменений идентификационного номера узлов и агрегатов автомобиля в силу пункта 55 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации является основанием для признания проведенной регистрации транспортного средства недействительной и ее аннулирования регистрационным подразделением по месту регистрации автомобиля.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2006 N 44г-71/06 Наличие факта обнаружения органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения признаков изменений идентификационного номера автомобиля и номера двигателя, нанесенных организацией-изготовителем, является основанием для аннулирования регистрации транспортного средства.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2006 N 5-2547/05 Неполное выяснение обстоятельств дела по факту совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, а также наличие в материалах дела протокола об административном правонарушении с незаверенными в надлежащем порядке исправлениями служат основанием для отмены вынесенного судом постановления.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2005 N 44у-59/05 Нарушение Правил дорожного движения РФ, выразившееся в совершении наезда на пешехода, который от полученных травм скончался, образует состав преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2005 N 44г-58/05 К участию в дорожном движении не допускаются путем отказа в регистрации и выдаче документов автомобили с измененными номерами узлов и агрегатов. Дело о признании права собственности на автомобиль с указанными недостатками и обязании Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ поставить его на регистрационный учет направлено на новое рассмотрение, так как суд не привлек данный орган к участию в деле.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2005 N 44г-49/05 Заявление о признании незаконным отказа Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ зарегистрировать приобретенный заявителем автомобиль не подлежит удовлетворению, поскольку паспорт транспортного средства неподлинный, первичные идентификационные номера автомобиля и двигателя уничтожены кустарным способом, а нанесенные номера являются поддельными, что подтверждено в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2004 N 44г-501/04 Признание за истцом права собственности на транспортное средство с двигателем, принадлежащим третьему лицу, без привлечения последнего к участию в деле, а также непредставление документов, подтверждающих техническое соответствие транспортного средства и его отдельных агрегатов (в случае их замены) требованиям безопасности дорожного движения влекут отмену решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2004 N 44г-476/04 Предположительный характер сведений о причинах изменения маркировки типа и номера двигателя транспортного средства, принадлежащего заявителю на праве собственности, при отсутствии данных судебно-технической экспертизы с целью установления подлинных причин такого изменения служит основанием для отмены решения суда об обязании органов ГИБДД зарегистрировать указанное транспортное средство.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2004 N 44г-467 При обнаружении признаков изменения маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ отказывает в регистрации транспортного средства.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2004 N 12-31/04 Совершение водителем транспортного средства маневра, запрещенного Правилами дорожного движения, в виде выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, является административным правонарушением и влечет ответственность, установленную частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024