| Главная | Контакты | Купить сайт |


Судебные акты судов общей юрисдикции по делам в сфере безопасности дорожного движения - сборник №1

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4а-1576/10 Судебные акты, которыми лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, бесспорно подтверждают, что водитель в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4а-1563/10 Отсутствие на проезжей части с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения транспортных средств, разметки и (или) знаков не является доказательством того, что дорога не имеет соответствующего числа полос, не означает, что выезд на встречную полосу на ней разрешен и не освобождает правонарушителя от ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4а-1553/10 Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности, так как дело было рассмотрено без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и доказательств, а именно без бланка с объяснениями привлекаемого к ответственности лица и вызова свидетелей, чьи показания имеются в материалах дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4а-154910 Совершение водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными полно и всесторонне мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, ввиду чего у суда надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Постановление Московского областного суда от 05.10.2010 по делу N 4а-1492/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении и актом взвешивания.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4а 1589/10 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, является основанием для признания водителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 4а 1572/10 Вменение водителю в вину нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ без указания на конкретный пункт Правил, влекущий ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дорожный знак или дорожную разметку свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления суда о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 44а-980/10 Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 44а-969 Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 44а-967 Оспаривая законность постановления о привлечении к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, заявитель указывает на недостоверность данных представленной схемы совершения правонарушения. Однако факт обгона в зоне действия запрещающего знака помимо составленной схемы подтверждается также и показаниями свидетелей.

Постановление Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 44-а-973/2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 44-а-1015/2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8797 Уничтожение маркировки на шасси автомобиля и кустарное установление на автомобиль заводской маркировочной таблички служит основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.

Определение Пермского краевого суда от 05.10.2010 по делу N 33-8504 Материалами дела подтверждено, что столкновение автомобилей произошло по вине истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения и ущерба правомерно отказано.

Определение Московского городского суда от 05.10.2010 по делу N 33-31128 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и расходов на эвакуацию транспортного средства, экспертизу и услуги хранения, почтовых и нотариальных расходов удовлетворены в части правомерно, так как размер причиненного ущерба подтвержден заключением экспертизы, на ответчике лежит обязанность возместить разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, размер расходов доказан.

Определение Московского областного суда от 05.10.2010 по делу N 33-18635 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения и действий уполномоченного органа по аннулированию регистрации транспортного средства отказано правомерно, поскольку установлено, что регистрация спорного транспортного средства была проведена по подложным документам, что в соответствии с законом является основанием для аннулирования данной регистрации.

Решение Верховного суда Республики Карелия от 05.10.2010 по делу N 21-200/2010 Привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (нарушение правила расположения транспортных средств на проезжей части) незаконно, поскольку место выявления правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не относится к проезжей части дороги.

Решение Верховного суда Республики Карелия от 05.10.2010 по делу N 12-64/2010 Постановление городского суда о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, оставлено без изменения, поскольку факт правонарушения подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений, которые влекут прекращение производства по делу, не имеется.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 05.10.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что он нарушил требования дорожного знака 3.1 "Выезд запрещен".

Решение Нижегородского областного суда от 04.10.2010 по делу N 7-623/10 Невыполнение требования Правил дорожного движения о подаче сигнала перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 04.10.2010 по делу N 7-559-2010 Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет административную ответственность.

Постановление Московского городского суда от 04.10.2010 по делу N 4а-2561/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 4а-1584/10 Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении даты, времени и места совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и неустранение данных противоречий при рассмотрении дела мировым судьей свидетельствуют о незаконности постановления о привлечении водителя к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 4а-1523/10 В случае отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования на стояние алкогольного опьянения составление уполномоченным органом акта медицинского освидетельствования требованиями действующего законодательства не предусмотрено, следовательно, оформление указанного документа в отсутствие правонарушителя не является процессуальным нарушением, влияющим на законность судебного акта о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 4а 1531/10 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденном актом медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, является основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2010 N 4а-1513/10 Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 04.10.2010 по делу N 44а-1039 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 04.10.2010 по делу N 44а-1022-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 04.10.2010 N 4-а-121/10 Суд обоснованно признал виновным и привлек заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Определение Московского городского суда от 04.10.2010 по делу N 33-30993 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов частично удовлетворен правомерно, так как размер возмещения судом определен исходя из акта осмотра поврежденного транспортного средства, акта сдачи-приемки работ по ремонтному заказу, справки ГИБДД о наличии скрытых дефектов в поврежденном автомобиле.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 04.10.2010 Водитель автомобиля правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 04.10.2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается, что в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 04.10.2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как факт выезда автомобиля на встречную полосу движения с нарушением требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также фотоснимками.

Постановление Липецкого областного суда от 01.10.2010 по делу N А-203/2010 Постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, так как водитель совершил правонарушение, выразившееся в том, что он въехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Решение Пермского краевого суда от 01.10.2010 по делу N 7-547-2010 Отсутствие со стороны водителя опасного для движения маневра, выполнение которого требует от него исполнения обязанности уступить дорогу другому транспортному средству, исключает наличие в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 01.10.2010 по делу N 4а-2573/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 01.10.2010 по делу N 4а-2572/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколами осмотра транспортных средств.

Постановление Московского городского суда от 01.10.2010 по делу N 4а-2571/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 01.10.2010 по делу N 4а-2550/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 01.10.2010 по делу N 4а-2393/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему, объяснениями свидетелей.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2010 N 4а-1548/10 В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Несоблюдение водителем данного правила является основанием для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2010 N 4а-1541/10 Довод жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ о том, что прибор, указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не прошел своевременную корректировку, в связи с чем его использование недопустимо, не может быть признан обоснованным, поскольку данный прибор в отношении правонарушителя не использовался ввиду отказа от прохождения освидетельствования.

Постановление Московского областного суда от 01.10.2010 по делу N 4а-1438/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 01.10.2010 по делу N 4а-1398/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлен без изменения, так как суд, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о виновности заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление Московского областного суда от 01.10.2010 по делу N 4а-1037/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Московского областного суда от 01.10.2010 по делу N 4а-1023/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, дислокацией дорожных знаков и разметки и другими доказательствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2010 N 4а 1567/10 Водитель, совершивший обгон в нарушение требований дорожного знака и выехавший на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2010 N 4а 1562/10 Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в выезде водителя транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2010 N 4а 1477/10 Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, служит основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 01.10.2010 по делу N 44а-971 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 01.10.2010 по делу N 44а-955-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 01.10.2010 по делу N 44а-1026 Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истек, производство по делу в отношении лица подлежит прекращению.

Постановление Пермского краевого суда от 01.10.2010 по делу N 44-а-1009 Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истек, производство по делу в отношении лица подлежит прекращению.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 01.10.2010 по делу N 4-а-488 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Постановление Рязанского областного суда от 01.10.2010 N 4-а-122/10 Суд обоснованно признал виновным и привлек заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов освидетельствования.

Постановление Рязанского областного суда от 01.10.2010 N 4-а-120/10 Суд обоснованно признал виновным и привлек заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, рапортом-схемой инспектора ДПС, схемой дислокации дорожных знаков и объяснениями свидетеля.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 01.10.2010 по делу N 33-2973/2010 Решение городского суда о признании неправомерным отказа в регистрации транспортного средства оставлено в силе, поскольку единственным основанием для отказа в совершении регистрационных действий являлось неисполнение прежним собственником обязанности по постановке транспортного средства на регистрационный учет, а Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ не содержат такого основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 4а-1568/10 Полное и всестороннее установление фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, о нарушении водителем транспортного средства требований дорожных знаков и разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, свидетельствует о доказанности вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 4а-1551/10 Выезд правонарушителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне прерывистой разметки 1.1, обоснованный необходимостью избежания дорожно-транспортного происшествия, не исключает наличия в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не влечет освобождения от административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 4а-1535/10 Довод жалобы о недопустимости доказательств, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление об административном правонарушении, бывший предметом рассмотрения судом второй инстанции, сделавшим верный вывод о его несостоятельности, подлежит отклонению, а постановление о привлечении к ответственности по части 3 статьи 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставлению без изменения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 4а-1509/10 Факт совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, показаниями инспекторов дорожно-патрульной службы, видеозаписью правонарушения, что свидетельствует о доказанности вины данного лица. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление Московского областного суда от 30.09.2010 по делу N 4а-1484/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколами о правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 30.09.2010 по делу N 4а-1397/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заместителя в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 30.09.2010 по делу N 4а-1343/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 30.09.2010 по делу N 4а-1313/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Постановление Московского областного суда от 30.09.2010 по делу N 4а-1303/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что маневр обгона он совершил без выезда на полосу встречного движения, несостоятелен и опровергается установленными по делу доказательствами, его версия о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нем неверно указано время правонарушения, подлежит отклонению.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 4а 1577/10 Нарушение водителем требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанная норма является специальной по отношению к статье 12.16 указанного Кодекса.

Постановление Рязанского областного суда от 30.09.2010 N 4-а-119/10 Суд обоснованно признал виновным и привлек заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Определение Московского городского суда от 30.09.2010 по делу N 33-30793 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, поскольку суду следовало обсудить вопрос об отложении разбирательства по делу и известить ответчика о месте и дате судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ, однако суд этого не сделал.

Определение Пермского краевого суда от 30.09.2010 по делу N 22-6973 Поскольку суд, признавая осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, неправильно указал редакцию закона - на момент совершения преступления уголовная ответственность предусматривалась в редакции нового закона, улучшающего положение осужденного, приговор в этой части подлежит изменению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 N 13534 Приобретение права собственности на транспортное средство на основании договора купли-продажи не порождает автоматически обязанность подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ допустить автомобиль к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

"Обзор кассационной практики по гражданским делам за сентябрь 2010 года" (подготовлен Верховным судом Республики Коми)

Решение Нижегородского областного суда от 29.09.2010 по делу N 7-640/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение по существу для исследования представленных в материалы дела доказательств.

Постановление Московского городского суда от 29.09.2010 по делу N 4а-2532/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 29.09.2010 по делу N 4а-2518/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 4а-1558/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, а именно дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 4а 1532/10 Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведенное в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, с отражением полученных результатов в акте и на бумажном носителе, приложенном к акту, подтверждает факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения и является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1483/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 4а-1478/10 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожного знака "Обгон запрещен" на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия указанного знака не может служить основанием для освобождения данного лица от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1477/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлено без изменения, так как вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1436/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого виновного, не оспаривавшего факт правонарушения, схемой совершенного нарушения ПДД РФ, с которой он также согласился, показаниями свидетеля.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1421/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников милиции, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1420/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что дорожные знаки, нарушение которых ему вменяют, установлены с нарушением ГОСТа, несостоятелен, данные знаки являются стационарными и при должной внимательности водителя хорошо просматриваются, кроме того, в протоколе об административном правонарушении он указал, что нарушил требования дорожного знака по невнимательности.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1416/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1410/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как при совершении маневра обгона транспортного средства заявитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, завершив маневр обгона с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил правила дорожного движения.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1409/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, так как вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, конкретное место правонарушения, вопреки доводам заявителя, установлено, что подтверждено доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1407/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фотоснимками и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и соответствующими требованиям закона.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1395/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку ссылка в жалобе заявителя на отсутствие в его действиях события административного правонарушения опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями инспектора ГИБДД, схемой места правонарушения.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1394/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1393/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как при совершении маневра обгона транспортного средства водитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, завершив маневр обгона с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ в зоне действия запрещающих дорожных знаков.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1378/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, а версия заявителя о невиновности тщательно проверялась судом при рассмотрении жалобы и не нашла своего подтверждения, поскольку полностью опровергается исследованными судом доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1334/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1325/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у него выявлена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе и установлено состояние опьянения.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1249/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку виновный совершил маневр обгона движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Постановление Московского областного суда от 29.09.2010 по делу N 4а-1182/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, фотографиями, дислокацией дорожных знаков и разметки и другими доказательствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010 N 4а 1529/10 Указание в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, тогда как водителю вменяется управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при наличии в протоколе ссылки на нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не может быть признано существенным процессуальным нарушением и не влияет на сущность предъявленного правонарушителю обвинения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 29.09.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-433/2010 Водитель при управлении автомобилем, двигаясь задним ходом, совершил наезд на другой автомобиль, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-430/2010 Обстоятельства совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к протоколу осмотра, показаниями свидетелей, консультационным заключением по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов, что свидетельствует о доказанности вины правонарушителя.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-426/2010 Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-422/2010 Нарушение водителем Правил дорожного движения, а именно неправильный выбор дистанции по отношению к двигавшемуся впереди транспортному средству, что привело к потере контроля над автомобилем и выезду на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другим автомобилем, водителю которого в результате аварии причинен легкий вред здоровью, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-415/2010 Несоблюдение водителем транспортного средства интервала для безопасности движения, в результате чего произошло столкновение с другим автомобилем, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-412/2010 Если судом при рассмотрении жалобы на постановление инспектора дорожно-патрульной службы о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не выяснен и не исследован вопрос о вручении водителю под расписку указанного постановления или его направления по почте заказным почтовым отправлением в адрес нарушителя, то подлежит отмене принятое определение суда о возвращении данной жалобы в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Решение Ленинградского областного суда от 28.09.2010 N 7-408/2010 Водитель транспортного средства, который в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода, в результате которого потерпевшему причинен легкий вред здоровью, признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Новосибирского областного суда от 28.09.2010 N 7-373-2010 Привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является обоснованным, поскольку, выполняя поворот, водитель не убедился в безопасности маневра, тем самым допустил нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Постановление Московского городского суда от 28.09.2010 по делу N 4а-2568/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 28.09.2010 по делу N 4а-2524/09 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, представленными заявителем в материалы дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2010 N 4а-1507/10 Надлежащее оформление процессуальных документов по факту привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Постановление Пермского краевого суда от 28.09.2010 по делу N 44а-965 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение Московского городского суда от 28.09.2010 по делу N 33-30285 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, так как истец не доказал факт причинения ему вреда в результате использования водителем застрахованного у ответчика автомобиля, следовательно, истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наступлении страхового случая.

Определение Московского городского суда от 28.09.2010 по делу N 33-28462 Иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП, правомерно удовлетворен частично, так как материалами дела установлено, что виновником аварии является ответчик; размер ущерба, причиненного в результате ДТП, снижен на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей.

Определение Московского областного суда от 28.09.2010 по делу N 33-18698/2010 Дело в части возмещения судебных расходов направлено на новое рассмотрение, так как суд в нарушение требований закона не указал, на основании какой нормы материального и гражданско-процессуального права у ответчика возникло право на возмещение судебных расходов.

Определение Московского областного суда от 28.09.2010 по делу N 33-16881 Дело о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненных в результате ДТП, оплаты госпошлины направлено на новое рассмотрение, так как, разрешая возникший спор, суд не определил круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию сторонами в ходе рассмотрения дела, и не вынес их на обсуждение.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 28.09.2010 Надзорная жалоба водителя, в которой он просит отменить судебные акты о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, поскольку факт невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 28.09.2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается, что в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 28.09.2010 Решение суда, которым административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами было заменено административным штрафом, оставлено без изменения, поскольку из материалов дела не усматривается наличие предусмотренных ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ условий, при которых может быть назначен такой вид административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 28.09.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 28.09.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Московского городского суда от 27.09.2010 по делу N 4а-2504/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены доказательствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 4а-1518/10 Судом предприняты достаточные меры для обеспечения лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, реальной возможности пользоваться предоставленными ему процессуальными правами, что свидетельствует о законности вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 4а-1460/10 Наличие доказательств, подтверждающих факт совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, свидетельствует о его виновности.

Постановление Пермского краевого суда от 27.09.2010 по делу N 44а-986-2010 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 27.09.2010 по делу N 44а-954 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Новгородского областного суда от 27.09.2010 N 44А-143 Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области по делу об административном правонарушении изменено в части установления срока на обжалование, в остальной части решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Постановление Пермского краевого суда от 27.09.2010 по делу N 44а-1036-2010 Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 27.09.2010 по делу N 44а-1033-2010 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 27.09.2010 по делу N 44а-1031-2010 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 27.09.2010 по делу N 44а-1030-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 27.09.2010 по делу N 4-а-5 В удовлетворении требования об отмене судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отказано, поскольку водитель совершил обгон транспортного средства с выездом на часть дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 в нарушение Правил дорожного движения.

Постановление Рязанского областного суда от 27.09.2010 N 4-а-113/10 Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия заявителя по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Рязанского областного суда от 27.09.2010 N 4-а-110/10 Суд обоснованно привлек заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания.

Постановление Рязанского областного суда от 27.09.2010 N 4-а-106/10 Суд обоснованно признал виновным и привлек заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Решение Липецкого областного суда от 27.09.2010 по делу N 21-97-2010 Постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, поскольку доводы истца о неправильной оценке обстоятельств дела и собранных доказательств являются несостоятельными.

Решение Липецкого областного суда от 27.09.2010 по делу N 21-94-2010 В удовлетворении жалобы об отмене постановления об административном правонарушении отказано правомерно, поскольку доводы в жалобе, направленные на иную оценку собранных доказательств, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления и судебного решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 13292 Судебное решение, принятое по искам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда подлежит отмене, поскольку судом достоверно не установлена вина конкретного водителя (стороны по делу), не приняты во внимание показания допрошенных по делу свидетелей, однако надлежащим образом не мотивирован вывод о недоверии их показаниям, а также не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора.

Постановление Московского городского суда от 24.09.2010 по делу N 4а-2419/10 Дело о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судьей не были приняты во внимание фотографии участка дороги, где совершено вменяемое заявителю административное правонарушение, не учтено, что они сделаны в день совершения правонарушения, что отражено на цифровом носителе.

Постановление Пермского краевого суда от 24.09.2010 по делу N 44а-947 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 24.09.2010 по делу N 44а-1010/10 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 24.09.2010 N 4-а-105/10 Совершенное заявителем административное правонарушение обоснованно квалифицировано судом по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а-1554/10 Остановившееся в попутной полосе движения без нарушения требований Правил дорожного движения транспортное средство не может расцениваться как препятствие для движения других транспортных средств, что свидетельствует об отсутствии оснований для переквалификации действий водителя с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а-1552/10 Недоказанность обстоятельств совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, служит основанием для отмены вынесенных судебных актов с прекращением производства по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а-1547/10 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что свидетельствует о законности вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а-1544/10 Соответствие протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ служит основанием для признания его относимым и допустимым доказательством, что свидетельствует о правомерности привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 23.09.2010 по делу N 4а-1493/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения данного правонарушения подтвержден протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 23.09.2010 по делу N 4а-1485/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку довод жалобы о том, что в отношении заявителя был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, так как он согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его подпись в протоколе; о времени и месте рассмотрения дела заявитель был надлежащим образом извещен.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а 1565/10 Наличие факта нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтверждено результатами медицинского освидетельствования, что служит основанием для признания данного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а 1473/10 Решение суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку судом не выяснены обстоятельства по делу относительно ширины проезжей части дороги, не устранены имеющиеся сомнения в отношении количества полос для движения, а также не дана надлежащая оценка доводам защитника.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а 1426/10 Наличие имеющихся у суда сомнений относительно количества полос для движения и неполное выяснение обстоятельств дела, касающихся ширины проезжей части дороги, служат основанием для отмены вынесенного судом решения о признании водителя транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 4а 1299/10 Неполное выяснение судом обстоятельств дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, относительно ширины проезжей части дороги и количества полос для движения служит основанием для отмены вынесенного судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановление Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 44а-996-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Определение Московского городского суда от 23.09.2010 по делу N 33-26689 Дело о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, поскольку, определяя размер ущерба, суд не учел возражений ответчика о том, что заявленная истцом сумма ущерба не отражает степень износа узлов и деталей, подлежащих замене.

Определение Московского областного суда от 23.09.2010 по делу N 33-18287 Иск о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как ответчица не выразила намерения лично возместить вред и независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда, обязанность эта не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

Определение Пермского краевого суда от 23.09.2010 по делу N 22-6773 Отсутствие у осужденного работы не может служит основанием для снижения размера исковых требований.

Определение Ленинградского областного суда от 23.09.2010 N 22-1741/10 Суд правомерно назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством за нарушение им правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку осужденный нигде не работает, следовательно, данное дополнительное наказание не может ухудшить материальное положение осужденного и затруднить выплату денежной компенсации потерпевшему.

Определение Ленинградского областного суда от 23.09.2010 N 22-1709/2010 Назначенное осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, не является несправедливым, поскольку судом учтено обстоятельство, свидетельствующее о том, что управление транспортным средством не является единственным источником дохода осужденного, а специфика работы осужденного не исключает возможности выполнения им профессиональных обязанностей.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 12-833/10 Движение по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, и совершение выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ является основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1550/10 Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, а схема нарушения Правил дорожного движения, составленная инспектором дорожно-патрульной службы, полностью отражает обстоятельства дела, что свидетельствует о допустимости данных доказательств и правомерности привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1528/10 Нахождение водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется, а следовательно, постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается законным и не подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1526/10 Отсутствие в постановлении мирового судьи указаний на установленные нарушения водителем Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки), влекущие ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, свидетельствует о необоснованности вывода суда о доказанности вины водителя в совершении вменяемого правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1517/10 Отсутствие на дороге разметки и (или) знаков не является доказательством того, что дорога не имеет четыре полосы, и не означает, что выезд на встречную полосу на ней разрешен. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы для движения, является нарушением требований пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1515/10 Запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, установлен законодателем вне зависимости от наличия или отсутствия дорожной разметки, что свидетельствует о правомерности привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1514/10 Заключение о состоянии опьянения водителя, вынесенное по результатам проводимого квалифицированным специалистом медицинского освидетельствования, основой для вынесения которого является наличие клинических признаков опьянения, служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Московского областного суда от 22.09.2010 по делу N 4а-1501/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4а-1488/10 Отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет отмену вынесенного судом постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности с прекращением производства по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2010 N 4А-1487/10 Отказ лица от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования, зафиксированный на бумажном носителе "тест-отказ" и в акте освидетельствования на состояние опьянения и выраженный также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование путем проставления водителем подписи напротив данного основания, свидетельствует о правомерности постановления о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 22.09.2010 по делу N 4а-1480/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, фотоснимками и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 22.09.2010 по делу N 4а-1476/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 22.09.2010 по делу N 4а-1474/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения ПДД, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 22.09.2010 по делу N 4а-1458/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), возвращено в суд для рассмотрения жалобы по существу, так как из материалов дела также не усматривается, что дорога имеет обозначение или разметку, обозначающую направление движения по средней полосе.

Постановление Пермского краевого суда от 22.09.2010 по делу N 44а-956 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 22.09.2010 по делу N 44а-950 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 22.09.2010 по делу N 44а-910 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 22.09.2010 по делу N 44а-1001-2010 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ.

Определение Рязанского областного суда от 22.09.2010 N 33-1649 Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд подробно оценил представленные сторонами доказательства, которые позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, относящимися в том числе и к тяжкому вреду здоровья, истец претерпел физические и нравственные страдания и оценить степень данных страданий, с учетом проведенных ему болезненных операций.

Решение Ленинградского областного суда от 21.09.2010 N 7-420/2010 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не было вызвано крайней необходимостью, что свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 21.09.2010 N 7-414/2010 Обстоятельства оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетеля происшествия, что свидетельствует о доказанности вины указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 21.09.2010 N 7-413/2010 При оценке степени тяжести административного правонарушения, совершенного водителем транспортного средства, и назначении ему наказания судом были учтены все обстоятельства правонарушения и его последствия, в том числе: непринятие мер к оказанию помощи потерпевшим и к заглаживанию вреда, что свидетельствует об отсутствии оснований для смягчения наказания, назначенного в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 21.09.2010 N 7-402/2010 Нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, обоснованно квалифицированно судом как совершение данным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Новосибирского областного суда от 21.09.2010 N 7-365-2010 Превышение суммарного люфта в рулевом управлении автобуса в 20 градусов является нарушением правил дорожного движения и влечет административную ответственность.

Решение Новосибирского областного суда от 21.09.2010 N 7-364-2010 Управление транспортным средством с заведомо неисправным рулевым управлением образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4а-1502/10 Довод заявителя о том, что он не заметил дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку состав данного правонарушения является установленным как в случае умышленных действий, так и в случае, если выезд на встречную полосу движения был следствием неосторожных действий.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4А-1501/10 Факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден заключением врача, составленным в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4а-1489/10 Совершение выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при движении на дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос для движения, при наличии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4а-1482/10 Наличие подписей понятых и указаний их данных личности в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подтверждает фактическое присутствие понятых в ходе оформления административного материала, что свидетельствует о законности вынесенного судом постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4а-1405/10 Судебные акты судов первой и кассационной инстанций о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку при производстве по делу судьями правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, не допущено существенных нарушений процессуальных норм и назначено наказание в соответствии с требованиями закона и в пределах санкций указанной статьи.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4а 1505/10 Медицинское освидетельствование водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, все необходимые тесты и исследования были проведены и их результаты отражены в акте, что свидетельствует о достоверности и допустимости данного доказательства и служит основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 4а 1503/10 Если результаты освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями закона, отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, и бесспорно подтверждают нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем, с результатами проведенного освидетельствования водитель согласен, о чем собственноручно написал в акте, то отсутствуют основания для отмены судебных актов, которыми водитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 21.09.2010 по делу N 44а-998-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 21.09.2010 по делу N 44а-995-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 21.09.2010 по делу N 44а-992-2010 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 21.09.2010 по делу N 44а-974-2010 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является нарушением Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 21.09.2010 по делу N 33-8337 Поскольку истица сама при переходе дороги не убедилась в отсутствии транспортных средств и не предприняла необходимые меры безопасности, требование о взыскании морального вреда удовлетворено в части.

Определение Пермского краевого суда от 21.09.2010 по делу N 33-8330 Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку причинение истцу морального вреда стало возможным в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения: он не уступил до начала разворота дорогу прямолинейно двигавшемуся автомобилю под управлением истца.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 21.09.2010 по делу N 33-8260 Дело по иску о возмещении ущерба и о компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и по встречному иску направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса о том, кто именно из истцов являлся виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.

Определение Московского городского суда от 21.09.2010 по делу N 33-29689 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на транспортное средство отказано правомерно, поскольку законных оснований для выдачи государственных регистрационных знаков, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства не имеется.

Определение Московского городского суда от 21.09.2010 по делу N 33-26779 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение, так как суду надлежало проверить, был ли обнаружен автомобиль после угона и передавался ли он собственнику, а также проверить обстоятельства страхования данного автомобиля.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 12-829/10 Полное и всестороннее исследование доказательств, подтверждающих виновность водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, свидетельствует о законности вынесенного судом постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 12-828/10 Водитель неправомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, участником которого он являлся, так как суд не учел, что получивший телесные повреждения водитель был доставлен врачами скорой помощи в больницу. Неразъяснение участникам ДТП прав и обязанностей при получении объяснений является нарушением их конституционных прав и является самостоятельным основанием для отмены судебного постановления.

Решение Новосибирского областного суда от 20.09.2010 N 7-366-2010 Вина водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, представленными в материалах дела.

Постановление Московского городского суда от 20.09.2010 по делу N 4а-2530/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 20.09.2010 по делу N 4а-2420/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 20.09.2010 по делу N 4а-2418/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность правонарушителя подтверждены доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 20.09.2010 по делу N 4а-2417/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 20.09.2010 по делу N 4а-2415/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 20.09.2010 по делу N 4а-2398/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ГИБДД, показаниями свидетелей.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 4а-1419/10 Водитель, который в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным после проведения медицинского освидетельствования и получения заключения врача об установлении у водителя состояния опьянения, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 4а-1385/10 Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в присутствии понятых, что служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 4а 1504/10 Отказ водителя в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от прохождения медицинского освидетельствования, несмотря на то, что у сотрудника милиции согласно акту имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование (наличие у лица признаков опьянения - запах алкоголя, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов), является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2010 N 4а 1481/10 Несоставление инспектором дорожно-патрульной службы схемы и рапорта при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является нарушением процессуальных норм и административного регламента, поскольку указанные документы составляются необязательно в каждом случае, ввиду чего отсутствуют основания для отмены судебных актов, которыми водитель признан виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Постановление Рязанского областного суда от 20.09.2010 N 4-а-118/10 Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Рязанского областного суда от 20.09.2010 N 4-а-114/10 Суд обоснованно признал виновным заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2010 N 4а-1494/11 Наличие в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, описки при написании имени правонарушителя, если при этом не произошло изменения данных о личности привлекаемого лица, не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу.

Постановление Липецкого областного суда от 17.09.2010 N А-196/2010 Постановление об административном правонарушении отменено в связи с нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности; производство по делу прекращено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 17.09.2010 по делу N 4а-2435/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, удовлетворено правомерно, так как факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств.

Постановление Московского городского суда от 17.09.2010 по делу N 4а-2411/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлен без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, фототаблицей, копией дислокации дорожной разметки, показаниями свидетеля, поэтому вывод судьи о наличии состава правонарушения является правильным.

Постановление Московского городского суда от 17.09.2010 по делу N 4а-2406/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а административное наказание назначено ему в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2010 N 4а-1536/10 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержденное протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии понятых, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2010 N 4а-1484/10 Наличие факта выезда водителя транспортного средства в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на железнодорожном переезде, свидетельствует о виновности данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2010 N 4а-1480/10 Наличие факта нахождения водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного результатами медицинского освидетельствования, свидетельствует о правомерности вынесенного судом постановления о признании данного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2010 N 4а-1418/10 Постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит отмене, поскольку факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2010 N 4а-1413/10 Если результаты медицинского освидетельствования подтверждают нахождение водителя в момент управления автомобилем в состоянии опьянения, заключение о состоянии опьянения лица вынесено на основании результатов освидетельствования, основой для которого послужило наличие клинических признаков опьянения, копия акта выдана водителю, о чем имеется отметка, признается правомерным постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2010 N 4а-1390/10 Нарушение водителем требований дорожного знака "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, квалифицируется как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 4а-2381/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность водителя подтверждены материалами дела.

Постановление Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 4а-2380/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность водителя подтверждены доказательствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 4а-1500/10 Отсутствие подписи водителя транспортного средства на схеме правонарушения как приложения к протоколу об административном правонарушении, составленной инспектором дорожно-патрульной службы и подписанной понятыми, не влечет признание ее недопустимым доказательством, что свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 4а-1467/10 Постановление мирового судьи о привлечении лица к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, так как мировым судьей не установлено нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов, дорожных знаков, разметки), влекущих ответственность по указанной норме, ввиду чего вывод о доказанности вины лица в совершении вменяемого правонарушения необоснован.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 4а-1459/10 При движении на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, водитель, совершивший в нарушение требований пунктов 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 4А-1400/11 Решение суда о привлечении водителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения отменено и направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела не приняты во внимание доводы водителя о невозможности управления автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе, в судебном заседании не присутствовал инспектор дорожно-патрульной службы, которого надлежало опросить об обстоятельствах совершения правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 4а-1158/10 Судебные акты, которыми лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку материалами дела подтверждается, что водитель в нарушение пунктов 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака "Направление движения по полосам" совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Рязанского областного суда от 16.09.2010 N 4-а-115/10 Действия заявителя правомерно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами инспекторов ДПС.

Постановление Рязанского областного суда от 16.09.2010 N 4-а-112/10 Суд правомерно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией протокола об административном правонарушении в отношении лица, которому было передано управление транспортным средством.

Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 33-8187 При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание все существенные для дела обстоятельства, в том числе материальное положение ответчика, оснований для уменьшения определенной судом денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, не имеется.

Определение Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 33-29185 Дело о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей, так как материалы дела не содержат сведений о том, что заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Таким образом, ответчик был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Определение Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 33-29050 В удовлетворении иска об обязании возместить вред, причиненный в результате ДТП, отказано правомерно, так как действия страховщика по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, путем выплаты страхового возмещения на основании заключения независимой экспертизы соответствуют требованиям действующего законодательства.

Определение Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 33-29026 Дело о возмещении ущерба, причиненного ДТП, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд рассмотрел дело без извещения истцов, без ознакомления их с заключением эксперта, тем самым суд допустил нарушение процессуальных прав стороны и принципа состязательности процесса, что также привело к неполноте рассмотрения спора.

Определение Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 33-25937 Иск о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, правомерно удовлетворен, так как причиной ДТП явилось нарушение ответчицей ПДД РФ. Отсутствие вины в причинении вреда ответчица не доказала, поэтому в силу ст. 1064 ГК РФ она должна нести гражданскую ответственность.

Определение Московского областного суда от 16.09.2010 по делу N 33-17929 Дело о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как вред здоровью истицы был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности. При причинении вреда третьим лицам владельцы автомобилей, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 33-12880/2010 Признаны законными действия инспектора дорожно-патрульной службы по составлению протокола об изъятии у водителя для дальнейшей проверки водительских удостоверений, одно из которых числится в электронной информационной базе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ как недействительное, а в отношении второго из предъявленных водительских удостоверений данные о выдаче отсутствуют.

Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 22-6679 Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Определение Пермского краевого суда от 16.09.2010 по делу N 22-6600 Решение суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим принято при недостаточно полном исследовании всех обстоятельств дела, в частности того обстоятельства, что ранее обвиняемый допустил нарушение требований Правил дорожного движения, связанное с тем, что оставил место дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Определение Ленинградского областного суда от 16.09.2010 N 22-1694/2010 Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд обоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде длительного срока лишения права управления транспортным средством.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 12-815/08 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ отменено, поскольку выводы о виновности построены на показаниях потерпевшего, который не являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, а обнаружил только его последствия, при этом какие-либо другие доказательства, свидетельствующие о механизме столкновения автомобилей, участниках данного происшествия судом не приведены и не исследованы.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2010 N 12-812/10 Дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия отправлено на новое рассмотрение, поскольку суд не устранил имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего, к тому же в материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении последнего об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-812/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как отказ заявителя от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поэтому мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 15.09.2010 по делу N 4а-2416/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения лицом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения было описано должным образом, действия лица квалифицированы верно.

Постановление Московского городского суда от 15.09.2010 по делу N 4а-2394\10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 15.09.2010 по делу N 4а-2384/10 Акты суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены доказательствами по делу, а довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено судьей в отсутствие потерпевшего, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных актов, поскольку ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает наличие потерпевших по делу.

Постановление Московского городского суда от 15.09.2010 по делу N 4а-2376/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, видеозаписью совершенного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 15.09.2010 по делу N 4а-2360/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отчетом об обработке биологической пробы.

Постановление Московского городского суда от 15.09.2010 по делу N 4а-2355/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, карточкой учета транспортного средства, протоколом осмотра автомобилей и показаниями свидетеля.

Постановление Московского городского суда от 15.09.2010 по делу N 4а-2143/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения изменены в части назначения наказания, в связи с наличием смягчающих обстоятельств: нарушительница ранее не привлекалась к административной ответственности, имеет малолетнего ребенка, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4А-1495/10 Выезд на полосу встречного движения в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ в независимости от наличия или отсутствия линии разметки квалифицируется как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1478/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1474/10 Рассмотрение дела по факту привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности в его отсутствие, но при наличии надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания является законным и обоснованным. Факт совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1472/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания не влечет отмену вынесенного судом постановления. Выезд водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1466/10 Если в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, указаны все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания, а фамилия привлекаемого к ответственности лица указана в соответствии с представленными документами, то признается правомерным и не подлежит отмене постановление мирового судьи о признании водителя виновным в совершении вменяемого правонарушения, в основу которого положен указанный протокол.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1461/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, так как довод заявителя о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками милиции и не знал, что подписывает, является надуманным, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он сам выразил свое несогласие, кроме того, он был ознакомлен со всеми другими протоколами и получил их копии.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1456/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, а ссылка заявителя на то, что оснований для проведения медицинского освидетельствования не было, является несостоятельной и противоречит протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу об отстранении от управления транспортным средством.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1454/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как утверждение заявителя о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены без участия понятых, является надуманным, поскольку данные процессуальные документы ими подписаны и в них указаны данные понятых с адресами их мест жительства.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1452/10 Если в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки) со стороны водителя, влекущих административную ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то вывод о доказанности вины водителя в совершении вменяемого административного правонарушения является необоснованным, а производство по делу об административном правонарушении прекращается судом надзорной инстанции на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1442/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении в нарушение требований дорожного знака 3.1 ПДД РФ оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждена протоколом об административном правонарушении, схемой, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1437/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1432/10 Выезд при движении по дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос с горизонтальной дорожной разметкой, обозначающей направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при объезде островка безопасности, обозначенного дорожным знаком "Объезд препятствия справа", в нарушение требований дорожного знака "Въезд запрещен", является административным правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1423/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1422/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1418/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина водителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотографиями, свидетельскими показаниями и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1417/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, планом-схемой правонарушения, фотографиями, дислокацией дорожных знаков и линий разметки на данном участке дороги, свидетельскими показаниями и другими доказательствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1402/10 Постановление о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не подлежит отмене, так как из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, ход освидетельствования подробно изложен в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, подтверждающими нахождение водителя в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1392/10 Отказ водителя от подписи акта освидетельствования, из которого следует, что водитель в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о том, что пройти освидетельствование лицу не предлагалось, следовательно, отсутствуют основания для отмены судебных актов о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Московского областного суда от 15.09.2010 по делу N 4а-1376/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как оценив представленные в совокупности доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя в инкриминируемом деянии, в связи с чем, доводы жалобы о неполном, не всестороннем и необъективном рассмотрении дела несостоятельны.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1261/10 Если мировой судья при рассмотрении дела о привлечении водителя к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, допросил в качестве свидетеля инспектора дорожно-патрульной службы, не предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, то показания инспектора являются недопустимым доказательством, а постановление о признании лица виновным в совершении вменяемого правонарушения, основанное на данных показаниях, подлежит отмене как незаконное.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а 1494/10 Факт отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, что свидетельствует о виновности данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2010 N 4а-1367/10 Судебные акты о признании лица виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку состояние алкогольного опьянения водителя установлено актом медицинского освидетельствования, оснований сомневаться в достоверности сведений которого у судей не имеется, а доводы жалобы лица об имеющихся противоречиях в процессуальных документах являются несостоятельными.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 15.09.2010 по делу N 4-а-522 Надзорная жалоба водителя, в которой он просит отменить судебные акты о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, поскольку факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден собранными по делу доказательствами.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 15.09.2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как его вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами и наличие знака 3.20 "Обгон запрещен" заявителем не опровергается.

Решение Нижегородского областного суда от 14.09.2010 по делу N 7-596/10 Непредоставление в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения преимущества в движении является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-409/2010 Нарушение водителем транспортного средства требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся согласно показаниям измерительного прибора в превышении установленной скорости, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-391/2010 В нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-388/2010 Движение по населенному пункту с превышением установленной скорости движения автомобильного транспортного средства на 60 километров в час является нарушением требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-387/2010 Движение на автомобиле по населенному пункту вопреки требованиям пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ со скоростью 144 километров в час свидетельствует о превышении установленной скорости движения транспортного средства более чем на 60 километров в час и наличии оснований для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-377/2010 Если водители после совершения аварии согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников милиции путем заполнения бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии, то они не обязаны оставаться на месте аварии и приезжать на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в милицию для оформления происшествия, ввиду чего отсутствуют основания к привлечению одного из водителей к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 14.09.2010 N 7-373/2010 Причинение легкого вреда здоровью (телесных повреждений, не повлекших расстройство здоровья) пассажиру в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля, нарушившего скоростной режим движения, является основанием для привлечения виновника аварии к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Московского городского суда от 14.09.2010 по делу N 4а-2407/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены доказательствами дела, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 14.09.2010 по делу N 4а-2356/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, он не совершал, повреждения на его автомобиле остались после предыдущего ДТП, несостоятелен и объективно опровергается совокупностью доказательств.

Постановление Московского городского суда от 14.09.2010 по делу N 4а-2339/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как материалами дела подтверждено совершение правонарушения, при производстве по делу принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено правильно, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного и требованиями закона.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 4а-1485/10 Расхождения в акте освидетельствования на состояние опьянения и бумажном носителе в части номера прибора, которым проводилось освидетельствование, устраненные при рассмотрении дела по существу в суде путем допроса инспектора дорожно-патрульной службы, не являются основанием к отмене постановления мирового судьи о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 4а-1463/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака "Направление движения по полосам" является основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 4а-1410/10 Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведено в присутствии понятых, что свидетельствует о законности проведения данного мероприятия и служит основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 4а-1345/10 Наличие результатов освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, а также показаний инспектора дорожно-патрульной службы является доказательством факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 14.09.2010 по делу N 44а-960 Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Определение Московского городского суда от 14.09.2010 по делу N 33-28860 В удовлетворении заявления об обжаловании действий должностного лица отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что принадлежащее заявителю транспортное средство не соответствует сведениям, указанным в представленных документах и регистрационных данных.

Определение Московского городского суда от 14.09.2010 по делу N 33-28612 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцом не было представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением у него убытков.

Определение Московского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-17774 В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Определение Московского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-17699 Дело о возмещении ущерба, причиненного ДТП, передано по подсудности в другой суд правомерно, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дело принято к производству городского суда с нарушением правил подсудности.

Определение Московского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-16007 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворен правомерно, так как вина ответчика подтверждается материалами дела.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 22-6060/119 Нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, образует состав уголовного преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Решение Верховного суда Республики Карелия от 14.09.2010 по делу N 21-189/2010 Решение городского суда по делу о привлечении к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства оставлено без изменения, поскольку обоснованность привлечения истца к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ сомнений не вызывает, постановление сотрудника милиции и решение судьи вынесены с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 12-804/10 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности отменено, поскольку из протокола и материалов административного дела следует, что водителю было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, однако постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, при этом дело рассмотрено в отсутствие водителя, надлежащим образом не извещенного о судебном заседании.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 12-802/10 Несмотря на наличие определения о проведении административного расследования дело о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ подлежит рассмотрению мировым судьей, а не судьей районного суда, поскольку данное расследование фактически не проводилось.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 14.09.2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается, что в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке дороги с ограниченной видимостью он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 14.09.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела, довод надзорной жалобы относительно составления протоколов по делу с нарушением закона сам по себе не является основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 14.09.2010 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциям доказательств.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 14.09.2010 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителя транспортного средства, оцененными в совокупности с другими материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-897/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД со схемой правонарушения, фотографиями, свидетельскими показаниями и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-650/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Московского городского суда от 13.09.2010 по делу N 4а-2347/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного.

Постановление Московского городского суда от 13.09.2010 по делу N 4а-2346/10 Акт суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как ссылка лица на то, что на схеме места нарушения не указан факт повреждения дорожной разметки, не влияет на вывод судов о виновности лица в совершении данного правонарушения, схема места нарушения является дополнением к рапорту сотрудника ДПС и оценена мировым судьей как письменное доказательство в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 13.09.2010 по делу N 4а-2343/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, так как вывод мирового судьи о совершении заявителем административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление Московского городского суда от 13.09.2010 по делу N 4а-2343/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вывод мирового судьи о совершении правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 13.09.2010 по делу N 4а-2330/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку материалами дела установлен факт совершения административного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 13.09.2010 по делу N 4а-2326/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 13.09.2010 по делу N 4а-2318/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя доказана, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно, административное наказание назначено минимальное, в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1468/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1457/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и довод заявителя о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является несостоятельным.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1448/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявительницы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело без ее участия, необоснованный и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что судом были приняты все возможные меры для ее извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1445/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Утверждение правонарушителя о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословным и ничем не подтверждено.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1434/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как, управляя транспортным средством, водитель не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 4а-1431/10 Нахождение водителя в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем подтверждают результаты медицинского освидетельствования и данные судебной наркологической экспертизы, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1429/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1425/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ за выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, фотоснимками и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1419/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), прекращено ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1411/10 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортного средства и другими доказательствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 4а-1404/10 Если медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено согласно требованиям нормативных документов и подтверждает, что водитель в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, и все результаты необходимых тестов и исследований отражены в акте, составленном в соответствии с законом, то отсутствуют основания для признания незаконным привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1400/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ за нарушение правил движения через железнодорожные пути, прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты по делу.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1399/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 4а-1397/10 Состоявшиеся по делу судебные решения о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку при производстве по делу судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, не допущено нарушений норм процессуального права, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1387/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, протоколы о направлении на освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом в присутствии понятых.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1368/10 Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как из схемы ДТП не представляется возможным установить, на каком участке дороги произошло столкновение автомашин, повлекшее затем столкновение с другой автомашиной, поскольку осыпь осколков находится практически посередине дороги.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1330/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения: поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены, оснований для прекращения производства по делу не установлено, в связи с этим довод жалобы о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности подлежит отклонению.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1324/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку вина заявителя подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1321/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как водитель управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, что подтверждено материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1316/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что ему не разъяснялись его права и обязанности, опровергается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что права и обязанности ему были разъяснены; ссылка в жалобе на то, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, несостоятельна.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1315/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, схемой места совершения правонарушения, письменными показаниями свидетеля, показаниями сотрудников милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1314/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается письменными объяснениями свидетеля, схемой места правонарушения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1067/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, квитанцией об оплате штрафа, рапортом сотрудника милиции, схемой места ДТП и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.09.2010 по делу N 4а-1010/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, фотоснимками, дислокацией дорожных знаков и разметки и другими доказательствами.

Постановление Рязанского областного суда от 13.09.2010 N 4-а-103/10 Суд обоснованно привлек заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2010 N 22-5620/2010 Водитель автомобиля, допустивший нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, признается субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4а-985/10 Правила дорожного движения РФ не содержат запрета на движение задним ходом по дороге с односторонним движением, но нарушение водителем требований знака "Въезд запрещен" при подобном движении влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Ленинградского областного суда от 10.09.2010 N 4а-704/2010 Определение суда о возвращении жалобы заявителя по тем мотивам, что заявитель не является потерпевшим по делу, подлежит отмене, поскольку совершение виновным лицом административного правонарушения привело к дорожно-транспортному происшествию с автомашиной, принадлежащей заявителю, что свидетельствует о причинении вреда данному лицу, которое в силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ будет считаться потерпевшим.

Постановление Московского городского суда от 10.09.2010 по делу N 4а-2336/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены исследованными судебными инстанциями доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспорта, объяснениями водителей, а также фотографиями.

Постановление Московского городского суда от 10.09.2010 по делу N 4а-2329/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Постановление Московского городского суда от 10.09.2010 по делу N 4а-2317/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлен без изменения, поскольку довод заявительницы о том, что ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как ранее она уже была лишена права управления транспортными средствами постановлением по делу об административном правонарушении, срок наказания по которому на момент вынесения рассматриваемого постановления еще не истек, необоснован.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4а-1476/10 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в соответствии с требованиями закона, ввиду чего у надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4а-1433/10 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит отмене, поскольку результаты медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, бесспорно подтверждают, что водитель в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4а-1407/10 Отсутствие подписей водителя транспортного средства и инспектора ГИБДД на бумажном носителе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является существенным нарушением, влекущим признание данного доказательства недопустимым, поскольку в нем имеются подписи понятых, что служит основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4А-1406/10 Водитель транспортного средства, пренебрегая предупреждающими знаками, совершил обгон автомобиля на участке дороги с ограниченной видимостью, что свидетельствует о наличии административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4а-1368/10 Наличие результатов медицинского освидетельствования, подтверждающих нахождение водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует о виновности данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2010 N 4а-1335/10 Полное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела при наличии доказательств, подтверждающих нахождение водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 10.09.2010 по делу N 44а-951-2010 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 10.09.2010 N 4-а-104/10 Совершенное заявителем административное правонарушение обоснованно квалифицировано судом по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями технического средства измерения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 4А-1456/10 Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте в протоколе отражены, что свидетельствует о допустимости данного доказательства по делу о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 09.09.2010 N 22-1606/2010 Непредставление лицом, состоящим в должности технического директора юридического лица, осужденным по ч. 1 ст. 264 УК РФ к условному лишению свободы с лишением права управлять транспортным средством, доказательств, подтверждающих осуществление им деятельности, непосредственно связанной с управлением автомобилем, является основанием отклонения довода о том, что назначение дополнительного наказания ухудшит материальное положение его семьи и затруднит выплату компенсации потерпевшему.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 09.09.2010 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа водителя пройти освидетельствование на состояние опьянения был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 09.09.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Московского городского суда от 08.09.2010 по делу N 4а-2408/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как в нем неверно указаны место и время совершения правонарушения, ничем объективно не подтвержден и опровергается представленными материалами, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 08.09.2010 по делу N 4а-2307/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждена материалами дела, при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление Московского городского суда от 08.09.2010 по делу N 4а-2297/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, с учетом данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства - повторного совершения в течение года однородного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1471/10 Нарушение водителем транспортного средства пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: совершение обгона с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1470/10 Если при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районным судом не проверены доводы заявителя о том, что мировым судьей не установлено место совершения правонарушения, и в постановленном районным судом решении неправильно разъяснен дальнейший порядок обжалования, то данное решение подлежит отмене, а жалоба направляется на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1469/10 Факт выезда водителя транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтвержден имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении и рапортом, содержащим схему нарушения водителем пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1465/10 Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на данное освидетельствование, а также показаниями свидетелей, что служит основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4А-1462/10 Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, что является основанием для признания протоколов процессуальных действий допустимыми доказательствами, и, следовательно, привлечение водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ правомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4А-1458/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств в нарушение требований дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, что подтверждается указанными в протоколе об административном правонарушении материалами фотофиксации, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1453/10 Водитель транспортного средства, который в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака "Въезд запрещен" выехал на дорогу, предназначенную для одностороннего движения во встречном направлении, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1425/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ, совершение обгона попутного транспортного средства посредством пересечения сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1423/10 Полное, объективное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными в суд доказательствами, по факту совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, свидетельствует о законности вынесенных судебных актов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1412/10 Движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении в зоне действия дорожного знака "Въезд запрещен" является нарушением пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 4а-1411/10 Если направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведены в присутствии двух понятых, факт отказа от прохождения освидетельствования на месте зафиксирован в акте освидетельствования, результаты которого подтверждают нахождение водителя в состоянии опьянения, то признается законным постановление мирового судьи о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 08.09.2010 по делу N 44а-883-2010 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12460/2010 Лицо, признанное вступившим в законную силу приговором суда виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, а именно в причинении заявителю тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с положениями статей 151 и 1100 Гражданского кодекса РФ несет ответственность по уплате потерпевшему денежной компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 08.09.2010 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциям доказательств.

Решение Ленинградского областного суда от 07.09.2010 N 7-390/2010 Нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждено доказательствами: протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой к протоколу, заключением автотехнической экспертизы, актом судебно-медицинского освидетельствования, объяснениями участников происшествия, что свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 07.09.2010 N 7-386/2010 Оставление места дорожно-транспортного происшествия и несообщение о нем в милицию в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ являются основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Новосибирского областного суда от 07.09.2010 N 7-354-2010 Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности не содержит доказательств, которые подтверждают нарушение требований ПДД, - постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение Новосибирского областного суда от 07.09.2010 N 7-351-2010 Поскольку процедура привлечения к административной ответственности была нарушена и истек срок давности привлечения к административной ответственности, - производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, прекращено.

Постановление Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 4а-2353/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность правонарушителя подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановление Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 4а-2335/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность нарушителя подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 4а-2313/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ДПС, показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ГИБДД.

Постановление Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 4а-2296/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены материалами дела, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 4а-2295/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения, рапортом должностного лица, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения является правильным.

Постановление Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 4а-2294/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку при назначении наказания суд учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 4а-1475/10 Если данные о наличии горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, требования которой нарушены водителем, отражены в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и схеме нарушения, составленными инспектором дорожно-патрульной службы, то постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении вменяемого правонарушения признается законным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 4а-1454/10 Неисследование в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении вменяемого нарушения и непроведение проверки версии событий, изложенной водителем, являются основанием отмены принятого судом решения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 4а-1421/10 Постановление мирового судьи по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное с надлежащим определением юридически значимых обстоятельств, применением материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права подлежит признанию законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 4а-1399/10 Ходатайство лица, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела, поступившее после рассмотрения по существу, при наличии сведений о надлежащем извещении указанного лица, не является основанием отмены законного и обоснованного постановления суда первой инстанции о привлечении правонарушителя к ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 4а-1394/10 Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 указанного Кодекса, является надлежащим доказательством, подтверждающим вину правонарушителя в совершении вменяемого противоправного деяния.

Определение Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 33-27786 В удовлетворении заявления о признании неправомерным отказа в регистрации автомобиля и обязании поставить на регистрационный учет автомобиль, выдать регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства отказано правомерно, так как должностное лицо органа ГИБДД законно и обоснованно отказало в регистрационных действиях, поскольку у заявителя на момент обращения за производством регистрационных действий не было регистрации по месту жительства и по месту пребывания.

Определение Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 33-27776 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Определение Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 33-25731 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворен правомерно, так как вина лица в ДТП установлена судом на основании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а поэтому убытки правомерно взысканы с непосредственного причинителя вреда, ссылка на тяжелое материальное положение лица не подтверждается какими-либо доказательствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 22-5872/10 Назначая осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд принял во внимание характер допущенного нарушения Правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий для потерпевшего, а также данные, характеризующие осужденного как водителя, для которого управление транспортным средством лишь частично связано с его работой, что свидетельствует об обоснованности назначения судом такого наказания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 22-5788/10 Рассматривая материалы дела о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 264 УК РФ, суд обоснованно не принял подтвержденный свидетельскими показаниями довод осужденного о том, что наезд на потерпевшую был произведен им вне зоны пешеходного перехода, поскольку указанное противоречит иным собранным по делу доказательствам, а свидетель, показания которого суд счел неубедительными, является родственником осужденного.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 07.09.2010 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований знака 3.20 "Обгон запрещен" Правил дорожного движения он совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Решение Нижегородского областного суда от 06.09.2010 по делу N 7-578/10 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.09.2010 по делу N 4а-2315/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС.

Постановление Московского городского суда от 06.09.2010 по делу N 4а-2311/10 Дело о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 за нарушение правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, возвращено в суд первой инстанции для нового рассмотрения, так как судья не обратил внимания на нарушение требований ст. 26.4 КоАП РФ при назначении экспертизы по настоящему делу и не дал данному обстоятельству надлежащей оценки.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1459/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а ссылки заявителя на несоответствие установки дорожного знака ГОСТу не могут быть приняты во внимание, поскольку участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1440/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым заявитель был согласен, схемой нарушения и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1435/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем утверждение заявителя о том, что ПДД он не нарушал, является несостоятельным.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1433/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как водитель, управляя транспортным средством, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3, чем нарушил правила дорожного движения.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1431/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1428/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 4 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как водитель осуществил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1416/10 Необоснованное вменение в вину водителю транспортного средства пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ служит основанием для изменения постановления суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в части исключения из данного постановления указания на нарушение водителем пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1402/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1384/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя доказана протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, схемой места дорожно-транспортного происшествия и показаниями свидетеля.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1374/10 Нерассмотрение мировым судьей ходатайства о направлении материала по месту фактического проживания лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о вынесении постановления с существенным нарушением процессуальных прав указанного лица, что является основанием для отмены судебного акта и прекращения производства по делу согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2010 N 4а-1362/10 Результаты медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, отраженные в акте, подтверждают правомерность привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1331/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и довод заявителя о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является несостоятельным.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1308/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения оставлено, без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1266/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку ссылка заявителя на то, что суд необоснованно рассмотрел дело без его участия несостоятельна и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что судом были приняты все возможные меры для его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1243/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и разметки и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 06.09.2010 по делу N 4а-1167/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как суд принял протест прокурора к рассмотрению и не усмотрел нарушений срока опротестования, следовательно, при таких обстоятельствах нарушение срока опротестования не может иметь место.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 06.09.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 06.09.2010 Извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в суде лично телефонограммой и незаявление им ходатайства об отложении рассмотрения дела свидетельствуют об отсутствии нарушений требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при вынесении судом решения о признании лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 06.09.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку нарушение им п. 8.4 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 06.09.2010 В удовлетворении требования об отмене судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отказано, поскольку водитель в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью.

Постановление Московского областного суда от 03.09.2010 по делу N 4а-737/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина лица в совершении данного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 03.09.2010 по делу N 4а-1724/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2010 N 4а-1455/10 Наличие вины водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми водитель был согласен, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2010 N 4а-1420/10 Нарушение водителем пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: совершение выезда на дороге с двусторонним движением, имеющей десять полос для движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2010 N 4а-1381/10 Обгон движущегося впереди транспортного средства, несмотря на установленный перед опасным поворотом дорожный знак "Обгон запрещен", является основанием для привлечения водителя-правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2010 N 4а-1375/10 Факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а также показаниями допрошенных лиц, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2010 N 4а-1361/10 Совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, является основанием для привлечения водителя-правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Московского областного суда от 03.09.2010 по делу N 4а-1269/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

<Письмо> Красноярского краевого суда от 03.09.2010 Об использовании нормативных актов.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 03.09.2010 Надзорная жалоба об отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, так как совершение заявителем обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтвержден собранными по делу доказательствами.

"Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2010 года" (утв. президиумом Пермского краевого суда 03.09.2010)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 4а-1422/10 Наличие исправлений, внесенных в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не служит основанием признания данного доказательства недопустимым, если сведения, отраженные в акте, являются достоверными, время проведения исследования соответствует другим материалам дела, ввиду чего у суда надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 4а-1391/10 Судебные акты о признании лица виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не подлежат отмене, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, результаты освидетельствования отражены в акте, составленном в соответствии с законом, и подтверждают, что водитель в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 4а-1380/10 Если результаты медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают нахождение водителя в момент управления автомобилем в состоянии опьянения и последний согласился с результатами проведенных тестов, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии понятых, то отсутствуют основания для отмены судебных актов, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 4а-1379/10 Пересечение водителем транспортного средства горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не свидетельствует о правомерности действий водителя и не влияет на степень его виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 02.09.2010 по делу N 4-а-501 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку совершение им обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" доказано собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой, показаниями инспекторов ГИБДД, данными ими в качестве свидетелей.

Определение Пермского краевого суда от 02.09.2010 по делу N 33-7787 Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло как по вине общества, не обеспечившего надлежащее состояние дороги, так и по вине водителя, не выполнившей требования Правил дорожного движения, суд правомерно взыскал ущерб с общества.

Определение Московского городского суда от 02.09.2010 по делу N 33-26245 Судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, изменен в части снижения размера выплат, так как в нарушение положений ст. 15 ГК РФ при определении размера ущерба судом не был учтен процент износа автомобиля.

Определение Московского городского суда от 02.09.2010 по делу N 33-23932/2010 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении вреда, причиненного здоровью, убытков и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определение Московского городского суда от 02.09.2010 по делу N 33-23535 Иск в части взыскания в порядке суброгации убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, возврате госпошлины правомерно удовлетворен, так как материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине ответчика.

Определение Московского областного суда от 02.09.2010 по делу N 33-17138 Иск о компенсации морального вреда, причиненного ДТП, удовлетворен частично правомерно, так как суд первой инстанции признал представленную им расписку недопустимым доказательством, вывод суда в решении мотивирован, иных доказательств ответчиком не представлено, кроме того, с учетом тяжести причиненных истцу телесных повреждений, перенесенных им физических и нравственных страданий определенная судом к взысканию сумма не является завышенной.

Определение Московского областного суда от 02.09.2010 по делу N 33-17093 Иск о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия удовлетворен частично правомерно, так как размер возмещения вреда здоровью истцу должен исчисляться из средней заработной платы без зачета выплаченной истцу суммы по социальному страхованию по листу нетрудоспособности, а процент утраты трудоспособности за спорный период времени в связи с наличием у истца листа нетрудоспособности составлять 100%.

Определение Пермского краевого суда от 02.09.2010 по делу N 22-6350 Наличие на дорожном покрытии ледяного наката в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, поскольку при соблюдении скоростного режима он имел реальную возможность предотвратить занос и столкновение с другим автомобилем.

Определение Пермского краевого суда от 02.09.2010 по делу N 22-6339 Поскольку обстоятельство совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения предусмотрено в качестве признака преступления ч. 2 ст. 264 УК РФ и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, указание на данное обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, срок дополнительного наказания подлежит снижению.

Определение Ленинградского областного суда от 02.09.2010 N 22-1483/2010 Постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору в целях устранения препятствий его рассмотрения отменено, поскольку суд ошибочно посчитал, что в обвинительном заключении не указано место совершения преступления.

Решение Липецкого областного суда от 02.09.2010 по делу N 21-89-2010 Дело по заявлению об отмене решения о привлечении к административной ответственности направлено на новое рассмотрение, так как не было реализовано право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 12-791/10 Подача жалобы на постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с пропуском установленного законом срока и непредставление при этом сведений о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования судебного постановления свидетельствуют о правомерности определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта.

Решение Пермского краевого суда от 01.09.2010 по делу N 7-516-2010 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-845/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколами о правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 01.09.2010 по делу N 4а-2324/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями свидетеля.

Постановление Московского городского суда от 01.09.2010 по делу N 4а-2303/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены, без изменения, так как довод заявителя об отсутствии в действиях заявителя вины нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается совокупностью доказательств дела, которые исследованы при рассмотрении дела, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1370/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1360/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что линия разметки на участке дороги, где он ехал, отсутствовала, является необоснованным и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно протоколу об административном правонарушении и фотоснимкам.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1359/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения оставлено без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1351/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку при назначении административного наказания судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела; наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1338/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 4 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как в нарушение правил дорожного движения, заявитель совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, там, где это запрещено дорожной разметкой и требованиями дорожного знака.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1337/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1336/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, при назначении наказания учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1317/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 4а-1309/10 Объяснения свидетеля дорожно-транспортного происшествия, полученные за рамками административного расследования, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств дела и виновности водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1237/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, при назначении наказания учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 4а-1231/10 При рассмотрении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, все имеющиеся доказательства были исследованы и оценены в совокупности, а также сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности водителя транспортного средства, что свидетельствует о законности и обоснованности вынесенных судебных актов.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1147/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 01.09.2010 по делу N 4а-1077/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД РФ и другими доказательствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 4а 1408/10 Признание факта, что водитель транспортного средства начал обгон в зоне действия прерывистой линии разметки, а закончил его на сплошной линии разметки, не может быть основанием для признания отсутствия в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 4а 1355/10 Полное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствует о правомерности привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решение Красноярского краевого суда от 01.09.2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1.13 приложения 1 Постановления администрации Красноярского края от 24.09.2001 N 670-п "О государственном регулировании цен (тарифов) в крае".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 22-5430/10 Истечение срока давности уголовного преследования после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу служит основанием для изменения приговора суда в части освобождения осужденного от наказания, назначенного по статьям Уголовного кодекса РФ, указанным в приговоре.

Определение Ленинградского областного суда от 01.09.2010 N 22-1605/2010 Нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, является основанием для признания водителя виновным в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена санкцией части 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Решение Новосибирского областного суда от 31.08.2010 N 7а-150-2010 Административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено в пределах санкции данной нормы; оснований для изменения административной ответственности нет.

Решение Новосибирского областного суда от 31.08.2010 N 7а-148-2010 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, поскольку в представленном административном материале отсутствуют фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1398/10 То обстоятельство, что судьей в постановлении о признании лица виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ ошибочно указано, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи временного разрешения, срок лишения специального права начинается со дня сдачи временного разрешения, в то время как в данном случае срок лишения права управления автомобилем начинается со дня сдачи водительского удостоверения, не служит основанием к отмене судебного постановления.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1388/10 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от подписания которого водитель отказался, следовательно, у суда надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов, принятых судами нижестоящих инстанций, о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1384/10 Судебные акты, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку в результате освидетельствования, проведенного в строгом соответствии с требованиями закона, у водителя транспортного средства установлено состояние опьянения, с чем правонарушитель согласился, поставив свою подпись в акте освидетельствования.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1382/10 Рассмотрение административного дела о привлечении водителя к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении является обоснованным и не противоречит требованиям закона.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1370/10 Видеозапись, сделанная инспектором дорожно-патрульной службы на личную видеокамеру, подтверждающая совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является надлежащим доказательством, подтверждающим вину правонарушителя, что свидетельствует о законности привлечения данного лица к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1360/10 Подтверждение фактических обстоятельств дела представленными в суд доказательствами свидетельствует о правомерности вывода суда о виновности водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 4а-1336/10 Обстоятельства совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, собранными в ходе административного расследования, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления суда о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Постановление Московского областного суда от 31.08.2010 по делу N 4а-1329/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, так как в нарушение правил дорожного движения заявитель управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения.

Постановление Московского областного суда от 31.08.2010 по делу N 4а-1326/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлен без изменения, так как вина заявителя подтверждается материалами дела, а рассмотрение дела об административном правонарушении в последние дни срока давности привлечения к ответственности с участием заявителя, но в отсутствие адвоката было правомерным и обоснованным.

Постановление Московского областного суда от 31.08.2010 по делу N 4а-1319/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, так как в нарушение правил дорожного движения заявитель управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения.

Постановление Московского областного суда от 31.08.2010 по делу N 4а-1311/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как водитель в нарушение правил дорожного движения, управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Постановление Рязанского областного суда от 31.08.2010 N 4-а-97/10 Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством вывод суда о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правомерным.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12-787/10 Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, сведений о предупреждении потерпевшего об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний служит основанием для отмены вынесенного судом постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12-786/10 Отсутствие в материалах дела данных, позволяющих проконтролировать получение лицом, привлекаемым к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, информации о месте и времени рассмотрения дела, а также невыяснение судом причин неявки данного лица в судебное заседание служат основанием для отмены вынесенного судом постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12-785/10 Постановление суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку судом не были проверены объяснения водителя и не дана оценка его доводам, что свидетельствует о неполном исследовании судом всех обстоятельств дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12-784/10 Смена правонарушителем, привлекаемым к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, места жительства и номера телефона и несообщение об этом суду при наличии у последнего на момент рассмотрения дела сведений о непроживании правонарушителя по указанному в материалах дела месту жительства является основанием рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12-782/10 Отсутствие в материалах дела сведений о предупреждении потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления суда о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса и направление дела на новое рассмотрение.

Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за август 2010 г.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 4а-1415/10 Отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированные в соответствующих акте и протоколе, свидетельствуют об отсутствии оснований у суда надзорной инстанции для отмены вынесенных нижестоящими инстанциями актов о признании лица виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 4а-1400/10 Выезд на предназначенную для встречного движения сторону проезжей части дороги с двусторонним движением, не связанный с правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 4а-1383/10 Продолжение водителем движения на своем автомобиле после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не опровергает факт его отказа от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования и не свидетельствует о нарушении процедуры производства по делу, что исключает возможность отмены судебных актов о признании водителя виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 4а-1378/10 Полное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными в суд доказательствами, свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 4а-1277/10 Если в решении районного суда, принятом по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, неправильно указан результат медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения и допрошенный судом в качестве свидетеля понятой не предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания по статье 17.9 КоАП РФ, то данное решение подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 4а 1284/10 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожных знаков или разметки, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 указанного Кодекса.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2010 N 33-11949/2010 Дело по иску о взыскании страхового возмещения в размере ущерба от дорожно-транспортного происшествия направляется на новое рассмотрение, поскольку вынесенное судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований основано на противоречивых, не согласующихся между собой заключениях судебных экспертиз о невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-869/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждена материалами дела; будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ни заявитель, ни его защитник в суд не явились, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о виновности лица, в материалы дела не представили.

Постановление Московского городского суда от 27.08.2010 по делу N 4а-2358/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС.

Постановление Московского городского суда от 27.08.2010 по делу N 4а-2357/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, оставлен без изменения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении заявитель в своих объяснениях не указывал на то, что он не наделен правом на управление транспортными средствами, кроме того, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Постановление Московского городского суда от 27.08.2010 по делу N 4а-2310/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД.

Постановление Московского городского суда от 27.08.2010 по делу N 4а-2306/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя доказана, при производстве по делу принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено правильно, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Постановление Московского городского суда от 27.08.2010 по делу N 4а-2298/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлен без изменения, так как наказание назначено минимальное, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом данных о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2010 N 4а-1403/10 Отказ водителя транспортного средства от законного требования сотрудника милиции от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1391/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым заявитель был согласен, схемой места совершения административного правонарушения, фотоснимками, другими доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1390/10 Дело о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы по существу, так как в протоколе об административном правонарушении не указано, какой пункт ПДД, дорожный знак или дорожную разметку нарушил заявитель при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1388/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2010 N 4а-1387/10 Постановление мирового судьи о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признается законным и обоснованным и не подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела судом установлены полно и всесторонне все фактические обстоятельства о наличии события правонарушения и виновности лица в его совершении, полностью подтвержденные исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1385/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, а довод адвоката о том, что заявитель объезжал стоящие автомобили, поэтому маневр, который он совершил, не является нарушением ПДД РФ, является несостоятельным и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1361/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1353/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1345/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как в нарушение правил дорожного движения заявитель совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1344/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как заявитель в нарушение правил дорожного движения не выполнил требования дорожного знака, совершил выезд и движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1341/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как в нарушение правил дорожного движения заявитель выехал на сторону встречного движения с пересечением линии дорожной разметки, объезжая дорожное сооружение.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1306/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя было правомерным и обоснованным, поскольку судом были приняты необходимые меры по надлежащему извещению участников о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1291/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как суд правильно счел представленные доказательства достаточными для принятия решения по делу и, исследовав их, пришел к обоснованному выводу об установлении вины заявителя в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1270/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается исследованными и установленными доказательствами, в том числе протоколом о правонарушении, копией протокола о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рапортом сотрудника милиции, другими доказательствами оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1163/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 27.08.2010 по делу N 4а-1068/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Постановление президиума Московского городского суда от 27.08.2010 по делу N 44у-253/10 Приговор по делу о нарушении Правил дорожного движения в части взыскания материального ущерба отменен, и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как в перечень необходимых расходов на погребение, подлежащих возмещению, расходы на оформление прав пользования участками для создания семейных захоронений не входят. Данное обстоятельство не было принято во внимание судом при разрешении исковых требований.

Постановление Пермского краевого суда от 27.08.2010 по делу N 44а-920 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 27.08.2010 N 4-а-108/10 Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, судья с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств правомерно исходил из того, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 27.08.2010 В удовлетворении требования об отмене судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отказано, поскольку совершение водителем обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 7-363/10 Нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ - при управлении автомобилем превышение установленной в населенном пункте скорости движения на величину 29 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Заявление правонарушителем ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства согласно ст. 29.5 КоАП РФ не свидетельствует об обязанности лица, в производстве которого находится дело, удовлетворить данное ходатайство.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 7-360/10 Если в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ в постановлении о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ приведены лишь сведения о повреждениях на одном из автомобилей, показания участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, но при этом их оценка не мотивирована, основана на предположениях должностного лица, вынесшего постановление, и в ходе рассмотрения жалобы на данное постановление судом не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам, то принятый судебный акт подлежит отмене.

Постановление Московского городского суда от 26.08.2010 по делу N 4а-2323/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 4а-1395/10 Судебные акты, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку административный материал составлен без нарушений, все процессуальные действия осуществлены в присутствии двух понятых, а факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 4а-1304/10 Объяснения свидетеля и акт осмотра автомобиля лица, в отношении которого составлен протокол о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полученные за рамками административного расследования (после составления протокола), являются недопустимыми доказательствами, ввиду чего основанные на этих доказательствах судебные акты о привлечении лица к ответственности по указанной норме подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 5-318/2010 В отсутствие заявленных правонарушителем ходатайств о необходимости занесения сведений о присутствующих при оформлении материала об административном правонарушении свидетелей довод кассационной жалобы о том, что в протоколе не указаны свидетели, не может быть признан состоятельным.

Определение Пермского краевого суда от 26.08.2010 по делу N 33-7565 Причинение вреда жизни и здоровью лица источником повышенной опасности является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Определение Пермского краевого суда от 26.08.2010 по делу N 33-7347 Поскольку ранее постановленным решением в пользу истца с ответчика взысканы возмещение в виде утраченного заработка, компенсация на приобретение лекарств, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы, учитывая максимальный размер возмещения вреда для страховщика, суд правомерно удовлетворил требования только в части.

Определение Московского областного суда от 26.08.2010 по делу N 33-16674 Иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворен правомерно, так как вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждается материалами дела.

Определение Московского областного суда от 26.08.2010 по делу N 33-16578 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен правомерно, так как вина лица в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, в частности заключением проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы. При этом экспертным заключением был сделан категоричный вывод о виновности лица, в то время как вина других участников дорожно-транспортного происшествия не установлена.

Определение Московского областного суда от 26.08.2010 по делу N 33-15110 Судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, изменены в части взыскания с ответчика денежной суммы в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскания судебных расходов, так как взысканная денежная сумма является недостаточной и нарушающей права взыскателя на возмещение ущерба в полном объеме. Соответственно, увеличен размер подлежащей взысканию госпошлины.

Определение Московского областного суда от 26.08.2010 по делу N 33-14610 Иск о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации правомерно удовлетворен, так как, исходя из платежного поручения и справки о начислении причитающейся суммы за реализацию автомашины, была выплачена сумма возмещения. Истец предъявил требования о взыскании суммы, которая определена к возмещению в иске как разница между суммой страхового возмещения, которая была выплачена в связи с наступлением возмещения, и суммой за реализацию автомашины, так как автомобиль имел механические повреждения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 12-774/10 Наезд водителем, управляющим транспортным средством, на пешехода в зоне проезжей части парковки и оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия является основанием привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ вне зависимости от отказа потерпевшего в вызове скорой помощи.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 12-772/10 При наличии показаний свидетелей, опровергающих показания лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, об устной договоренности о вызове его к моменту прибытия сотрудников инспекции на место дорожно-транспортного происшествия, находящегося недалеко от места жительства, довод правонарушителя о мирном решении вопроса возмещения ущерба потерпевшему подлежит отклонению.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 12-770/10 Постановление районного суда о привлечении лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направляется для рассмотрения по подведомственности мировому судье, поскольку, несмотря на наличие в административном деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, таковое по делу фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 12-768/10 Постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит отмене, поскольку судом при рассмотрении материалов административного дела исследованы все представленные доказательства и установлен как факт столкновения транспортных средств по вине лица, привлекаемого к ответственности, так и факт оставления им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 12-767/10 Показания потерпевшего и свидетелей, показавших, что после столкновения с припаркованным автомобилем водитель, привлекаемый к административной ответственности, остановился, последствия дорожно-транспортного происшествия видел, осматривал свое транспортное средство и транспортное средство потерпевшего, после чего вернулся в свой автомобиль и покинул место происшествия, являются основанием привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 по делу N 7-211 Решение суда о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку материалами дела подтверждается, что водитель не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 4а-1348/10 Водитель транспортного средства привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ правомерно, поскольку отсутствие разметки или знаков на дороге не является доказательством того, что дорога не имеет четыре полосы, и не означает, что выезд на встречную полосу на ней разрешен.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 4а-1341/10 Наличие результатов медицинского освидетельствования, подтверждающих нахождение водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 4А-1334/10 Выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с нарушением требований дорожной разметки 1.1, подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 N 4а-1295/10 Отказ правонарушителя, обвиняемого в совершении противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, от прохождения теста на состояние алкогольного опьянения является основанием направления его на медицинское освидетельствование.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 по делу N 4-а-443 Действия водителя транспортного средства, свидетельствующие о его выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а не по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 N 22-1530/2010 С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, а также того, что работа водителем является единственным видом деятельности, дающим средства к существованию как самого подсудимого, так и его семьи, суд может принять решение о неприменении в отношении него дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 Основания для отмены судебных постановлений о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку доводы жалобы заявителя о том, что рассмотрение дела проходило без его участия, судебной повестки о дне, времени и месте рассмотрения дела он не получал, опровергаются материалами дела, в которых имеется уведомление о вручении ему повестки о рассмотрении дела.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 Оснований для отмены судебных актов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется, поскольку заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 Постановление суда о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменено, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отсутствуют подписи понятых, что является нарушением требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 Надзорная жалоба водителя о переквалификации его действий с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, поскольку совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, из материалов дела не усматривается, поэтому его действия были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 Поскольку в протоколе об административном правонарушении зафиксирован отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление мирового судьи и решение суда о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения.

Решение Ленинградского областного суда от 24.08.2010 N 7-372/2010 Нарушение водителем Правил дорожного движения РФ, а именно выбор неправильной скорости движения без учета дорожных и метеорологических условий, что привело к потере контроля над автомобилем и выезду на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения, водителю которого в результате аварии причинен легкий вред здоровью, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.08.2010 N 7-370/2010 Движение в населенном пункте в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ с превышением на 25 километров в час установленной скорости движения транспортных средств, зафиксированное специальным техническим средством (измерительным прибором), является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 7-355/10 Составление протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и наличие сведений, указанных в протоколе, о поверке измерительного прибора свидетельствуют о допустимости данных доказательств и правомерности привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 4а-1389/10 Невыполнение водителем законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, копия которого была выдана правонарушителю, о чем имеется отметка и подпись последнего, следовательно, отсутствуют основания для отмены судебных актов, которыми лицо признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 4а-1363/10 Подтверждение виновности водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с помощью видеозаписи, являющейся допустимым доказательством, правомерно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 4а-1333/10 Составление схемы административного правонарушения уполномоченным лицом в отсутствие правонарушителя не является процессуальным нарушением, влияющим на освобождение последнего от ответственности, при отсутствии расхождений и противоречий между протоколом об административном правонарушении и указанной схемой.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 4а-1302/10 Наличие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения записи о присутствии понятых, данных об их личностях, подписей исключает возможность принятия довода правонарушителя, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о фактическом отсутствии свидетелей в момент составления протокола уполномоченным лицом.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 4А-1277/11 Если представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждается факт нарушения водителем требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.20 "Выезд запрещен", то данный водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановление Московского областного суда от 24.08.2010 по делу N 4а-1272/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 4А-1268/11 Если результаты медицинского освидетельствования подтверждают факт нахождения водителя в состоянии опьянения, а врач, проводивший медицинское освидетельствование, является квалифицированным специалистом, то данный водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 24.08.2010 по делу N 44а-723-2010 Поскольку заключением эксперта в отношении потерпевшего было установлено причинение последнему вреда здоровью средней тяжести, суд правомерно квалифицировал административное правонарушение по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 24.08.2010 по делу N 33-7270 Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях.

Определение Московского городского суда от 24.08.2010 по делу N 33-26334 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что транспортное средство истца восстановлено, фактические затраты на восстановительный ремонт подтверждены, доказательств иного ответчиком не представлено.

Определение Московского областного суда от 24.08.2010 по делу N 33-16244 Иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворен правомерно, так как вина нарушителя в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 22-5562/10 Приговор суда первой инстанции в части установления обязательных сроков погашения исковых требований, заявленных к осужденному по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ в рамках гражданского иска, подлежит отмене как не соответствующий требованиям части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку судом надлежащим образом не выяснено материальное положение осужденного и возможность возмещения им исковых требований потерпевшим в указанные сроки.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 12-766/10 Показания потерпевшего и свидетеля, являющиеся логичными, последовательными, корреспондирующимися между собой и подтвержденными совокупностью других исследованных по делу доказательств, в том числе о характере и локализации повреждений автомобиля потерпевшего, свидетельствующих об осведомленности виновного лица в дорожно-транспортном происшествии, служат основанием привлечения последнего к административной ответственности за оставление в нарушение Правил дорожного движения места происшествия.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 12-752/10 Заключение о степени тяжести полученных пострадавшим телесных повреждений, составленное после окончания срока административного расследования, не может быть использовано в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, что служит основанием для отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 24.08.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 24.08.2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как его вина подтверждается собранными по делу доказательствами и факт обгона в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" при составлении протокола об административном правонарушении им не отрицался.

Постановление Московского областного суда от 23.08.2010 по делу N 4а-938/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление Московского городского суда от 23.08.2010 по делу N 4а-2345/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность подтверждены доказательствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4а-1373/10 Факт совершения водителем транспортного средства административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в суд доказательств (в частности, фотографиями, сделанными видеофиксатором), вывод о наличии события правонарушения и виновности данного лица является обоснованным, в силу чего его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 23.08.2010 по делу N 4а-1356/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения данного правонарушения подтвержден протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 23.08.2010 по делу N 4а-1348/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены без участия понятых, является надуманным, так как данные процессуальные документы ими подписаны, и в них указаны данные понятых с адресами их мест жительства.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4а-1346/10 Наличие заключения о состоянии алкогольного опьянения водителя транспортного средства, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4А-1340/10 Выезд водителем транспортного средства на встречную полосу проезжей части дороги в нарушение дорожной разметки и продолжение им движения по встречной полосе, что подтверждается показаниями свидетеля - инспектора дорожно-патрульной службы, служит основанием для привлечения данного водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4а-1327/10 Медицинское заключение о состоянии опьянения правонарушителя, вынесенное врачом психиатром-наркологом, имеющим лицензию, на основании результатов освидетельствования, оформленных надлежаще составленным актом, подлежит принятию судом в качестве доказательства вины правонарушителя в совершении противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4а-1310/10 Непринятие мировым судьей схемы административного правонарушения, составленной инспектором дорожно-постовой службы, в качестве доказательства вины правонарушителя в совершении противоправного деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не влечет признание протокола об административном правонарушении, составленного с соблюдением ст. 28.2 КоАП РФ, недопустимым доказательством.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4а-1301/10 Запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов являются признаками, свидетельствующими о возможном алкогольном опьянении водителя транспортного средства, служащими основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Московского областного суда от 23.08.2010 по делу N 4а-1295/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотофиксацией, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4А-1285/10 Отказ правонарушителя, виновного в совершении противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, от подписи и получения копий протоколов об административном правонарушении не подлежит рассмотрению судом в качестве нарушения инспектором дорожно-постовой службы своих обязанностей, поскольку сам правонарушитель имел возможность выразить свое несогласие с результатом освидетельствования, указать о других нарушениях, однако этого не сделал.

Постановление Московского областного суда от 23.08.2010 по делу N 4а-1275/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 23.08.2010 по делу N 4а-1231/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении нарушителя оставлены без изменения, так как довод заявителя о том, что он не видел запрещающего знака, а разметка на данном участке отсутствует, не могут служить основанием для освобождения от ответственности за совершение вмененного правонарушения, поскольку диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не содержит указания на форму вины, поэтому совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Постановление Московского областного суда от 23.08.2010 по делу N 4а-1169/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2010 N 4а 1338/10 Представленные инспектором дорожно-патрульной службы видеофайлы, на которых невозможно установить государственный номер и марку автомобиля, не могут быть приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств, что влечет исключение их из числа иных по делу доказательств, но не указывает на недоказанность вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 23.08.2010 по делу N 44-а-882/2010 Поскольку лицо, привлекавшееся к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему правомерно назначено административное наказание по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 23.08.2010 Поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление мирового судьи и решение суда о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 23.08.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 23.08.2010 Водитель автомобиля правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что он на регулируемом перекрестке в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 23.08.2010 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждаются материалами дела.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 23.08.2010 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, прекращено, поскольку вывод о том, что водитель в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ въехал на перекресток улиц на красный сигнал светофора, материалами дела не подтвержден.

Постановление Московского городского суда от 20.08.2010 по делу N 4а-1942/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены материалами дела, а с утверждением заявителя о том, что в обоснование его виновности приведены только устные показания должностного лица и не были приняты во внимание собранные по делу письменные доказательства, нельзя согласиться.

Постановление Московского городского суда от 20.08.2010 по делу N 4а-1924/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Постановление Московского областного суда от 20.08.2010 по делу N 4а-1297/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 20.08.2010 по делу N 4а-1296/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 20.08.2010 по делу N 4а-1292/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина водителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 20.08.2010 по делу N 4а-1290/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина водителя установлена, его действия правильно квалифицированы, существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 20.08.2010 по делу N 4а-1285/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина водителя в административном правонарушении подтверждена доказательствами; утверждение защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении указано иное место совершения правонарушения, не является основанием для отмены судебных постановлений; кроме того, данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку.

Постановление Московского областного суда от 20.08.2010 по делу N 4а-1274/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Постановление Рязанского областного суда от 20.08.2010 N 4-а-101/10 Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, показания сотрудника ГИБДД вывод суда о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правомерным.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 20.08.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

Постановление Рязанского областного суда от 19.08.2010 N 4-а-100/10 Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и разметки, видеозаписью с камер видеонаблюдения, вывод суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правомерным.

Определение Пермского краевого суда от 19.08.2010 по делу N 33-7312 Вред здоровью истца был причинен именно при совершении им действий, квалифицированных как уголовно наказуемое деяние, следовательно, несчастный случай, произошедший с ним, правильно был квалифицирован компетентной комиссией как случай, не связанный с производством.

Определение Московского городского суда от 19.08.2010 по делу N 33-25795 В удовлетворении заявления о признании незаконным действия должностного лица об отказе в регистрации и постановке автомобиля на учет, обязании зарегистрировать и поставить на учет автомобиль отказано правомерно, так как должностное лицо органа ГИБДД законно и обоснованно отказало в регистрационных действиях, поскольку первичная регистрация автомобиля истицы признана недействительной и аннулирована.

Определение Московского областного суда от 19.08.2010 по делу N 33-16164 Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, поскольку не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам представленные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-11494/2010 Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда, на котором лежит бремя доказывания отсутствия его вины. Непредставление истцом доказательств отсутствия вины в совершенном столкновении автомобилей влечет отказ в удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Московского городского суда от 18.08.2010 по делу N 4а-1551/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при назначении наказания судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2010 N 4а-1243/11 Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является место, где водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указание мировым судьей на непризнание вины как на отягчающее обстоятельство является незаконным, поскольку статья 4.3 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень таких обстоятельств, ввиду чего принятый судебный акт по делу об административном правонарушении подлежит изменению.

Постановление Пермского краевого суда от 18.08.2010 по делу N 44а-881 Действия водителя, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 18.08.2010 по делу N 44а-834 Нарушение водителем Правил дорожного движения, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление Пермского краевого суда от 18.08.2010 по делу N 44-а-872 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 18.08.2010 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 18.08.2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Решение Ленинградского областного суда от 17.08.2010 N 7-369/2010 Оставление водителем - виновником аварии в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия - места столкновения с другим автомобилем образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 17.08.2010 N 7-368/2010 Совершение столкновения с транспортным средством и последующее оставление виновником аварии в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 17.08.2010 N 7-354/2010 В соответствии с положениями статьи 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность по оплате документальной автотехнической экспертизы, назначенной судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не может быть возложена на физическое лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 17.08.2010 N 7-352/2010 Постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежит отмене, поскольку управление лицом транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, и иными представленными по делу доказательствами, оцененными судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 7-352/10 При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, свидетель не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства и влечет отмену вынесенного судом решения.

Постановление Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 44а-874 Управление автомобилем водителем в состоянии алкогольного опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 44а-866 Водитель, управляя транспортным средством, совершил обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен", в связи с чем правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 44-а-880 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 4-а-818 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 4-а-817 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Определение Нижегородского областного суда от 17.08.2010 по делу N 33-7263/10 Иск прокурора, предъявленный в интересах неопределенного круга лиц к администрации района и к администрации города, о возложении на ответчиков обязанности произвести ремонт дорожного покрытия проезжей части дороги, расположенной в границах дворовой территории дома, удовлетворен, поскольку законодательством установлена обязанность администрации района заключать муниципальные контракты на ремонт конкретного участка дороги местного значения и обязанность администрации города осуществлять содержание и ремонт городского имущества.

Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 33-7106 При причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 33-7011 При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевшей в связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием было рекомендовано получение консультации у врача-офтальмолога и прохождение томографического обследования, решение суда подлежит отмене в части взыскания материального ущерба в виде оплаты за оказанные медицинские услуги.

Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 22-5856 Проявив преступную небрежность, осужденный нарушил правила дорожного движения при совершении маневра на перекрестке, чем причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью пассажира второго автомобиля.

Постановление Пермского краевого суда от 16.08.2010 по делу N 4а-839/10 Действия водителя, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 16.08.2010 Судебный акт по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, изменен: во вводной и резолютивной частях судебного акта изменено имя заявителя, в остальной части оставлен без изменения, так как согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о правонарушении должно содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а в вводной и резолютивной частях постановления неверно указано имя заявителя.

Постановление Пермского краевого суда от 16.08.2010 по делу N 44а-894/2010 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 16.08.2010 Невыполнение водителем предписаний дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", соединенное с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 16.08.2010 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что он в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-899/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования и другими доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1923/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1259/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1257/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1246/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1245/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и доказывают вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в полном объеме.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1235/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1232/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1222/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а утверждение заявителя о том, что место совершения административного правонарушения не было установлено, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1187/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку утверждение о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен без участия понятых, является надуманным, так как данный процессуальный документ ими подписан и в нем указаны данные понятых с адресами их места жительства; нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1100/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, довод заявителя о том, что составленный сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствуют требованиям закона и содержит неверные сведения, является необоснованным, поскольку данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 13.08.2010 по делу N 4а-1045/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) возвращено в суд для рассмотрения жалобы по существу, так как сведений о том, что заявителем пропущен срок обжалования, в материалах дела не имеется.

Постановление Пермского краевого суда от 13.08.2010 по делу N 44а-855 Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 13.08.2010 по делу N 44а-841 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 13.08.2010 по делу N 44а-801-2010 Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление Пермского краевого суда от 13.08.2010 по делу N 44-а-790 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 13.08.2010 по делу N 44-а-769 Отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Рязанского областного суда от 13.08.2010 N 4-а-95/10 Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность гражданки подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами теста дыхания, а так же показаниями сотрудников ГИБДД, выводы судов о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованными.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 7-349/10 Решением суда постановление инспектора ГИБДД отменено по причине существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ и дело направлено на новое рассмотрение, в связи с чем исключается возможность пересмотра принятых по делу решений в порядке части 1 статьи 30.9 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 7-347/10 Водитель, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 7-344/10 Если в документах фотофиксации правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, не просматриваются идентификационные признаки автомобиля, двигавшегося с превышением установленной скорости движения, судом не проверены сведения о месте расположения комплекса измерения скорости и основания, по которым сотрудник милиции сделал вывод о превышении скоростного режима автомобилем, то подлежит отмене постановление суда о признании водителя виновным в совершении правонарушения по указанной статье.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2010 N 7-336/10 Нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: при развороте водитель не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. Вынесение судом решения о признании лица виновным в совершении указанного правонарушения в отсутствие самого водителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Постановление Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 4а-1589/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 12.08.2010 по делу N 44а-893-2010 Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 12.08.2010 по делу N 44а-845 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 12.08.2010 по делу N 44а-714-2010 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 12.08.2010 по делу N 44-а-852 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 12.08.2010 по делу N 44-а-804 В результате медицинского освидетельствования установлен факт присутствия в крови заявителя наркотического средства, вызвавшего состояние наркотического опьянения. Данный факт послужил основанием для вынесения постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 12.08.2010 по делу N 4-а-475 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 12.08.2010 по делу N 4-а-468 Водитель автомобиля правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что он в нарушение Правил дорожного движения двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, нарушив требования знака 3.1 "Въезд запрещен".

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-24287 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по уплате госпошлины правомерно удовлетворен, так как установлено, что ДТП произошло по вине двух участников, а поскольку степень вины каждого из водителей определить невозможно, степень их вины суд признал равной и обоснованно взыскал ущерб в равных размерах со страховых организаций, у которых была застрахована гражданская ответственность водителей.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-24202 Иск о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов правомерно удовлетворен частично, так как ответчиком не доказано, что на момент дорожно-транспортного происшествия страховая компания была признана банкротом.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-24201 Иск о взыскании компенсационной выплаты, разницы между компенсационной выплатой и фактическим ущербом, возникшим в результате ДТП, возмещении утраты товарной стоимости удовлетворен правомерно, так как суд верно взыскал с ответчика компенсационную выплату в счет возмещения причиненного материального ущерба в предельном размере страхового возмещения в рамках обязательного страхования риска гражданской ответственности.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-24185 В том случае, когда страховая выплата по договору обязательного страхования должна быть выплачена нескольким потерпевшим, а сумма их требований в части возмещения вреда превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме требований потерпевших.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-24183 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен частично правомерно, так как вина ответчика подтверждена совокупностью доказательств; суд верно определил, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства за вычетом суммы страхового возмещения.

Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-24109 В удовлетворении заявления об обязании уполномоченного органа вернуть водительское удостоверение отказано правомерно, поскольку оспариваемое действие совершено должностными лицами ГИБДД в рамках предоставленных им законом полномочий, права и охраняемые законом интересы заявителя при этом не нарушены, так как он не представил медицинскую справку, в связи с чем сотрудники ГИБДД не вправе выдать водительское удостоверение.

Определение Московского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-15716 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворен частично правомерно, так как страховая компания ответчика, виновного в ДТП, в соответствии с условиями договора страхования выплатила страховое возмещение, в связи с чем к ней перешло в пределах выплаченной суммы право требования.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1466/2010 Наказание осужденному за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, назначено с учетом степени его вины, а также характера нарушенных им правил безопасности дорожного движения, что свидетельствует о правомерности назначенного судом наказания и об отсутствии оснований для смягчения как основного, так и дополнительного видов наказаний.

Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1465/2010 Нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, которое привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших (водителю и пассажиру автомобиля), является основанием для привлечения водителя - виновника аварии к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Решение Нижегородского областного суда от 11.08.2010 по делу N 7-521/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за непредоставление пешеходам преимущества в движении прекращено правомерно, ввиду отсутствия в действиях лица, управлявшего транспортным средством, состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 11.08.2010 по делу N 4а-1549/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного правонарушения.

Постановление Пермского краевого суда от 11.08.2010 по делу N 44а-877/10 Лица, не явившиеся за получением судебной повестки, считаются извещенными надлежащим образом.

Постановление Пермского краевого суда от 11.08.2010 по делу N 44а-800 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 11.08.2010 по делу N 44а-773-2010 Управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 11.08.2010 N 44-у-133 Судом установлены, помимо явки с повинной, и другие обстоятельства, смягчающие наказание за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, однако размер наказания превысил ограничение, установленное УК РФ. Возложение на условно осужденного обязанности не менять места жительства без согласия органов, исполняющих уголовное наказание, ограничивает его конституционные права.

Постановление Пермского краевого суда от 11.08.2010 по делу N 44-а-763 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление президиума Московского областного суда от 11.08.2010 N 268 по делу N 44у-193/10 Дело о нарушении Правил дорожного движения направлено на новое кассационное рассмотрение, так как, получив сообщение о имеющемся соглашении осужденного с адвокатом и ордер на его участие в кассационной инстанции, судебная коллегия не известила адвоката о дне рассмотрения жалобы, не выяснила у осужденного причину его неявки в заседание и рассмотрела жалобу при участии другого адвоката, назначенного коллегией адвокатов, нарушив право осужденного на защиту своих интересов избранным им защитником.

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 22-1477-10 С учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, с целью обеспечения цели справедливости наказания и предупреждения совершения осужденным нового преступления суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Решение Нижегородского областного суда от 10.08.2010 по делу N 7-516/10 Решение суда об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, изменено в части исключения из мотивировочной части данного решения выводов, касающихся дорожно-транспортного происшествия и оценки действий его участников, производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к данному виду ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 10.08.2010 N 7-349/2010 Отказ в удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, о передаче дела для рассмотрения по существу по месту его жительства только по основаниям возражения против его удовлетворения со стороны потерпевшего (без изложения мотивов) при наличии конкретных обстоятельств по делу - состояние здоровья виновника аварии (инвалид II группы), является необоснованным и незаконным, ввиду чего принятое судом постановление подлежит отмене.

Решение Ленинградского областного суда от 10.08.2010 N 7-340/2010 Нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, свидетельствующее об управлении транспортным средством с превышением установленной скорости движения на 21 километр в час, служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 10.08.2010 N 7-339/2010 Определенные судом вид и размер наказания за нарушение водителем правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, соответствуют санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела, что свидетельствует о законности вынесенного судом постановления о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 7-339/08 Если юрисдикция административного органа, вынесшего постановление о привлечении лица к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, распространяется на территорию, где совершено вмененное правонарушение, то суд по месту нахождения административного органа при подготовке к рассмотрению жалобы на данное постановление согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ обязан вынести определение о направлении жалобы для рассмотрения в суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решение Ленинградского областного суда от 10.08.2010 N 7-338/2010 Совершение наезда на автомобиль потерпевшего и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставление виновником аварии места дорожно-транспортного происшествия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 7-337/10 Отсутствие в протоколе и постановлении об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статья 12.9 КоАП РФ, сведений, подтверждающих прохождение метрологической поверки измерительного прибора, которым измерялась скорость движения автомобиля, и неисследование судом в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельств являются основанием для направления на новое рассмотрение жалобы водителя на постановление о признании его виновным в совершении правонарушения по указанной статье.

Решение Ленинградского областного суда от 10.08.2010 N 7-335/2010 Выезд на перекресток по запрещающему (желтому) сигналу светофора при наличии у водителя транспортного средства технической возможности остановиться до перекрестка и последующее совершение столкновения с заканчивающим проезд перекрестка автомобилем, водителю которого причинены телесные повреждения, расцениваемые как легкий вред здоровью, являются основанием для привлечения виновника аварии к административной ответственности, предусмотренной санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 10.08.2010 N 7-334/2010 Вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения не обсуждается за пределами срока давности привлечения к ответственности. Постановление уполномоченного должностного лица и решение суда о привлечении лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенные за пределами установленного законом срока давности привлечения к ответственности, признаются незаконными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Решение Ленинградского областного суда от 10.08.2010 N 7-323/2010 Несоблюдение водителем требований пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ уступить автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения по равнозначной дороге справа, и совершение в результате столкновения свидетельствуют о наличии оснований для привлечения водителя-нарушителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 4а-1972/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку вина лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 4а-1970/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку материалами дела установлен факт совершения административного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 4а-1966/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ. При назначении наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности правонарушителя.

Постановление Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 44а-847-2010 Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Постановление Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 44а-820 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 44-а-823 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 10.08.2010 по делу N 44-а-814 Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 10.08.2010 по делу N 4-а-431 В удовлетворении требования об отмене судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отказано, поскольку водитель совершил обгон транспортного средства с выездом на часть дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 в нарушение Правил дорожного движения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2010 N 33-9541/2010 Отсутствие доказательств вины водителя транспортного средства в причинении вреда пострадавшему лицу в результате дорожно-транспортного происшествия служит основанием для отказа в иске о возмещении ущерба в пользу пострадавшего лица.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15448 Иск о возмещении расходов на посторонний уход частично удовлетворен правомерно, так как суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на услуги сиделки обоснованны.

Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15309 Иск о компенсации морального вреда частично удовлетворен, так как судом первой инстанции недостаточно были учтены именно характер и степень физических страданий истицы, которой в ее преклонном возрасте был причинен тяжкий вред здоровью, при том, что обязанность компенсировать моральной вред наступает для ответчика независимо от его вины.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 10.08.2010 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциям доказательств.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 10.08.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела, а условия, в которых находился водитель, не соответствуют условиям крайней необходимости.

Решение Нижегородского областного суда от 09.08.2010 по делу N 7-505/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством, которое не прошло государственный технический осмотр, прекращено ввиду отсутствия в действиях лица, управлявшего данным транспортным средством, состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.1 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 09.08.2010 по делу N 7-471-2010 При отсутствии в материалах дела как сведений о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, так и сведений о получении заявителем жалобы копии данного постановления, оснований для вывода о пропуске срока для подачи жалобы не имеется, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения жалобы по существу.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-645/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как, управляя транспортным средством, водитель не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания; кроме того, при повторном рассмотрении жалобы судом была устранена допущенная мировым судьей в постановлении описка в указании места совершения административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1951/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1946/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД и показаниями сотрудника ГИБДД.

Постановление Московского городского суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1945/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места нарушения ПДД, показаниями сотрудника ГИБДД.

Постановление Московского городского суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1917/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как наказание мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1874/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2010 N 4а-1807/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за объезд на железнодорожном переезде транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, так как протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений при его составлении не допущено, все необходимые сведения в нем отражены.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1300/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как довод виновного о том, что указанное правонарушение он не совершал, опровергается представленными в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1294/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку о времени и месте судебного разбирательства виновный был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка в получении судебного извещения.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1276/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1265/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1263/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, составленный сотрудником ДПС протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1247/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку дело об административном правонарушении в отношении заявителя было рассмотрено по месту правонарушения, в связи с чем ссылка его защитника на то, что дело было рассмотрено с нарушением подсудности, является несостоятельной; кроме того, данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1244/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1242/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1234/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1230/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему письменными объяснениями нарушителя, а также другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1229/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1221/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как утверждение адвоката о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана, является необоснованным и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, рапорту сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1219/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а ссылка заявителя на то, что суд рассмотрел дело без его участия необоснованна и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что мировым судьей неоднократно откладывалось рассмотрение дела по ходатайствам заявителя.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1216/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку материалами дела установлен факт совершения административного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1214/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а согласно ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, поэтому довод заявителя о том, что сотрудник милиции не может быть свидетелем, несостоятелен.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1213/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а утверждение заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения им не подписана, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы.

Постановление Московского областного суда от 09.08.2010 по делу N 4а-1135/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 09.08.2010 по делу N 44а-851 Водителем автомобиля был совершен обгон в зоне действия знака "Обгон запрещен", что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 09.08.2010 по делу N 44а-799-2010 Выезд водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 09.08.2010 по делу N 44-а-766 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 09.08.2010 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается, что в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 09.08.2010 Судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 09.08.2010 Требования надзорной жалобы об отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и прекращении производства по делу оставлены без удовлетворения, поскольку отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается материалами дела.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 4а-2021/10 Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства правонарушения, в резолютивной части постановления не указал орган, на который возлагается обязанность исполнения постановления; в то же время в постановлении правильно указано, что срок административного ареста подлежит исчислению с момента задержания лица и помещения его в место отбывания наказания, так как данная формулировка позволяет органу, исполняющему наказание, установить дату и время его исчисления.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 4а-1938/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как при назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 4а-1930/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 4а-1929/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены материалами дела, при назначении наказания суд учел личность заявителя, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 4а-1928/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 4а-1919/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Пермского краевого суда от 06.08.2010 по делу N 44а-614 Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление Пермского краевого суда от 06.08.2010 по делу N 44-а-750 Отказ лица, являющегося водителем транспортного средства, от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 06.08.2010 N 4-а-91/10 Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами теста дыхания, а также рапортом и показаниями инспектора ДПС вывод судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правомерным.

Постановление Рязанского областного суда от 06.08.2010 N 4-а-90/10 Признавая гражданина виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, правомерно исходил из того, что находясь в своем автомобиле, после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудников милиции, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 06.08.2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как его вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, и наличие знака 3.20 "Обгон запрещен" заявителем не опровергается.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 06.08.2010 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа водителя пройти освидетельствование на состояние опьянения был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 06.08.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела, существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

Постановление Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 4а-1900/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, рапортом инспектора ДПС, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Постановление Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 44-а-746 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 05.08.2010 N 4-а-92/10 Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами теста дыхания, вывод судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правомерным.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15200 Иск о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП, частично удовлетворен правомерно, так как вина ответчика в совершении ДТП установлена, подтверждается материалами дела.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5586-2010 Согласно правилам об обратной силе уголовного закона действия виновной подлежат переквалификации на часть 1 статьи 264 УК РФ с учетом вновь принятой редакции. Ввиду указанного, а также обстоятельств дела и характеристик виновной наказание назначено в виде лишения свободы условно с лишением права управления транспортным средством.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 Надзорная жалоба об отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, так как совершение заявителем обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2010 по делу N 4а-1904/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждена материалами дела, а довод жалобы о том, что изложенные в решении судьи обстоятельства дела и показания должностного лица искажены, не обоснован, оснований сомневаться в достоверности изложенных в решении судьи сведений не имеется.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2010 по делу N 4а-1891/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2010 по делу N 4а-1889/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, справкой о ДТП, схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2010 по делу N 4а-1851/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения.

Постановление Пермского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 44а-816-2010 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 04.08.2010 N 4-а-98/10 Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, суд с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств правомерно исходил из того, что заявитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1307 Водитель, который, управляя автомобилем, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (пассажира), признается субъектом преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (второй квартал 2010 г. (25))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 04.08.2010)

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (второй квартал 2010 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 04.08.2010)

Постановление Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 44а-789 Управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения вследствие употребления таких лекарств, как "корвалол", "валерианка", "пустырник", не свидетельствовало о совершении им этих действий в условиях крайней необходимости. Таким образом, водителю назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 44а-781-2010 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6142/10 Решение суда об удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истицы в результате схода наледи с крыши здания, и о компенсации морального вреда отменено, дело направлено на новое рассмотрение для исследования вопросов о том, где находился автомобиль истицы в момент схода наледи и соответствовало ли место его стоянки требованиям Правил дорожного движения, а также для определения суммы ущерба.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23309 В удовлетворении исковых требований об обязании организовать работы по оборудованию светофорных объектов отказано правомерно, поскольку работа по подготовке к размещению государственного заказа на реконструкцию светофорных объектов ведется в плановом порядке, оснований для обязания ответчика организовать работы по оборудованию светофорных объектов не имеется.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14982 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, частично удовлетворен правомерно, так как суд установил, что ДТП произошло по вине ответчика, который, управляя автомашиной, в нарушение требований ПДД совершил столкновение с автомобилем истца. Вина ответчика подтверждается материалами административного дела, где ответчиком не отрицалась своя вина в произошедшем ДТП; истцом не представлено доказательств понесенных расходов.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-13107/2010 Дело о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как по факту ДТП акт осмотра автомобиля истца отсутствует. Справка ДТП и протокол осмотра места совершения правонарушения не содержат данных о повреждениях автомобиля истца. Поэтому заключение эксперта, основанное на вышеприведенных документах и носящее вероятностный вывод о сумме ущерба, не может быть положено в основу принятого решения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 03.08.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Московского областного суда от 02.08.2010 по делу N 4а-995/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и другими доказательствами.

Постановление Пермского краевого суда от 02.08.2010 по делу N 44а-778-2010 Ввиду установления факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицо привлечено к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 02.08.2010 по делу N 44а-777-2010 Отсутствие в обжалуемом определении мирового судьи указания на порядок и срок его обжалования на законность и обоснованность вынесенного определения не влияет, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ к определениям, выносимым по делу об административном правонарушении.

Постановление Пермского краевого суда от 02.08.2010 по делу N 44-а842 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 02.08.2010 по делу N 44-а-830 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 02.08.2010 по делу N 44-а-787 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 02.08.2010 по делу N 44-а-734 Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление Пермского краевого суда от 02.08.2010 по делу N 44-а-619 Поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника и данных о надлежащем извещении его не имеется, постановление мирового судьи подлежит отмене. В связи с тем, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-990/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 4а-741 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 4а-2022/10 Дело о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение в районный суд, так как судами не было учтено, что объяснения инспекторов не соответствуют признаку допустимости доказательства, поскольку в них отсутствуют сведения о предупреждении инспекторов об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1913/10 Дело о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия направлено на новое рассмотрение, поскольку заявленные лицом, привлеченным к ответственности, ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов и о назначении автотехнической судебной экспертизы не рассмотрены.

Постановление Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1862/10 Требования о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1240/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как виновность лица подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой нарушения, составленными сотрудником ГИБДД, и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1236/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, так как вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, а довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту фактического проживания, подлежит отклонению, поскольку данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей и мотивированно отклонено определением.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1233/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1228/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается материалами дела, в том числе кадрами фотофиксации.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1227/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1205/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина водителя подтверждается установленными и исследованными в суде доказательствами, его действия квалифицированы правильно, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1201/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как основанием для направления лица на освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вина подтверждена доказательствами, постановление судьи соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1195/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1188/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, свидетельскими показаниями и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1168/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя установлена материалами дела; процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1164/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения данного правонарушения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1088/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлено без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 44а-836-2010 По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Постановление Пермского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 44а-793-2010 Заявитель надзорной жалобы отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 44-а-831 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 30.07.2010 Требования надзорной жалобы об отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без удовлетворения, поскольку водитель, не выполнив требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 4а-745 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-236/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу, так как суд не в полной мере выполнил требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, выводы о виновности лица являются преждевременными, а решение суда - не обоснованным в достаточной степени имеющимися доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1925/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия прекращено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1199/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлены на новое рассмотрение по существу, так как довод заявителя о своевременном направлении жалобы на постановление мирового судьи материалами дела не опровергнут.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1198/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, распечаткой результата освидетельствования на бумажном носителе, а также другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1194/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что составленный сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона и содержит неверные сведения, является необоснованным, так как данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений процессуального закона при производстве по данному делу не установлено.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1193/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку постановленное по делу решение суда вопреки требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не в достаточной степени мотивировано, кроме того, в материалах дела отсутствует расписка заявителя о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1191/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами. Утверждение заявителя о том, что процессуальные документы составленные сотрудниками милиции, сфальсифицированы, является голословным и ничем не подтверждается.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1190/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и разметки, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1186/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого нарушителя, рапортом инспектора ГИБДД, схемой совершенного нарушения.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1183/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как заявителем допущено нарушение правил дорожного движения, что подтверждено доказательствами; существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 44а-751/2010 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 44-а-829 Течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 29.07.2010 по делу N 4-а-437 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22611/2010 Иск о взыскании ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворен правомерно, в части взыскания морального вреда и в иске к одному из ответчиков правомерно отказано, так как суд установил, что причиной ДТП стало столкновение автомобилей, за рулем одного из которых был ответчик. Собственником данного автомобиля является другой ответчик. Согласно ст. 1064 ГК РФ предусмотрена ответственность лица, причинившего вред. В данном случае ДТП произошло по вине лица, не являющегося собственником автомобиля.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 22-5421 При обжаловании приговора в части назначенного наказания осужденный указывает на отсутствие со стороны потерпевшей требований назначить наказание в виде реального лишения свободы. Однако данный факт не снижает степень общественной опасности содеянного, следовательно, приговор по делу о причинении смерти в результате нарушения правил дорожного движения лицом в состоянии алкогольного опьянения изменению не подлежит.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 12-672/10 Постановление суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку судом не отражены обстоятельства вмененного данному лицу правонарушения, исходя из которых суд пришел к выводу о нарушении им Правил дорожного движения, а также не указано, какое конкретно нарушение данных правил было совершено последним.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 12-665/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, а не за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 29.07.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

Постановление Липецкого областного суда от 28.07.2010 по делу N А-168/2010 Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежит отмене, поскольку управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения помимо акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается совокупностью других доказательств по делу.

Постановление Липецкого областного суда от 28.07.2010 по делу N А-165/2010 Постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, так как водителем нарушены требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен": совершен выезд на встречную полосу движения, сопряженный с обгоном движущегося впереди транспортного средства.

Постановление Московского областного суда от 28.07.2010 по делу N 4а-824/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как утверждение заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, опровергается имеющимися в деле доказательствами, а также видеофиксацией.

Постановление Пермского краевого суда от 28.07.2010 по делу N 4а-727 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 28.07.2010 по делу N 4а-726 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 28.07.2010 по делу N 4а-1996/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку ходатайство лица, привлеченного к ответственности, о допросе свидетелей рассмотрено не было, кроме того, место совершения правонарушения не определено.

Постановление Московского городского суда от 28.07.2010 по делу N 4а-1950/10 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, поскольку не были допрошены свидетели по делу об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 28.07.2010 по делу N 4а-1927/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку лицо, привлеченное к ответственности, не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление Московского областного суда от 28.07.2010 по делу N 4а-1192/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 28.07.2010 по делу N 4а-1149/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как суд, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление Пермского краевого суда от 28.07.2010 по делу N 44а-796-2010 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 12.26 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 28.07.2010 по делу N 44а-782-2010 Нарушение заявителем надзорной жалобы требований Правил дорожного движения, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 28.07.2010 по делу N 44-а-783 При отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении принятое мировым судьей решение о рассмотрении дела по существу является обоснованным.

Постановление Рязанского областного суда от 28.07.2010 N 4-а-96/10 Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку на момент его вынесения в отношении привлекаемого лица органами следствия было возбуждено уголовное дело, что в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Постановление Рязанского областного суда от 28.07.2010 N 4-а-84/10 Постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку в акте освидетельствования в отношении истца подпись должностного лица, проводившего освидетельствование, отсутствует, что ставит под сомнение легитимность данного документа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 33-10270/10 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворено судом исходя из положений статей 1064, 1079 и 1100 Гражданского кодекса РФ, поскольку материалами дела подтверждается причинение заявителю вреда здоровью средней тяжести в результате несоблюдения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ и последним не оспаривается данный факт.

Определение Новосибирского областного суда от 28.07.2010 N 22-3563/2010 При определении размера компенсации причиненного потерпевшему морального вреда учитывается характер физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда.

Постановление Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 4а-1969/10 Дело о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия направлено на новое рассмотрение, поскольку не было установлено существенное обстоятельство, относящееся к событию административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 4а-1897/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку не было установлено место совершения административного правонарушения.

Постановление Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 44а-731-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 44а-717 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 44-а-722 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6348 Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена исключительно законом. Таким образом, суд правомерно взыскал со страховой компании сумму ущерба.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6172 Поскольку столкновение автомобилей произошло по вине водителя истца, не выполнившего требования Правил дорожного движения, в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судом отказано правомерно.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22843 Иск о взыскании возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как, разрешая требования по иску, суд правомерно взыскал с причинителя вреда компенсацию морального вреда и расходы, понесенные истцом на оказание юридической помощи, и в порядке ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" материальный вред.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22418 В удовлетворении иска об отмене аннулирования регистрации транспортного средства, обязании выдать ПТС отказано правомерно, так как доказательств того, что спорное транспортное средство ввезено на территорию РФ незаконно, истцом не представлено.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12414-10 Дело о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судебный акт о взыскании судебных расходов не соответствует положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку судебные расходы не входят в состав исковых требований и присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5334(1-122) Виновный характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся, на иждивении имеет детей - указанные обстоятельства учтены судом при назначении наказания за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5326 Наказание в виде условного лишения свободы, назначенное за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности при нарушении виновным Правил дорожного движения, является необоснованно мягким, поскольку из материалов дела усматривается наличие оснований для применения дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 27.07.2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 27.07.2010 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Решение Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 7-441-2010 Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 7-440-2010 На момент разрешения жалобы истек предусмотренный законодательством двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки действий заявителя жалобы на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Решение Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 7-437-2010 Водитель был остановлен сотрудником ГИБДД за перекрестком в зоне отсутствия знака "Ограничение максимальной скорости", в связи с чем решение суда и постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене.

Решение Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 7-433-2010 Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 26.07.2010 по делу N 4а-1852/10 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Постановление Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 44а-749-2009 Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 44-а-813 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 44-а-728/2010 Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.

Постановление Рязанского областного суда от 26.07.2010 N 4-а-81/10 Действия заявителя обоснованно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был установлен и подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 4-а-788 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 4-а-786 Совершение обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака "Обгон запрещен" свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 26.07.2010 N 4-а-78/10 Суд правомерно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.07.2010 по делу N 33-2383 Размер компенсации морального вреда уменьшен, поскольку он не соответствует характеру причиненных потерпевшим нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2010 N 4а-1099/11 Факт невыполнения заявителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2010 N 4А-1075/11 Действия водителя, нарушившего запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" и выехавшего на встречную полосу движения, верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 4а-1876/10 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, поскольку жалоба, поданная в защиту лица, привлеченного к ответственности, имеющаяся в материалах дела, не была рассмотрена.

Постановление Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44-а-784 Актом освидетельствования на состояние опьянения у водителя транспортного средства установлено наличие признаков состояния алкогольного опьянения, что подтверждает обоснованность составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44-а-742/2010 Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44-а-718/10 Акт медицинского освидетельствования, установивший состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, на основе иммунохромного теста, не является надлежащим доказательством его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Постановление Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44-а-688 Состояние алкогольного опьянения установлено на основании совокупности внешних признаков, характеризующих состояние двигательной сферы, сознание и поведение лица, управляющего транспортным средством. Таким образом, выводы суда о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, являются правомерными.

Постановление Рязанского областного суда от 23.07.2010 N 4-а-82/10 Оснований для пересмотра судебных решений по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку в отношении гражданина было проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве, превышающем установленную законом норму.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 23.07.2010 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Решение Нижегородского областного суда от 22.07.2010 по делу N 7-482/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, прекращено правомерно, ввиду истечения срока исковой давности.

Постановление Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 4а-1858/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку лицу, привлеченному к ответственности, и его защитнику процессуальные права не разъяснялись.

Постановление Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 4а-1845/09 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, поскольку жалоба, поданная в защиту лица, привлеченного к ответственности, имеющаяся в материалах дела, не рассмотрена.

Постановление Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 44а-710 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами.

Постановление Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 44-а-811 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22036 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворен правомерно, так как не представлено каких-либо доказательств того, что при проведении ремонта автомобиля истца выполнены работы, не являющиеся необходимыми для восстановления автомобиля после ДТП.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21894 Заявление о взыскании стоимости хранения транспортного средства удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтверждено, что ответчик обязан оплатить стоимость хранения транспортного средства в соответствии с законодательством в связи с помещением данного задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5282(1-334) Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего наступила от сочетанной травмы тела, возникшей от ударов частями движущегося автобуса, в связи с чем водитель автобуса обоснованно привлечен к уголовной ответственности.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5200 Нарушение водителем Правил дорожного движения, связанное с проездом на запрещающий сигнал светофора и значительным превышением установленной скорости движения, служит основанием для назначения наказания по части 3 статьи 264 УК РФ. Однако, принимая во внимание, что после дорожно-транспортного происшествия осужденный был объявлен в розыск, а также пытался ввести в заблуждение органы предварительного следствия, приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 22.07.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела, нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении допущено не было.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 4А-1101/11 Судебные акты о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правомерны и не подлежат отмене, поскольку медицинское освидетельствование проведено с согласия лица в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и результаты акта медицинского заключения подтверждают законность составления в отношении водителя протокола об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанной нормой.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 4а-1064/11 Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется только при положительном результате освидетельствования, данные которого заносятся в акт, следовательно, отсутствие указанного акта и бумажного носителя, обусловленное тем, что освидетельствование водителя не проводилось ввиду отказа от его прохождения, не является основанием отмены принятых в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судебных актов.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44а-871-2010 Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44а-768-2010 Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44а-761-2010 Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2009 по делу N 44а-686-2010 Проезд водителя автомобиля на запрещающий сигнал светофора является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.12 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44а-683-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44а-631 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим прав управления транспортными средствами, служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 21.07.2010 по делу N 44-Г-55/10 Возникшие у ответчика денежные затруднения не являются основанием для снижения размера компенсации морального вреда, причиненного истице дорожно-транспортным происшествием.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44-а-756-2010 Производство по делу подлежит прекращению, поскольку истек установленный двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44-а-548 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 21.07.2010 N 4-а-76/10 Суд первой инстанции обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 Поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление мирового судьи и решение суда о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Решение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 7-428-2010 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица прекращено за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-993/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-849/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как суд, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины водителя в совершении административного правонарушения; административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями закона.

Постановление Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1660/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1196/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, распечаткой кадров фотовидеофиксации и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1189/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, фототаблицей, свидетельскими показаниями, а также другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1185/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой правонарушения и фототаблицей перекрестка.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1173/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лица подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1145/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, а утверждение заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена сотрудником милиции с нарушением закона, несостоятельно, поскольку КоАП РФ не предусматривает конкретных требований к составлению данной схемы.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1138/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что в своем постановлении мировой судья не указал конкретный пункт правил дорожного движения, который был им нарушен, не является основанием для отмены судебных постановлений, так как в постановлении указано, что он осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что запрещено правилами дорожного движения.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1130/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1124/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменены: исключено указание на то, что участок дороги, на котором водитель совершил административное правонарушение, предназначен для одностороннего движения, так как в своем постановлении мировой судья ошибочно указал, что водитель совершил нарушение на дороге с односторонним движением, в связи с чем эта ошибка подлежит устранению, как не влияющая на существо дела.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1121/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1112/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что указанное в протоколе об административном правонарушении место административного правонарушения не соответствует действительности, не может быть принят во внимание, а также утверждение о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не подтверждается материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1106/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как все доказательства, представленные в материалах дела, собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в полном объеме.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1059/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении заявителя изменены, исключено из мотивировочных частей судебных актов указание на объяснения свидетеля, как на доказательство вины заявителя, поскольку, давая объяснения, свидетель не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1057/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку дело рассмотрено судьей без участия заявительницы законно и обоснованно, в строгом соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, так как последняя была извещена о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, все заявленные по делу ходатайства, в том числе о направлении дела для рассмотрения по месту учета транспортного средства, судьей рассмотрены.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44а-772-2010 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен" является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44а-733-2010 В связи с пропуском заявителем десятидневного срока для подачи жалобы и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска суд правомерно отказал в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2009 по делу N 44а-732-2010 Учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44-а-780 Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истек, производство по делу в отношении лица подлежит прекращению.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44-а-779/10 Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истек, производство по делу в отношении лица подлежит прекращению.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44-а-755 Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 4-а712 Управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2010 N 33-9735 Грубое нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате которого заявителю причинен вред здоровью средней тяжести, в соответствии с положениями статей 1064, 1079 и 1101 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания с виновника аварии денежной компенсации морального вреда с учетом личности потерпевшего и перенесенных им физических и нравственных страданий.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5931 Переход потерпевшим дороги в неустановленном месте (пешеходный переход отсутствовал) не является основанием для отказа во взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21481 В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия органа обеспечения безопасности дорожного движения отказано правомерно, поскольку действиями ответчика права, свободы и законные интересы заявителя не нарушались, препятствия осуществлению его прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность незаконно на заявителя не возлагалась, незаконно к ответственности он не привлекался.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-14004 Судебный акт по делу о компенсации морального вреда и возмещении материального вреда в связи с расходами на погребение изменен: размер компенсации морального вреда снижен, так как суд не в должной степени учел все обстоятельства причинения вреда жизни потерпевшего, а именно - грубое нарушение самим пострадавшим ПДД, отсутствие у ответчика технической возможности избежать наезда на пешехода, не выяснил обстоятельства, связанные с личностью ответчика, и его реальную возможность компенсировать вред.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5184 Поскольку при назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно учтены данные, характеризующие осужденного, оснований для изменения приговора у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5156 Нарушение осужденным во время управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходов, оставление их без помощи в опасном для жизни и здоровья состоянии, служит основанием для назначения наказания по части 2 статьи 264 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 22-5144(1-39) Поскольку кассационная и надзорная инстанции не обладают правом дополнения приговора иными мотивами неназначения дополнительного наказания, кассационное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 20.07.2010 Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Правил дорожного движения, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 20.07.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа в прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела.

Решение Пермского краевого суда от 19.07.2010 по делу N 7-427-2010 Вина лица, управлявшего автомобилем, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, результатом чего явилось дорожно-транспортное происшествие, доказана материалами дела, поскольку, выезжая на главную дорогу, указанное лицо должно было убедиться в завершении проезда пересечения дорог водителем другого транспортного средства.

Постановление Московского городского суда от 19.07.2010 по делу N 4а-1898/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности изменены: действия правонарушителя квалифицированы по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, так как разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2010 N 4А-1005/11 Проведение медицинского исследования наличия в крови лица, управлявшего транспортным средством, алкоголя в передвижном пункте медицинского освидетельствования, не подлежащем лицензированию ввиду отсутствия конкретного адреса местонахождения, является законным и обоснованным при наличии соответствующей лицензии у кабинета медицинского (наркологического) освидетельствования, за которым закреплен названный передвижной пункт.

Постановление Пермского краевого суда от 19.07.2010 по делу N 44а-711/2010 Нерассмотрение судом ходатайства о вызове свидетеля не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, поскольку факт выезда заявителя на полосу встречного движения в зоне действия знака "Обгон запрещен" подтверждается материалами дела.

Постановление Пермского краевого суда от 19.07.2010 по делу N 44а-702-2010 Прекращая производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, суд неправильно определил продолжительность срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 19.07.2010 по делу N 33-2310 Требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, так как в результате виновных действий ответчика, управляющего транспортным средством, истцу был причинен вред средней степени тяжести, а размер морального вреда не может быть снижен в связи с учетом материального положения и наличием у него детей, так как в момент совершения наезда ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Решение Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 7-422-2010 Производство по делу об административном правонарушении прекращено постановлением должностного лица на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следовательно, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается какое-либо дальнейшее производство по делу.

Решение Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 7-421-2010 Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность полного и объективного рассмотрения дела, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Постановление Ленинградского областного суда от 16.07.2010 N 4а-518/2010 Если в протоколе об административном правонарушении и в приобщенной к материалам дела схеме движения автомобиля отсутствует указание о наличии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге, имеющей четыре полосы движения и более, и дорожного знака о четырех полосах движения на дороге, то в действиях водителя при совершении обгона на данной дороге и выезде на полосу встречного движения отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 16.07.2010 по делу N 4а-1895/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия прекращено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 16.07.2010 по делу N 4а-1618/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 16.07.2010 по делу N 4а-1177/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина водителя в совершении правонарушения подтверждена доказательствами, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено.

Постановление Московского областного суда от 16.07.2010 по делу N 4а-1162/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения и рапортом инспектора ГИБДД.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 16.07.2010 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как выезд водителем транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтвержден собранными по делу доказательствами.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 16.07.2010 Водитель автомобиля правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт обгона на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 16.07.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела, в том числе показаниями понятых.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 16.07.2010 Водитель автомобиля правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения п. 11.5 ПДД и при производстве не допущено каких-либо существенных нарушений.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 16.07.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями понятых, пояснивших, что он в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также признал, что употреблял алкоголь.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 16.07.2010 Поскольку заявитель просит назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, а санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания лишь в виде лишения права управления транспортными средствами, надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 16.07.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 7-414-2010 Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В связи с этим постановление суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 7-413-2010 Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В связи с этим постановление суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1175/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и иными материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1174/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, так как вина водителя в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что от прохождения освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении водитель отказался.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1158/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1157/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1155/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, где зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1146/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у него установлено опьянение.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1144/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1142/10 Акты суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, где зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и другими доказательствами дела.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1139/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1137/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку вина лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 4а-1123/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как водитель управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил правила дорожного движения.

Постановление Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 44а-724/10 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 44а-715-2010 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 44а-667 При отсутствии доказательств совершения заявителем правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Постановление Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 44-а-775 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-6056 Поскольку судом не выяснен режим работы светофорного объекта, в связи с чем сложно выявить лицо, виновное в аварии, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21284 Дело о взыскании возмещения ущерба направлено на новое рассмотрение, так как суд в нарушение положений ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-18262 Дело о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 22-5028 Довод осужденного о том, что в момент аварии его автомобиль не двигался, не находит своего подтверждения, оснований для изменения приговора суда не имеется.

Определение Ленинградского областного суда от 15.07.2010 N 22-1077/2010 Водитель транспортного средства, нарушивший требования Правил дорожного движения РФ, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть одного из пассажиров и причинение тяжкого вреда здоровью второму пассажиру, признается субъектом уголовного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Решение Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 7-418-2010 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 14.07.2010 по делу N 4а-1450/10 Должностное лицо, правильно установив отсутствие состава административного правонарушения в действиях водителя, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении необоснованно указало на наличие в действиях пешехода состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, поскольку названное постановление выносилось в рамках производства в отношении водителя.

Постановление Московского городского суда от 14.07.2010 по делу N 4а-1285/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не проверил дело в полном объеме и не дал оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Постановление Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 44а-706 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами.

Постановление Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 44а-705-2010 Управление транспортным средством в состоянии опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 44-а-740 Управление транспортным средством в состоянии опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 44-а-694 Управление транспортным средством в состоянии опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление президиума Московского областного суда от 14.07.2010 N 237 по делу N 44У-172/10 Приговор по делу о нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение, так как в заключении автотехнической экспертизы нет ответов на вопросы, имеющие значение для дела, а именно: о нарушении пунктов ПДД тем и другим водителем, исходя из чего суд может установить наличие причинной связи между нарушением правил и дорожно-транспортным происшествием.

Решение Ленинградского областного суда от 13.07.2010 N 7-303/2010 Осуществление водителем транспортного средства маневра движения прямо с полосы, предназначенной для правого поворота и обозначенной дорожным знаком 5.15.1, является нарушением пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях.

Постановление Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 44а-709 Обгон автомобиля в зоне действия запрещающего знака служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5980 Поскольку вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, владелец этого источника обязан компенсировать моральный вред в размере, определенном судом.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5915 Доказательств того, что ответчик выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, суду представлено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5634 Поскольку ответчик, не являясь работником истца, по просьбе работника истца управлял автомобилем и вследствие нарушения Правил дорожного движения допустил опрокидывание автомобиля и причинение истцу материального ущерба, требования о возмещении ущерба удовлетворены судом правомерно.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20998 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, правомерно удовлетворен, так как согласно ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен правонарушителем при управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20997 В иске о возмещении морального вреда, судебных расходов правомерно отказано, так как истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях ответчиков, которые повлекли причинение вреда, поскольку постановление о правонарушении было отменено судебным актом по нереабилитирующим обстоятельствам в связи с установлением судом нарушений процедуры составления и оформления данного постановления.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20905 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворен правомерно, так как суд пришел к правильному выводу: поскольку размер страховой выплаты не в полной мере возмещает расходы истца, необходимые для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, то оставшуюся сумму следует взыскать с лица, виновного в причинении данного ущерба, то есть со второго ответчика.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20777 В удовлетворении заявления о признании действий префектуры административного округа города не соответствующими закону, обязании ограничить движение автотранспорта по пешеходной части дворовой территории, признании спорной части дороги пешеходной отказано правомерно, так как доказательств того, что ответчик препятствует восстановлению законности и целостности дворовой территории и ее пешеходной части, заявителями не представлено.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20684 Исковые требования о возмещении вреда здоровью, материального ущерба и морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку вина ответчика в совершении ДТП установлена, бесспорных и достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы проведенной экспертизы, а также альтернативного заключения не представлено.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20657 Иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворен частично правомерно, так как размер взысканного по решению суда материального ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, доказательств, которые бы указывали на явное завышение размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком не представлено.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20604 Дело в части взыскания компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как порядок и размер компенсации морального вреда определяется ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ни одна из указанных статей не определяет специальных субъектов правоотношений, поскольку правовым значением для правильного разрешения данных требований является наличие или отсутствие факта причинения гражданину страданий со стороны ответчика.

Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-19514 Иск о возмещении ущерба в порядке суброгации, о взыскании денежных средств, расходов по госпошлине удовлетворен правомерно, так как по материалам дела не усматривается, что при помощи экспертов в данном случае возможно выяснить, на какой сигнал светофора выехал на перекресток автомобиль под управлением заявителя.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13613 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку суд не установил причинную связь между действиями водителей и наступившими последствиями, не дал надлежащей оценки схеме происшествия, акту осмотра поврежденного автомобиля потерпевшего и калькуляции на его ремонт, в которых отражены повреждения данной автомашины от столкновений с автомашинами ответчиков.

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13606 Иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворен правомерно, так как причиной ДТП явилось нарушение правил ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, и, как следует из материалов дела, вышеуказанный участок дороги находится в ведении ответчика, который был привлечен к административной ответственности за нарушение правил ремонта и содержания дороги в безопасном для движения состоянии.

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 22-4902 Поскольку суд не дал оценку протоколу осмотра транспортного средства, заключению судебно-медицинского эксперта, не представил надлежащей мотивировки, по каким основаниям отвергает показания свидетеля, приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 12.07.2010 по делу N 7-187 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку нарушение им п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела, нарушение норм процессуального законодательства при назначении и проведении автотехнической экспертизы не допущено.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-906/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-189/10 Акты суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как ссылка защитника на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен без участия понятых, подлежит отклонению, поскольку в суд вызывались понятые и сотрудник милиции; все обстоятельства дела полны, последовательны и не противоречат друг другу, судами сделан обоснованный вывод о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Постановление Московского городского суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1587/10 Требования о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1180/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы по существу, поскольку материалами дела установлено, что медосвидетельствование проводилось не врачом-наркологом, а фельдшером, что является нарушением.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1170/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и иными материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1150/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как суд, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-115/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1140/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника милиции, показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1136/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку ссылка заявителя на то, что мировой судья в своем постановлении не указал конкретный пункт правил дорожного движения, не может быть принята во внимание, так как в данном постановлении указано, что он, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1132/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело без участия заявителя, является несостоятельным, так как о времени и месте судебного разбирательства он был извещен мировым судьей надлежащим образом, а заявленное ходатайство об отложении судебного заседания было мотивированно отклонено судом в соответствии с законом.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1126/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, выпиской из карты стационарного больного и другими доказательствами, представленными в материалах дела.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1122/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1122/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1119/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1101/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1098/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1092/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменены, действия заявителя переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку из представленной сотрудниками милиции фототаблицы и схемы места правонарушения следует, что выезд с пересечением проезжих частей соединен с поворотом налево и носит кратковременный характер.

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1069/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 12.07.2010 по делу N 4-а-392 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 12.07.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела, нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении допущено не было.

"Обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел Президиумом Кировского областного суда за 2008 год" (подготовлен Кировским областным судом)

Решение Пермского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 7-403-2010 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 09.07.2010 по делу N 4а-835/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как утверждение подателя надзорной жалобы, что при составлении протоколов отсутствовали понятые, несостоятельно, поскольку из материалов дела усматривается присутствие понятых: указаны их данные, стоят их подписи.

Постановление Московского областного суда от 09.07.2010 по делу N 4а-783/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 09.07.2010 по делу N 4а-1582/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, изменен: в описательно-мотивировочной части судебного акта изменена дата совершения административного правонарушения, поскольку судьей допущена техническая ошибка в дате совершения вменяемого заявителю деяния.

Постановление Московского областного суда от 09.07.2010 по делу N 4а-1141/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как, будучи уведомленной надлежащим образом, в суд заявительница не явилась, ограничилась лишь помощью своего защитника, однако каких-либо доказательств, опровергающих правомерные выводы суда о ее виновности, в материалы дела не представлено.

Постановление Московского областного суда от 09.07.2010 по делу N 4а-1131/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 09.07.2010 по делу N 4а-1117/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и вина лица подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Пермского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 44а-747-2010 Факт совершения заявителем правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден материалами дела, а также бумажным носителем с записью результатов исследования, из которого следует, что содержание абсолютного этилового спирта превышает предельно допустимую концентрацию, в связи с чем привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является правомерным.

Постановление Пермского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 44а-703-2010 Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования и наличие в его действиях состава правонарушения, выразившегося в управлении автомобилем с признаками наркотического опьянения, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 44а-674-2010 Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 44-а-685 Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 44-а-682 Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования или от какой-либо части исследования на состояние опьянения является административным правонарушением.

Постановление Рязанского областного суда от 09.07.2010 N 4-а-74/10 Суд первой инстанции обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой административного правонарушения.

Постановление Пермского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 4-а-729/10 Факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 09.07.2010 N 4-а-72/10 Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность гражданина подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, выводы судов о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2010 N 12-572/10 Постановление о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим привлечение лица, нарушившего Правила дорожного движения, к ответственности за причинение вреда имуществу в порядке гражданского производства.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N АДМ7-405-10 Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 7-1212 Жалоба не может быть принята к производству суда второй инстанции, поскольку постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Постановление Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 44а-721-2010 Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 44а-676-2010 В связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, привлеченным к ответственности, постановления о возбуждении уголовного дела об административном правонарушении приговор суда подлежит отмене.

Постановление Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 44а-641-2010 Материалами дела не подтверждается, что свидетель либо заявитель подписали протокол об административном правонарушении или схему нарушения под давлением сотрудников ДПС. Оснований для удовлетворения надзорной жалобы у суда не имеется.

Постановление Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 44-а-679 Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 44-а-668 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортным средством.

Постановление Рязанского областного суда от 08.07.2010 N 4-а-73/10 Суд первой инстанции обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями технического средства измерения.

Постановление Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 4-а-635/10 Факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5725 Поскольку в отношении третьего лица имеется решение суда по делу об административном правонарушении, которое в силу своей преюдиции исключает его вину в причинении вреда имуществу истца, оснований к отказу в удовлетворении иска у суда не имелось. Решение суда подлежит отмене в полном объеме в связи с нарушением норм процессуального права.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-5514 Суд отказал в удовлетворении компенсации морального вреда, поскольку сын потерпевших не являлся ни пассажиром, ни пешеходом, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия выполнял функции водителя, потому третьим лицом ни он, ни его родители признаны быть не могут. В данном случае вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20462 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, так как суд не указал мотивы отклонения письменных документов по расчету восстановительного ремонта как доказательства и не указал причину их отклонения и невозможности принятия их в подтверждение понесенных расходов.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17189/2010 Иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворен частично правомерно, поскольку суд первой инстанции правильно указал, что ответчица является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с ее участием и с участием другого водителя, автомобиль которого был застрахован в ЗАО и которому истец выплатил страховое возмещение.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13337/2010 Разрешая требования о возмещении ущерба и возлагая ответственность за причиненный вред на ответчика, суд не учел фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что вред здоровью истца был причинен в результате столкновения пяти автомобилей, в то время как в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13207 Иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, поскольку установлен факт причинения истице материального ущерба действиями ответчика.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1181/2010 Признание потерпевшей гражданским истцом, а лица, совершившего преступление по ч. 1 ст. 264 УК РФ - гражданским ответчиком, но в нарушение закона неисследование судом иска о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда и вопросов о материальном положении виновного, его возможности возмещения причиненного вреда, а также непредоставление гражданскому ответчику возможности выразить отношение к иску в прениях сторон влекут отмену приговора в части удовлетворения гражданского иска.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2010 N 12-588/10 Суд вправе освободить лицо от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, если у потерпевшего отсутствуют претензии к виновнику аварии, в результате которой причинен незначительный материальный ущерб, а при формальном наличии в действиях правонарушителя всех признаков состава правонарушения оно не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Решение Нижегородского областного суда от 07.07.2010 по делу N 7-456/10 Нарушение Правил дорожного движения, в соответствии с которыми следует уступать дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 07.07.2010 по делу N 4а-1992/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, поскольку совершенное ответчиком деяние не создало реальной опасности для участников дорожного движения, аварийной обстановки и угрозы причинения вреда, а потому совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Постановление Московского городского суда от 07.07.2010 по делу N 4а-1647/10 Довод заявителя о том, что в судебных актах неверно указано его отчество, является обоснованным; вместе с тем дополнительным постановлением мирового судьи указанная техническая ошибка в постановлении по делу об административном правонарушении устранена, однако, как следует из материалов дела, при вынесении решения судья районного суда во вводной и резолютивной частях решения неверно указал отчество заявителя.

Постановление Московского городского суда от 07.07.2010 по делу N 4а-1431/10 Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД возвращено на новое рассмотрение, поскольку судьей районного суда не были соблюдены положения принципа всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 44а-690/2010 Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 44а-669-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 44а-654,655/2010 Поскольку десятидневный срок для обжалования постановления мирового судьи должен исчисляться со дня получения копии постановления, оснований для вывода о пропуске срока для обжалования постановления у суда не имелось. Дело подлежит передаче в суд для рассмотрения жалобы.

Постановление Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 44-а-660 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 07.07.2010 N 4-а-71/10 Суд первой инстанции обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1197/2010 Нарушение Правил дорожного движения РФ лицом, управляющим автомобилем со скоростью, не обеспечивающей контроль за движением автомобиля, не убедившимся в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, влечет назначение наказания в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1067/2010 Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в соответствии с частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ наказывается лишением свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 Судебные акты о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, так как факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными судами обеих инстанций доказательствами.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-282/2010 Превышение водителем установленной в населенном пункте скорости движения на 42 километра в час свидетельствует о нарушении им пункта 10.2 Правил дорожного движения, что служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-270/2010 Обстоятельства совершения водителем дорожно-транспортного происшествия, с места которого он скрылся, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, что служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-269/2010 Наличие доказательств, объективно отражающих обстоятельства нарушения водителем Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-256/2010 Движение по населенному пункту на транспортном средстве со скоростью, превышающей установленную скорость движения транспортного средства на 16 км/ч, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-255/2010 Жалоба на постановление уполномоченного органа о привлечении водителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленная в суд за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ для обжалования, и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в суд, не подлежит удовлетворению.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1797/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Меры обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в виде помещения лица в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД отменены.

Постановление Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1179/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и вина лица подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1107/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1105/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1070/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Постановление Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 44а-748-2010 Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 44а-693-2010 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 44а-661-2010 Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5741 Суд правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика невозмещенной части материального ущерба, причиненного его работником, исходя из наличия в действиях работника вины в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения РФ при совершении им обгона с выездом на встречную полосу движения.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20083 Иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате госпошлины частично удовлетворен правомерно, так как все вопросы с выплатами, связанными с ДТП, должны рассматриваться исходя из результатов независимой экспертизы, проведенной после обращения потерпевшего в страховую компанию. Суд оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу, что в отчете независимой экспертизы достоверно отражен размер причиненного ущерба.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4799-2010 При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 05.07.2010 N 7-453/2011 Отсутствие у водителя возможности заблаговременно перестроиться в соответствующее крайнее положение на проезжей части в целях совершения поворота, обусловленное большим количеством транспортных средств, не освобождает от обязанности соблюдать Правила дорожного движения РФ, не может рассматриваться как совершение действий в состоянии крайней необходимости и не освобождает от административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4а-1593/10 Надзорное производство по жалобе на судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, прекращено в связи с отзывом надзорной жалобы.

Постановление Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4а-1474/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем указанного правонарушения и его виновность подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения правонарушителя к ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4а-1457/10 Акты суда по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок, срок давности привлечения заявителя к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 Решение суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие у него признаков опьянения им изначально не отрицается.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 Постановление суда о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку материалами дела подтверждается факт отказа от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оснований для квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 Постановление суда о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку материалами дела подтверждается факт отказа от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оснований для квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.

Решение Нижегородского областного суда от 02.07.2010 по делу N 7-443/10 Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более чем 20, но не более чем 40 километров в час является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 4а-1466/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлен без изменения, так как факт совершения лицом правонарушения и его виновность подтверждены материалами дела, срок давности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 4а-1458/09 Акты суда по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок, срок давности привлечения заявителя к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 02.07.2010 Действия водителя переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был связан с совершением им разворота, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций.

Решение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 7-393 Водитель автобуса, не убедившись в безопасности маневра перед началом движения, допустил наезд на пешехода, причинив ему вред здоровью средней степени тяжести, в связи с чем привлекается к административной ответственности.

Постановление Ленинградского областного суда от 01.07.2010 N 4а-512/2010 Постановление о привлечении к административной ответственности отменено, так как ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, оставлено судом без удовлетворения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих место жительства этого лица, тогда как такие данные отражены в протоколе об административном правонарушении, а обжалуемое постановление принято в отсутствие этого лица, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Постановление Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 4а-1681/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 4а-1354/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, поскольку вина лица в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено в соответствии с требованиями в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок давности не нарушен.

Постановление Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 4а-1211/10 Судебные акты по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтверждается доказательствами, установленными материалами дела. Постановление о привлечении к ответственности вынесено в пределах срока давности.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19648 Исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку ДТП истцом признано страховым случаем и в исполнение условий договора страхования перечислено страховое возмещение, риск гражданской ответственности виновного на момент ДТП был застрахован ответчиком, который обязан покрыть убытки истца.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19090/10 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен частично, так как суд пришел к правильному выводу о том, что безопасность движения на момент ДТП должна была обеспечить организация-подрядчик, осуществлявшая работы по ремонту дороги, на которой произошло ДТП.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4719 Поскольку признание условным назначенного осужденному наказания не соответствует степени общественной опасности личности осужденного и совершенного им преступления, приговор суда отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

Определение Ленинградского областного суда от 01.07.2010 N 22-1132/2010 Нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтвержденное показаниями очевидцев дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта и иными доказательствами, в соответствии с частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ наказывается лишением свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 01.07.2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 01.07.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 01.07.2010 Поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, объективно подтверждены протоколом об административном правонарушении, схематическим пояснением, рапортом инспектора ДПС и первоначальными показаниями свидетеля, постановление мирового судьи и решение суда оставлено без изменения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 01.07.2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как совершение обгона в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения было доказано совокупностью допустимых доказательств.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 01.07.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела.

Решение Пермского краевого суда от 30.06.2010 по делу N 7-391-2010 Довод потерпевшей о том, что суд не учел наличие у водителя состояния алкогольного опьянения, не может служить основанием к отмене постановления, поскольку водителем было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 30.06.2010 по делу N 7-390-2010 Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-988/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1683/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменен: исключено из описательно-мотивировочной части указание на нарушение лицом п. 9.2 ПДД РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что на улице, по которой заявитель осуществлял движение, имеется три полосы для движения, а потому в данном случае п. 9.2 ПДД РФ неприменим и подлежит исключению, как излишне вмененный.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1580/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1410/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1376/09 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, протоколом осмотра автомашины и автобуса и фототаблицей к нему, показаниями свидетелей.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1351/10 Судебный акт о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения изменен, поскольку судом допущена явная техническая ошибка.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1312/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем указанного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения заявителя к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1247/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), оставлены без изменения, так как факт совершения лицом указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1118/10 Дело о правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не зафиксирован отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, представленных доказательств было явно недостаточно для подтверждения виновности лица, а потому доводы защиты подлежали тщательной проверке: надлежало вызвать и допросить понятых, в присутствии которых лицо было направлено на освидетельствование.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1086/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменены: исключено из их описательно-мотивировочных частей указание на нарушение лицом п. п. 9.2, 8.6 ПДД РФ и указано, что нарушены требования дорожного знака 5.11 Приложения N 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ, так как указание на нарушение п. п. 9.2, 8.6 ПДД РФ подлежит исключению из объема обвинения, поскольку заявителем нарушены другие нормы ПДД РФ.

Постановление Московского городского суда от 30.06.2010 по делу N 4а-1011/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден доказательствами, наказание назначено с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 7-389 Пункт 4.5 Правил дорожного движения не предоставляет преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по проезжей части, перед пешеходом, переходящим нерегулируемый пешеходный переход. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине пешехода.

Решение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 7-382-2010 В схеме дорожно-транспортного происшествия указаны выбоины на асфальте у обочины по ходу движения автомобиля под управлением заявителя, однако данные о глубине, ширине и длине выбоин в схеме отсутствует. В связи с этим оснований полагать, что столкновение транспортных средств произошло ввиду наличия на проезжей части ям, от контакта с которыми автомобиль заявителя выбросило на полосу встречного движения, не имеется.

Постановление Московского городского суда от 29.06.2010 по делу N 4а-1390/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Определение Московского городского суда от 29.06.2010 по делу N 33-19340 Дело о возмещении ущерба, а также судебных расходов в счет уплаты госпошлины направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в основу акта суда положено то, что лицо виновно в совершении ДТП, его гражданская ответственность застрахована ответчиком, однако данный вывод суда противоречит материалам дела, поскольку согласно страховому полису страхователем гражданской ответственности является иная организация, собственник транспортного средства - также иное лицо.

Определение Московского городского суда от 29.06.2010 по делу N 33-19317 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен частично правомерно, поскольку материалами дела установлено, что сумма выплаченного страхового возмещения не покрывает размер причиненного истице материального ущерба.

Определение Московского городского суда от 29.06.2010 по делу N 33-19233 Действующим законом не предусмотрено приостановление процедуры аннулирования регистрации транспортного средства, устранение органами внутренних дел таможенных нарушений, допущенных иными лицами, причин, послуживших основанием для аннулирования регистрации транспортного средства. При наличии таких причин аннулирования регистрации транспортного средства не могут быть удовлетворены требования истца о новой регистрации автомобиля или о легализации уже существующих регистрационных документов.

Определение Московского областного суда от 29.06.2010 по делу N 33-12564 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен частично правомерно, так как судом первой инстанции правильно определена сумма восстановительного ремонта автомашины, подлежащая взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков, и верно определен размер денежных средств, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков за оплату последним услуг представителя, с учетом пропорциональности объема удовлетворенных требований последнего.

Определение Московского областного суда от 29.06.2010 по делу N 22А-603/10 Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение ПДД направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как решение судом вынесено без выяснения всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену решения городского суда.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4638(1-171) Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть потерпевшего, служит основанием для назначения наказания в виде лишения свободы с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4631 Поскольку при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд, взыскав его с осужденного, в описательно-мотивировочной части приговора не привел в обоснование своих выводов конкретные обстоятельства, которые повлияли на размер компенсации, не указал нормы закона, приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4611 Учитывая обстоятельства совершения преступления, выразившегося в тайном хищении имущества из салона автомашины, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, приговор суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Решение Пермского краевого суда от 28.06.2010 по делу N 7-388-10 Заявителем не представлены доказательства, влекущие необходимость изменения постановления суда, жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановление Московского городского суда от 28.06.2010 по делу N 4а-1364/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, при производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 28.06.2010 по делу N 4а-1352/10 Акты суда по делу о правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как довод о том, что рапорт сотрудника ДПС не может быть доказательством, так как он при составлении рапорта не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не обоснован, поскольку рапорт должностного лица не относится к объяснениям и при его написании не требуется предварительного предупреждения.

Постановление Московского городского суда от 28.06.2010 по делу N 4а-1007/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и с учетом личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 28.06.2010 по делу N 4а-0827/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлен без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 28.06.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1523/10 Лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, участником которого он является, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; рапортами инспекторов ДПС; показаниями свидетелей, данными ими при рассмотрении дела.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1389/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения лицом административного правонарушения и его виновность подтверждены материалами дела, при назначении наказания учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1371/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1361/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1295/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью доказательств, наказание назначено в соответствии с законом.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1107/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение маневра на проезжей части дороги встречного разъезда оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении; видеозаписью нарушения; схемой нарушения; показаниями допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи инспектора ДПС.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1063/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1036/10 Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как ходатайство заявителя об истребовании из ДПС ГИБДД видеоматериалов с записью совершения им правонарушения в качестве доказательства его невиновности в совершении вмененного правонарушения, судья не рассмотрел, чем нарушил право на защиту лица, привлекаемого к ответственности.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 4а-1002/10 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерно, так как законным основанием для направления заявителя на медицинское освидетельствование, как видно из материалов дела, послужили запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, шаткая походка, смазанная речь.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 25.06.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 25.06.2010 Постановление суда о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку материалами дела подтверждается факт отказа от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оснований для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ не имеется.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 25.06.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела.

Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по уголовным делам за II квартал 2010 года

Постановление Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 4а-1560/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как событие правонарушения в протоколе описано надлежащим образом, с указанием квалифицирующего признака, а истица была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако от явки в судебное заседание уклонилась.

Постановление Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 4а-1392/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 4а-1375\10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как то, что в акте медицинского освидетельствования не указано, какое опьянение вменено заявителю, не является существенным нарушением, поскольку по результатам освидетельствования у заявителя состояние опьянения было установлено. При этом санкция статьи КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения вне зависимости от вида.

Постановление Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 4а-1374\10 Заявитель правомерно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как факт совершения правонарушения и виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, показаниями в качестве свидетеля инспектора ДПС.

Постановление Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 4а-1373/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциям доказательств.

Постановление Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 4а-1263/10 Дело о признании виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как заявительнице и ее защитнику не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определение Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 33-18899 Дело о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено в суд первой инстанции, так как, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции неправильно определил значимые обстоятельства, а именно - не установил страховую компанию, в которой был застрахован ответчик, и не привлек ее к участию в деле, не установил размер ответственности, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом наличия у него правоотношений по страхованию.

Определение Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 33-18176 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована, истец, выплативший своему страхователю страховое возмещение и получивший от страховщика ответчика страховое возмещение в пределах лимита ответственности, не получил разницу свыше лимитированной суммы.

Определение Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 33-15829 Иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, частично удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждены механические повреждения транспортного средства истца и получение истцом травмы, возмещение материального ущерба правомерно взыскано с владельца автотранспортного средства и работодателя виновного, так как водитель управлял в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством по трудовому договору.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 24.06.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку им собственноручно зафиксирован отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Московского городского суда от 23.06.2010 по делу N 4а-1525/10 Лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как совокупность доказательств о виновности объективно свидетельствует о том, что заявитель являлся водителем. Свидетелями тому были сотрудники ППС УВД, которые в ходе судебного разбирательства категорически утверждали, что нарушитель в момент оформления процессуальных документов свою вину признавал.

Постановление Московского городского суда от 23.06.2010 по делу N 4а-1367/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден доказательствами, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, административное наказание назначено минимальное, в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств: привлечения к административной ответственности впервые, инвалидности 2-й группы.

Постановление Московского городского суда от 23.06.2010 по делу N 4а-1294/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 23.06.2010 по делу N 4а-1244/10 Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, признав необходимым истребовать сведения о состоянии дорожной разметки, судья рассмотрел дело и вынес обжалуемое постановление, не получив запрашиваемых сведений, при этом свои выводы о возможности рассмотрения дела в их отсутствие судья не мотивировал.

Постановление Московского городского суда от 23.06.2010 по делу N 4а-1230/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, - оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, показаниями свидетелей.

Постановление Московского городского суда от 23.06.2010 по делу N 4а-1205/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела; в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в мировом суде правомерно отказано, поскольку действия правонарушителя направлены на затягивание рассмотрения дела с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Решение Пермского краевого суда от 23.06.2010 по делу N 21-198/2010 Вынесение в отношении лица постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.

Решение Ленинградского областного суда от 22.06.2010 N 7-247/2010 Обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган не прекращает права на обжалование постановления в суд, в связи с чем определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления подлежит отмене с восстановлением указанного срока и направлением дела в суд для рассмотрения жалобы по существу.

Решение Ленинградского областного суда от 22.06.2010 N 7-239/2010 Водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-1055 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, направлено на новое рассмотрение, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, кроме того, ходатайство о допросе свидетеля рассмотрено не было.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-1054 Производство по жалобе на судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, прекращено, поскольку заявитель отказался от жалобы, данный отказ не противоречит законодательству РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-1048 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия оставлен без изменения, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается свидетельскими показаниями, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП и протоколом осмотра транспортного средства.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-1038 Заявление о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, удовлетворено правомерно, так как факт совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0978 Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ снято с рассмотрения в данном суде и возвращено в суд первой инстанции, так как производство по жалобе на постановление по делу об административном производстве возможно только в случае подачи данной жалобы и только в случае наличия у лица, ее подавшего, желания на обжалование решения суда.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0964 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях виновной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку последняя в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0957 Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, направлено на новое рассмотрение, поскольку лицо, привлеченное к ответственности, не было извещено о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, копия указанного протокола ему не вручена.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0953 Судебный акт о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности.

Решение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 7-0886 Дело о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возвращено на новое рассмотрение, поскольку заявителю и потерпевшей не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-991/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку, управляя транспортным средством, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для одностороннего движения во встречном направлении, вопреки требованиям дорожного знака 5.7.2 "Выезд на дороги с односторонним движением".

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-775/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку, управляя транспортным средством, совершил маневр обгона автомашины, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-658/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), оставлены без изменения, так как вина лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1355\10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств.

Постановление Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1320/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, при назначении наказания учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1121/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1112/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1110/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции, фотоснимками, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1106/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции, фотоснимками, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1099/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1087/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1049/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1041/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1033/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как, управляя транспортным средством, вопреки требованиям дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1026/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1019/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела, довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом несостоятелен, поскольку должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административном правонарушении в отношении лиц, совершивших указанное правонарушение.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1016/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции, фотоснимками, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1012/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку, управляя транспортным средством, вопреки требованиям дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил маневр обгона автомашины, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1007/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку, управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Постановление Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 4а-1000/10 Акты суда по делу о правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как утверждение о том, что судом факт ДТП не установлен, опровергается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, определением о возбуждении дела, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения правонарушения и другими доказательствами.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18371 Вопрос о признании незаконными действий должностных лиц - сотрудников ДПС ОГИБДД передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку необходимо повторно обсудить вопрос порядка рассмотрения заявления, а в случае наличия обстоятельств, исключающих рассмотрение заявления в порядке гражданского производства, применить ч. 1 п. 1 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15658 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, суммы уплаченной государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей, так как не установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

Решение Рязанского областного суда от 22.06.2010 Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда на основании исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела пришел к правильному выводу о том, что заявитель проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1541/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлен без изменения, так как факт совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1325/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность, которых доказана протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, составленной им схемой движения транспортного средства, а также его показаниями, данными в качестве свидетеля.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1323/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой места нарушения, материалами фотофиксации нарушения.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1314\10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения заявительницей и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, порядок и срок давности ее привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1301/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1300/10 Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами, административное наказание назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1292/10 Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, правомерно передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что лишает возможности полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1289/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1288/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены материалами дела, он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1287/09 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами, наказание назначено с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения и в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1286/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в материалах дела содержатся два рапорта, которые не опровергают друг друга, а лишь подтверждают факт управления длительное время заявителем транспортным средством.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1277/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ДПС, дислокацией дорожных знаков и разметки; показаниями свидетеля.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1245/10 Дело о признании виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении судьей прав и обязанностей лицам, участвующим в рассмотрении жалобы; судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1022/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1017/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-0858/10, 4а-1428/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены материалами дела.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1310/10 Судебный акт о прекращении производства по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности оставлен без изменения, так как при рассмотрении жалобы в порядке надзора возможность изменения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в сторону его ухудшения не допускается, кроме того, за пределами срока давности после отмены постановления должностного лица вопрос о вине обсуждаться не может.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1309/10 Акты суда по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения) оставлены без изменения, так как довод, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может служить доказательством, так как в нем не указана погрешность прибора, с помощью которого было проведено освидетельствование, не принят, поскольку установлено, что концентрация алкоголя в выдыхаемом лицом воздухе значительно превышала пороговую концентрацию.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1308/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, - оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой нарушения, показаниями свидетеля.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1307/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами, наказание назначено с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и в пределах санкции, указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1305/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как факт совершения правонарушения и виновность заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой места нарушения, составленными инспектором ДПС, фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, дислокацией дорожных знаков и разметки, показаниями свидетеля - инспектора ДПС.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1303/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1281\10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку вина заявителя подтверждена совокупностью иных исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств по правилам КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1279/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1276/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями закона.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1267/10 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как факт совершения заявителем правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1264/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1258/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1253/10 Дело о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, направлено на новое рассмотрение в связи с несоблюдением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1220/10 Акты суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), оставлены без изменения, так как ссылка заявителя на то, что им осуществлялся объезд препятствия, не может быть признана обоснованной, поскольку из материалов дела следует, что им был совершен обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, что не является препятствием для движения.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1169/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лица в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказана, при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание назначено в соответствии с КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-1031/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения водителем транспортного средства административного правонарушения и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 4а-0859/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 18.06.2010 по делу N 44у-2240 Совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, и не может дополнительно учитываться при назначении наказания. Поэтому указание суда на данное обстоятельство, учтенное при назначении наказания и по существу признанное судом отягчающим, подлежит исключению из приговора.

Постановление президиума Московского городского суда от 18.06.2010 по делу N 44г-91/10 Дело о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суды не приняли во внимание доводы ответчика о том, что он заключил не только договор обязательного страхования автомобиля, но и дополнительного добровольного договора страхования наземного транспорта, не выяснили причин отказа страховой компании в выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования автомобиля.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1037 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика прекращено, так как отсутствует состав административного правонарушения.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1026 Заявление о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворено правомерно, так как факт административного правонарушения и вина ответчика в его совершении подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1014 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), оставлен без изменения, так как собранные по делу доказательства свидетельствуют о доказанности вины лица и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1006 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, так как факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС, протоколом осмотра транспортного средства; актом осмотра оборванного кабеля мачты городского освещения, письменными объяснениями свидетелей, полученными с соблюдением требований закона, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1005 Судебный акт по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлен без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а при определении меры наказания суд учел характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, и определил, что оснований для смягчения наказания не имеется.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1004 Акт суда по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) оставлен без изменения, так как событие правонарушения, вина лица в его совершении подтверждаются протоколом о правонарушении, рапортом инспектора, схемой правонарушения, описанием внешних повреждений автомашины, объяснениями свидетеля о том, что водитель покинул место происшествия, другими доказательствами.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-1002 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, при назначении административного наказания судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил виновному справедливое наказание.

Решение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 7-0990 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, поскольку материалами дела установлено наличие в действиях виновного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

Постановление Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 4а-1268/10 Акты суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения лицом правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, показаниями свидетелей.

Постановление Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 4а-1252/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 4а-0844/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения; при производстве по делу об административном правонарушении порядок, срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18043 Иск о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлены факты наступления страхового случая, возмещения истцом вреда страхователю и перехода права требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Постановление Московского областного суда от 16.06.2010 по делу N 4у-2084/10 Приговор по делу о нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, оставлен без изменения, так как основан на всестороннем, полном и объективном исследовании непосредственно в судебном заседании всех обстоятельств, при которых осужденным совершено преступление.

Постановление Московского городского суда от 16.06.2010 по делу N 4а-1409/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 16.06.2010 по делу N 4а-1260/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявительницы подтверждены доказательствами, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности виновной.

Определение Рязанского областного суда от 16.06.2010 N 33-1097 Исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, поскольку допустимых и относимых доказательств, позволяющих суду бесспорно сделать вывод об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба автотранспортному средству и морального вреда истцам, ответчики не представили.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-1016 Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, так как в действиях виновного имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-1015 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, поскольку при назначении административного наказания виновному судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства дела и назначил ему справедливое наказание.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-1011 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку в решении суда указано на то, что в постановлении должностного лица о привлечении виновного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, неправильно указана дата его вынесения, что является технической ошибкой, однако судом не уточнена и не установлена действительная дата вынесения данного постановления.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-0998 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлен без изменения, поскольку лицо, привлеченное к ответственности, совершило обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-0995 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение правил проезда перекрестков оставлен без изменения, поскольку лицо, привлеченное к ответственности, не выполнило требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-0993 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия оставлен без изменения, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, актами осмотра транспортных средств.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-0920 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, поскольку при назначении административного наказания лицу судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела и назначил виновному справедливое наказание.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-0907 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час оставлен без изменения, поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о бесспорной доказанности вины водителя в нарушении п. 10.3 ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 7-0895 Акт суда по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставлен без изменения, так как в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции, эти требования ПДД РФ водитель не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4г/8-1863 В передаче надзорной жалобы на судебные акты о восстановлении срока на обжалование действий инспектора, признании действий незаконными, обязание возвратить автомобиль для рассмотрения в судебном заседании суда отказано, так как инспектор находился при исполнении служебных обязанностей и действовал в размах возложенных на него законом полномочий.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4г/3-5148/10 В передаче надзорной жалобы о возмещении ущерба отказано, так как причинение ущерба автомобилю истца произошло по вине самого истца, являющегося владельцем источника повышенной опасности, который нарушил установленные Правилами дорожного движения РФ правила проезда регулируемого перекрестка.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4г/3-5070/10 В передаче надзорной жалобы по делу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано, так как между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1363/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и схемой нарушения, показаниями свидетеля; объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1261/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1254\10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС и другими доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1250/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения, фотографиями; наказание назначено с учетом личности виновного, характера правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1228/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, при назначении наказания учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1225/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении; рапортом-схемой, составленной инспектором ДПС; показаниями свидетеля - инспектора ДПС, данными им при рассмотрении дела мировым судьей.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1221/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как ссылка обвиняемого на то, что у него отсутствовали признаки опьянения, не соответствует действительности, так как опровергается протоколами об административном правонарушении, о направлении на освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, в которых указано о наличии признаков опьянения, и это удостоверено подписями понятых и его самого.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1218/10 Акты суда по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ (выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора), оставлены без изменения, так как факт совершения лицом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершения нарушения и его показаниями, данными в качестве свидетеля при рассмотрении дела.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1215/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении. Относимость и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1184/10 Судебные акты о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1180/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-0985/10 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, правомерно, так как факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством установлен по результатам проведенного медицинского освидетельствования.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-0944/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены доказательствами, представленными в материалах дела.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17262 Судебный акт о взыскании возмещения причиненного ущерба имуществу изменен в части снижения суммы страхового возмещения и суммы пени, так как стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную стоимость, что влечет применение п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии с которым размер страховой выплаты определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего размером действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Решение Пермского краевого суда от 15.06.2010 по делу N 12-169/2010 Материалами дела доказан факт наезда водителем автомобиля на препятствие - столб, следствием чего явилось причинение легкого вреда здоровью пассажира. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 11.06.2010 по делу N 21-185/2010 Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, служит основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 11.06.2010 по делу N 12-168/2010 Факты наезда на автомобиль потерпевшего и оставления места дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела, ввиду чего постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ отмене не подлежит.

Постановление Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 4у-1773/10 Приговор по делу о нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, оставлен без изменения, так как материалы дела свидетельствуют о том, что суд дал верную юридическую квалификацию действиям осужденного.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11151 В иске о сносе самовольно установленного шлагбаума отказано правомерно, так как ответчиком шлагбаум установлен не самовольно, а по согласованию с органом местного самоуправления.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-948/2010 Положительная оценка личности подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, а также позиция потерпевшей о назначении наказания условно позволяют суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Определение Рязанского областного суда от 10.06.2010 N 22-679 Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, поскольку наказание назначено с учетом тяжести содеянного. Сумма, взысканная с осужденного в счет возмещения морального вреда, судом определена правильно, с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, им адекватна и разумна.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2010 N 4а-1803/10 Запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, установлен законодателем вне зависимости от наличия или отсутствия дорожной разметки 1.3.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-242/2010 Непредоставление водителем в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации преимущества в движении пешеходам влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-241/2010 Совершение наезда на стоящий автомобиль и оставление в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия являются основанием для привлечения водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-240/2010 Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностное лицо в размере от двух до трех тысяч рублей.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-238/2010 Наличие доказательств (протокол об административном правонарушении, схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения свидетелей, рапорт инспектора дорожно-патрульной службы), подтверждающих водителем оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-231/2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии наркотического опьянения, влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а-880/10 Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержденный протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а-866/10 Результаты медицинского освидетельствования, подтверждающие нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, свидетельствуют о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а-839/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено линией дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и дорожным знаком "Въезд запрещен" с табличкой, указывающей полосу движения, на которую распространяется действие указанного знака, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а-834/10 Если направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его отстранение от управления транспортным средством проведены в присутствии двух понятых и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, то признается законным и обоснованным вывод суда о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а 882/10 Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а 881/10 Результаты медицинского освидетельствования, подтверждающие факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а 873/10 Наличие акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10977 Дело о возмещении ущерба, причиненного ДТП, направлено на новое рассмотрение судом первой инстанции, так как безусловных доказательств вины ответчика и отсутствия вины администрации представлено не было. При разрешении спора надлежало обсудить вопрос о назначении экспертизы для установления того, при каких условиях произошло опрокидывание автомобиля и причинение повреждений, и в зависимости от установленного определить степень вины водителя и администрации.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2010 N 4а-876/10 Наличие результатов медицинского освидетельствования, полученных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых и подтверждающих нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует о доказанности вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2010 N 4а-872/10 Выезд на предназначенную для встречного движения сторону дороги с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, образует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ независимо от наличия или отсутствия разметки. Представление доверенности, не соответствующей нормам ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, подтверждает правомерность отказа представителю в допуске к участию в рассмотрении дела в качестве защитника лица, привлекаемого к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2010 N 4а 858/10 Наличие факта нахождения водителя при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подтвержденного результатами медицинского освидетельствования, свидетельствует о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что влечет назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Решение Пермского краевого суда от 07.06.2010 по делу N 21-180/2010 Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, служит основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2010 N 4а-887/10 При прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, также нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2010 N 4а-870/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно осуществление движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований знака "Въезд запрещен", свидетельствует о совершении водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2010 N 4а-825/10 Невыполнение водителем законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и показаниями допрошенных судом в судебном заседании инспектора и понятых, ввиду чего не подлежит отмене постановление суда о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2010 N 4а-702/10 Акт медицинского освидетельствования, подтверждающий состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства, служит основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2010 N 4а 868/10 Движение задним ходом по полосе движения, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака "Въезд запрещен" не запрещено Правилами дорожного движения РФ и, следовательно, не влечет квалификации действий водителя по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ввиду чего подлежат отмене судебные акты о признании лица виновным в совершении правонарушения по указанной статье, а производство по делу - прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2010 N 4а 857/10 Полное и всестороннее установление фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами (протокол об административном правонарушении, показания свидетелей) свидетельствует о наличии события правонарушения и виновности водителя, выехавшего на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-856/10 Наличие доказательств (результаты медицинского освидетельствования), подтверждающих факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, свидетельствует о законности и обоснованности привлечения водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-843/10 Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицу, срок действия водительского удостоверения которого истек, не предусмотрено законом, что влечет отмену решения районного суда и направление жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-835/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о несоблюдении водителем положений пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-827/10 Невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-807/10 Факт совершения водителем дорожно-транспортного происшествия, с места которого он скрылся, с достоверностью установлен в ходе рассмотрения дела на основании письменных материалов дела и показаний допрошенных лиц, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены судебных актов о привлечении виновника аварии к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-793/10 Водитель, который при движении по дороге с полосой, выделенной для движения маршрутного транспорта встречного направления, обозначенной соответствующими дорожными знаками, в нарушение требований пунктов 1.3 и 18.2 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-719/10 Водитель, отстраненный в присутствии понятых от управления транспортным средством и направленный на медицинское освидетельствование, состояние опьянения которого подтверждено актом медицинского освидетельствования, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-658/10 При рассмотрении дела судом исследованы и оценены в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, у суда надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены законно постановленного судебного акта.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а 874/10 Наличие доказательств, свидетельствующих о выезде водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а 852/10 Получение акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с нарушением требований закона свидетельствует о недоказанности вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что служит основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-8620 В иске о возмещении материального ущерба правомерно отказано, так как дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения истцом п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, а не из-за неисполнения начальником участка ООО своих должностных обязанностей, поскольку отсутствие дорожных знаков на спорном участке дороги не препятствовало движению автомобилей и при соблюдении водителями правил проезда нерегулируемых перекрестков не создавало опасности для участников дорожного движения.

Решение Пермского краевого суда от 03.06.2010 по делу N 21-177-2010 Действия лица переквалифицированы на часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку лицо допустило невыполнение требования Правил дорожного движения перед разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Постановление Московского областного суда от 02.06.2010 по делу N 4у-1935/10 Приговор по делу о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух или более лиц, оставлен без изменения, поскольку действия осужденного квалифицированы правильно, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-841/10 Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя, вынесенное ввиду наличия клинических признаков опьянения, подтверждает нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-831/10 Невыполнение законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с которым водитель ознакомлен, следовательно, вывод суда о наличии события административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности водителя в его совершении признается законным и обоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-829/10 Если из представленной в суд доверенности следует, что представитель в соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ не является защитником лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то суд не вправе удовлетворять ходатайство о направлении материала дела для рассмотрения по месту жительства правонарушителя, заявленное указанным представителем. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-766/10 Составление протокола об административном правонарушении по статье 12.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, отражение в протоколе всех сведений, необходимых для правильного разрешения дела, оценка судом собранных по делу доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и недопущение существенных нарушений процессуальных положений КоАП РФ свидетельствуют о правомерности привлечения водителя к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-757/10 Если медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (включая необходимые тесты и исследования) проведено согласно требованиям действующих нормативных документов, его результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом и подтверждают, что лицо в момент управления транспортным средством находилось в состоянии опьянения, то признается правомерным постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-592/10 Постановление о признании лица виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не подлежит отмене, поскольку невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а неявка в суд извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие последнего.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-955/2010 Кассационное представление на приговор суда, в котором государственный обвинитель просит отменить данный судебный акт ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания, а именно назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством условно, не подлежит удовлетворению, поскольку резолютивная часть приговора суда соответствует требованиям УПК РФ и содержит указание на реальное исполнение дополнительного наказания.

Решение Пермского краевого суда от 02.06.2010 по делу N 21-179/2010 Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, служит основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.06.2010 по делу N 12-57 Административное наказание, назначенное по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изменено с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, поскольку полное признание вины водителем совершенного административного правонарушения, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, наличие малолетнего ребенка, а также своевременная доставка потерпевшей в медицинское учреждение признаны судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-230/2010 Невыполнение водителем положений Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающих обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-229/2010 Нарушение судом порядка рассмотрения дела о правонарушении, а именно признание лица, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, служит основанием отмены вынесенного судебного решения. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по данному делу.

Определение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-228/2010 Вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение районного суда по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат пересмотру в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. Жалоба на вышеуказанные судебные акты со всеми материалами дела направляется на рассмотрение по подведомственности согласно пункту 3 статьи 30.4 КоАП РФ, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-226/2010 Невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-225/2010 Совершение наезда на пешехода при выполнении маневра обгона, повлекшего причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, которое подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, актом судебно-медицинского обследования и другими доказательствами по делу, является основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-223/2010 Привлечение водителя к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, вынесенным ранее постановлением мирового судьи не является основанием для освобождения лица от административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-222/2010 Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за совершенное водителем правонарушение, выразившееся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-219/2010 Наличие доказательств, подтверждающих вину водителя и обстоятельства оставления им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, свидетельствует о правомерности привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2010 N 4а-846/10 Направление лицу, привлекаемому к административной ответственности, телефонограммы без указания времени ее отправления за сутки до рассмотрения дела нельзя считать надлежащим извещением, поскольку данный срок не позволяет реализовать лицом право на защиту, ввиду чего постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2010 N 4а-844/10 Результаты медицинского освидетельствования, подтверждающие нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, служат основанием привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Решение Пермского краевого суда от 01.06.2010 по делу N 21-174/2010 Суд обоснованно отменил постановление административного органа, так как в нем отсутствовало конкретное мотивированное решение по делу, и возвратил дело на новое рассмотрение, поскольку на день вынесения решения суда срок давности привлечения лица к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ не истек.

Решение Рязанского областного суда от 01.06.2010 Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда правомерно исходил из установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, которым дал надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и назначил наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2010 N 4а-787/10 Если протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и вина водителя в совершении правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждена совокупностью других доказательств по делу, оцененных судом в силу ст. 26.11 КоАП РФ, то отсутствуют основания для отмены постановления о привлечении к ответственности по указанной статье.

Постановление Челябинского областного суда от 28.05.2010 по делу N 4а10-525 Постановление мирового судьи изменено, исключена ссылка на письменные объяснения свидетеля по делу как на доказательства вины, поскольку судьи не учли, что данные объяснения не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как при их получении свидетелю не разъяснялись положения ст. 17.9 КоАП РФ.

Решение Московского городского суда от 27.05.2010 по делу N 7-0866 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, поскольку при назначении административного наказания судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10220 При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2010 N 12-429/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, неправомочным судьей является основанием для отмены вынесенного судом постановления о привлечении водителя к административной ответственности за оставление им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решение Пермского краевого суда от 27.05.2010 по делу N 12-155/2010 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортным средством. Однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности водитель к ответственности не привлекается.

Решение Рязанского областного суда от 27.05.2010 Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда правомерно исходил из установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, которым дал надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Определение Рязанского областного суда от 26.05.2010 N 33-934 Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, поскольку акт осмотра и смета, представленные ответчиком, не в полном объеме отражают повреждения автомашины истца, указанные в справке о ДТП.

Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-923/2010 Доказанность вины лица, управляющего транспортным средством, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, служит основанием для привлечения данного лица к уголовной ответственности по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Дополнительное наказание, назначенное осужденному, в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть условным, поскольку дополнительные наказания всегда исполняются самостоятельно.

Решение Пермского краевого суда от 26.05.2010 по делу N 21-170/2010 В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет административную ответственность.

Решение Пермского краевого суда от 26.05.2010 по делу N 21-169/2010 В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/час влечет административную ответственность.

Решение Пермского краевого суда от 26.05.2010 по делу N 12-153/2010 Непредоставление преимущества в движении транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 25.05.2010 N 75-2010 Вина военнослужащего в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждена актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составленным уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-215/2010 Управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-209/2010 Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, о привлечении водителя к административной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подлежит отмене, поскольку судом не рассмотрен вопрос о необходимости назначения по делу судебной автотехнической экспертизы с целью проверки обстоятельства: имелась ли у водителя возможность уступить дорогу транспортному средству со звуковым сигналом.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-208/2010 Проезд водителя на запрещающий сигнал светофора образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-207/2010 Водитель, совершивший наезд на пешехода и причинивший ему телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-201/2010 Невыполнение водителем требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 N 4г-1702/10 Исковые требования о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как, изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, суд кассационной инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено материальное и семейное положение лица, виновного в причинении вреда.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2010 N 4а-689/11 Невыполнение водителем требования должностного лица, осуществляющего государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9890 Дело о возмещении материального ущерба в результате ДТП возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как показания свидетеля противоречат заключению экспертизы, на которое ссылается суд в своем решении, при разрешении спора суд не вызвал в судебное заседание для допроса указанного свидетеля и не дал надлежащей правовой оценки его показаниям, то есть недостаточно исследовал представленные по делу доказательства, чем нарушил положения действующего законодательства.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2010 N 12-424/10 Признание правонарушителем своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего по причине возмещения ему вреда, причиненного его здоровью, а также выплаты компенсации морального вреда служат основанием для изменения вида наказания с лишения права управления транспортным средством на административный штраф.

Решение Пермского краевого суда от 24.05.2010 по делу N 21-166/2010 Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет административную ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 21.05.2010 по делу N 12-150/2010 При рассмотрении дела об административном правонарушении протокол судебного заседания не велся, расписка о разъяснении лицам, участвующим в деле, свидетелям их процессуальных прав и обязанностей не составлялась. Таким образом, был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9786 Дело о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как ответчик был лишен возможности представить доказательства в подтверждение своих доводов, судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ст. 12 ГПК РФ. Кроме того, вопреки ст. 57 ГПК РФ судом не оказано содействие в собирании доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9782/2010 Судебные акты по делу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда изменены, снижен размер компенсации морального вреда, так как, определяя размер компенсации морального вреда, суд не в достаточной степени учел степень, период и характер причиненных истцам физических и нравственных страданий.

Определение Ленинградского областного суда от 20.05.2010 N 22-857/2010 Назначая подсудимому наказание, суд не учел внесенные в часть 1 статьи 264 УК РФ изменения, улучшающие положение виновного лица по сравнению с предыдущей редакцией, и не указал в приговоре норму уголовного закона, смягчающую наказание за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем приговор подлежит изменению в части назначения наказания.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2010 N 4А-688/11 Если при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судья районного суда оставил без внимания довод заявителя о расхождении указания в протоколах времени совершения правонарушения, что влияет на объективную сторону деяния, и не установил, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, решение районного суда отменяется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2010 N 4А-552/11 Привлечение водителя к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, признано правомерным, поскольку результатами проведенного врачом медицинского освидетельствования установлен факт нахождения водителя в состоянии опьянения.

Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 22-920/2010 Достоверность и допустимость доказательств виновности осужденного в совершении преступления (нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, свидетельствуют о законности и обоснованности вынесенного судом приговора.

Постановление президиума Московского областного суда от 19.05.2010 N 162 по делу N 44у-120/10 Приговор по делу о нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, изменен: размер окончательного наказания, назначенного осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижен, так как размер наказания по предыдущему приговору учитывался при назначении окончательного наказания по настоящему приговору; поскольку в предыдущий приговор внесены изменения, улучшающие положение осужденного, имеются основания для смягчения осужденному наказания.

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (первый квартал 2010 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 19.05.2010) (вместе с "Информационным письмом о практике рассмотрения судами области в первом полугодии 2009 года дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением иностранными гражданами и лицами без гражданства режима пребывания на территории Российской Федерации")

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2010 N 7-414/10 Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует акт осмотра повреждений автомобилей, в протоколе досмотра транспортного средства отсутствуют сведения о том, что понятым, принимающим участие в данном осмотре, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, а также судом не приняты меры к проверке причин неявки правонарушителя.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-203/2010 Нарушение водителем автомобильного транспортного средства требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-202/2010 Должностное лицо, ответственное за состояние дорог, не выполнившее очистку улиц от снега в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, подвергается административному штрафу, предусмотренному статьей 12.34 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-199/2010 Решение суда об отмене постановления инспектора дорожно-патрульной службы о привлечении лица к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ и о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения не может быть отменено, а производство по делу - возобновлено, поскольку истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, несмотря на то что судом не исследованы и не установлены конкретные обстоятельства правонарушения.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-198/2010 Управление транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, непристегнутым водителем влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-196/2010 Наличие доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения правонарушения с актом осмотра транспортного средства и схемой дорожно-транспортного происшествия, акта судебно-медицинского обследования, служит основанием для привлечения лица к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-195/2010 Если на момент рассмотрения дела по жалобе потерпевшего в суде кассационной инстанции срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, то производство по делу об административном правонарушении прекращается в соответствии с положениями статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-193/2010 Назначение административного наказания в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП РФ, свидетельствует о правомерности вынесенного судом постановления о привлечении водителя к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-192/2010 Наличие доказательств, подтверждающих совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно протокола об административном правонарушении, схемы места дорожно-транспортного происшествия и письменных объяснений, служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-190/2010 В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет применение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-183/2010 Нерассмотрение судом в нарушение требований ст. 24.4, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ заявленного при составлении протокола ходатайства лица, привлекаемого к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства и непринятие решения по данному ходатайству являются существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта. Истечение срока давности привлечения к ответственности по указанной статье влечет прекращение производства по делу.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-166/2010 Неправильное толкование судом содержания доверенности защитника, повлекшее лишение привлекаемого к административной ответственности лица права на защиту, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что служит основанием к отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-165/2010 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтвержденное протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетелей, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кассационное определение Псковского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-642 Срок, установленный Администрации города для проведения ремонта дорожного покрытия, не может быть уменьшен из-за дефицитного характера бюджета города, поскольку ремонтные работы дорог целесообразно проводить в летнее время, а увеличение срока проведения работ до 1 года приведет к еще большему ухудшению качества дорог.

Решение Пермского краевого суда от 18.05.2010 по делу N 21-159/2010 Вынесенное постановление об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку при производстве допущен ряд существенных нарушений процессуальных норм. В частности, у заявителя не выяснялся вопрос о возможности рассмотрения дела без участия переводчика.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2010 N 12-412/10 Объяснения потерпевшего, полученные без разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нельзя использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 17.05.2010 N 53-2010 Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Если владелец транспортного средства не обеспечил сохранность своего автомобиля от несанкционированной эксплуатации его другими лицами, в том числе находящимися в состоянии опьянения, заведомо или по небрежности, то это не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 7-201/10 Неизвещение надлежащим образом участников дорожно-транспортного происшествия (водителя и потерпевшего) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является основанием для отмены вынесенного постановления должностного лица и решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 7-193/10 Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Вынесение постановления по делу за пределами предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока влечет его отмену и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 646/11 Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством, составленный по результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного медицинским учреждением в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обоснованно положен мировым судьей в основу постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 4А-699/11 Если протоколом об административном правонарушении и схемой места нарушения подтверждается, что водитель в нарушение дорожной разметки 1.1. выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то оснований для отмены судебных актов о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 13.05.2010 по делу N 44у-101/2010 Приговор по делу о нарушении лицом, управлявшим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а также смерть человека, отменен, дело направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, выразившихся в немотивированном удовлетворении иска в части компенсации причиненного осужденным материального ущерба, а также для проверки документов, подтверждающих суммы заявленного материального ущерба.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9000/2010 Иск о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных ДТП, удовлетворен частично правомерно, так как установлен факт нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении транспортным средством, в результате чего были причинены телесные повреждения истице, расцененные экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-897/2010 Полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение потерпевшей имущественного вреда и частичное возмещение морального вреда признаны судом обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность. Назначенное судом первой инстанции наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года является соответствующим действующему уголовному законодательству.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-838/2010 Если в обвинительное заключение включены отдельные пункты Правил дорожного движения РФ, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи 237 УПК РФ, по ходатайству стороны вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов Правил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если при этом не ухудшается положение подсудимого.

Решение Воронежского областного суда от 13.05.2010 по делу N 21-81 Требование перевозки детей до 12 лет с использованием специальных устройств не распространяется на автомобили без ремней безопасности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 12-399/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому не проводилось административное расследование, подлежит рассмотрению мировым судьей.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-852/2010 Неуказание в обвинительном заключении скорости движения транспортного средства под управлением обвиняемого не является основанием возвращения прокурору уголовного дела, возбужденного по части 1 статьи 264 УК РФ, поскольку цифровое указание скорости не является обязательной составляющей обвинительного заключения, если обвиняемый не превысил установленную для данного участка дороги скорость, в связи с чем дело направлено на новое судебное рассмотрение.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (первый квартал 2010 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 12.05.2010)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 7-196/10 Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица и сведений о его извещении о месте и времени составления протокола является существенным нарушением требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение. Принятое судом неправомерное решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения отменено, производство прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-182/2010 Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, подтвержденное протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, является основанием привлечения водителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-181/2010 Управление транспортным средством в условиях недостаточной видимости с отключенными световыми приборами (фарами ближнего света) является нарушением правил пользования внешними световыми приборами, влекущим наложение административного штрафа в соответствии со статьей 12.20 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-180/2010 Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при совершении обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне пешеходного перехода служит основанием привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-173/2010 Совершение водителем транспортного средства наезда на велосипедиста, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, подтверждается установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, следовательно, признается правомерным постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-167/2010 Неправильный выбор водителем скорости движения транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекший потерю контроля над управлением автомобилем, наезд на пешехода и причинение ему средней тяжести вреда здоровью, является основанием привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 11.05.2010 N 62-2010 Водитель транспортного средства, превысивший установленную скорость движения на 63 км/ч (что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9070 Иск о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью частично удовлетворен правомерно, так как исходя из процента износа автомобиля истицы судом снижена сумма возмещения утраты товарной стоимости автомобиля. Поскольку данный иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждены истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8929 В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8567 В удовлетворении иска о взыскании стоимости нового скутера и передаче поврежденного скутера отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств стоимости скутера с учетом износа.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 05.05.2010 N 58-2010 Факт совершения военнослужащим административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему чеком анализатора концентрации паров этанола, засвидетельствованным собственноручной подписью правонарушителя.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-744-10 Лицо, управляющее автомобилем и нарушившее Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека (потерпевшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия), признается субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-168/2010 Водитель, покинувший место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, несет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-162/2010 Невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, является основанием привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-160/2010 Привлечение водителя к административной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего возможно при условии, что именно данный водитель управлял автомобилем при обстоятельствах, повлекших причинение вреда. Постановление суда, принятое в отношении лица по делу об административном правонарушении, подлежит отмене с прекращением производства по делу, так как суд не учел установленную ранее судом недоказанность управления автомобилем лицом, привлеченным к ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-152/2010 Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтвержденное актом судебно-медицинского освидетельствования, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и объяснениями участников происшествия, является основанием привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 04.05.2010 N 49-2010 За управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения военнослужащий, лишенный права на управление транспортным средством, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 128 КоАП РФ.

"Обзор судебной практики по уголовным делам за май 2010 года" (подготовлен Белгородским областным судом)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 7-176/10 Неисследование доказательств (схемы места происшествия, повреждений транспортных средств, показаний свидетелей) в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия, свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и наличии оснований для отмены вынесенных постановления должностного лица и решения суда.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 7-174/10 Решение суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении не подлежит отмене по основанию его принятия не в соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГПК РФ и нерассмотрения судом заявленных потерпевшим устных ходатайств, поскольку нормы гражданско-процессуального законодательства не применяются при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а заявленные ходатайства, отвечающие требованиям статьи 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8445 Иск о возмещении ущерба, о взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как доказательств того, что истец получала перечисленную ответчиком денежную сумму не представлено. При таких обстоятельствах ответчик не лишен возможности решить вопрос о возврате ему денежной суммы или о ее зачете при исполнении решения суда.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8378 Дело о возмещении материального вреда и законной неустойки, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, однако свой вывод о рассмотрении дела другим судом не мотивировал.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8346/2010 Иск о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба и компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как в силу ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд исходил из представленных истцом документов, подтверждающих реально понесенные им расходы на ремонт автомобиля, а также учитывал физический износ автомобиля истца.

Решение Воронежского областного суда от 29.04.2010 по делу N 21-79 Протокол об административном правонарушении составляется в случае, если лицо оспаривает наличие правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 12-359/10 Непредставление водителем медицинских документов, подтверждающих произошедший у него сердечный приступ в момент оставления им места дорожно-транспортного происшествия, служит основанием привлечения к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 12-329/10 Вынесение судом постановления о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения является основанием отмены данного судебного акта и прекращения производства по делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-763/2010 Лицо, не предоставившее преимущество движущемуся по главной дороге транспортному средству под управлением потерпевшего, который, находясь на своей полосе движения, пытаясь предотвратить столкновение, но не сумев его избежать, столкнулся с другим автомобилем на полосе встречного движения, несет ответственность в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, так как его действия повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть потерпевшего.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-728/10 Нарушение во время управления автомобилем Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим (пассажирам другого автомобиля), образует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, что является основанием для снижения размера назначенного основного наказания в виде лишения свободы.

"Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за 2009 год и первый квартал 2010 года" (утв. президиумом Пермского краевого суда 28.04.2010)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 7-171/10 Невыполнение водителем требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам в соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 27.04.2010 N 7-154/2010 Оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, наличия события административного правонарушения влечет возникновение обязанности должностного лица милиции (инспектора) составить протокол об административном правонарушении, следовательно, невыполнение сотрудником органа внутренних дел требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ подтверждает правомерность решения суда о возврате административного дела на новое рассмотрение в милицию.

Решение Ленинградского областного суда от 27.04.2010 N 7-150/2010 Управление транспортным средством за пределами населенного пункта с превышением установленной скорости движения на 30 километров в час является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 27.04.2010 N 7-143/2010 Ходатайство гражданина о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют нарушения со стороны должностного лица, которые бы затруднили или повлекли для данного гражданина невозможность реализовать свои процессуальные права в рамках административного судопроизводства.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 27.04.2010 N 57-2010 Проведенным медицинским освидетельствованием и показаниями свидетелей установлено состояние алкогольного опьянения водителя, на основании чего военнослужащий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Справка Московского областного суда "По результатам изучения практики применения городскими (районными) судами Московской области норм уголовно-процессуального закона, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве в 2009 году"

Решение Липецкого областного суда от 26.04.2010 по делу N 7-12-2010 Постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, поскольку назначенное наказание является соразмерным характеру правонарушения и личности виновного.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 26.04.2010 N 51-2010 Военнослужащий - водитель транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ).

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.04.2010 по делу N 12-40 Так как материалами дела подтверждается факт нарушения водителем Правил дорожного движения, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 23.04.2010 по делу N 22-2176 Дело о нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, направлено на новое рассмотрение, поскольку, основываясь на противоречивых показаниях свидетелей, суд необоснованно оправдал подсудимого.

Определение Воронежского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-2156 При невозможности определить степень вины в причинении вреда доли признаются равными.

Решение Рязанского областного суда от 22.04.2010 Решение судьи районного суда отмене не подлежит, поскольку судья правомерно исходил из того, что водитель перед началом перестроения не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Постановление Президиума Воронежского областного суда от 21.04.2010 по делу N 4г-207 Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2010 N 4А-600/11 Версия правонарушителя о соблюдении пункта 13.7 Правил дорожного движения РФ опровергается показаниями свидетеля - инспектора дорожно-постовой службы, зафиксировавшего выезд автомобиля под управлением правонарушителя на перекресток на запрещающий знак светофора. Показания эксперта, являющиеся логичными и последовательными, обоснованно положены судом в основу решения об отказе в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-141/2010 Наличие доказательств подтверждения вины лица в совершении административного правонарушения с помощью справки и схемы места дорожно-транспортного происшествия, а также показаний свидетелей служит основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-138/2010 Ранее назначенное административное наказание за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, свидетельствует о наличии отягчающего вину обстоятельства, что не влечет назначение более мягкого наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-136/2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований и другими материалами дела, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-135/2010 Управление транспортным средством с нечитаемым задним государственным регистрационным номером образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2010 N 4а-626/11 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случае, если такие действия запрещены Правилами дорожного движения РФ. Поскольку пункт 8.6 ПДД РФ не содержит прямого запрета совершения указанных действий, нарушение требований не влечет ответственность по данной статье.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 19.04.2010 по делу N 33-1234 Сумма компенсации потерпевшему морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, уменьшена, поскольку судом первой инстанции не были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе несоблюдение потерпевшим Правил дорожного движения и принятие водителем мер по предотвращению совершения наезда.

Постановление Новосибирского областного суда от 16.04.2010 N 4-а-261 Привлечение заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ является правомерным, так как вина подтверждена имеющимися в деле доказательствами, такими как показание потерпевшего, заключение судебно-медицинской и автотехнической экспертизы, протокол об административном правонарушении и др.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 16.04.2010 по делу N 4-а-185 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а доводы о том, что он совершил обгон до зоны действия знака 3.20 "Обгон запрещен", опровергаются материалами дела.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 16.04.2010 по делу N 4-а-180 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 7-155/10 При отсутствии оценки доказательств по делу, мотивировки принятого решения, а также указания статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой водитель признан виновным, суд правомерно отменил постановление по делу об административном правонарушении.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 7-152/10 Определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в области дорожного движения подлежит отмене, так как судом не проверены и не оценены доводы заявителя о подаче им жалобы в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, а справка об уничтожении материала дорожно-транспортного происшествия, послужившая основанием отказа в восстановлении процессуального срока, не заверена надлежащим образом лицом, ее выдавшим.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4а-648/10, 4а-598/10 Удовлетворение ходатайства о направлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, не является обязанностью суда и не может рассматриваться как процедурное нарушение, свидетельствующее о серьезных негативных процессуальных последствиях - об ущемлении прав водителя как участника административной процедуры и неполноте выяснения фактических обстоятельств дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4А-579/11 Действия водителя, совершившего в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.3 и 1.18 выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4а-439 Нарушение водителем требований пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ - совершение разворота на дороге, имеющей два пересечения проезжих частей, и выезд на одну из них, предназначенную для встречного движения, не может повлечь для водителя административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку указанный пункт Правил не содержит прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 15.04.2010 по делу N 4а-222 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как материалами дела подтвержден факт невыполнения им законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 15.04.2010 по делу N 4-а-139 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 15.04.2010 по делу N 4-а-136 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, существенных процессуальных нарушений не выявлено.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 12-315/10 Неверное указание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях и даты оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия не может служить основанием отмены постановления суда, поскольку событие вмененного правонарушения подтверждено показаниями потерпевшего и свидетеля, сообщившего о происшествии сотрудникам милиции.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 12-311/10 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, так как судом не исследована субъективная сторона вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о столкновении автомобилей, но содержатся противоречивые показания участников аварии о сопоставимости повреждений на машинах и протокол осмотра транспортных средств о нахождении повреждений на одном уровне, не мотивированный произведенными замерами.

Решение Пермского краевого суда от 14.04.2010 по делу N 7-218-2010 Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие состава правонарушения, в привлечении к административной ответственности отказано правомерно.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 14.04.2010 N 45-2010 Военнослужащий лишен права управлять транспортным средством, поскольку невыполнение им законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждено представленными в материалах дела доказательствами.

Постановление Новосибирского областного суда от 14.04.2010 N 4-а-339 Поскольку факт допущенного заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, - заявление об отмене судебных постановлений удовлетворению не подлежит.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2010 N 12-296/10 На момент рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отсутствие правонарушителя у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени слушания, так как повестка направлена судом по ошибочно указанному на конверте адресу и адресату не вручена, ввиду чего вынесенный судебный акт подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с истечением срока давности.

Решение Пермского краевого суда от 13.04.2010 по делу N 7-210-2010 Утверждение водителя транспортного средства о том, что ремень безопасности был отстегнут им в связи с намерением остановиться и выйти из автомобиля, материалами дела не подтверждается, тогда как объяснения инспектора ДПС и сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, иными доказательствами не опровергнуты.

Решение Новосибирского областного суда от 13.04.2010 N 7-163/2010 Судебный акт об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ отменен, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, назначая наказание в виде штрафа, не учел степень вины водителя и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-131/2010 Водитель, который при перестроении не уступил в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-129/2010 Должностное лицо, ответственное за содержание дорог в силу трудовых обязанностей, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в непринятии своевременных мер для устранения дефектов, образовавшихся на проезжей части автомобильной дороги.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-128/2010 Совершение наезда на транспортное средство и последующее оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего данное расследование.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-127/2010 Истечение установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения водителя к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ влечет прекращение производства по делу. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушение Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу не предусмотрена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-125/2010 Несоблюдение водителем в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 13.04.2010 по делу N 4а-164 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку из материалов дела следует, что сотрудники ГИБДД имели право требовать прохождения освидетельствования, так как у водителя имелись признаки, позволяющие сделать вывод о нахождении его в состоянии опьянения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 12-306/10 Назначение административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год свидетельствует о правомерности привлечения водителя к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 12-294/10 Неуказание в постановлении о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ обстоятельств вмененного правонарушения, исходя из которых суд пришел к выводу о нарушении водителем Правил дорожного движения РФ, какое конкретно нарушение данных Правил было совершено, и отсутствие сведений о потерпевшем, которому был причинен вред здоровью, свидетельствуют о нарушении судом процессуальных требований КоАП РФ и наличии оснований для отмены данного постановления.

Решение Рязанского областного суда от 13.04.2010 Рассматривая жалобу, судья районного суда на основании исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела правомерно пришел к правильному выводу о том, что заявитель в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 12.04.2010 по делу N 7-98 Водитель автомобиля правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт несоблюдения водителем безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля.

Решение Пермского краевого суда от 12.04.2010 по делу N 7-213-2010 Материалами дела подтверждается факт нарушения водителем транспортного средства Правил дорожного движения, выразившийся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Следовательно, привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ является обоснованным.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 12.04.2010 по делу N 7-101 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт превышения водителем установленной скорости движения на 29 километров в час.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 12.04.2010 по делу N 4-а-104 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и схематическим пояснением, в которых отсутствуют какие-либо возражения заявителя.

Решение Пермского краевого суда от 09.04.2010 по делу N 7-204-2010 Допущенные при привлечении к административной ответственности нарушения процессуального законодательства выразились в несоставлении протокола при наличии возражений лица относительно наличия события правонарушения. Кроме того, на момент рассмотрения жалобы лица срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является основанием для прекращения производства.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 09.04.2010 по делу N 4а-107 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 09.04.2010 по делу N 4-а-177 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при производстве по административному делу нарушений не допущено.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2010 N 7-129/10 Судебное решение об оставлении без изменения постановления уполномоченного органа о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, поскольку судом не истребовано для проверки свидетельство о поверке комплекса (прибора) измерения скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств, которым была измерена скорость движения транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2010 N 12-292/10 Составление протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным процессуальным нарушением, а потому рассматривается как недопустимое доказательство по делу, следовательно, судебный акт о привлечении водителя к ответственности по указанной статье подлежит отмене как постановленный на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Решение Пермского краевого суда от 07.04.2010 по делу N 7-207-2010 Поскольку личность лица, привлекаемого к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, не установлена, постановление о привлечении к ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ подлежит отмене. Кроме того, из материалов дела следует и вывод об истечении сроков давности привлечения к ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу.

Решение Пермского краевого суда от 07.04.2010 по делу N 7-200-2010 Управление автомобилем в отсутствие водительского удостоверения служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Новосибирского областного суда от 07.04.2010 N 4-а-26 Вина водителя, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора дорожно-постовой службы по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой с места происшествия и свидетельскими показаниями.

Решение Пермского краевого суда от 06.04.2010 по делу N 7-205-2010 Водитель автомобиля при перестроении с одной полосы движения на другую не уступил дорогу другому транспортному средству, двигавшемуся попутно, что является нарушением Правил дорожного движения. Ввиду доказанности факта нарушения привлечение водителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ является обоснованным.

Решение Новосибирского областного суда от 06.04.2010 N 7-160/2010 Составление протокола об административном правонарушении с несоблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения суда. Кроме того, срок привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 ст. 12.9 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение Новосибирского областного суда от 06.04.2010 N 7-158/2010 Постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и решение суда отменены за недоказанностью обстоятельств, на основании которых заявитель был привлечен к административной ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 06.04.2010 N 7-123/2010 Несоблюдение водителем требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия - столкновению транспортных средств, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 06.04.2010 N 7-116/2010 Несоблюдение водителем транспортного средства требований дорожного знака "Движение запрещено" образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку материалами дела подтверждается, что место работы водителя находится вне зоны действия указанного дорожного знака, куда имеется иной подъезд в объезд зоны с запрещенным движением.

Постановление Новосибирского областного суда от 06.04.2010 N 4-а-266 Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, так как его вина подтверждена совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 06.04.2010 по делу N 4-а-124 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при производстве по административному делу процессуальных нарушений не допущено.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 06.04.2010 по делу N 4-а-113 В удовлетворении требования об отмене судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отказано, поскольку факт выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается материалами дела.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 06.04.2010 N 36-2010 Военнослужащий, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Решение Псковского областного суда от 06.04.2010 по делу N 21-18/2010 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в непринятии мер по своевременному устранению помех в движении транспортных средств при образовании снежных заносов, подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения, поскольку глава Администрации городского поселения, являясь должностным лицом, ответственным за состояние улиц, принял меры по ликвидации зимней скользкости и нормативный срок окончания снегоочистки для улиц и дорог в населенных пунктах был соблюден.

Решение Пермского краевого суда от 05.04.2010 по делу N 7-194-2010 Установлен факт ошибочной квалификации действий водителя транспортного средства, привлеченного к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не усматривается, что водитель при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 05.04.2010 по делу N 4а-88 Водитель автомобиля правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и при производстве не допущено каких-либо существенных нарушений.

Решение Пермского краевого суда от 01.04.2010 по делу N 7-168-2010 Рассмотрение дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2010 N 7-131/10 Наличие доказательств, подтверждающих проезд водителя на запрещающий сигнал светофора, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.12 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере семисот рублей.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2010 N 7-130/10 Решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку протокол об административном правонарушении, являющийся единственным доказательством, подтверждающим проезд на запрещающий сигнал светофора, не содержал характеристики проезжей части на месте вмененного правонарушения и сведения о количестве светофоров.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 01.04.2010 по делу N 4а-77 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциям доказательств.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 01.04.2010 по делу N 4а-130 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждаются материалами дела, процессуальных нарушений при производстве не допущено.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 01.04.2010 N 39-2010 Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований, содержащихся в пункте 2.7 Правил дорожного движения РФ, расценивается как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2010 N 12-275/10 Наличие в материалах дела противоречий между показаниями потерпевших и показаниями других очевидцев дорожно-транспортного происшествия, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судом не приведены, не исследованы и не оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену вынесенного постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2010 N 12-265/10 Судом не исследованы и не устранены имеющиеся в материалах дела противоречия в дате события правонарушения (дорожно-транспортного происшествия, место которого оставлено водителем), в постановлении не указано транспортное средство, которым управлял виновник аварии, что свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

"Обзор судебной практики по уголовным делам за апрель 2010 года" (подготовлен Белгородским областным судом)

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 31.03.2010 по делу N 4а-122 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт отказа в прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при производстве по административному делу нарушений не допущено.

Решение Новосибирского областного суда от 30.03.2010 N 7-145/2010 Поскольку постановление-квитанция инспектора ДПС обладает всеми признаками постановления, содержит мотивированное решение по делу - описание события с выводом о квалификации правонарушения, а также отметку о разъяснении водителю порядка и сроков обжалования, в удовлетворении протеста прокурора отказано.

Решение Новосибирского областного суда от 30.03.2010 N 7-137/2010 Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Новосибирского областного суда от 30.03.2010 N 7-133/2010 Невыполнение обязанности по регистрации транспортного средства в установленном порядке в течение срока действия транзитных знаков влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Решение Новосибирского областного суда от 30.03.2010 N 7-127/2010 Поскольку пешеход пересек проезжую часть в неустановленном месте, он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.29 КоАП РФ.

Решение Новосибирского областного суда от 30.03.2010 N 7-126/2010 Наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, и вины водителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу, пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия и показаниями свидетелей. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Решение Новосибирского областного суда от 30.03.2010 N 7-124/2010 Вина водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ (управление автомобилем без доверенности на право управления транспортным средством), подтверждена материалами дела, и нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2010 N 7-123/10 Если в постановлении о привлечении водителя к ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ отсутствуют сведения об управлении им транспортным средством, месте его движения, характере проезжей части, имеются противоречия относительно наличия на месте правонарушения разметки, сведения о которой в протоколе отсутствуют, а судом данные противоречия не исследованы и не устранены, то производство по делу прекращается за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-113/2010 Превышение установленной скорости движения транспортных средств вне населенного пункта на 16 километров в час образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-111/2010 Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку ни в постановлении уполномоченного органа, ни в решении суда не отражено, какие именно служебные (должностные) обязанности лицом, привлекаемым к ответственности, не исполнены (или исполнены ненадлежащим образом), а также не указано на наличие причинной связи между нарушениями и наступившим событием настоящего правонарушения.

Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-108/2010 Водитель транспортного средства, который в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ при совершении поворота неправильно выбрал скорость движения и, потеряв контроль над управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру причинен вред здоровью средней тяжести, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-106/2010 Наезд на припаркованный автомобиль и оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-105/2010 Столкновение с транспортным средством и последующее оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение положений пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ свидетельствуют о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 30.03.2010 по делу N 4-а-112 Судебные акты о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменены, поскольку по делу установлен факт несоблюдения должностным лицом ГИБДД установленного порядка направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выразившегося в отсутствии понятых.

Решение Новосибирского областного суда от 29.03.2010 N 7-71/2010 Судебный акт о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ отменен, так как в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по данному делу было прекращено.

Решение Пермского краевого суда от 29.03.2010 по делу N 7-177-2010 Невыполнение обязанности уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 29.03.2010 N 35-2010 Вина военнослужащего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказана актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, и протоколом об административном правонарушении.

Постановление президиума Московского городского суда от 26.03.2010 по делу N 44г-13 Дело о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение мировому судье, так как то обстоятельство, что поврежденный автомобиль продан истцом, не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения, поскольку ответчик не лишен права исходить из иных доказательств, позволяющих определить размер убытков, подлежащих возмещению, и установить, какие детали были повреждены и указаны в справке ГИБДД и на какую сумму.

Решение Пермского краевого суда от 25.03.2010 по делу N 7-160-2010 Нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии влечет административную ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, по ст. 12.34 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 25.03.2010 N 7-103/2010 Ослабление контроля и непринятие должностным лицом, ответственным за осуществление контроля по содержанию подведомственных дорог в безопасном для движения состоянии, своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, что привело к аварийному дефекту дороги, ставшему причиной дорожно-транспортного происшествия, являются основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 25.03.2010 по делу N 4-а-92 Дело в отсутствие заявителя рассмотрено правомерно, так как наличие в материалах дела уведомления о вручении повестки с его подписью свидетельствует о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения, в то же время ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 24.03.2010 по делу N 4-а-116 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности за обгон в запрещенном месте по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ приостанавливался в связи с удовлетворением ходатайства правонарушителя о рассмотрении административного дела по месту его жительства.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 24.03.2010 по делу N 12-24 Водитель автомобиля правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения Правил дорожного движения, повлекший причинение легкого вреда здоровью пострадавшей.

Решение Ленинградского областного суда от 23.03.2010 N 7-99/2010 Проезд водителя на запрещающий сигнал светофора в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 23.03.2010 N 7-97/2010 Совершение водителем административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора милиции, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшего, ввиду чего отсутствуют основания отмены постановления о признании водителя виновным в совершении данного правонарушения и назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Решение Ленинградского областного суда от 23.03.2010 N 7-95/2010 Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, служит основанием лишения права управления транспортными средствами.

Решение Пермского краевого суда от 23.03.2010 по делу N 7-167-2010 Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, поэтому суд правомерно исключил суждение о несоответствии действий лица требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2010 N 7-118/10 Решение суда и постановление инспектора дорожно-патрульной службы о привлечении водителя к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности, поскольку при рассмотрении данного дела не устранены имеющиеся противоречия, касающиеся установления места совершения вмененного правонарушения, не дана оценка объяснениям и жалобе лица, привлекаемого к ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 23.03.2010 N 7-102/2010 Постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит отмене, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что, не справившись с управлением автомобиля, водитель совершил столкновение с попутно движущимся транспортным средством, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 23.03.2010 по делу N 4-а-118 Представление в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции, поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2010 N 22-229/10 Постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку в суд не вызывался свидетель дорожно-транспортного происшествия, его показания в постановлении суда не изложены и им не дана оценка, в судебном акте неточно указано место столкновения автомобилей, а также не оценены выводы назначенной судебной автотехнической экспертизы.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2010 N 12-240/2010 Совершение водителем транспортного средства в нарушение положений пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ наезда на пешехода, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Пермского краевого суда от 22.03.2010 по делу N 7-154-2010 Невыполнение обязанности уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 22.03.2010 по делу N 7-153-2010 Непредоставление преимущества трамваю при проезде перекрестка служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 22.03.2010 по делу N 7-147-2010 Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, который предусмотрен конструкцией транспортного средства служит основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 22.03.2010 по делу N 7-145-2010 Поскольку заявителем срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления отказано правомерно.

Решение Пермского краевого суда от 19.03.2010 по делу N 7-152-2010 В случае если водитель совершил наезд на пешехода с причинением ему вреда здоровью средней тяжести, он подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 19.03.2010 по делу N 7-151-2010 Нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора является административным правонарушением, ответственность, которое предусмотрена статьей 12.12 КоАП РФ. Однако дело не может быть рассмотрено по существу и подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение Пермского краевого суда от 19.03.2010 по делу N 7-150-2010 Проезд на запрещающий сигнал светофора и наезд на пешехода, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2010 N 7-112/10 Выезд на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) сигналу светофора образует состав административного правонарушения по статье 12.12 КоАП РФ. Если в постановлении о привлечении к ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ отсутствует оценка доказательств, в силу которых следует вывод о виновности лица в совершении вмененного правонарушения, и сведений о сигнале светофора, на который водитель начал движение, то решение суда об оставлении без изменения данного постановления подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2010 N 7-111/10 Если в постановлении инспектора о привлечении водителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ отсутствуют перечень и оценка доказательств, подтверждающих виновность в совершении правонарушения, постановление не мотивировано, тогда как между показаниями участников дорожно-транспортного происшествия имеются существенные противоречия об обстоятельствах происшедшего, которые при рассмотрении дела в суде не устранены, то постановление и судебное решение подлежат отмене.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 18.03.2010 по делу N 4а-86 В удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, отказано, так как материалами дела подтверждается факт совершения административного правонарушения.

Постановление Новосибирского областного суда от 18.03.2010 N 4-а-149 Водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства); наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Определение Новосибирского областного суда от 18.03.2010 N 33-1439/2010 Оспариваемое решение суда изменено в части увеличения размера компенсации морального вреда и взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 100 ГПК РФ.

Решение Рязанского областного суда от 18.03.2010 Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и опровергаются доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, которые были проверены судьей районного суда, им дана надлежащая оценка и вынесено мотивированное решение.

Решение Пермского краевого суда от 17.03.2010 по делу N 7-146-2010 Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, поэтому суд правомерно исключил суждение о наличии в действиях лица нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 17.03.2010 по делу N 12-22 Поскольку заявитель отказался от подписи и получения копии постановления и не подал в установленный законом срок жалобу на оспариваемое постановление, определение суда оставлено без изменения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-97/10 Постановление о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку в протоколе об административном правонарушении не содержится показаний специального технического средства - измерителя скорости, а в материалах дела отсутствуют сведения о прохождении измерителя скорости метрологической поверки.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-96/10 Недоказанность обстоятельств дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, а именно отсутствие в материалах дела сведений о скорости, установленной для конкретного участка дороги, а также сведений о прохождении метрологической поверки специального технического средства - измерителя скорости, служит основанием для прекращения производства по данному делу.

Решение Ленинградского областного суда от 16.03.2010 N 7-90/2010 Нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, а именно движение вне населенного пункта со скоростью, превышающей установленную скорость движения транспортных средств на 27 километров в час, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Пермского краевого суда от 16.03.2010 по делу N 7-141-2010 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-109/10 В постановлении уполномоченного органа не изложены обстоятельства вмененного водителю правонарушения, не указаны пункты Правил дорожного движения РФ, нарушенные последним, отсутствуют перечень и оценка доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дана квалификация содеянного, не назначено наказание и судом не устранены данные нарушения, ввиду чего данные акты подлежат отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-107/10 Управляя транспортным средством, водитель не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, и, совершив объезд, создал помеху для пешехода, что свидетельствует о совершении водителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-106/10 Наличие противоречий между показаниями участников дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах происшедшего при отсутствии в постановлении об административном правонарушении перечня и оценки доказательств, подтверждающих виновность лица в проезде на запрещающий сигнал светофора, свидетельствует о неисследованности судом обстоятельств данного дела, что служит основанием для отмены вынесенного судом решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-105/10 В нарушение требований статьи 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ отсутствуют сведения о прохождении метрологической поверки специального технического средства, каковым является измерительный прибор, показания которого положены в основу виновности водителя в превышении скоростного режима, что влечет отмену данного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 7-102/10 Постановление инспектора и решение суда по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности, так как в постановлении не указаны пункты Правил дорожного движения, нарушенные лицом, не устранены имеющиеся между показаниями участников аварии существенные противоречия об обстоятельствах происшедшего, а судом не проверена обоснованность принятого постановления, не устранены указанные нарушения.

Определение Воронежского областного суда от 16.03.2010 по делу N 33-1359 При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2010 N 12-218/10 Неустановление в ходе административного расследования времени правонарушения, то есть его события, не может быть восполнено в ходе рассмотрения дела в суде и согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Определение Приморского краевого суда от 15.03.2010 по делу N 33-2029 В иске об обязании органа внутренних дел произвести регистрацию шасси автомашины отказано правомерно, поскольку оснований для регистрации транспортного средства и изменения его регистрационных данных, связанных с заменой номерных агрегатов, не имеется, так как документов, подтверждающих возможность допуска такого транспортного средства к участию в дорожном движении, не представлено.

Решение Пермского краевого суда от 12.03.2010 по делу N 7-139-2010 Факт проезда автомобиля на красный свет светофора подтвержден материалами дела, оснований для отказа в привлечении к административной ответственности не имеется.

Решение Пермского краевого суда от 12.03.2010 по делу N 7-134-2010 Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2010 N 7-95/10 Показания инспектора дорожно-патрульной службы, подтвержденные протоколом об административном правонарушении и схемой, составленной в качестве пояснений к обстоятельствам правонарушения, служат основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение правил движения по тротуару.

Постановление Московского городского суда от 11.03.2010 по делу N 4а-0147/10 Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, направлена для рассмотрения, так как вывод судьи о том, что заявителем был пропущен срок для подачи жалобы, нельзя признать обоснованным.

Постановление Новосибирского областного суда от 11.03.2010 N 4-а-151 Вина водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела и вещественными доказательствами, изъятыми в соответствии с требованиями статьи 20.10 КоАП РФ.

Постановление Новосибирского областного суда от 11.03.2010 N 4-а-107 Решение суда о привлечении к ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлено без изменения, так как факт совершения лицом правонарушения подтверждается рапортом инспектора дорожно-постовой службы, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями других участников ДТП в совокупности с другими материалами дела.

Решение Воронежского областного суда от 11.03.2010 по делу N 21-44 Приказ работодателя о направлении работника в командировку допустимым доказательством нахождения в ней не является.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 11.03.2010 N 18-2010 За невыполнение водителем автотранспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения назначено административное наказание по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 10.03.2010 по делу N 7-132-2010 Каждый из участников дорожно-транспортного происшествия обязан выставить знак аварийной остановки с целью предупреждения иных участников дорожного движения о произошедшем. При этом выполнение указанной обязанности одним из участников не освобождает другого от ее выполнения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.03.2010 N 7-92/10 Отсутствие перечня и оценки доказательств, а также всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, служит основанием для отмены вынесенного постановления о прекращении производства по данному делу.

Решение Ленинградского областного суда от 09.03.2010 N 7-88/2010 По истечении установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может обсуждаться, что влечет оставление протеста прокурора без удовлетворения.

Решение Ленинградского областного суда от 09.03.2010 N 7-86/2010 Совершение наезда на транспортное средство, оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и несообщение о случившемся в милицию влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 09.03.2010 N 7-81/2010 Наезд на транспортное средство, припаркованное у обочины правой стороны дороги по ходу движения, в результате которого пассажиру, находившемуся в припаркованном автомобиле, причинен вред здоровью средней тяжести, является основанием для привлечения водителя, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Пермского краевого суда от 05.03.2010 по делу N 7-122-10 Заявителем не подтвержден факт того, что он нуждается в услугах переводчика, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Решение Пермского краевого суда от 05.03.2010 по делу N 7-119-2010 Отмена постановления по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, влечет прекращение производства по делу.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 05.03.2010 N 25-2010 За обгон транспортного средства в зоне действия знака "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, предусмотрено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2010 N 7-84/10 Постановление инспектора дорожно-патрульной службы и решение суда по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежат отмене, так как объяснения потерпевшего об обстоятельствах правонарушения получены с нарушением норм КоАП РФ - в них отсутствуют дата их получения, сведения о предупреждении лица об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а при рассмотрении дела судом не проверена обоснованность постановления, не устранены указанные нарушения.

Решение Воронежского областного суда от 04.03.2010 по делу N 21-42 Виновность в ДТП не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Решение Пермского краевого суда от 03.03.2010 по делу N 7-118-2010 Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2010 N 7-83/10 Нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в следующем: управляя транспортным средством, водитель при выполнении маневра перестроения не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 02.03.2010 N 7-82/2010 Совершая левый поворот, водитель транспортного средства в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, что привело к столкновению автомобилей, ввиду чего признается правомерным постановление о привлечении данного водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 02.03.2010 N 7-77/2010 Наезд на пешехода, двигавшегося во встречном направлении по ходу движения автомобиля, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Рассмотрение судом данного дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела влечет отмену вынесенного решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2010 N 7-77/10 Превышение водителем транспортного средства установленной для движения в населенном пункте скорости является основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 02.03.2010 N 7-76/2010 Водитель, который при управлении транспортным средством не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой, и в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ продолжил движение, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2010 N 7-75/10 Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 02.03.2010 N 7-72/2010 Наезд на стоящий автомобиль и оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ свидетельствуют о наличии оснований для привлечения водителя транспортного средства, виновного в совершении аварии, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 02.03.2010 по делу N 4а-6 Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Постановление Новосибирского областного суда от 02.03.2010 N 4-а-82 Недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, влечет за собой отмену постановления и прекращение производства по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Постановление Новосибирского областного суда от 02.03.2010 N 4-а-112 Постановление мирового судьи по делу о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, оставлено без изменения, так как материалами дела подтверждается вина лица в совершении административного правонарушения.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 02.03.2010 N 24-2010 Виновные действия военнослужащего, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств дела.

"Обзор судебной практики по гражданским делам за март 2010 года" (подготовлен Белгородским областным судом)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2010 N 7-72/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности являются основанием отмены решения суда и прекращения производства по делу.

Решение Воронежского областного суда от 25.02.2010 по делу N 21-38 Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будет установлено, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-67/2010 Должностное лицо, ответственное за содержание дорог, не принявшее в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ своевременных мер по устранению помех в дорожном движении (по устранению зимней скользкости), признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-66/2010 Водитель, не выполнивший требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и оставивший место дорожно-транспортного происшествия, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-65/2010 Водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, не остановивший транспортное средство при наезде на автомобиль и оставивший место происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, несет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-46/2010 Судье, установившему при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что рассмотрение жалобы не относится к его компетенции, в соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ надлежит решить вопрос о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-44/2010 Столкновение автомобилей, вызванное несоблюдением водителем дистанции до движущегося впереди транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является основанием применения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2010 N 7-42/2010 Несоблюдение водителем скоростного режима, обеспечивающего возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, приведшее к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру причинен вред здоровью средней тяжести, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2009 г. (23))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 24.02.2010)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2010 N 4а-257/11 Если факт невыполнения водителем законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, то постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ отмене не подлежит.

Решение Пермского краевого суда от 19.02.2010 по делу N 7-94-2010 Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2010 N 12-115/10 Управляя транспортным средством - трамваем, при начале движения от остановки общественного транспорта водитель не убедился в безопасности выхода пассажиров, начал движение, вследствие чего при выходе из трамвая произошло падение пассажира на проезжую часть, и оставил место происшествия, не удостоверившись в последствиях происшествия, а следовательно, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Пермского краевого суда от 18.02.2010 по делу N 7-80-2010 Начатое производство по делу подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 18.02.2010 N 22-2010 Совершение военнослужащим административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 18.02.2010 N 21-2010 Вина военнослужащего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, доказана материалами дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2010 N 12-127/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при наличии противоречий в показаниях водителя автомобиля и потерпевшего пешехода о механизме совершения и месте дорожно-транспортного происшествия в отсутствие в судебном заседании специалиста и свидетеля является существенным нарушением процессуальных требований, что влечет отмену постановления суда.

Решение Ленинградского областного суда от 16.02.2010 N 7-45/2010 Превышение водителем в населенном пункте установленной скорости движения транспортного средства на величину 20 километров в час в соответствии с частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 16.02.2010 N 7-40/2010 Допуск к управлению транспортным средством (автобусом) водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, является основанием для привлечения должностного лица (индивидуального предпринимателя), ответственного за обеспечение безопасности перевозок пассажиров автобусами, к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 16.02.2010 N 7-39/2010 Причинение пассажиру вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя, который в нарушение требований Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, является основанием для привлечения данного водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Московского городского суда от 16.02.2010 по делу N 33-1841 В удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, так как отсутствуют доказательства того, что причинитель вреда на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2010 N 4А-170/11 Движение в населенном пункте в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ со скоростью 136 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ. Тот факт, что свидетельство о поверке измерителя скорости движения транспортного средства было получено и исследовано только при рассмотрении административного дела в районном суде, не может служить основанием для признания его недействительным.

Решение Липецкого областного суда от 15.02.2010 по делу N 21-9-2010 Привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является обоснованным, поскольку водитель, совершающий длящийся маневр перестроения, начатый позади автопоезда, изначально был обязан обеспечить его безопасность, для чего убедиться в наличии необходимого безопасного интервала относительно автопоезда и свободной полосы движения.

Решение Пермского краевого суда от 11.02.2010 по делу N 7-65-2010 Действия лица подлежат переквалификации, поскольку закон специально предусматривает необходимость соблюдения правил перевозки малолетних пассажиров. Таким образом, при условии доказанности факта отсутствия детского удерживающего кресла в автомобиле и факта неприменения иных специальных средств лицо подлежит привлечению к ответственности по части 1 статьи 12.23 КоАП РФ.

Решение Кезского районного суда от 11.02.2010 Исковые требования прокурора о признании бездействия администрации муниципального образования незаконным и понуждении к установке дорожных знаков удовлетворены, поскольку ответчик признал иск.

Решение Пермского краевого суда от 10.02.2010 по делу N 7-64-2010 Факт превышения скорости не подтверждается, поскольку наличие соответствующего ограничивающего знака на данном участке из материалов дела не следует, схема правонарушения отсутствует. Следовательно, привлечение лица к ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ не является обоснованным.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 10.02.2010 по делу N 44у-28/2010 Надзорная жалоба об отмене состоявшихся судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, использования судом недопустимых доказательств, несправедливости назначенного наказания по совокупности приговоров удовлетворена частично, поскольку нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Решение Пермского краевого суда от 09.02.2009 по делу N 7-60-2010 Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 7-57/10 Отсутствие в материалах дела доказательств невыполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а также указания пунктов указанных Правил, нарушенных водителем, и обстоятельств совершенного правонарушения служит основанием отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Решение Ленинградского областного суда от 09.02.2010 N 7-37/2010 Столкновение с транспортным средством по причине несоблюдения водителем бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, является нарушением требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 09.02.2010 N 7-36/2010 Невыполнение водителем транспортного средства при перестроении требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, пользующемуся преимущественным правом движения, свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 09.02.2010 N 7-35/2010 Непредоставление водителем транспортного средства преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками, является нарушением пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ и основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 09.02.2010 N 7-33/2010 При перестроении водитель не уступил дорогу транспортному средству, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру причинен легкий вред здоровью, следовательно, признается правомерным постановление о привлечении данного водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. КоАП РФ не содержит положений, допускающих усиление наказания при пересмотре дела по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 12-97/10 Если водитель в связи с характером столкновения и габаритами его транспортного средства не почувствовал столкновения, а из-за шума не слышал звуковых сигналов, но после его остановки потерпевшим не оспаривал события дорожно-транспортного происшествия и ожидал сотрудников милиции, то суд вправе на основании статьи 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2010 N 12-91/10 Невыполнение судом требований статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела является основанием для отмены судебного постановления о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 09.02.2010 N 12-2010 Ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает при наличии умысла, а поскольку водитель совершил правонарушение, выразившееся в нарушении требования дорожного знака "Въезд запрещен" по неосторожности, от административной ответственности он освобожден.

Решение Пермского краевого суда от 08.02.2010 по делу N 7-68-2010 На основании представленных в материалы дела доказательств невозможно признать обоснованным утверждение виновного лица о наличии состояния алкогольного опьянения у потерпевшего. Таким образом, противоправным действиям лица, приведшим к наезду на пешехода с причинением вреда здоровью, дана надлежащая оценка в виде вменения части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 08.02.2010 по делу N 7-63-2010 Не предоставив преимущество пешеходу, пересекавшему проезжую часть, водитель транспортного средства допустил наезд на него, причинив тем самым легкий вред здоровью. Данный факт, будучи подтвержденным материалами дела, указывает на наличие события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 08.02.2010 по делу N 7-26 Правонарушитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается факт нарушения им п. 6.2 Правил дорожного движения.

Решение Ленинградского областного суда от 08.02.2010 N 7-24/2011 Если водитель в нарушение требования пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ при подъезде к перекрестку выехал и осуществил движение по обочине, то он подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 08.02.2010 по делу N 7-20 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как выезд в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается материалами дела.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 7-53/10 Непредставление доказательств уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, является основанием отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 7-39/10 Сам по себе факт неправильной парковки транспортного средства не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, а поскольку вопрос о том, что указанная парковка создавала препятствия для движения других транспортных средств, судом не исследован и данные, характеризующие место административного правонарушения, не установлены, постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 7-37/10 Управление транспортным средством в населенном пункте с превышением установленной скорости движения на 30 километров в час образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 4а-120/11 Нарушение требований дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" при управлении транспортным средством, выезд на дорогу с односторонним движением и движение по ней во встречном направлении с учетом вступивших в силу изменений в КоАП РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 3 статьи 12.16, а не части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что влечет изменение судебных актов по настоящему делу в части переквалификации совершенного нарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 4а 24/10 Признание водителем в ходе судебного слушания факта совершения выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, свидетельствует о законности и обоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения и виновности водителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 12-86/10 Нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2010 N 12-82/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подлежит рассмотрению мировым судьей, если по данному делу не проводится административное расследование.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2010 N 7-42/10 В случае если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, суд не проверил на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, решение суда как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2010 N 7-41/10 Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего только в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Невыяснение судом причин неявки потерпевшего в нарушение статьи 30.6 КоАП РФ влечет отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Ленинградского областного суда от 02.02.2010 N 7-24/2010 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2010 N 12-95/10 При рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности судом исследованы представленные доказательства - показания потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, сведения о транспортном средстве, совершившем столкновение, и водителе, им управлявшем, которые являются логичными, последовательными, корреспондируются между собой, что подтверждает правомерность постановления о виновности лица в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2010 N 12-77/215 Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку судом не исследованы все обстоятельства дела, то есть не были допрошены очевидцы происшествия, механизм столкновения транспортных средств не установлен, а также использованы недопустимые доказательства, свидетельствующие о составлении протокола осмотра транспортного средства уже после окончания административного расследования.

Решение Рязанского областного суда от 02.02.2010 Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда с учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела правомерно исходил из того, что при вынесении указанного постановления-квитанции заявитель не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается его собственноручной подписью, подлинность которой не оспаривается.

Постановление Пермского краевого суда от 01.02.2010 по делу N 44а-185-2010 Обязанность устанавливать паспортные данные понятых сотрудниками ГИБДД законом не установлена.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 4а-91/10 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержденное протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии понятых, в соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 4а-82/10 Выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 4а 97/10 Обгон транспортного средства ближе 100 метров до железнодорожного переезда с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 4а 118/10 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного по причине наличия у водителя признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), является основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 4а 102/10 Результаты медицинского освидетельствования на нахождение лица в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждают его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания свидетельствует о правомерности вынесенного решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2010 N 12-64/10 Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, подтвержденное логичными и последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей, справкой о происшествии, влечет лишение права управления транспортными средствами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 7-43/10 Решение суда, оставившего без изменения постановление по делу об административном правонарушении без изменения, не подлежит отмене ввиду отсутствия в решении статьи КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, и неверного указания сроков обжалования, так как данные обстоятельства не соответствуют действительности и не влекут нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 7-32/10 В случае непредставления лицом, привлекаемым к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства, сведений о причинах неявки в судебное заседание или ходатайства об отложении рассмотрении жалобы суд обоснованно принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие данного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени ее рассмотрения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 5-413/09 Непринятие водителем мер по доставлению пострадавшего пешехода на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение после совершения на него наезда и оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации служат основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 5-269/09 Водитель транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, воспользовавшись предоставленным п. 3.1 Правил дорожного движения приоритетом перед другими участниками движения, при совершении поворота не убедился, что ему уступают дорогу, совершил столкновение с автомобилем, пассажиру которого был причинен вред здоровью средней тяжести, ввиду чего признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 5-1033/09 Недоказанность обстоятельств дела, на основании которых вынесено постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 4А-94/10 Судебные решения не подлежат отмене по основанию привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, не предусмотренное КоАП РФ, поскольку указание в протоколе об административном правонарушении статьи 12.26.1 признано судом технической ошибкой, а квалификация действий лица как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласуется с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 4А-109/10 Выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 4а 96/10 Нахождение водителя в состоянии опьянения во время управления транспортным средством, подтвержденное результатами медицинского освидетельствования, служит основанием привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 4а 89/10 Результаты медицинского освидетельствования, бесспорно подтверждающие нахождение водителя в состоянии опьянения во время управления транспортным средством, являются доказательствами виновности лица в совершенном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 4а 100/10 Составление протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом, недопущение нарушений требования закона при его составлении, а также отражение в протоколе всех сведений, необходимых для правильного разрешения дела, свидетельствуют о правомерном привлечении лица к административной ответственности согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденном актом медицинского освидетельствования.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 28.01.2010 по делу N 4-а-42 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение Правил дорожного движения он совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 12-919/09 Положениями статьи 30.9 КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку данное определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, ввиду чего материалы данного административного дела передаются по подведомственности для рассмотрения в порядке надзора.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 12-59/10 Несоблюдение водителем требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 12-57/10 Акт медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", является основанием привлечения водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 12-50/10 Виновность водителя в оставлении в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтвержденная собранными по делу доказательствами, является основанием привлечения к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 27.01.2010 по делу N 7-21 Правонарушитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается факт нарушения им п. 6.2 Правил дорожного движения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2010 N 4а 86/10 Подтвержденный материалами дела и зафиксированными в протоколе об административном правонарушении показаниями водителя факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием привлечения к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2010 N 4а 81/10 Нарушение водителем требований дорожного знака, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку данная норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.01.2010 по делу N 12-1 Постановление суда о наложении на водителя административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок трое суток отменено, производство по делу прекращено, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих его вину, не представлено.

Решение Ленинградского областного суда от 25.01.2010 N 7-19/2010 Несоблюдение водителем транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, которое привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2010 N 4а-111/11 Если акт медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения составлен с нарушением требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, то судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежат отмене.

Решение Ленинградского областного суда от 22.01.2010 N 7-28/2010 Если жалоба водителя поступила в установленный законом срок в орган, должностное лицо которого вынесло постановление о привлечении данного водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то определение суда о возвращении жалобы на указанное постановление в связи с пропуском срока обжалования подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 675 Ни глава 48 ГК РФ, ни ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривают возмещение морального вреда потерпевшему при невыплате ему возмещения вреда страховщиком виновного в дорожно-транспортном происшествии лица. Отсутствие в действиях ответчика вины в совершении дорожно-транспортного происшествия исключает удовлетворение требования заявителя о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2010 N 5-1186/09 Наличие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделанной водителем собственноручно записи об отсутствии понятых при составлении документов, но непроведение судом проверки данной записи указывают на неисследование вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену постановления о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решение Рязанского областного суда от 20.01.2010 N 7-3 Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2010 N 4А-87/10 Автотехническая экспертиза, представленная в суд надзорной инстанции водителем, признанным виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ правонарушения, не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего непричастность правонарушителя к дорожно-транспортному происшествию, поскольку заключение сделано экспертом, не привлеченным судом к участию в деле и не предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 20.01.2010 по делу N 44-Г-03/2010 Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд не учел положений ст. 10 ГК РФ, определяющей пределы осуществления гражданских прав и предусматривающей, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Определение Липецкого областного суда от 20.01.2010 по делу N 33-60/2010 Кассационная жалоба об отмене решения удовлетворена в части снижения суммы морального вреда, поскольку при определении размера денежной компенсации судом не были приняты во внимание обстоятельства дела, связанные с поведением самого потерпевшего, в частности, нарушением им Правил дорожного движения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2010 N 12-25/11 Если водитель, управляя автомобилем, совершил столкновение с другим автомобилем, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то оснований для отмены постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ не имеется.

Решение Ленинградского областного суда от 19.01.2010 N 7-11/2010 Невыполнение норм Правил дорожного движения РФ при совершении дорожно-транспортного происшествия и оставление места аварии служат основанием привлечения водителя к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия правонарушителя, сообщившего в ходе производства по делу адрес места жительства, по которому он не проживает, и не заявившего ходатайства об отложении дела, не подтверждают его намерение воспользоваться правами, установленными ст. 25.1 КоАП РФ, о нарушении которых указано в жалобе.

Решение Ленинградского областного суда от 19.01.2010 N 7-10/2010 Управление транспортным средством водителем, ранее лишенным права управления транспортными средствами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2010 N 5-607/09 Оформление объяснений потерпевшего с нарушением требований КоАП РФ (отсутствие на бланке объяснения расшифровки подписи, должности и звания проводившего опрос должностного лица), не позволяющее принять его как допустимое доказательство, и рассмотрение дела без потерпевшего, не извещенного о месте и времени судебного заседания, влекут отмену постановления суда. Истечение срока давности привлечения к ответственности влечет прекращение производства по делу без его направления на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2010 N 5-354/09 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении водителя прекращается на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, а лицо освобождается от административной ответственности, поскольку транспортному средству потерпевшего причинен незначительный материальный ущерб и совершенное водителем правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Определение Нижегородского областного суда от 19.01.2010 по делу N 33-14\2010 В удовлетворении требования о выплате страхового возмещения отказано правомерно, так как, с учетом невозможности привлечения погибшего к уголовной ответственности за совершение им действий, повлекших его же смерть, сам факт отсутствия приговора суда, которым было бы установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине погибшего, не дает выгодоприобретателю по договору страхования права на безусловное получение страховых выплат.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 19.01.2010 по делу N 22-177 Дело о грубом нарушении Правил дорожного движения, повлекшем смерть человека, направлено на новое рассмотрение для повторного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Решение Воронежского областного суда от 19.01.2010 по делу N 21-10 Несвоевременное составление протокола не является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2010 N 4а-47/10 Акт освидетельствования, проведенного в строгом соответствии с установленными требованиями, на состояние алкогольного опьянения и приложенный к нему бумажный носитель подтверждают состояние алкогольного опьянения водителя, который согласен с результатами данного освидетельствования, о чем имеется его подпись в акте, и являются основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2010 N 4а-46/10 Проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с предусмотренными требованиями, в результате которого у водителя транспортного средства установлено состояние опьянения, с чем сам водитель согласен (имеется его подпись в акте освидетельствования), является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2010 N 4а 49/10 Нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и, поскольку оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств у суда не имеется, признается законным постановление о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2010 N 4а-35/10 Неуказание уполномоченным органом в протоколе об административном правонарушении и мировым судьей в постановлении, кому именно водитель передал управление транспортным средством, свидетельствует о недоказанности наличия в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившегося в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему право управления и находящемуся в состоянии опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2010 N 4А-34/10 Выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение запрещающего знака "Въезд запрещен" является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 15.01.2010 по делу N 22-50 Приговор по делу о нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, отменен в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в установленном размере, дело направлено на новое рассмотрение для оценки материального положения осужденного, а также для учета того факта, что в ходе рассмотрения уголовного дела осужденным уже была выплачена потерпевшему сумма компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2010 N 89 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного постановкой транспортного средства на специализированную стоянку при привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам, а представитель заявителя в судебном заседании отказался от замены данных ответчиков на надлежащих.

Решение Рязанского областного суда от 14.01.2010 N 7-1001 Отменяя постановление инспектора, судья районного суда правомерно исходил из того, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении неправильно указано место совершения правонарушения, событие правонарушения, изложенное в протоколе, не соответствует диспозиции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку не указано, какое именно транспортное средство и на каком основании пользовалось преимущественным правом движения в конкретной дорожной обстановке.

Решение Рязанского областного суда от 14.01.2010 N 7-1 Возвращая жалобу на постановление об административном правонарушении, судья районного суда правомерно исходил из того, что срок подачи жалобы был пропущен.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2010 N 5-979/09 Неисследованность судом доказательств наличия у водителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления суда. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2010 N 4а-2194/09 Совершение водителем административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра транспортного средства, показаниями свидетелей, оцененными судом в совокупности с иными материалами, ввиду чего доводы лица об использовании доказательств, полученных с нарушением закона, не признаются обоснованными и не влекут отмену решения суда.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2010 N 4а-2/10 Неуказание в постановлении мирового судьи каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, свидетельствует о необоснованности вывода суда о доказанности вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ. Производство по административному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено судебное решение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2010 N 4а 11/10 В силу рекомендательного характера пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ его исключение из постановления не указывает на недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку вмененный в вину пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ содержит прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 13.01.2010 N 44-г-5/10 Кассационное определение по делу о возмещении убытков и компенсации морального вреда частично отменено в связи с тем, что по смыслу ст. ст. 1070 и 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда возмещается моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также незаконного наложения административного взыскания в виде исправительных работ.

Решение Ленинградского областного суда от 12.01.2010 N 7-5-10 Истечение установленного срока давности привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение поворота налево, не убедившись в безопасности маневра, что привело к столкновению с иным транспортным средством, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2010 N 5-617/09 Отсутствие в материалах дела акта осмотра автомобилей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, проведенного для сопоставления повреждений, имеющихся на транспортных средствах, а также рассмотрение дела без потерпевшего, не извещенного о месте и времени судебного заседания, влекут отмену судебного акта. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2010 N 5-525/09 Инспектор Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ в соответствии с Приказом Министерства внутренних дел РФ "О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию" и ст. 28.3 КоАП РФ вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждения полномочий составлять протоколы по данному делу не требуется.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 12.01.2010 по делу N 22-13 Приговор по делу о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, изменен в части исключения из приговора указания на то обстоятельство, что наступившие в результате действий осужденного последствия относятся к тяжким, так как данное обстоятельство является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и не может учитываться повторно при назначении наказания, а также в части исключения из приговора указания на степень вины подсудимого, в частности на его убежденность в своей невиновности, так как отрицание обвиняемым своей вины является формой реализации им предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права на защиту.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 11.01.2010 N 2-2010 Протоколом об административном правонарушении и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлена вина военнослужащего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 30.12.2009 N 223-2009 Вина военнослужащего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении, схемой совершения правонарушения и свидетельскими показаниями.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 29.12.2009 N 225-2009 Материалами дела установлен факт управления водителем (лишенным права управлять транспортными средствами) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 25.12.2009 N 222-2009 Военнослужащий, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 25.12.2009 N 219-2009 Вина военнослужащего в нарушении Правил дорожного движения, выразившемся в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с обгоном в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", доказана, наказание назначено по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2009 N 4а-2177/09 Постановление о признании лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, не подлежит отмене, так как при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и вынесенный в форме мотивированного определения отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства об истребовании схемы организации дорожного движения на железнодорожном переезде обоснован и законен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2009 N 16689 В иске об обязании демонтировать дорожные знаки, запрещающие въезд и движение по территории Каменного острова в Санкт-Петербурге, отказано, поскольку данные знаки установлены на основании решения уполномоченного органа с учетом того, что данная территория является парковой зоной, дорожная сеть которой не приспособлена для движения транзитного транспорта.

Постановление Московского городского суда от 07.12.2009 по делу N 4а-3215/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как отсутствует событие административного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2009 N 4а-2090/09 В удовлетворении надзорной жалобы гражданина, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отказано правомерно ввиду того, что при составлении акта медицинского освидетельствования и протокола об административном правонарушении нарушений требований закона допущено не было.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2009 N 4а-2035/09 Составление протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу, уполномоченным должностным лицом, недопущение нарушений требования закона при их составлении, а также отражение в протоколах всех сведений, необходимых для правильного разрешения дела, свидетельствуют о правомерности привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденном актом освидетельствования.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 04.12.2009 по делу N 22-6615 Приговор по делу о нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, изменен в части изменения размера компенсации морального вреда в сторону его увеличения с учетом того обстоятельства, что потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии была присвоена вторая группа инвалидности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2009 N 5-978/09 Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2009 N 5-975/09 В показаниях свидетеля дорожно-транспортного происшествия отсутствуют данные, свидетельствующие об осведомленности правонарушителя о событии происшествия, иные доказательства вины данного лица не представлены, ввиду чего постановление суда о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2009 N 5-346/09 При отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд вправе снизить срок назначенного наказания за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2009 N 5-1022/09 Управление автомобильным транспортным средством в состоянии наркотического опьянения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2009 N 6-481/09 Постановление судьи, признавшего виновным лицо в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела судом не исследована субъективная сторона вмененного правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2009 N 5-313/09 Вина гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в виде оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, не установлена в связи с неисследованностью обстоятельств дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2009 N 5-1005/09 Предусмотренная частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ санкция, являющаяся альтернативной, позволяет суду изменить вид наказания с лишения права управления транспортными средствами на штраф в случае признания правонарушителем вины и раскаяния в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, отсутствия претензий со стороны потерпевшего и наличия на иждивении привлекаемого к ответственности лица несовершеннолетнего ребенка.

Решение Псковского областного суда от 01.12.2009 по делу N 12-61 Отсутствие события правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2009 N 12-243/09 Пересечение перекрестка на запрещающий сигнал светофора является основанием привлечения виновного лица к ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. Невыполнение судом требований ст. 30.6 КоАП РФ о проверке законности и обоснованности вынесенного решения является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

"Обзор судебной практики по уголовным делам за декабрь 2009 года" (подготовлен Белгородским областным судом)

"Обзор судебной практики по гражданским делам за декабрь 2009 года" (подготовлен Белгородским областным судом)

Постановление Рязанского областного суда от 30.11.2009 N 4-а-162/09 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Рязанского областного суда от 30.11.2009 N 4-а-160/09 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обзор Красноярского краевого суда от 27.11.2009 "Обзор кассационной и надзорной практики Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за первое полугодие 2009 года"

Решение Рязанского областного суда от 26.11.2009 N 7-40 Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявитель на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2009 N 5-899/09 Невозврат материалов дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ для устранения имеющихся противоречий (в протоколе об административном правонарушении указаны два места совершения дорожно-транспортного происшествия), отсутствие сведений о надлежащем извещении потерпевшего о судебном заседании, объяснения которого имеют незаверенные исправления и не конкретизируют место аварии, являются существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления суда.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2009 N 5-371/09 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, признается административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Поскольку при формальном наличии в действиях правонарушителя всех признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит опасных угроз для личности, общества или государства, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ лицо освобождается от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Решение Пермского краевого суда от 25.11.2009 по делу N 7-525-2009 Вопросы о наличии либо отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Решение Пермского краевого суда от 25.11.2009 по делу N 7-518-2009 Проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий (красный) сигнал светофора является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.12 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2009 N 4а-1862/09 Акт медицинского освидетельствования, подтверждающий нахождение гражданина в состоянии алкогольного опьянения, является основанием для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2009 N 6-47/09 Неустранение судом при рассмотрении дела противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей в части места нахождения потерпевших в момент дорожно-транспортного происшествия и неисследование доводов правонарушителя об отсутствии технической возможности предотвратить данное происшествие являются существенным нарушением процессуальных требований, что влечет отмену постановления суда. Производство по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращается в связи с истечением срока давности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2009 N 5-902/09 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, и незаявление о случившемся в правоохранительные органы образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2009 N 5-893/09 При формальном наличии признаков предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правонарушения и причинении незначительного ущерба автомобилю выполнение части обязанностей водителя при дорожно-транспортном происшествии (остановка транспортного средства и оставление его на месте происшествия) и принятие мер по уведомлению второго участника происшествия о столкновении с целью разрешения ситуации без участия уполномоченных на то сотрудников милиции являются основанием освобождения от ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2009 N 5-632/09 Существенное нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ, выразившееся в неисследованности судом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в части образования на автомобиле потерпевшего повреждений, является основанием отмены судебного акта с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2009 N 5-520/09 Оставление водителем, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, своих данных второму участнику происшествия не освобождает от обязанности выполнения требований Правил дорожного движения РФ и от административной ответственности за оставление места аварии, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 24.11.2009 по делу N 22-2535 Приговор по делу о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, оставлен без изменения, так как вина осужденного полностью установлена в судебном заседании показаниями свидетелей, заключениями экспертов, материалами уголовного дела.

Решение Пермского краевого суда от 23.11.2009 по делу N 7-527-2009 Факт превышения скорости лицом, управляющим автомобилем, зафиксирован прибором измерения скорости движения транспортных средств, а значит, постановление о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.9 КоАП РФ вынесено обоснованно.

Решение Пермского краевого суда от 19.11.2009 по делу N 7-513-2009 В удовлетворении требований об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения отказано, поскольку нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2009 N 5-68/09 Наличие у правонарушителя малолетних детей учитывается судом как смягчающее ответственность обстоятельство, ввиду чего является основанием для изменения вида наказания, предусмотренного за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2009 N 5-284/09 Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Приморского краевого суда от 19.11.2009 N 4а-984 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательства нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела отсутствуют.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2009 N 12-169/09 Привлечение лица к ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, без учета положений государственного стандарта, устанавливающих, что знак "Движение прямо" применяют также для запрещения разворотов в разрывах разделительной полосы на участках дорог между перекрестками, неправомерно.

Решение Пермского краевого суда от 17.11.2009 по делу N 7-511 Несоблюдение требования, в результате которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 17.11.2009 по делу N 22-1620/2009 Приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, поскольку основания для прекращения дела, указанные заявителем в кассационной жалобе, отсутствуют.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2009 N 4а-1955/09 Отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленных в присутствии понятых и в соответствии с установленными законом требованиями, ввиду чего признается правомерным вывод суда о виновности данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление президиума Московского городского суда от 13.11.2009 по делу N 44у-360/09 Материал по жалобе адвоката об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку судом не дана полная и мотивированная оценка всем материалам проверки, изученным в ходе судебного разбирательства.

Решение Пермского краевого суда от 12.11.2009 по делу N 7-509-2009 В случае если водитель допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автобусом, он подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2009 N 5-869/09 Не подлежит отмене постановление суда о признании лица виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, исполняющим служебные обязанности и не заинтересованным в исходе дела, а доводы об отсутствии на момент выполнения указанного процессуального действия акта медицинского освидетельствования опровергаются содержащимися в данном акте сведениями о времени его изготовления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2009 N 12-269/09 Проезд регулируемого перекрестка по запрещающему (красному) сигналу светофора является основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2009 N 12-223/09 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно: движение в крайнем левом ряду дороги при управлении транспортным средством при разрешенной максимальной массе в 3,5 тонны, свидетельствует о несоблюдении водителем положений пункта 9.4 Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2009 N 4а-1945/09 Подпись водителя в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждает согласие с результатами исследования, что свидетельствует о законности и обоснованности постановления суда о признании данного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2009 N 4а-1940/09 Состояние опьянения водителя транспортного средства, установленное в результате медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения РФ "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", является основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Пермского краевого суда от 10.11.2009 по делу N 7-505-2009 В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скорости движения отказано, поскольку факт правонарушения подтверждается показаниями специального технического средства и тем, что заявитель не оспаривал данный факт, подписав постановление-квитанцию о наложении административного штрафа.

Решение Рязанского областного суда от 10.11.2009 N 7-38 Постановление суда первой инстанции по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку имеет правовое значение факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2009 N 5-298/09 При рассмотрении дела судом не исследованы доказательства, свидетельствующие об осведомленности заявителя о столкновении управляемого им транспортного средства с другим транспортным средством, о наличии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, что указывает на невыполнение требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и влечет отмену постановления суда о признании лица виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 10.11.2009 по делу N 4а-2877/09 Производство по делу о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, поскольку в действиях привлекаемого лица отсутствует состав данного административного правонарушения.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 10.11.2009 по делу N 22-5817 Приговор по делу о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, изменен в сторону снижения наказания, с учетом неудовлетворительного состояния здоровья осужденного.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2009 N 14614 Отсутствие в материалах дела в нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ размеров сумм на погребение потерпевшего, выплаченных страховщиком, а также расчета разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба является основанием для отмены решения суда в части взыскания с лица, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, расходов на погребение и направления дела на новое рассмотрение.

Постановление Рязанского областного суда от 09.11.2009 N 4-а-148/09 Так как телеграмма не содержала просьбы об отложении рассмотрения дела и не может считаться ходатайством об отложении рассмотрения дела, при таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не усматривается.

Решение Пермского краевого суда от 06.11.2009 по делу N 7-500-2009 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является основанием для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2009 N 5-920/09 Участие разных понятых при составлении протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством в ходе составления акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование не противоречит требованиям закона, ввиду чего отсутствуют основания для отмены постановления суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2009 N 5-914/0 Неисследование судом таких обстоятельств административного дела, как наличие противоречий между показаниями потерпевшего и другими материалами дела, отсутствие сведений о механизме дорожно-транспортного происшествия, свидетельствует о невыполнении предусмотренных статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальных требований и является основанием отмены судебного постановления о привлечении лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2009 N 5-898/09 Столкновение с транспортным средством, оставление места дорожно-транспортного происшествия и незаявление о случившемся в правоохранительные органы свидетельствует о совершении водителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2009 N 5-136/2009 Нарушение водителем пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в неуступке (при повороте направо) дороги пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую совершался поворот, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему (пешеходу), свидетельствует о наличии оснований для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определение Камчатского краевого суда от 05.11.2009 N 33-1120/2009 Об оставлении без изменения Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2009 года в обжалуемой части, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2009 N 5-431/09 Показания потерпевшего и свидетелей дорожно-транспортного происшествия, а также совокупность иных доказательств по делу подтверждают как факт столкновения транспортного средства, управляемого виновным лицом, так и преднамеренное оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, ввиду чего данное лицо несет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2009 N 5-306/09 Противоречия между показаниями потерпевшей и остальными его участниками о событии дорожно-транспортного происшествия, отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих об участии в данном происшествии лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, указывают на невыполнение судом при рассмотрении настоящего административного дела предусмотренных статьей 26.11 КоАП РФ процессуальных требований, влекущее отмену судебного решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2009 N 5-280/09 Нарушение водителем требования дорожного знака "Движение прямо", повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2009 N 5-201/09 Протокол осмотра транспортных средств, составленный в присутствии понятых, являющихся участниками дорожно-транспортного происшествия, не может быть использован в качестве доказательства как полученный с нарушением требований закона. Логичные и последовательные показания потерпевшего и свидетеля, подтвержденные иными доказательствами по делу, служат основанием привлечения водителя к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 03.11.2009 N 177-2009 Военнослужащий привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2009 N 12-302/ж/09 Отмена решением районного суда постановления уполномоченного органа в связи с существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и направление дела на новое рассмотрение исключают возможность пересмотра принятых по делу решений в порядке части 1 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Пермского краевого суда от 02.11.2009 по делу N 7-492-09 Невыполнение обязанности уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2009 N 4а-1890/09 Отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленными в соответствии с установленными требованиями, что свидетельствует о правомерности постановления о привлечении данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2009 N 4а-1888/09 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования, проведенного в строгом соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Липецкого областного суда от 02.11.2009 по делу N 21-48-2009 Решение суда на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку процессуальных нарушений, влекущих отмену решения по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

"Обзор судебной практики по уголовным делам за ноябрь 2009 года" (подготовлен Белгородским областным судом)

"Обзор судебной практики по гражданским делам за ноябрь 2009 года" (подготовлен Белгородским областным судом)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2009 N 4а-1857/09 Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о времени и месте рассмотрения дела по адресу проживания, указанному в имеющихся в материалах дела протоколах, исключает возможность отмены вынесенных судебных решений.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2009 N 4а-1855/09 Ошибочное указание номера дома и неполное название улицы не ставят под сомнение, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования составлены в отношении одного и того же лица - водителя, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установленного в ходе проведения освидетельствования, ввиду чего исключается отмена постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2009 N 4а-1852/09 В результате медицинского освидетельствования у водителя транспортного средства установлено состояние опьянения, ввиду чего признается правомерным постановление суда о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2009 N 4а-1847/09 Отказ водителя выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2009 N 4а-1782/09 Неуказание в решении районного суда, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядка его обжалования не является основанием для признания данного судебного решения незаконным, поскольку решение районного суда вступает в силу немедленно и его обжалование в порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ не предусмотрено.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2009 N 12-76/09 Прекращение уполномоченным органом производства по делу об административном правонарушении в последний день срока привлечения к административной ответственности является нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим привлечение лица, нарушившего Правила дорожного движения РФ, к ответственности за причинение вреда имуществу в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление Московского городского суда от 28.10.2009 по делу N 4а-3004/09 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как судья районного суда, рассмотрев дело, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.

Постановление Пермского краевого суда от 28.10.2009 по делу N 44-а-890/09 Проведенное исследование подтвердило наличие алкоголя в организме ответчика. Однако, поскольку количественные показатели уровня содержания алкоголя в выдыхаемом обследуемым воздухе установлены не были, оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеется.

Определение Новосибирского областного суда от 28.10.2009 N 22-5307/2009 Наказание по приговору о нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью изменено, так как суд в недостаточной мере учел все смягчающие обстоятельства дела: положительную характеристику осужденного, постоянное место работы и совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние, что может свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (третий квартал 2009 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 28.10.2009) (вместе со "Справкой о судебной практике рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере избирательного права в первом полугодии 2009 года", "Справкой по итогам обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.5, 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Решение Пермского краевого суда от 27.10.2009 по делу N 7-476-2009 Из материалов дела следует отсутствие состава вменяемого лицу правонарушения, выразившегося в виде нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2009 N 6-356/09 Неустановление времени совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неопрашивание в ходе административного расследования свидетеля дорожно-транспортного происшествия, а также неразъяснение лицу, привлекаемому к ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ прав, влекут отмену постановления суда по причине существенных нарушений процессуальных требований.

Постановление Московского городского суда от 27.10.2009 по делу N 4а-2878/09 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, так как оно рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 27.10.2009 по делу N 22/2009 Постановление суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, оставлено без изменения, поскольку существенных нарушений норм, влекущих отмену постановления, не имеется.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 27.10.2009 по делу N 22-15дт/2009 Приговор районного суда об осуждении виновного лица к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года оставлен без изменения, поскольку судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 27.10.2009 N 182-2009 Вина водителя в совершении выезда на сторону дороги с полосой для маршрутных транспортных средств, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" и пересечении линии дорожной разметки доказана материалами дела, показаниями инспектора ДПС, а также фотографиями, сделанными в ходе выездного судебного заседания.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 27.10.2009 N 179-2009 Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, и их совокупность в полной мере подтверждают событие правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1).

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2009 N 12-94/09 Опрос в судебном заседании участника дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству которого в результате аварии причинены повреждения, в качестве свидетеля, что подтверждено его распиской, является процессуальным нарушением - несоблюдением прав потерпевшего, и так как в резолютивной части решения суда не указано, на основании каких обстоятельств производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекращено, вынесенный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Московского городского суда от 26.10.2009 по делу N 4а-3131/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Постановление Рязанского областного суда от 23.10.2009 N 4-а-138/09 Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2009 N 5-894/09 Оставление места дорожно-транспортного происшествия и незаявление о случившемся в правоохранительные органы является нарушением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Поскольку состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным, а не материальным, размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеет значения.

Постановление Рязанского областного суда от 22.10.2009 N 4-а-141/09 При пересмотре состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора фактические обстоятельства установлены и не вызывают сомнений, при переквалификации действий с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, без изменения назначенного наказания, административное наказание не усиливается и положение при этом не ухудшается.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 21.10.2009 N 178-2009 Военнослужащий признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказе выполнить законное требование инспектора ДПС о медицинском освидетельствовании на алкогольное опьянение. Поскольку правонарушение совершено повторно, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2009 N Ж-125/09 При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, отсутствие доказательств прохождения метрологической поверки, наличия сертификата и руководства по эксплуатации специального технического средства измерения скорости служит основанием для отмены решения суда и возвращения дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2009 N Ж-111/09 Решение суда о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности на основании части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение правил маневрирования отменено, поскольку при рассмотрении данного дела не выполнены требования статьи 24.1 КоАП РФ и в решении не приведены доказательства, подтверждающие вывод об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2009 N 5-282/09 Совершение наезда на стоящее транспортное средство и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставление места дорожно-транспортного происшествия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и влекут назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2009 N 12-Ж-147/09 Предоставленная уполномоченным органом схема дислокации дорожных знаков на участке дороги, опровергающая изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно стоянку водителя в зоне действия дорожного знака "Остановка запрещена", служит основанием прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 19.10.2009 по делу N 7-467-2009 Проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий (красный) сигнал светофора является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.12 КоАП РФ.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 19.10.2009 по делу N 4-А-1691/2009 Повторным признается правонарушение, совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Решение Пермского краевого суда от 16.10.2009 по делу N 7-464-2009 В случае если водитель допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автобусом, он подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 16.10.2009 по делу N 7-456-2009 Водитель не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автобуса, что привело к столкновению транспортных средств, в результате, привлечен к административной ответственности.

Решение Пермского краевого суда от 16.10.2009 по делу N 7-455-2009 Непредоставление преимущества автомобилю при проезде перекрестка служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 16.10.2009 N 4-а-134/09 Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Пермского краевого суда от 15.10.2009 по делу N 7-445-09 Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2009 N 5-194/09 Наличие у водителя - участника дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетних детей не является основанием, освобождающим от административной ответственности за оставление места происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление Приморского краевого суда от 15.10.2009 N 4а-866/2009 Поскольку сведений о запрете движения транспортных средств задним ходом в месте, где зафиксировано столкновение транспортных средств, в материалах дела не имеется, следовательно, вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 14.10.2009 N 179-2009 Военнослужащий признан виновным по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления автомобилем. Наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2009 N 6-511/09 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, послужившей основанием для освобождения от ответственности, так как в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинен незначительный материальный ущерб, а привлекаемое к ответственности лицо ожидало достаточное количество времени приезда сотрудников милиции.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2009 N 6-487/09 Невозможность реализации своих прав потерпевшим, являющимся участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с неизвещением его о рассмотрении дела об административном правонарушении служит основанием отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2009 N 6-483/09 Постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, поскольку выводы основаны лишь на показаниях потерпевшего лица, фактически не наблюдавшего дорожную обстановку, в отсутствие протокола осмотра транспортного средства и опроса свидетелей - очевидцев дорожно-транспортного происшествия.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2009 N 12-Ж-67/09 Рассмотрение дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие лиц - участников дорожно-транспортного происшествия, без их надлежащего извещения является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного судебного акта и направление дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2009 N 12-55/09 Ошибочное указание судом неверного года вынесения решения и должностного лица административного органа, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к техническим ошибкам, не являющимся процессуальным нарушением, а следовательно, не повлекшим нарушения законности при рассмотрении дела, что исключает возможность отмены судебного акта.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2009 N 12-49/09 Должностным лицом административного органа при вынесении постановления о привлечении лица к ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях исследованы и оценены собранные по делу доказательства в их совокупности, судом проверено дело в полном объеме и дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей и незаинтересованных лиц, что исключает возможность отмены обжалуемого постановления.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 12.10.2009 N 170-2009 Материалами дела подтверждено, что военнослужащий совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Московского городского суда от 09.10.2009 по делу N 4а-2982/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Постановление Рязанского областного суда от 09.10.2009 N 4-а-128/09 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2009 N 12-523/09 Неизвещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела является основанием отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2009 N 12-342/09 Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2009 N 12-213/09 Использование во время управления транспортным средством телефона, не оборудованного техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2009 N 5-434/09 Повторное совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и служит основанием для признания водителя, совершившего наезд на пешехода, виновным в совершении правонарушения, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2009 N 5-351/09 Исправления в протоколе об административном правонарушении номера региона транспортного средства не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления суда при наличии доказательств, подтверждающих оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление Пермского краевого суда от 06.10.2009 по делу N 44а-941-2009 Выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 05.10.2009 по делу N 7-440-2009 Заявитель не подлежит привлечению к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего такого права, поскольку водительское удостоверение у водителя не изымалось.

Решение Пермского краевого суда от 05.10.2009 по делу N 7-439-2009 Из материалов дела следует, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей транспортных средств было вынесено должностным лицом с соблюдением требований, установленных процессуальным законом.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 05.10.2009 N 164-2009 Военнослужащий, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака "Обгон запрещен"; наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств дела.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 02.10.2009 по делу N 4-А-1670/2009 Заключение о состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством, выносится на основании совокупности выявленных клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, с учетом допустимой концентрации абсолютного этилового спирта, установленной примечанием к ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Рязанского областного суда от 01.10.2009 N 7-30 Судья районного суда с учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела правомерно исходил из того, что именно заявитель осуществлял перестроение, в связи с чем он был обязан обеспечить безопасность такого маневра и уступить дорогу транспортному средству под управлением ответчика, двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2009 N 5-697/09 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия после столкновения с другим транспортным средством свидетельствует о нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2009 N 5-316/09 Положения Правил дорожного движения Российской Федерации распространяются на водителей, к которым приравниваются обучающие вождению, а не обучаемые, ввиду чего постановление суда, признавшего виновным обучаемого вождению транспортного средства в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановление Московского городского суда от 01.10.2009 по делу N 4а-2593/09 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 01.10.2009 по делу N 4-А-1553/2009 Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Рязанского областного суда от 01.10.2009 N 4-а-125/09 Использование акта медицинского заключения в качестве доказательства по делу недопустимо, так как отсутствует подпись медработника, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку данному обстоятельству не дали никакой правовой оценки, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2009 N 12-75/09 Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2009 N 12-66/09 Постановление уполномоченного органа и решение суда по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в деле отсутствуют сведения о месте и характере движения транспортных средств до и во время дорожно-транспортного происшествия и не указано, какое транспортное средство и почему пользовалось преимущественным правом проезда перекрестка.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2009 N 12-629/09 Неуказание в постановлении по делу об административном правонарушении требований Правил дорожного движения за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отсутствие характеристики проезжей части, а также неисследование доводов правонарушителя являются процессуальными нарушениями, влекущими отмену решения суда о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2009 N 12-622/09 Постановление о привлечении водителя - гражданина Российской Федерации, имеющего вид на жительство и постоянно проживающего в другом государстве, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством на территории России при наличии водительского удостоверения, выданного иностранным государством, в котором водитель проживает, подлежит отмене, так как данный вывод суда не мотивирован и не приведены нормы закона, на основании которых вынесен судебный акт.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2009 N 12-370/09 Исключается возможность привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях за переход проезжей части дороги вне зоны пешеходного перехода в зоне его видимости при существенном нарушении административным органом порядка привлечения к ответственности, непринятии мер для надлежащего извещения и вызова лица, привлекаемого к ответственности, а также при рассмотрении материалов административного дела в отсутствие последнего.

Обзор судебной практики Московского областного суда "Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда за первое полугодие 2009 г."

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2009 N 6-341/09 Постановление о привлечении лица к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, так как судом в основу обвинения положены показания свидетеля, противоречащие объяснениям водителя, привлекаемого к ответственности, протокол осмотра транспортного средства не свидетельствует о факте участия данного лица в дорожно-транспортном происшествии, а мотивировочная часть постановления содержит доказательства, подтверждающие виновность в аварии не водителя, а потерпевшего.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2009 N 5-242/09 Совершение наезда на пешехода при управлении транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему телесных повреждений (ранений), и преднамеренное оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого водитель является, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и влекут назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией указанной статьи.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2009 N 5-180/09 Показания свидетелей, подтверждающие оставление водителем, совершившим наезд на автомобиль, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, служат основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 29.09.2009 по делу N 4а-3020/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства более 60 километров в час прекращено, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Определение Нижегородского областного суда от 29.09.2009 по делу N 33-7255 Требование о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено частично, с учетом степени и формы вины ответчика, отсутствия у него заработка или иного трудового дохода, а также с учетом наличия в материалах дела документов, свидетельствующих о его временной нетрудоспособности.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 29.09.2009 N 161-2009 В соответствии с Правилами дорожного движения водитель, совершающий разворот или поворот, должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а также убедиться в том, что данный маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2009 N 12-161/09 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу сведений, подтверждающих прохождение метрологической поверки специального технического средства (измерительного прибора), свидетельствует о недоказанности совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - превышение допустимой скорости в населенном пункте.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2009 N 12746 Заявителю в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, которые расцениваются на основании представленных медицинских документов как тяжкий вред здоровью, ввиду чего на основании положений статей 1079, 1083, 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению заявленное к виновнику аварии требование о возмещении материального ущерба в сумме расходов на лечение и взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Постановление Московского городского суда от 24.09.2009 по делу N 4а-3050/09 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 24.09.2009 по делу N 4а-2995/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, прекращено, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Постановление Московского городского суда от 24.09.2009 по делу N 4а-2995/09 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в оставлении водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, возвращено на новое рассмотрение, поскольку приведенная в решении оценка доводов заявителя, сделанная на основании неполно исследованных обстоятельств, не может быть признана обоснованной.

Постановление Московского городского суда от 24.09.2009 по делу N 4а-2913/09 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2009 N 4а-1659/09 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Определение Пермского краевого суда от 24.09.2009 по делу N 22-6345 Назначение наказания в виде лишения свободы условно за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, нарушает требования закона о справедливости назначенного наказания, что является основанием для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2009 N 12-223/09 Невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, имеющему преимущество в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и влечет административное наказание в виде штрафа в размере до одной тысячи рублей.

Постановление Московского городского суда от 23.09.2009 по делу N 4а-2881/09 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требования ПДД, направлено на новое рассмотрение, так как ходатайство о допросе в судебном заседании свидетелей судьей не рассмотрено, чем нарушено право на защиту лица, привлекаемого в административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2009 N 4А-1638/09 В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ вопрос об изменении территориальной подсудности дела решается судьей по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, но удовлетворение данного ходатайства не является обязанностью суда и не рассматривается как процедурное нарушение, свидетельствующее о серьезных негативных процессуальных последствиях и являющееся основанием отмены постановления о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2009 N 4а-1624/09 Нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ, а именно: выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2009 N 4а-1598/09 Истечение установленного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения апелляционной жалобы в районном суде исключает направление настоящего дела на новое рассмотрение мировому судье и удовлетворение требования об изменении решения суда и указании в качестве основания прекращения дела на отсутствие события вменяемого правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2009 N 4а 1657/09 Отказ водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, что свидетельствует о правомерности постановления суда о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2009 N 4а 1603/09 Неуказание в протоколе об административном правонарушении на пересечение водителем горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге, имеющей четыре полосы движения и более, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену решения суда о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, если событие правонарушения изложено в протоколе достаточно четко и квалификация произведена в точном соответствии с нормами КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 6-439/09 Отсутствие в материалах дела сведений о наличии каких-либо повреждений на транспортном средстве, принадлежащем лицу, привлекаемому к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствующих о его участии в дорожно-транспортном происшествии, в котором был поврежден автомобиль потерпевшего, неустранение судом противоречий во времени совершения административного правонарушения являются основанием отмены поставленного судом решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 5-357/2009 Вынесение судом постановления о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с нарушением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока - по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения - является основанием для отмены данного судебного акта и прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 5-330/09 Отказ пешехода, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, от помощи не освобождает водителя транспортного средства от обязанностей по оказанию доврачебной медицинской помощи пострадавшему и сообщении о случившемся в милицию, возложенных на водителей транспортных средств в соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 5-183/09 Постановление судьи районного суда о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отменено, поскольку в ходе производства по делу не установлен источник информации о событии правонарушения и допущены иные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 5-170/09 Неисследование судом доказательств, подтверждающих осведомленность водителя, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, о столкновении управляемого им транспортного средства с другим транспортным средством, свидетельствует о недоказанности наличия у лица умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, о невыполнении судом предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ требований, что является основанием отмены принятого решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 5-162/09 Непредставление достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях водителя транспортного средства субъективной стороны административного правонарушения, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, исключает возможность привлечения данного лица к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 5-158/09 Несоблюдение водителем положений Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части при включении разрешающего сигнала светофора, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пешехода, является правонарушением по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Невыполнение норм КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела - нарушение процессуальных требований, влекущее отмену постановления суда и направление дела на новое рассмотрение.

Постановление Московского городского суда от 22.09.2009 по делу N 4а-2565/09 Дело об административном правонарушении, выразившемся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, так как заявленные ходатайства о передаче дела по месту жительства и о допросе свидетелей судом рассмотрены не были, кроме того, не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 12564 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, влечет отказ во взыскании материального ущерба - расходов истца по получению задержанного транспортного средства со специализированной стоянки. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, ввиду чего признается незаконным отказ суда во взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 12-Ж-60/09 В случае если в постановлении инспектора дорожно-патрульной службы не установлены обстоятельства административного правонарушения, не указаны место и характер движения транспортных средств, отсутствуют перечень и оценка доказательств, подтверждающих виновность водителя в совершении правонарушения, данное постановление подлежит отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 N 12-239/09 Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Отсутствие сведений о причинении вреда здоровью заявителя в результате дорожно-транспортного происшествия исключает производство по жалобе на решение суда, указанная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

Постановление Московского городского суда от 21.09.2009 по делу N 4а-2859\09 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как мировой судья, не выполнив требования статьи 24.4 КоАП РФ, нарушил право на защиту лица, привлеченного к административной ответственности, и не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2009 N 4а-1640/09 Совершение обгона на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2009 N 4а-1566/09 Протокол уполномоченного органа о направлении на медицинское освидетельствование, составленный в присутствии двух понятых, и акт медицинского освидетельствования, подтверждающий нахождение водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, являются основаниями для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2009 N 4а-1534/09 Неизвещение защитника о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы не является нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и основанием отмены решения суда о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Вручение водителю (правонарушителю) судебной повестки о времени и месте судебного заседания сотрудником милиции признается надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2009 N 4а-1611/09 Ошибка в описательно-мотивировочной части постановления суда в дате рождения лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку не признается существенным нарушением, которое не позволило рассмотреть настоящее дело в соответствии с требованиями закона и не свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено иное лицо.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2009 N 6-335/09 Факт причинения пешеходу, переходившему проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода в нарушение требований дорожного знака 3.10 "Движение пешеходов запрещено", телесных повреждений, повлекших за собой вред здоровью, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, если водителем не нарушены Правила дорожного движения РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2009 N 5-270/09 Постановление о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отменено, поскольку судом не исследованы основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных в ходе рассмотрения дела.

Постановление Пермского краевого суда от 17.09.2009 по делу N 44-а-836-2009 В случае если единицы измерения технического средства, определяющего концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показывают результат в иных единицах, его необходимо пересчитывать в единицу измерения миллиграмм на литр. Нарушение данного требования влечет отмену постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 17.09.2009 N 4-а-116/09 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2009 N 5-261/09 Формальное наличие в действиях водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия по невнимательности, признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не препятствует освобождению виновного водителя от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку указанные действия не содержат опасных угроз для личности, общества или государства.

Постановление Пермского краевого суда от 14.09.2009 по делу N 44а-821-2009 Суд не вправе назначать более строгое наказание по сравнению с ранее назначенным в случае, если им не установлены новые обстоятельства дела об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 11.09.2009 по делу N 4а-2152/09 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 11.09.2009 по делу N 22-4820 Приговор по делу о нарушении лицом, управлявшим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, и о намеренном оставлении без помощи лица, находящегося в заведомо опасном для жизни состоянии, изменен в сторону смягчения наказания путем уменьшения срока лишения осужденного права на управление транспортным средством, так как обстоятельства совершенного осужденным преступления относятся к объективной стороне преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и не могут повторно учитываться при назначении дополнительного наказания.

Определение Пермского краевого суда от 10.09.2009 по делу N АДМ7-400 Назначено более мягкое наказание, поскольку реализация преступного умысла о совершении кражи имущества у потерпевшего имела место в одну ночь, в несколько этапов, из трех различных пунктов. При таких обстоятельствах хищение имущества является единым преступлением, подлежащим квалификации по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не учитываются при признании рецидива.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2009 N 5-698/09 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия является нарушением Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2009 N 5-669/09 Вынесение постановления о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие самого правонарушителя без исследования вопроса о надлежащем извещении последнего, без принятия мер к проверке причин неявки и к возможному отложению слушания дела с повторным извещением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, влечет отмену постановленного судом решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2009 N 5-596/09 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи водителя о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ не влечет признание данного документа недопустимым доказательством при привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Несоблюдение норм КоАП РФ при допросе свидетелей не является существенным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления, если показания данных свидетелей не положены судом в обоснование вывода о виновности водителя в совершении правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2009 N 5-467/09 Совершение наезда на пешехода, оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и незаявление о случившемся в милицию образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.12.2011 по делу N А33-3064/2011 Требование: О взыскании в порядке регресса страхового возмещения. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работник ответчика, противоправными действиями которого причинен вред имуществу третьего лица, скрылся с места ДТП. Решение: Требование удовлетворено, поскольку водитель, виновный в возникновении ДТП, состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2009 N 5-262/09 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду недоказанности умысла водителя, привлекаемого к ответственности, на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2009 N 5-262/09 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду недоказанности умысла водителя, привлекаемого к ответственности, на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2009 N 5-258/09 Оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, служит основанием для признания данного водителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Московского городского суда от 10.09.2009 по делу N 4а-2648/09 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде на трамвайные пути встречного направления, а равно выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении жалобы судья не проверил, правильно ли установлены мировым судьей все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 10.09.2009 по делу N 44у-422/2009 Приговор по делу о нарушении лицом, управлявшим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, изменен в части гражданского иска, заявленного родственницей потерпевшего, так как факт возмещения осужденным расходов на погребение потерпевшего подтвержден материалами дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2009 N 6-407/09 При рассмотрении дела судом не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, а именно: не оценены объяснения лица об отсутствии умысла на совершение правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не установлены и не допрошены очевидцы аварии, справка дорожно-транспортного происшествия, на которую ссылается суд, не содержит сведений об источнике информации, участниках аварии, что является нарушением требований КоАП РФ и влечет отмену постановления суда.

Определение Нижегородского областного суда от 08.09.2009 по делу N 33-6707 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение для проверки обоснованности выводов суда об отсутствии виновного поведения лица, ответственного за состояние дорожного полотна на спорном участке дороги, а также об отсутствии причинно-следственной связи между виновным поведением данного лица и причинением ущерба истцу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2009 N 4а 1502/09 Постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца не подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела судом установлены полно и всесторонне все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются предоставленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2009 N 4а 1490/09 Отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждает правомерность вынесенного должностным лицом протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Подтверждение указанного состояния соответствующим актом является основанием назначения административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление Пермского краевого суда от 07.09.2009 по делу N 44а-835-2009 Совершение водителем транспортного средства обгона впереди идущего автомобиля в зоне действия запрещающего дорожного знака является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 07.09.2009 по делу N 44а-793-2009 При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении необходимо установить дату получения указанного постановления правонарушителем.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2009 N 4а-1421/09 Невыполнение водителем транспортного средства законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержденное сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, является основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2009 N 4а-1413/09 Выезд с дворовой территории на дорогу с односторонним движением встречного направления является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2009 N 12-102/09 Нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства на проезжей части дороги, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а именно парковка автомобильного транспортного средства посередине проезжей части в третьем ряду от края проезжей части дороги, свидетельствует о несоблюдении требований пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ и наличии оснований для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 02.09.2009 по делу N 7-385-2009 Выезд на полосу встречного движения является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определение Новосибирского областного суда от 02.09.2009 N 22-4214/2009 Приговор по делу о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, отменен, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при вынесении приговора не устранил противоречия в доказательствах наличия у осужденного алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия.

Решение Пермского краевого суда от 01.09.2009 по делу N 7-389-2009 При отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое расположение автомобилей на проезжей части в момент столкновения, постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2009 N 5-193/09 Принятое судом решение по делу о привлечении к административной ответственности подлежит отмене как не соответствующее требованиям статьи 29.9 КоАП РФ, определяющей виды постановлений по делу об административном правонарушении, а также ввиду неисследованности доказательств, свидетельствующих о событии дорожно-транспортного происшествия и наличии в действиях водителя умысла на оставление места происшествия. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2009 N 5-176/09 Административный арест согласно положениям статьи 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является более тяжким наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, ввиду чего жалоба об отмене постановления судьи и принятии нового решения о назначении наказания в виде административного ареста лицу, виновному в совершении предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ правонарушения, не подлежит удовлетворению.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2009 N 5-127/09 Если в постановлении суда о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не указаны нарушенные водителем пункты Правил дорожного движения РФ и в объяснениях потерпевшего, на которые сослался суд в постановлении, отсутствуют сведения о предупреждении его об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, то постановленное судом решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду истечения срока давности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2009 N 12-Ж-95/09 Составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ позже времени, назначенного должностным лицом для рассмотрения дела о данном правонарушении, противоречит нормам ст. 28.8 и главы 29 КоАП РФ, ввиду чего доводы водителя о рассмотрении дела в его отсутствие, нарушении права на защиту в ходе производства по делу подтверждаются представленными документами, указывают на существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ и влекут отмену вынесенного постановления.

Обобщение Московского областного суда "Обобщение практики рассмотрения дел о правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, влекущих в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами"

Постановление Приморского краевого суда от 31.08.2009 N 4а-723/2009 Если в результате ДТП с участием двух транспортных средств автомашине были причинены повреждения в виде царапин и оба водителя с места столкновения уехали, то данное действие содержит состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1, а не частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2009 N 4а-1469/09 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более является нарушением пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2009 N 4а 1394/09 Постановление судьи о признании лица виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не подлежит отмене, так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено согласно требованиям действующих нормативных документов, результаты освидетельствования, с которыми правонарушитель согласен, отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, и подтверждают нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2009 N 4а-1317/09 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет применение административного наказания, установленного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 28.08.2009 по делу N 4а-2604/09 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении жалобы судья не проверил, правильно ли установлены судьей районного суда все обстоятельства нарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2009 N 5-240/09 Водитель автомобиля, совершивший столкновение с мотоциклом и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставивший место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Отсутствие повреждений на автомобиле, исходя из характера транспортных средств и обстоятельств их столкновения, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2009 N 12-344/09 Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, свидетельствует о нарушении водителем требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и наличии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2009 N 12-214/09 Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, сведений о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетельствует о нарушении норм процессуального права, что служит основанием для отмены вынесенного судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2009 N 5-140/09 Отсутствие в материалах дела акта осмотра транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, позволяющего сопоставить повреждения, имеющиеся на автомобилях, а также ненадлежащее извещение потерпевшего и лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, влекущими отмену постановления суда.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2009 N 12-202/09 Основанием для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением является, в том числе, и отсутствие в правом нижнем углу ветрового стекла автомобиля действующего талона о прохождении государственного технического осмотра.

Решение Пермского краевого суда от 24.08.2009 по делу N 7-373/09 В результате аварии здоровью потерпевшей был причинен вред средней тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для смягчения наказания водителю, виновному в аварии, с лишения права управления транспортным средством на штраф.

Обобщение Московского областного суда "Обобщение практики рассмотрения дел о правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, влекущих в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами"

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2009 N 5-655/09 Если на момент дорожно-транспортного происшествия гражданин не являлся участником дорожного движения, а соответственно, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то административное дело в отношении данного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2009 N 5-654/09 Водитель транспортного средства сам был инициатором вызова сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия по возвращении с работы, автомобилю потерпевшего причинен незначительный материальный ущерб, при этом потерпевший не настаивает на строгом наказании, что свидетельствует о малозначительности правонарушения и является основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2009 N 5-625/09 Если потерпевший не имеет претензий к правонарушителю ввиду причинения незначительного материального ущерба, а водитель из-за незначительности дорожно-транспортного происшествия не заметил столкновения, суд вправе при формальном наличии в действиях виновника аварии признаков состава правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не содержащего каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2009 N 5-582/09 Отсутствие письменного ходатайства о продлении срока проведения административного расследования не может рассматриваться как существенное нарушение процессуальных требований, влекущее отмену постановления по делу об административном правонарушении, если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2009 N 5-570/09 Возникновение между водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия конфликтных отношений, а также причинение столкновением незначительного материального ущерба и осознание лицом, виновным в оставлении места происшествия, своего противоправного поведения при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, суд вправе ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2009 N 5-561/09 В отношении водителя, знавшего о факте совершенного им дорожно-транспортного происшествия и оставившего в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место происшествия, подлежит применению наказание, установленное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2009 N 5-474/09 Оставление места дорожно-транспортного происшествия водителем транспортного средства, являющимся участником ДТП, свидетельствует о нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2009 N 5-232/09 Установление судом виновности лица на основании протокола об административном правонарушении, не содержащего сведения о событии дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовало лицо, привлекаемое к ответственности за оставление места происшествия, и рассмотрение дела в отсутствие акта осмотра автомобилей, проведенного с целью сопоставления повреждений, являются существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления суда.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2009 N 5-209/09 Отсутствие в материалах дела акта осмотра автомобилей водителей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, проведенного с целью сопоставления повреждений, имеющихся на транспортных средствах, рассмотрение дела без участия потерпевшего, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, являются существенными нарушениями требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления суда. Дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда, от 20.08.2009 N 5-205/09 Рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в отсутствие потерпевшего является существенным процессуальным нарушением, что влечет отмену постановления судьи и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности.

Постановление Московского городского суда от 20.08.2009 по делу N 4а-2095/09 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками удовлетворено, так как наличие и состав правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Решение Пермского краевого суда от 18.08.2009 по делу N 7-363/09 Так как срок давности привлечения к административной ответственности истек, учитывая, что установление наличия в действиях лица состава правонарушения входит в предмет доказывания, установление значимых обстоятельств при истечении срока давности привлечения к административной ответственности становится недопустимым.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2009 N 6-366/09 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отсутствие потерпевшего и свидетеля, а также неверное составление протокола об административном правонарушении в отношении водителя - участника дорожно-транспортного происшествия служат основанием для отмены вынесенного судом постановления.

Постановление Пермского краевого суда от 18.08.2009 по делу N 44а-712 Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2009 N 12-37/09 Решение суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства дела, а именно: каким конкретно техническим средством инспектором дорожно-патрульной службы было произведено измерение скорости движения автомобиля и внесен ли тип прибора, которым измерялась скорость движения автомобиля, в Государственный реестр средств измерений.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2009 N 5-580/09 Заключение о состоянии опьянения водителя в результате употребления наркотических средств, вынесенное при наличии как клинических признаков, так и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта, является основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2009 N 5-514/09 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отсутствие потерпевшего без его надлежащего извещения, а также неполное выяснение обстоятельств дела, в частности механизма получения автомобилем повреждения, служат основанием для отмены вынесенного судом постановления о привлечении водителя к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2009 N 12-517/09 Отсутствие в материалах об административном правонарушении сведений о прохождении прибором "Радис" N 0494, использованным при фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, метрологической поверки свидетельствует о возникновении у судьи, рассматривающего дело, обязанности истребовать в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения свидетельства о поверке данного прибора. Неисполнение указанной обязанности влечет отмену вынесенного по делу решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2009 N ж-64/09 Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом дело не может быть рассмотрено по существу, а указание в постановлении инспектора уполномоченного органа на нарушение подателем жалобы требований Правил дорожного движения и подтверждение данных обстоятельств в решении судьи противоречат требованиям закона.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2009 N 5-399/09 Оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, служит основанием привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2009 N 5-196/09 Неисследование судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии умысла у водителя транспортного средства на совершение вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а также вопроса о характере повреждений транспортных средств служит основанием для отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2009 N 5-187/09 Наличие доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и оставлении его места водителем транспортного средства, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2009 N 5-150/09 Наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, в результате которого потерпевшему причинены телесные повреждения, расцениваемые как вред здоровью средней тяжести, является основанием для привлечения водителя, нарушившего требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Пермского краевого суда от 10.08.2009 по делу N АДМ7-354 Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль выбыл из фактического владения его собственника вследствие заключенного договора аренды, привлечению к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ подлежит собственник автомобиля.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2009 N 5-198/09 Наличие установленного судом факта оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, свидетельствует о виновности данного лица, что влечет наступление административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.08.2009 N 5-217/09 Отсутствие акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного должностным лицом, и бумажного носителя с отрицательным результатом исследования указывает на незаконность протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на который суд ссылается при привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что влечет отмену постановления суда и прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.08.2009 N 12-398/09 Вынесение уполномоченным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на наличие в протоколе сделанной водителем записи "Правила дорожного движения не нарушал. Нуждаюсь в юридической защите", и невозвращение судом настоящего административного дела на новое рассмотрение свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях норм КоАП РФ, являющихся основанием отмены постановленных актов.

Решение Пермского краевого суда от 05.08.2009 по делу N АДМ7-352-09 Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, служит основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.16 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 05.08.2009 по делу N АДМ7-350-09 Заключение эксперта, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и схема дорожно-транспортного происшествия подтверждают факт причинения вреда здоровью пешехода вследствие нарушения водителем автомобиля правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории.

Решение Пермского краевого суда от 05.08.2009 по делу N 7-346/09 Постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подлежит отмене, поскольку не установлены и не допрошены очевидцы данного дорожно-транспортного происшествия.

Решение Пермского краевого суда от 04.08.2009 по делу N АДМN7-349 Поскольку выезды с прилегающих территорий не считаются перекрестками, действия водителя автомобиля, допустившего нарушение правил дорожного движения, подлежат переквалификации.

Решение Пермского краевого суда от 04.08.2009 по делу N АДМ7-345-09 Оснований для отмены решения о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ за причинение пешеходу телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии не имеется, поскольку о месте и времени рассмотрения дела правонарушитель был извещен по телефону, что подтверждается телефонограммами.

Решение Пермского краевого суда от 04.08.2009 по делу N 7-339/09 Вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола и отсутствие в нем адреса органа, должностное лицо которого выдало это постановление, является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по данному делу.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2009 N 5-278/09 Постановление суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку судом не устранены противоречия, имеющиеся в объяснениях водителей, относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также не были исследованы и оценены объяснения свидетелей, которых в суд не вызывали.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2009 по делу N 4а-2163/09 В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника уполномоченного органа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказано правомерно, поскольку факт совершения вменяемого правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 03.08.2009 N 128-2009 Факт управления военнослужащим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтвержден протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Решение Пермского краевого суда от 31.07.2009 по делу N 7-337/09 Поскольку трамвайные пути как элемент дороги не включаются в проезжую часть и не являются полосой движения, нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде выезда на полосу встречного движения в действиях заявителя отсутствует. Дело направлено на новое рассмотрение.

Постановление Московского городского суда от 31.07.2009 по делу N 4а-2164/09 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, так как имеющаяся в материалах дела жалоба защитника лица, привлеченного к ответственности, в ходе рассмотрения дела не рассмотрена.

Постановление Московского городского суда от 31.07.2009 по делу N 4а-2105/09 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу акта.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2009 N 5-610/09 Заключение о состоянии опьянения водителя в результате употребления наркотических средств, вынесенное при наличии клинических признаков и при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта, и результаты данного исследования на наркотические средства, отраженные в справке, ссылка на которую имеется в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2009 N 5-598/09 Если при производстве административного расследования допущены существенные процессуальные нарушения, то ни схема места дорожно-транспортного происшествия, ни протокол осмотра транспортного средства не могут считаться допустимыми доказательствами по делу, ввиду чего постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ подлежит отмене как незаконное, поскольку основано на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2009 N 5-527/09 Неизвещение надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, непроведение оценки и аргументированное неопровержение версии лица о непричастности к дорожно-транспортному происшествию и, соответственно, причинению повреждения автомобилю потерпевшего являются основанием для отмены постановления суда о признании лица виновным в совершении вменяемого правонарушения как принятого с существенными нарушениями норм КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2009 N 5-471/09 Отсутствие нумерации материалов дела при ознакомлении с ним адвоката лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является существенным нарушением норм КоАП РФ, влекущим отмену постановления суда о признании лица виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, если к тому же в настоящее время материалы дела пронумерованы и имеется опись материалов данного дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2009 N 5-227/09 Причинение незначительного материального ущерба потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия и раскаяние виновного лица в содеянном служат основанием для освобождения данного лица от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2009 N 5-150/09 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесенном на его основании постановлении судьи сведений о событии дорожно-транспортного происшествия, участником которого согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению суда является лицо, привлекаемое к ответственности, служит основанием отмены судом решения как вынесенного с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 30.07.2009 по делу N 44-а-593 Мировым судьей были предприняты все меры для надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела, таким образом, отсутствие заявителя на судебном заседании не может являться основанием для признания вынесенного на данном заседании постановления недействительным.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2009 N 12-62/09 В удовлетворении жалобы на решение судьи об оставлении без изменения постановления инспектора дорожно-патрульной службы о привлечении водителя к административной ответственности отказано, поскольку вывод инспектора о виновности водителя в совершении противоправного деяния и квалификация его действий по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ основаны на всестороннем исследовании и оценке собранных по делу доказательств.

Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 29.07.2009 N 75-2009 Военнослужащий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании которой наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановление Приморского краевого суда от 29.07.2009 N 4а-558 Производство по делу подлежит прекращению, поскольку вопрос о доказанности вины лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, разрешен быть не может в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (второй квартал 2009 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 29.07.2009) (вместе со "Справкой по результатам обобщения практики рассмотрения судами области жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд")

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2009 N 6-304/09 Нарушение сроков составления процессуальных документов (если дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2009 N 5-171/09 Вынесение судом постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о дате и времени судебного заседания, а также разъяснение в судебном заседании потерпевшей вместо положений статьи 25.2 КоАП РФ нормы статьи 25.6 КоАП РФ, что подтверждается распиской, являются существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого судом решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2009 N 5-124/09 Постановление суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства дела, в частности не была проверена версия виновного лица о том, что он не скрывался с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Московского городского суда от 28.07.2009 по делу N 4а-2187/09 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направлено на новое рассмотрение, так как представленные доводы ответчика не проверены судом и им не даны оценки.

Постановление Московского городского суда от 28.07.2009 по делу N 4а-2020/09 Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги направлено на новое рассмотрение, так как судебные акты постановлены с нарушением части 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 24.07.2009 по делу N 22-3825 Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2009 N 5-65/09 Отсутствие в материалах дела протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составление которого обязательно в силу ст. 28.1.1 КоАП РФ, неразъяснение потерпевшим в ходе судебного заседания прав, установленных ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену вынесенного судом постановления о привлечении виновника дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2009 N 5-437/09 Неправильное указание инспектором дорожно-патрульной службы сведений о понятых при составлении процессуальных документов (акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование) и неустранение судом имеющихся несоответствий свидетельствуют, что вывод о доказанности вины водителя в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является незаконным, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2009 N 5-185/09 Если судом в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не устранены имеющиеся в показаниях потерпевшей и свидетелей противоречия относительно автомобиля, наехавшего на потерпевшую, то постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Постановление Пермского краевого суда от 23.07.2009 по делу N 44-а-611 Отсутствие ходатайства об отложении дела при надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения материалов дела служит основанием для возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2009 N 5-177/09 В случае если потерпевший не настаивает на применении к водителю, оставившему место дорожно-транспортного происшествия, строгого наказания, а его автомобилю причинены незначительные повреждения, суд может освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2009 N 5-175/09 Совершение столкновения с транспортным средством и намеренное оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ свидетельствуют о наличии в действиях виновника аварии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Московского городского суда от 22.07.2009 по делу N 4а-2015/09 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения ответчиком административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены.

Решение Воронежского областного суда от 21.07.2009 по делу N 77-78АП Водитель, обучающий вождению транспортного средства, обязан иметь при себе документ на право обучения вождению.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2009 N 6-305/09 Постановление о привлечении водителя к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, так как в деле имеются объяснения водителя, полученные после составления протокола об административном правонарушении, объяснения свидетелей, находившихся в автомобиле в момент дорожно-транспортного происшествия, полученные также за сроком административного расследования, а суд несмотря на эти нарушения не вызывал в судебное заседание свидетелей и, соответственно, не проводил оценку их показаниям.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2009 N 5-167/09 Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ назначается водителю, оставившему в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление Московского городского суда от 21.07.2009 по делу N 4а-2178/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Постановление Московского городского суда от 21.07.2009 по делу N 4а-2099/09 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что при рассмотрении жалобы судьей лицу были разъяснены его процессуальные права.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2009 N 12-Ж-20/09 При привлечении лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом допущены существенные нарушения процессуальных норм, а именно: не дана оценка предоставленной по запросу схеме дислокаций дорожных знаков и протоколу о задержании транспортного средства и не приняты во внимание показания свидетеля об отсутствии дорожного знака "Остановка запрещена" на месте стоянки транспортного средства, что влечет отмену вынесенного судебного решения.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2009 по делу N 44-а-625 Недопустимость объяснения свидетеля как доказательства по делу, потому что оно не подписано, отмену судебных постановлений по делу не влечет, так как факт нарушения правил дорожного движения подтверждается иными доказательствами, а именно: схемой, рапортами сотрудников ГИБДД, протоколом.

Постановление Московского городского суда от 17.07.2009 по делу N 4а-2040/09 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, так как ходатайство представителя ответчика об истребовании дополнительных доказательств оставлено без внимания судьей.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2009 N 5-75/09 Если ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении суда не отражен факт участия в дорожно-транспортном происшествии третьего автомобиля и, соответственно, судом дело о правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении виновника аварии рассмотрено в отсутствие третьего потерпевшего, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, то постановление о признании лица виновным в совершении административного правонарушения по указанной статье подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2009 N 5-55/09 Нарушение водителем транспортного средства требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2009 N 5-349/09 Если при совершении левого поворота водитель в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, что повлекло за собой наезд на пешехода и причинение ему легкого вреда здоровью, то признается правомерным постановление суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Московского городского суда от 16.07.2009 по делу N 4а-2159/09 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, так как доводы жалобы ответчика судом не исследованы и не проверены, оценка им не дана.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2009 N 12-393/09 Если судом не выяснено, каким техническим средством было произведено измерение скорости движения автомобиля и внесен ли тип прибора, которым измерялась скорость движения, в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения, то подлежит отмене решение суда об оставлении без изменения постановления уполномоченного органа о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скоростного режима.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2009 N Ж-71/09 Отсутствие в материалах дела сведений о том, утвержден ли в установленном порядке в качестве средства измерения скорости движения транспортных средств прибор, которым зафиксировано превышение установленного скоростного режима, имеет ли он соответствующий сертификат и когда прошел метрологическую поверку, является основанием для отмены решения суда об оставлении без изменения постановления уполномоченного органа о наложении на водителя административного штрафа по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 14.07.2009 по делу N 4а-2032/09 Производство по делу о нарушении правил перевозки опасных грузов прекращено, так как срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2009 N 12-351/09 Непривлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о нарушении судом требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ и является основанием для отмены постановленного судом решения.

Решение Пермского краевого суда от 13.07.2009 по делу N Адм7-309-09 Поскольку при направлении материалов в суд потерпевшая не была уведомлена об этом, судом она также не привлекалась к участию в деле, не извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления суда потерпевшей не направлялась, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление Московского городского суда от 13.07.2009 по делу N 4а-2100/09 В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования отказано правомерно, так как довод о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование несостоятелен, поскольку закон не исключает возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским учреждением без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником правоохранительных органов.

Постановление Московского городского суда от 13.07.2009 по делу N 4а-2010/09 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, так как судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.

Решение Пермского краевого суда от 09.07.2009 по делу N АДМN7-245 Тяжелое имущественное положение и отсутствие работы в связи с лишением права управления транспортными средствами не могут служить основаниями к изменению вида наказания, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выразившееся в наезде на пешеходов.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2009 N 5-535/09 Указанные в постановлении судьи о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях данные лица, в отношении которого рассмотрено дело, являются достаточными для установления личности последнего, следовательно, неверное указание адреса регистрации правонарушителя не признается существенным нарушением норм КоАП РФ и не влечет отмены судебного постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2009 N 5-477/09 Постановление о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку суд в качестве доказательства вины водителя ссылается на протокол о направлении на медицинское освидетельствование, оформленный с нарушением закона, и, соответственно, являющийся недопустимым доказательством по делу, так как содержит противоречивые сведения относительно оснований направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 09.07.2009 по делу N 44у-332/2009 Приговор по делу о нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух или более лиц, а также повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью человека изменен в части исключения из приговора указания суда на нарушение подсудимым п. 9.9 Правил дорожного движения, так как нарушение подсудимым данного пункта Правил не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Постановление Пермского краевого суда от 09.07.2009 по делу N 44А-568 Течение десятидневного срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности начинается со дня вручения или получения копии постановления лицом, подлежащим привлечению к ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 09.07.2009 по делу N 4-а-673 Протокол об административном правонарушении вправе составлять не только должностное лицо, непосредственно обнаружившее правонарушение, но и должностное лицо, уполномоченное составлять такие протоколы.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2009 N 12-39/09 Протокол об административном правонарушении и незаверенная схема дорожно-транспортного происшествия, не содержащие сведений о предназначении дороги, по которой двигался автомобиль лица, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть положены в основу вынесенного по делу судебного акта.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2009 N 12-325/09 Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом, уполномоченным в соответствии с требованиями закона составлять указанные документы и принимать решение по делу об административном правонарушении, не противоречат процессуальным нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях и не являются основанием для отмены постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 08.07.2009 по делу N АДМ7-306 Постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку второй участник дорожно-транспортного происшествия, получивший имущественный вред от повреждения автомобиля, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Постановление Московского городского суда от 08.07.2009 по делу N 4а-1893/09 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, так как в судебном акте отсутствуют сведения о том, каким образом мировой судья произвел пересчет результатов измерения концентрации алкоголя.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2009 N 5-142/09 Постановление суда о привлечении лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ подлежит отмене как незаконное, поскольку имеющаяся в деле схема места аварии оформлена ненадлежащим образом, справка по дорожно-транспортному происшествию не содержит сведений о повреждении автомобиля потерпевшего, в протоколе осмотра транспортного средства отсутствуют подписи водителей - участников аварии, а суд, вынося в порядке ст. 29.4 КоАП РФ определение, не вызвал в суд потерпевшего.

Постановление Московского городского суда от 07.07.2009 по делу N 4а-2118/09 Размер назначенного наказания за нарушение Правил дорожного движения в виде штрафа уменьшен, поскольку назначение наказания более строгого по сравнению с назначенным ранее возможно лишь в связи с наличием жалобы потерпевшего на мягкость наказания, чего сделано не было, кроме того, в материалах дела отсутствует протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Московского городского суда от 07.07.2009 по делу N 4а-2027/09 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направлено на новое рассмотрение, так как не приняты меры к всестороннему, объективному установлению обстоятельств дела.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 07.07.2009 по делу N 22-3400 Приговор по делу о нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека, изменен в части переквалификации действий осужденного с ч. 3 ст. 264 УК РФ на ч. 2 ст. 264 УК РФ ввиду того, что суд первой инстанции применил к данным правоотношениям неверную редакцию уголовного закона.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 07.07.2009 по делу N 22-3204 Дело о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, и об умышленном повреждении чужого имущества направлено на новое рассмотрение для определения степени общественной опасности совершенного преступления, выяснения обстоятельств его совершения, исследования личности виновного и назначения ему справедливого наказания.

Постановление Пермского краевого суда от 03.07.2009 по делу N 44А-561 Выезд на встречную полосу для совершения обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление Пермского краевого суда от 03.07.2009 по делу N 44-а-580/09 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Пермского краевого суда от 02.07.2009 по делу N АДМN7-297-09 Показания водителей автомобилей противоречат друг другу и не позволяют установить лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии. Поскольку иных доказательств, устраняющих эти противоречия, материалы дела не содержат, административное производство подлежит прекращению.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2009 N 5-460/09 Назначенное административное наказание за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами не является суровым и не подлежит изменению, поскольку оно назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 02.07.2009 по делу N 44А-532 Выезд на встречную полосу для совершения обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление Пермского краевого суда от 01.07.2009 по делу N 4А-542 Оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения материалов административного дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки.

Постановление Пермского краевого суда от 01.07.2009 по делу N 44А-581 Требуемая заявителем переквалификация деяния недопустима, поскольку не учитывает все обстоятельства совершенного правонарушения и усиливает назначенное наказание, что противоречит общим принципам административного производства.

Постановление Пермского краевого суда от 01.07.2009 по делу N 44-а-567/09 Довод заявителя жалобы о том, что в момент совершения вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, он находился на рыбалке, опровергается свидетельскими показаниями и сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Постановление Пермского краевого суда от 01.07.2009 по делу N 44-а-563/09 Обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 01.07.2009 по делу N 44-а-549/09 Употребление спиртосодержащего лекарственного средства, а не спиртного напитка не является основанием для освобождения от административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 30.06.2009 по делу N АДМN7-294-09 Оснований для отмены постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия не имеется, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.06.2009 N 5-345/09 Неуказание в постановлении места совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и отсутствие акта осмотра транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия, произведенного с целью сопоставления повреждений на автомобилях, влекут отмену постановления суда, не выполнившего при рассмотрении дела требования статьи 26.11 данного Кодекса. Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 29.06.2009 по делу N 4-а-521 Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 26.06.2009 по делу N 44А-473 Отсутствие разметки при доказанности факта выезда на полосу встречного движения в нарушение правил дорожного движения не исключает квалификации действий водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2009 N 5-432/09 Постановление суда, признавшего виновным лицо в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правонарушения, отменено с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности, поскольку в ходе расследования не было установлено, какие повреждения причинены автомобилям, а также в постановлении судьи в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ отсутствуют оценка объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и показания, данные виновным лицом в суде.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2009 по делу N 4а-1610/08 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как материалы дела не содержат сведений о рассмотрении ходатайств сторон в порядке, установленном законом, чем нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2009 N 12-253/09 Отсутствие в постановлении об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.25 КоАП РФ, и в постановлении судьи оценки доказательств, положенных в основу обвинения, показаний участников дорожно-транспортного происшествия, а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности являются основанием отмены вынесенных постановлений и прекращения производства по делу.

Решение Пермского краевого суда от 24.06.2009 по делу N АДМN7-293 Поскольку при управлении транспортным средством заявитель не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией этого транспортного средства, он подлежит привлечению к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Постановление президиума Московского областного суда от 24.06.2009 N 193 по делу N 44у-112/09 Приговор по уголовному делу о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух человек, отменен в части разрешения гражданского иска в пользу потерпевшего и дело в этой части направлено на рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, так как гражданский иск был разрешен судом без учета требований ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2009 N 12-344/09 Решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, отменено с возвращением жалобы на новое рассмотрение ввиду неисследования судом места и характера движения транспортных средств, а также показаний свидетелей, которым известны обстоятельства совершения правонарушения (невыполнение водителем требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

Решение Пермского краевого суда от 22.06.2009 по делу N АДМ7-252 При выезде с прилегающей территории водитель обязан уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. Неисполнение этой обязанности, повлекшее столкновение с указанным транспортным средством, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 22.06.2009 по делу N 44А-472 Нахождение заявителя в командировке в момент рассмотрения административного дела не является основанием для отмены постановления об административном правонарушении, поскольку о месте и времени его рассмотрения заявитель был извещен заблаговременно.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2009 N 12-123/09 Если постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: в постановлении не отражены обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении, отсутствуют доказательства, положенные в основу обвинения, им не дана оценка и судом не устранены имеющиеся недостатки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то вынесенные по делу акты подлежат отмене как незаконные.

Постановление Пермского краевого суда от 19.06.2009 по делу N 4А-497 Факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 19.06.2009 по делу N 44А-468 В момент приближения к перекрестку для транспортного средства загорелся запрещающий сигнал светофора, но несмотря на это водитель не остановил свой автомобиль на запрещающий сигнал светофора и допустил при въезде на перекресток столкновение с автомобилем, который завершал маневр на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем привлечение к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ правомерно.

Постановление Пермского краевого суда от 19.06.2009 по делу N 4-а-483 Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является основанием для привлечения к административной ответственности согласно норме части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2009 N 12-33/09 Если решением суда отменено вынесенное должностным лицом (инспектором внутренних дел по исполнению административного законодательства) определение, в котором уточнена дата вынесения постановления о признании лица виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено, то отсутствуют основания отмены указанного судебного решения по жалобе правонарушителя.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2009 N 5-414/09 Совершение столкновения с транспортным средством, незаявление о случившемся в органы внутренних дел в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения и оставление водителем, виновным в аварии, места дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Пермского краевого суда от 17.06.2009 по делу N АДМ7-284 К столкновению автомобилей привело не состояние алкогольного опьянения одного из участников ДТП, а нарушение правил дорожного движения другим участником. Однако истечение срока давности привлечения к административной ответственности согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ препятствует правовой оценке его действий.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 17.06.2009 N 44-г-34 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменено и оставлено в силе решение мирового судьи, так как судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права.

Решение Пермского краевого суда от 16.06.2009 по делу N АДМ7-282 Заявитель подлежит привлечению к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора, поскольку доказательства управления транспортным средством другим лицом отсутствуют.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 16.06.2009 N 97/09 Водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и без права на управление транспортным средством.

Постановление Пермского краевого суда от 16.06.2009 по делу N 44-а-514/09 Лицо было заблаговременно извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а значит, имело возможность уведомить работодателя о вызове в суд и согласовать вопрос об отложении времени командировки.

Постановление Пермского краевого суда от 16.06.2009 по делу N 44-а-454/09 В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения заявителя в командировке, таким образом, он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Жалоба оставлена без изменения.

Постановление Пермского краевого суда от 15.06.2009 по делу N 44-а-479/09 Из объяснений водителя автомобиля следует, что обгон был завершен после прекращения действия запрещающего знака. Однако это не означает, что событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ, отсутствует, поскольку факт обгона подтвержден материалами дела и водителем не оспаривается.

Постановление Пермского краевого суда от 15.06.2009 по делу N 44-а-435/09 Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования служит основанием для лишения его права управления транспортным средством. Добровольное прохождение впоследствии медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому состояние наркотического опьянения у него не установлено, не влияет на правомерность привлечения к административной ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 11.06.2009 по делу N 44-а-510/09 Вина гражданина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения и его пояснения о том, что он выпил бутылку пива и поехал домой, распечаткой результатов использования прибора, показавшего содержание алкоголя в организме, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем требования об отмене административного наказания удовлетворению не подлежат.

Постановление Пермского краевого суда от 11.06.2009 по делу N 44-а-501/09 Постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановление Пермского краевого суда от 11.06.2009 по делу N 44-а-450/09 Рассмотрение дела об административном правонарушении судом, к компетенции которого рассмотрение дел данной категории не относится, является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2009 N 12-Ж-18/09 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги в соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2009 N 12-249/09 Несоблюдение водителем при движении безопасной дистанции по отношению к движущемуся впереди транспортному средству, приведшее к дорожно-транспортному происшествию с попутным транспортным средством, свидетельствует о нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 10.06.2009 N 7-154 Анализ крови водителя, подтверждающий содержание в ней этилового спирта, проведенный представителем учреждения здравоохранения, служит основанием привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление президиума Московского областного суда от 10.06.2009 N 177 Судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отменены, дело направлено для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству, так как суд исходил из того, что исковое заявление было возвращено заявителю без достаточных на то оснований, с нарушением требований ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, положения которой во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами не были учтены судом апелляционной инстанции.

Решение Пермского краевого суда от 09.06.2009 по делу N АДМN7-246-09 Заявитель подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку его вина в перевозке пассажира, который не был пристегнут ремнем безопасности, подтверждается показаниями свидетеля.

Решение Пермского краевого суда от 09.06.2009 по делу N АДМ-7-239/09 Поскольку превышение скорости движения установлено прибором, прошедшим необходимое освидетельствование, заявитель подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 09.06.2009 по делу N 44А-469 Вина водителя автомобиля в совершении административного правонарушения подтверждена схемой нарушения, протоколом об административном правонарушении и свидетельскими показаниями. При этом довод водителя о том, что инспектор ГИБДД не может свидетельствовать о нарушении правил дорожного движения, противоречит нормам закона.

Постановление Пермского краевого суда от 09.06.2009 по делу N 44А-442 Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ истек, дело не может быть рассмотрено по существу и подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 09.06.2009 по делу N 44-а-436/09 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, водитель автомобиля не остановился по требованию инспектора ДПС, а, оставив автомобиль у здания молзавода, попытался скрыться от преследовавших его должностных лиц. Указанные факты подтверждены показаниями свидетелей, рапортом сотрудников ДПС и протоколом об административном правонарушении.

Постановление Пермского краевого суда от 09.06.2009 по делу N 44-а-423/09 Постановление о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит отмене, поскольку судом не рассмотрено ходатайство о проведении выездного судебного заседания с участием сотрудников ГИБДД на место административного правонарушения.

Постановление Пермского краевого суда от 09.06.2009 по делу N 44-а-402 Рассмотрение дела в отсутствие лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, и сведений о его надлежащем извещении влечет отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 09.06.2009 по делу N 4-а-508 Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 08.06.2009 по делу N 44-а-426 Выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 05.06.2009 по делу N АДМ7-237-09 Поскольку мера наказания судьей избрана в пределах санкции, предусмотренной административным законодательством, требования об изменении размера назначенного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Решение Пермского краевого суда от 03.06.2009 по делу N АДМN7-232 Заявитель подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку факт превышения установленной скорости движения выявлен с помощью прибора, пригодность к использованию которого подтверждается свидетельством.

Решение Ленинградского областного суда от 03.06.2009 N 7-148/09 Подтвержденный протоколом об административном правонарушении факт совершения водителем проезда на запрещающий сигнал светофора в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.12 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2009 N 12-136-ж-09 Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу, при этом дело не может быть рассмотрено судом по существу.

Постановление Пермского краевого суда от 01.06.2009 по делу N 44А-550 Срок лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, лишенного такого права, от сдачи водительского удостоверения.

"Обзор судебной практики по гражданским делам за июнь 2009 года" (подготовлен Белгородским областным судом)

Постановление Московского городского суда от 29.05.2009 по делу N 4а-1574/09 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, так как судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановление Пермского краевого суда от 29.05.2009 по делу N 44А-261/09 Оставление места дорожно-транспортного происшествия является административным правонарушением. При этом отсутствие повреждений у участников ДТП не освобождает водителя, причастного к ДТП, от ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 28.05.2009 по делу N АДМ7-214 Суд вышестоящей инстанции отменил постановление районного суда, поскольку пострадавший в дорожно-транспортном происшествии не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 28.05.2009 по делу N 4а-1677/09 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, так как свидетели по делу допрошены не были, их явка в суд не была обеспечена, мировой судья не мотивировал свой вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Постановление Пермского краевого суда от 27.05.2009 по делу N 4А-444 Управление транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела заявитель не вправе ссылаться на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, поскольку материалы дела содержат доказательства обратного.

Постановление Пермского краевого суда от 26.05.2009 по делу N 44-а-398/09 Обгон транспортного средства в зоне действия знака "Обгон запрещен" образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом виновность лица подтверждается протоколом об административном правонарушении и содержащимися в нем объяснениями виновного лица и свидетелей.

Постановление Пермского краевого суда от 26.05.2009 по делу N 4-а-462/2009 Поскольку правонарушитель начал маневр обгона после того, как проехал запрещающий знак "Обгон запрещен", он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.

Постановление Пермского краевого суда от 25.05.2009 по делу N 44-а-393 То, что об указанных месте и времени рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось инспектором полка ДПС при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не является нарушением установленного порядка извещения о дне судебного разбирательства.

Постановление Московского городского суда от 22.05.2009 по делу N 4а-1655/09 Дело о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, направлено на новое рассмотрение, так как приведенная в судебном решении оценка доводов заявителя, сделанная на основании неполно исследованных обстоятельств, не может быть признана обоснованной.

Постановление Пермского краевого суда от 22.05.2009 по делу N 44-а-372 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 21.05.2009 по делу N 4А-447 Согласие на прохождение добровольного медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается подписью лица в протоколе. В этом случае непроведение процедуры освидетельствования в присутствии понятых не является нарушением установленного порядка.

Постановление Московского городского суда от 21.05.2009 по делу N 4а-1182/2009г. Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, так как, учитывая погрешность прибора и его показания на момент освидетельствования, у лица не было установлено превышение установленной законом пороговой концентрации.

Постановление Пермского краевого суда от 20.05.2009 по делу N 4А-431 Лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение, считаются извещенными надлежащим образом.

Постановление Московского городского суда от 20.05.2009 по делу N 4а-1194/09 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прекращено, так как материалы дела свидетельствуют об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 20.05.2009 по делу N 4а-1075/2009г. Заявление о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении.

Постановление Пермского краевого суда от 20.05.2009 по делу N 44А-386/09 Одним из последствий дорожно-транспортного происшествия является повреждение транспортных средств, следовательно, вне зависимости от того, что при взаимодействии транспортных средств у одного из участников ДТП могут отсутствовать повреждения, это не освобождает последнего от обязанности убедиться в отсутствии повреждений у другого участника ДТП, что невозможно без немедленной остановки транспортного средства.

Постановление Пермского краевого суда от 20.05.2009 по делу N 44-а-356/09 В материалах дела имеется уведомление о вручении определения адресату лично, таким образом, он был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебные постановления не подлежат отмене.

Постановление Московского городского суда от 19.05.2009 по делу N 4а-1026/09 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении.

Постановление Пермского краевого суда от 19.05.2009 по делу N 44-а-349/09 Ошибочное указание в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ даты его вынесения не является основанием для отказа в удовлетворении указанной жалобы.

Постановление Московского городского суда от 18.05.2009 по делу N 4а-1263/09 Дело о назначении административного наказания за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, возвращено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении жалобы лица судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.

Постановление Пермского краевого суда от 18.05.2009 по делу N 44А-369 В связи с тем, что судом установлено наличие в действиях гражданина состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, на основании свидетельских показаний, выразившегося в проезде на запрещающий сигнал светофора, в требовании о прекращении производства по делу отказано.

Постановление Пермского краевого суда от 18.05.2009 по делу N 4-а-375/2009 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами.

Постановление президиума Московского городского суда от 15.05.2009 по делу N 44у-145/09 Судебный акт о прекращении уголовного дела в отношении заявителя в части удовлетворения гражданского иска о взыскании с него средств в доход фонда обязательного медицинского страхования отменен, в удовлетворении данного иска отказано, так как суд в нарушение ч. 2 ст. 306 УПК РФ при удовлетворении гражданского иска не указал в судебном акте о прекращении уголовного дела мотивов в обоснование такого решения.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 15.05.2009 по делу N 33-2820 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения, признании необоснованным и отмене решения аттестационной комиссии, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда правомерно отказано, так как судом установлен факт нарушения истцом служебной дисциплины, а его увольнение произведено в соответствии с установленным порядком и сроками.

Решение Воронежского областного суда от 14.05.2009 по делу N 77-56АП Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решение Пермского краевого суда от 13.05.2009 по делу N АДМ-7-186/09 Показатель светопропускания ветрового стекла автомобиля, на которое нанесено тонированное покрытие, определяется лишь с помощью специального прибора.

Постановление Московского городского суда от 12.05.2009 по делу N 4а-1309/09 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено, так как анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 12.05.2009 по делу N 22-2398 Приговор по делу о нарушении лицом, управлявшим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, отменен и дело направлено на новое рассмотрение для надлежащей оценки состояния подсудимого в момент совершения им преступления.

Постановление Московского городского суда от 06.05.2009 по делу N 4а-1160/2009г. Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, так как имеет место погрешность прибора на момент освидетельствования лица, следовательно, фактически прибором не было установлено алкогольное опьянение.

Решение Пермского краевого суда от 05.05.2009 по делу N 3-63-2009 О признании недействующим Постановления Правительства Пермского края от 18.03.2009 N 160-п "О временном ограничении движения транспортных средств".

Постановление Московского городского суда от 04.05.2009 по делу N 4а-1219/09 Производство по делу о назначении наказания за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено, так как срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Постановление Московского городского суда от 04.05.2009 по делу N 4а-1064/09 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, так как обстоятельства административного правонарушения, установленные судьей при рассмотрении жалобы, в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в решении не описаны, доводы ответчика всесторонне не проверены, им не дана надлежащая мотивированная оценка.

Постановление Московского городского суда от 04.05.2009 по делу N 4а-1054/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как отсутствует событие административного правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.04.2009 N 5-227/09 Незначительный характер повреждений, причиненных потерпевшему в момент дорожно-транспортного происшествия, и отсутствие претензий со стороны потерпевшего к водителю свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, что служит основанием для освобождения водителя от административной ответственности с объявлением устного замечания.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (первый квартал 2009 г. (20))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 29.04.2009) (вместе со "Справкой по результатам обобщения судебной практики по делам о применении принудительных мер воспитательного воздействия")

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2009 N 5-146/09 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, без участия потерпевшего, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является основанием для отмены вынесенного судом постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2009 N 5-33/09 Неисследование обстоятельств дела (нарушение требований статьи 26.4 КоАП РФ при получении заключения экспертизы о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия) служит основанием для отмены постановления суда о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 27.04.2009 по делу N 4а-1171/09 В удовлетворении заявления о признании недействительным акта о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отказано, так как материалы дела свидетельствуют о формировании действиями лица состава вменяемого ему правонарушения.

Определение Новосибирского областного суда от 27.04.2009 N 22-1891/2009 Дело по обвинению в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, направлено на новое рассмотрение, поскольку наступившие последствия суд учел формально и не в должной мере, не дана оценка грубому нарушению Правил дорожного движения, выразившемуся в движении на красный сигнал светофора, не учтено поведение осужденного после совершенного преступления.

Определение Новосибирского областного суда от 27.04.2009 N 22-1885/2009 Дело по обвинению в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом назначено наказание несоразмерно содеянному, степени и общественной опасности совершенного, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Постановление Московского городского суда от 24.04.2009 по делу N 4а-1107/09 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены протоколом об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 24.04.2009 по делу N 4а-0318/09 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как доказан состав правонарушения, при назначении наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, кроме того, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2009 N 5-117/09 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отсутствие участников дорожно-транспортного происшествия, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, является основанием для отмены вынесенного судом постановления. В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Решение Воронежского областного суда от 21.04.2009 по делу N 77-49АП Для привлечения лица к административной ответственности подлежащим доказыванию обстоятельством является место совершения правонарушения.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 21.04.2009 N 65-2010 Владелец транспортного средства, передавший управление автомобилем лицу, находящемуся в алкогольном опьянении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2009 N 5-92/09 Постановление суда о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отсутствие потерпевшего, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело в данном случае направляется на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2009 N 5-84/09 Объяснения свидетеля, касающиеся совершенного правонарушения (оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия), полученные по окончании административного расследования, не могут рассматриваться как допустимые доказательства по делу и судья не может на них ссылаться в своем постановлении, ввиду чего данный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2009 N 5-55/09 Водитель подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с устным замечанием, поскольку совершенное административное правонарушение малозначительно в силу того, что водитель не заметил факта соприкосновения автомашин, а также неверно оценил сложившуюся ситуацию по поводу отсутствия последствий дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Московского городского суда от 21.04.2009 по делу N 4а-1139/09 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, поскольку материалы дела свидетельствуют об истечении срока давности, установленного законом для привлечения к ответственности.

Постановление Московского городского суда от 21.04.2009 по делу N 4а-1120/09 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2009 N 12-85/09 Отсутствие в тексте постановления инспектора дорожно-патрульной службы как перечня, так и оценки доказательств, на основании которых инспектор сделал вывод о виновности водителя в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и неустранение судом указанных недостатков являются основанием для отмены решения суда и направления жалобы на данное постановление на новое рассмотрение.

Постановление Московского городского суда от 20.04.2009 по делу N 4а-1036/09 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Постановление Московского городского суда от 17.04.2009 по делу N 4а-1153/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, прекращено, поскольку материалы дела свидетельствуют об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 17.04.2009 по делу N 22-1828 Приговор по делу о нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека, изменен в сторону смягчения наказания, так как суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о том, что нарушение осужденным Правил дорожного движения, в результате которого наступила смерть потерпевшей, свидетельствует о повышенной опасности совершенного преступления.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 17.04.2009 по делу N 22-1815 Приговор по делу о нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, отменен, дело направлено на новое рассмотрение для исследования выводов эксперта-автотехника о возможности (или невозможности) с технической точки зрения предотвращения водителем наезда на пешехода.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2009 N 5-89/09 Нарушение водителем транспортного средства п. 13.2 Правил дорожного движения (управляя автомобилем при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, водитель не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему был причинен легкий вред здоровью) служит основанием привлечения виновника аварии к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2009 N 5-71/09 В нарушение статьи 24.1 КоАП РФ судом не исследованы в полном объеме все обстоятельства дела, свидетельствующие о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствует мнение специалиста по механизму образования повреждений на автомобиле и не опрошен свидетель как очевидец дорожно-транспортного происшествия.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2009 N 5-2/09 Отсутствие в заключении судебно-медицинского эксперта сведений о дате вынесения определения о назначении экспертизы и о лице, его вынесшем, а также неисследование судом объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, служат основанием отмены постановления суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Свердловского областного суда от 16.04.2009 по делу N 33-3556/2009 Рассмотрение заявления в административном порядке предполагает, что отношения между сторонами носят публичный характер, административным органом разрешается вопрос о привлечении гражданина к административной ответственности либо подлежат проверке законность и обоснованность решений, действий (бездействия) административного органа, поименованного в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2009 N 12-134/09 Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ возвращается на новое рассмотрение, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу отсутствуют сведения о характеристике проезжей части, об имеющейся дорожной разметке, не указано место расположения (полоса движения) транспортного средства и судом не устранены противоречия, имеющиеся между составленными должностным лицом документами и объяснениями водителя.

Решение Рязанского областного суда от 14.04.2009 N 7-8 Судья районного суда с учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела правомерно пришел к выводу, что в соответствии с показаниями свидетелей водитель проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, что влечет наложение административного штрафа.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2009 N 5-45/09 В связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, учитывая факт неправильной оценки водителем события дорожно-транспортного происшествия по причине невнимательности, водитель подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Постановление Челябинского областного суда от 14.04.2009 по делу N 4а09-263 Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2009 N 12-162/09 Подача жалобы на постановление уполномоченного органа о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении десяти суток со дня вручения (получения) копии данного постановления и непредставление заявителем доказательств уважительных причин пропуска установленного срока на обжалование свидетельствуют о правомерности определения суда о возвращении жалобы на указанное постановление.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2009 N 12-106/09 Если акт осмотра транспортных средств с целью сопоставления полученных повреждений в материалах дела отсутствует, а справка о дорожно-транспортном происшествии, где указаны повреждения, выявленные на автомобилях сторон, и протокол осмотра сами по себе не подтверждают, что повреждения на автомобилях произошли в аварии, совершение которой вменяется в вину лицу, привлеченному к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то признается недоказанным совершение водителем вмененного правонарушения.

Постановление Челябинского областного суда от 13.04.2009 по делу N 4а09-245 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения изменены в части снижения назначенного наказания, поскольку при повторном рассмотрении дела нарушены требования п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 10.04.2009 по делу N 22-1663 Кассационное представление на постановление суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение для установления факта возмещения осужденным материального ущерба по непогашенным искам.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2009 N 5-99/09 Наличие в материалах административного дела ряда документов, в которых указаны разные место совершения правонарушения и время, и непринятие судом мер к устранению имеющихся противоречий свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, что является основанием отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Истечение срока давности привлечения к ответственности влечет прекращение производства по делу.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2009 N 5-46/09 Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при наличии в действиях водителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не является малозначительным, что служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

Определение Рязанского областного суда от 09.04.2009 N 22-396 Суд обоснованно при назначении наказания не учел добровольное возмещение ущерба потерпевшей, содействие раскрытию преступления и оказание медицинской помощи потерпевшей как обстоятельства, смягчающие наказание, поскольку они исследовались и не нашли своего подтверждения.

Определение Рязанского областного суда от 09.04.2009 N 22-349 Приговор по делу о нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, изменен: смягчено назначенное наказание, поскольку суд признал смягчающим обстоятельством признательные показания, как активно способствующие раскрытию преступления, принятие мер по оказанию помощи пострадавшему после совершения ДТП, а ссылки на данную норму не сделал.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2009 N 12-952/08 Перевозка пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобильного транспортного средства, является нарушением Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2009 N 12-20/09 Проезд водителем автомобильного транспортного средства регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2009 N 12-165/09 Пропуск срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях без уважительных причин является основанием отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Постановление Московского городского суда от 08.04.2009 по делу N 4а-1016/09 Дело о привлечении к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, так как жалоба защитника ответчика, имеющаяся в материалах дела, судьей не рассмотрена, доводы жалобы защитника не исследованы и не проверены, оценка им не дана.

Постановление Московского городского суда от 08.04.2009 по делу N 4а-0520/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2009 N 6-118/09 Консультационное заключение о степени тяжести полученных потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений не может быть использовано в качестве доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку определение о назначении судебно-медицинской экспертизы не выносилось, а проводивший обследование врач не предупреждался об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2009 N 5-97/09 Совершение наезда на пешехода на пешеходном переходе, оставление виновным места дорожно-транспортного происшествия и незаявление в правоохранительные органы о случившемся свидетельствуют о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2009 N 5-70/09 Материалами дела подтверждается как факт столкновения автомобильного транспортного средства под управлением заявителя с транспортным средством потерпевшего, так и преднамеренное оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, ввиду чего признается законным и обоснованным решение суда о привлечении лица, виновного в совершении аварии, к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2009 N 5-60/09 Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку консультационное заключение врача о степени тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, выдано в отсутствие вынесенного определения о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Постановление Московского городского суда от 07.04.2009 по делу N 4а-1072/09 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, так как судья не принял во внимание, что в акте медицинского освидетельствования не указано, кем была освидетельствована ответчица, в связи с чем обоснованность вывода о наличии у нее опьянения нуждается в дополнительной проверке.

Постановление Московского городского суда от 07.04.2009 по делу N 4а-1070/09 Производство по делу об оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, прекращено, так как событие правонарушения должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 07.04.2009 по делу N 22-1624 Приговор по делу о нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, изменен в части исключения из приговора указания на смерть потерпевшей как на обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого, а также в части признания смягчающим наказание обстоятельством действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2009 N 12-93/08 Невыполнение при рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудником милиции и судьей предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ требований о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела влечет отмену вынесенных решений на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. В связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности дело не подлежит возвращению на новое рассмотрение, так как производство по делу подлежит прекращению.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2009 N 12-64/09 Признается правомерным привлечение водителя к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку перед поворотом направо он заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, а, начав занимать, создал помеху для движения транспортного средства, движущегося по крайней правой полосе, что привело к столкновению автомобилей.

Постановление Московского городского суда от 03.04.2009 по делу N 4а-438/09 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, изменено в части указания отчества правонарушителя, так как вина доказана, наказание назначено в соответствии с законом, однако в протоколе об административном правонарушении при установлении личности лица допущена техническая ошибка.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 03.04.2009 по делу N 22-1559/09 Приговор по делу о нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, отменен, дело направлено на новое рассмотрение для назначения справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2009 N 5-55/09 Обстоятельства, смягчающие вину лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ведут к изменению назначенного ранее наказания на менее строгое.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2009 N 5-160/09 Неуказание в полном объеме в постановлении о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело (о гражданстве, его семейном положении, о привлечении ранее к административной ответственности), непроведение оценки доказательствам, положенным в основу обвинения, и отсутствие мотивированного решения о назначении размера наказания по вменяемой статье являются основанием для отмены вынесенного постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2009 N 5-13/09 Назначение максимального срока наказания лицу, виновному в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, несоразмерно ввиду отсутствия у данного лица непогашенных административных правонарушений, наличия на иждивении малолетнего ребенка и положительной характеристики.

Постановление Московского городского суда от 02.04.2009 по делу N 4а-559/09 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность лица подтверждены документально.

Определение Ленинградского областного суда от 02.04.2009 N 33-1002 Управление грузовым автомобилем с прицепом в отсутствие водительского удостоверения категории "Е" свидетельствует о совершении водителем административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ввиду чего признаются правомерными задержание указанного транспортного средства и его последующее помещение в специально отведенное охраняемое место, что исключает признание незаконными действий сотрудника милиции по задержанию автомобиля и возмещение убытков по оплате услуг специализированной стоянки.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2009 года N 12-41/09 Проезд на запрещающий сигнал светофора является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Новосибирского областного суда от 01.04.2009 N 22-1207/2009 Наказание по делу о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, изменено, так как при рассмотрении дела по правилам ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2009 N 5-68/09 Поскольку гражданин совершил правонарушение, не содержащее каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства (малозначительное), он освобожден от административной ответственности согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2009 N 5-111/09 Если второй участник дорожно-транспортного происшествия не имеет претензий к виновнику аварии, совершенное правонарушение само по себе не содержит опасных угроз для личности, общества или государства, суд вправе с учетом обстоятельств дела освободить правонарушителя от административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью при формальном наличии в действиях лица всех признаков административного правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2009 N 5-1104/09 Нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения в виде оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является административным правонарушением, наказание за которое назначается в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 31.03.2009 по делу N 4а-499/09 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении жалобы соблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование, законность требований сотрудника милиции должным образом не проверены.

Постановление Московского городского суда от 31.03.2009 по делу N 4а-0492/09 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения вменяемого правонарушения и виновность лица подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом правоохранительного органа.

Постановление Московского городского суда от 31.03.2009 по делу N 4а-0261/09 Судебный акт о совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ изменен: исключены из мотивировочной части ссылки на протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, поскольку протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством не приняты судьей в качестве доказательств, так как при их составлении отсутствовали понятые и они не соответствуют требованиям допустимости.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2009 N 12-786/08 Если пешеход в нарушение Правил дорожного движения пересекал проезжую часть слева направо в зоне пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора и в опасной для водителя зоне вышел в полосу движения автомобиля, что привело к совершению водителем транспортного средства наезда на данного пешехода, признается правомерным постановление о прекращении в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу в отношении водителя, в действиях которого отсутствуют признаки нарушения указанных Правил.

Постановление Московского городского суда от 30.03.2009 по делу N 4а-557/08 Дело о привлечении к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановление Московского городского суда от 30.03.2009 по делу N 4а-368/09 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 30.03.2009 по делу N 4а-0538/09 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, поскольку ходатайство о запросе дополнительных документов судьей рассмотрено не было, определение об отказе в удовлетворении ходатайства в материалах дела отсутствует.

Постановление Московского городского суда от 30.03.2009 по делу N 4а-0336/09 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2009 N 5-44/09 В связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, учитывая факт наличия у водителя на иждивении троих несовершеннолетних детей, водитель подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Постановление Московского городского суда от 27.03.2009 по делу N 4а-0528/09 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направлено на новое рассмотрение, так как при составлении протоколов понятые не присутствовали, поэтому требование сотрудников о проведении медицинского освидетельствования незаконно.

Постановление Московского городского суда от 27.03.2009 по делу N 4а-0483/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 27.03.2009 по делу N 4а-0417/09 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения изменены в части указания отчества правонарушителя, так как вина лица, привлеченного к ответственности подтверждена материалами дела, однако судом была допущена техническая ошибка при указании отчества правонарушителя.

Решение Воронежского областного суда от 26.03.2009 по делу N 77-18ПП Мнение потерпевшего не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2009 N 5-50/09 В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ лицо освобождается от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, ввиду малозначительности правонарушения, поскольку при формальном наличии в действиях правонарушителя всех признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оно само по себе не содержит опасных угроз для личности, общества или государства.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2009 N 5-45/09 Оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет применение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2009 N 5-21/08 Основания для отмены постановления суда, признавшего виновным водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку доводы жалобы правонарушителя сводятся к переоценке доказательств.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2009 N 5-180/09 В связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевшего и незначительный причиненный материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, водитель подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2009 N 5-18/09 Совершение наезда на стоящий автомобиль и в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а также незаявление о случившемся в милицию, свидетельствуют о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2009 N 5-140/09 Непредставление доказательств, бесспорно свидетельствующих об осознании водителем факта состоявшегося дорожно-транспортного происшествия и преднамеренного оставления им места происшествия, свидетельствует об отсутствии в действиях водителя умысла в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2009 N 12-6/09 Истечение предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, вынесенное за пределами указанного срока постановление о назначении административного наказания подлежит отмене как незаконное.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2009 N 12-10/09 Совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в пределах санкции указанной статьи, ввиду чего в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, что исключает отмену вынесенного должностным лицом постановления-квитанции о наложении штрафа, подписанного собственноручно правонарушителем.

Решение Ленинградского областного суда от 25.03.2009 N 7-84/09 Невнимательность водителя на дороге при управлении транспортным средством, повлекшая нарушение Правил дорожного движения РФ, не освобождает его от обязанности исполнения указанных Правил, ввиду чего отсутствуют основания для освобождения лица от административной ответственности, предусмотренной статьей 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение требований дорожного знака "Направление движения по полосам" по невнимательности.

Постановление Московского городского суда от 25.03.2009 по делу N 4а-456/09 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Постановление Московского городского суда от 25.03.2009 по делу N 4а-425/09 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, так как обстоятельства правонарушения не описаны, место его совершения не конкретизировано.

Постановление Московского городского суда от 25.03.2009 по делу N 4а-424/09 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено, так как на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 25.03.2009 по делу N 4а-397/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 25.03.2009 по делу N 4а-0334/09 Производство по делу о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как имеет место истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 25.03.2009 по делу N 4-а-103 Для квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, достаточно установления факта, что какая-то часть обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, была совершена в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2009 N 3033 Совершение дорожно-транспортного происшествия по вине пешехода (заявителя) согласно положениям статьи 1083 Гражданского кодекса РФ не освобождает водителя транспортного средства как владельца источника повышенной опасности от компенсации морального вреда потерпевшему, которому в результате аварии причинен вред здоровью.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2009 N 6-119/09 Отсутствие в действиях правонарушителя рецидива, тяжелых последствий от совершенного правонарушения, острая нуждаемость лица в пользовании транспортным средством ввиду преклонного возраста предоставляют суду право освободить лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения даже при фактическом наличии в действиях признаков состава правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, если оно само по себе не содержит опасных угроз для личности, общества или государства.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2009 N 5-35/09 Рассмотрение административного дела о привлечении лица к ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие потерпевшего, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, свидетельствует о лишении участника производства по делу возможности давать свои объяснения об обстоятельствах дела и нарушении его прав, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ, что является основанием отмены судебного акта как незаконного.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2009 N 5-31/09 Если в судебном акте (постановлении) указаны наименование суда, судья, которым рассмотрено дело, то указание адреса суда не требуется. Отсутствие в материалах дела акта осмотра транспортных средств с целью сопоставления повреждений не влечет отмену постановления о привлечении виновника аварии к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается как показаниями потерпевшего, так и объяснениями самого правонарушителя.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2009 N 5-30/09 Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего данное расследование.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2009 N 5-15/09 Постановление суда о прекращении производства по административному делу ввиду отсутствия в действиях лица состава правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, так как тот факт, что виновник дорожно-транспортного происшествия сдал арендодателю взятый напрокат автомобиль без претензий, не доказывает его неучастие в аварии и дело рассмотрено в отсутствие второго участника аварии, заинтересованного в исходе дела, но не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2009 N 5-103/09 Совершение дорожно-транспортного происшествия и последующее преднамеренное оставление места данного происшествия, несообщение о случившемся в милицию свидетельствуют о нарушении водителем требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2009 N 12-Ж-5/109 Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, а именно не вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, что влечет отмену постановления судьи как незаконного и направление данного административного дела по подведомственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2009 N 12-3/09 Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении заявителя подлежит прекращению, так как одно и то же лицо не может одновременно являться и потерпевшим, и привлекаемым к ответственности. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим привлечение виновника дорожно-транспортного происшествия к ответственности за причинение вреда имуществу в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление Московского городского суда от 23.03.2009 по делу N 4а-469/09 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в протоколе об административном правонарушении место нарушения указано неверно; мировым судьей при рассмотрении дела не установлено, какой пункт Правил дорожного движения нарушил виновный.

Постановление Московского городского суда от 23.03.2009 по делу N 4а-0482/2009 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 23.03.2009 по делу N 4а-0416/2009 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство, о месте и времени рассмотрения дела.

Постановление Московского городского суда от 23.03.2009 по делу N 4а-0339/2009 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, изменены: снижен размер назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку суд не учел при назначении наказания характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, данные о личности виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствие тяжких последствий правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 20.03.2009 по делу N 4а-0513/09 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменен: исправлена дата вынесения решения, поскольку судьей допущена техническая ошибка.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2009 N 5-948/08 Невручение водителю акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления о привлечении данного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, извещенного надлежащим образом о явке в административный орган для составления протокола об административном правонарушении и не воспользовавшегося предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ правом знакомиться с материалами дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2009 N 5-6/09 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтвержденного актом медицинского освидетельствования, влечет применение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2009 N 5-543/08 Если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судом исследованы сведения о состоянии здоровья потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, его затратах на лечение и копии соответствующих документов приобщены к материалам дела, но гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения, то его требования о возмещении материального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2009 N 5-44/09 Отсутствие умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия служит основанием для отмены постановления суда, признавшего водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и прекращения производства по делу.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2009 N 5-214/08 Признание водителем своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, проявление раскаяния в содеянном, а также нахождение у него на иждивении нетрудоспособных родителей позволяют суду изменить назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2009 N 12-76/09 Несоблюдение водителем требований, предписанных дорожным знаком, является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2009 N 12-582/08 Отсутствие в материалах административного дела сведений о том, утвержден ли в установленном порядке в качестве средства измерения скорости движения транспортных средств используемый сотрудником милиции прибор, имеет ли он соответствующий сертификат и когда прошел метрологическую поверку, свидетельствует о невыполнении требования части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, что влечет отмену решения судьи, признавшего виновным водителя в совершении предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ правонарушения.

Постановление Челябинского областного суда от 18.03.2009 по делу N 4а09-203 Производство по делу о привлечении ответчика к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено, поскольку принимая решение мировой судья нарушил требования ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ и положения ст. 47 Конституции РФ.

Постановление Московского городского суда от 18.03.2009 по делу N 4а-681/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как материалы дела свидетельствуют об истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2009 N 5-32/09 Невынесение определения о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью, и непроведение экспертизы свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления суда о привлечении водителя, виновного в совершении указанного происшествия, к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду чего дело направляется на новое рассмотрение.

Постановление Московского городского суда от 17.03.2009 по делу N 4а-540/09 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, так как сведений о надлежащем извещении лица о времени рассмотрения его жалобы не имеется.

Постановление Московского городского суда от 17.03.2009 по делу N 4а-0327/2009 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено, так как срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек.

Постановление Московского городского суда от 16.03.2009 по делу N 4а-460/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено, так как состав административного правонарушения в действиях ответчика отсутствует.

Постановление Московского городского суда от 16.03.2009 по делу N 4а-0510/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Постановление Московского городского суда от 16.03.2009 по делу N 4а-0431/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек.

Постановление Московского городского суда от 16.03.2009 по делу N 4а-0371/09 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено в связи с отсутствием в действиях лица события административного правонарушения.

Определение Новосибирского областного суда от 16.03.2009 N 22-1121 Приговор по делу о нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, отменен, поскольку суд не дал надлежащую оценку грубому нарушению осужденным правил дорожного движения, не учел его отношения к содеянному, что привело к необоснованному применению ст. 73 УК РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2009 N 5-25/09 Суд вправе изменить назначенное наказание водителю, нарушившему пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на менее строгий его вид, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при отсутствии непогашенных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, нахождении на иждивении нетрудоспособных родителей и ребенка, а также невозможности реализации предпринимательской деятельности без транспортного средства.

Постановление Московского городского суда от 12.03.2009 по делу N 4а-0440/09 Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение в районный суд, так как судья районного суда рассмотрел жалобу при отсутствии данных о надлежащем извещении правонарушителя о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушил его процессуальные права, а именно: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

Решение Ленинградского областного суда от 11.03.2009 N 7-53/09 При совершении поворота налево в нарушение пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения водителем не предоставлено преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, что свидетельствует о наличии в действиях данного лица объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Московского городского суда от 10.03.2009 по делу N 4а-312/09 Из анализа норм законодательства следует, что за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не может обсуждаться не только вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, но и невозможно само рассмотрение дела по существу, включая исследование и оценку доказательств, выводы о фактических обстоятельствах события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 10.03.2009 по делу N 4а-0433/09 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено, так как производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 10.03.2009 по делу N 4а-0377/09 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, поскольку во вводной и в резолютивной частях решения суда указано, что рассмотрена и оставлена без удовлетворения жалоба виновного, между тем в материалах дела отсутствует жалоба виновного, его защитника, жалоба судьей не рассмотрена, доводы жалобы судом не проверены.

Постановление Московского городского суда от 10.03.2009 по делу N 4а-0305/2009 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено, так как неустановление существенных обстоятельств, к которым относится концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе, влечет вывод об отсутствии события административного правонарушения.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 10.03.2009 N 39/09 За нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, которыми запрещено выезжать на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума), назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2009 N 12-193/08 Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является обстоятельством, исключающим привлечение лица, нарушившего Правила дорожного движения РФ, к ответственности за причинение вреда имуществу в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 06.03.2009 по делу N 22-1010 Приговор по делу о нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, изменен, осужденному назначено условное наказание, так как материалами дела подтверждено, что осужденный ранее судим не был, свою вину в совершении преступления полностью признал, причиненный им моральный ущерб возместил.

Постановление Московского городского суда от 05.03.2009 по делу N 4а-427/09 Производство по делу о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в оставлении водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, прекращено, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии события вменяемого административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 05.03.2009 по делу N 4а-399/09 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как из материалов дела усматривается, что ни виновный, ни его защитник о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи извещены не были.

Определение Рязанского областного суда от 05.03.2009 N 22-224 Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, при которых имело место ДТП, дал доказательствам верную правовую оценку и обоснованно квалифицировал действия как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановление Московского городского суда от 04.03.2009 по делу N 4а-487/09 Производство по делу о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено, так как материалы дела свидетельствуют об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 04.03.2009 по делу N 4а-468/09 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность виновного лица доказаны документально.

Постановление Московского городского суда от 03.03.2009 по делу N 4а-363/09 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом меры по допросу в судебном заседании понятых не предприняты, чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку в решении суд указал, что доказательств своей невиновности лицо, привлекаемое к ответственности, не представило, однако оно не обязано доказывать свою невиновность.

Постановление Московского городского суда от 03.03.2009 по делу N 4а-251/09 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 03.03.2009 по делу N 4а-0374/09 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлен без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении и актом медицинского освидетельствования.

Постановление Московского городского суда от 03.03.2009 по делу N 4а-0351/2009 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, так как в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление Московского городского суда от 03.03.2009 по делу N 4а-0326/09 Дело о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, направлено на новое рассмотрение, так как рассмотрено с нарушением требований статьи 29.10 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2009 N 2654 Вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается лицом, его причинившим, с учетом степени вины. Обоюдная вина сторон в дорожно-транспортном происшествии исключает возмещение вреда ответчиком в полном объеме.

Постановление Московского городского суда от 02.03.2009 по делу N 4а-360/09 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 02.03.2009 по делу N 4а-0380/09 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, возвращено на новое рассмотрение, поскольку материалы дела не содержат поданной виновным жалобы, жалоба защитника виновного, имеющаяся в материалах дела, судьей не рассмотрена.

Постановление Московского городского суда от 02.03.2009 по делу N 4а-0318/09 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены представленными в материалы дела документами.

Постановление Московского городского суда от 02.03.2009 по делу N 4а-0316/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 02.03.2009 по делу N 4а-0254/09 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменен в части указания даты вынесения постановления мирового судьи, так как в указании даты вынесения постановления была допущена явная техническая ошибка, в остальном судебные акты оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, наказание назначено в соответствии с законом.

Информационное письмо Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 01.03.2009 "Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия за 2008 год"

Постановление Московского городского суда от 27.02.2009 по делу N 4а-275/09 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 27.02.2009 по делу N 4а-210/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление президиума Московского городского суда от 27.02.2009 по делу N 44у-59/09 Приговор по делу о нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, в части разрешения гражданского иска отменен, вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как выводы о размере материального ущерба не подтверждены доказательствами; в остальном приговор оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена доказательствами, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с законом.

"Обзор практики рассмотрения мировыми и федеральными судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за 2008 год" (утв. президиумом Пермского краевого суда 27.02.2009)

"Обзор кассационной и надзорной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2008 года" (утв. президиумом Пермского краевого суда 27.02.2009)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2009 N 5-963/08 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отсутствие водителя транспортного средства, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, служит основанием для отмены вынесенного судом постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2009 N 5-225/08 Наличие доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, свидетельствует о законности и обоснованности вынесенного судом постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2009 N 5-2/09 Неполное выяснение всех обстоятельств дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно исследование версий причин дорожно-транспортного происшествия со стороны одного только участника, нарушение требований при проведении автотехнической экспертизы, отсутствие оценки показаний свидетелей, является основанием для отмены судебного акта.

Постановление Московского городского суда от 26.02.2009 по делу N 4а-209/09 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, так как судья районного суда не дал оценки тому факту, что, как указывал в своей жалобе заявитель, согласно постановлению-квитанции и справке о ДТП он управлял автомобилем ранее времени, установленного мировым судьей, а в остальной период ожидал приезда сотрудников ДПС в связи с ДТП.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2009 N 12-8/09 Если в нарушение требований статьи 26.8 КоАП РФ в вынесенном постановлении-квитанции о наложении административного штрафа за совершение водителем правонарушения по части 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектором дорожно-патрульной службы не отражены сведения о сертификации прибора, которым измерялась скорость автомобиля, и дате его поверки, то административное дело по жалобе на указанное постановление направляется на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2009 N 12-79/09 Определение суда о возвращении жалобы на постановление административного органа как поданной с нарушением срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, остается без изменения, поскольку для суда имеет значение указанная на конверте дата поступления отправления в почтовое отделение по месту жительства адресата, а не фактическое извлечение заявителем из своего почтового ящика письма с копией обжалуемого постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2009 N 12-511/08 Если в судебном заседании не проверялась версия водителя о том, что инспектор дорожно-патрульной службы с места своего нахождения не мог видеть сигнал светофора, на который он проехал пешеходный переход, то есть судом не уточнялось взаиморасположение сотрудников милиции и светофоров, не запрашивался режим работы светофоров, то решение суда об оставлении без изменения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ подлежит отмене.

Постановление Московского городского суда от 25.02.2009 по делу N 4а-366/09 Дело о правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) направлено на новое рассмотрение, так как районному суду надлежало выяснить, имело ли лицо (уроженец иностранного государства) водительское удостоверение, соответствующее ст. 41 Конвенции о дорожном движении, ст. 27 ФЗ "О безопасности дорожного движения" и ст. 44 Постановления Правительства РФ от 21.11.2001 N 808.

Постановление Московского городского суда от 25.02.2009 по делу N 4а-208/09 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено в районный суд для рассмотрения жалоб на постановление о привлечении к административной ответственности, так как срок на подачу жалобы не пропущен.

Постановление Московского городского суда от 25.02.2009 по делу N 4а-186/09 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 25.02.2009 по делу N 4а-178/09 Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как сведения о надлежащем извещении адвоката правонарушителя о явке в судебное заседание в материалах дела отсутствуют.

Постановление Московского городского суда от 25.02.2009 по делу N 4а-0307/09 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи.

Постановление Московского городского суда от 25.02.2009 по делу N 4а-0262\09 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменены: снижено наказание за совершение данного административного правонарушения, поскольку назначение наказания, более строгого по сравнению с назначенным ранее, возможно в связи с наличием жалобы потерпевшего на мягкость наказания; так как постановление мирового судьи было отменено по жалобе виновного, назначение более строгого наказания при новом рассмотрении дела противоречит закону.

Определение Липецкого областного суда от 25.02.2009 по делу N 33-388/2009 В удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты и возмещении морального вреда отказано, поскольку истец, управляя автомобилем, не убедился в безопасности своего маневра, создал препятствие на пути движения ответчика, что привело к столкновению автомобилей и причинению ущерба.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 25.02.2009 N 27/09 За совершение административного правонарушения, выразившегося в наезде на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и причинении потерпевшему легкого вреда здоровью, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решение Рязанского областного суда от 24.02.2009 N 7-3 Заявитель признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2009 N 5-41/2009 Необоснованность вывода суда как об участии лица в дорожно-транспортном происшествии, так и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, влечет отмену вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2009 N 5-239/08 Вывод о нарушении лицом Правил дорожного движения из постановления инспектора ГИБДД подлежит исключению, поскольку дело в отношении данного лица прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 24.02.2009 по делу N 4а-353/09 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменен во вводной, мотивировочной и резолютивной частях решения, поскольку при вынесении решения судьей допущена описка в данных частях решения в написании фамилии виновного.

Постановление Московского городского суда от 24.02.2009 по делу N 4а-245/09 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 24.02.2009 по делу N 4а-219/09 Дело о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, так как примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ не предусмотрены единицы измерения промилле; в постановлении отсутствуют сведения о том, каким образом мировой судья произвел пересчет результатов измерения концентрации алкоголя.

Постановление Московского городского суда от 24.02.2009 по делу N 4а-198/09 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 24.02.2009 по делу N 4а-0239/09 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как жалоба защитника правонарушителя, имеющаяся в материалах дела, судом не рассмотрена.

Постановление Московского городского суда от 24.02.2009 по делу N 4а-0238/09 Судебные акты по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменены: действия лица квалифицированы по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, так как ПДД РФ не содержат запрета на движение задним ходом по дороге с односторонним движением; оснований для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имелось, однако на схеме нарушения ПДД РФ указано, что лицо при выезде с шоссе на съезде к автодороге осуществило движение задним ходом на автодорогу по съезду, что запрещено.

Постановление Московского городского суда от 24.02.2009 по делу N 4а-0202/09 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, возвращено в районный суд на новое рассмотрение, так как жалоба защитника правонарушителя, имеющаяся в материалах дела, судом не рассмотрена.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2009 N 12-396/08 Непредставление заявителем и его защитником сведений, подтверждающих уважительные причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения по статье 12.12 КоАП РФ, влечет отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления. Отсутствие в постановлении указаний на место вынесения и наименование суда по месту рассмотрения дела не влечет восстановление срока обжалования акта.

Постановление Московского городского суда от 20.02.2009 по делу N 4а-200/09 Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение, так как судья согласился с постановлением мирового судьи, вместе с тем установил нарушение требований дорожных знаков 5.5, 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ, что не соответствует выводам мирового судьи об обстоятельствах правонарушения. Установив иные обстоятельства нарушения, судья районного суда в нарушение ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ не мотивировал свои выводы.

Постановление Московского городского суда от 20.02.2009 по делу N 4а-0154/09 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как суд нарушил принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ, преждевременно без достаточных оснований указав в решении, что правонарушитель в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, признав тем самым законность требования сотрудника милиции.

Постановление Московского городского суда от 20.02.2009 по делу N 4а-0138/09 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2009 N 5-811/08 Водитель, покинувший место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, несет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2009 N 5-28/08 Неправильное указание в постановлении суда места совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, непроведение судом оценки доказательствам, положенным в основу обвинения, а также неверное указание даты вынесения судебного постановления и отчества лица, привлекаемого к административной ответственности, являются основанием отмены постановленного судом решения. Истечение сроков давности привлечения к ответственности влечет прекращение производства по делу.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2009 N 5-26/09 Водитель выполнил часть обязанностей при совершении дорожно-транспортного происшествия, а именно остановил транспортное средство и оставил его на месте происшествия, сообщил свои данные и сведения о транспортном средстве второму участнику происшествия, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и в связи с этим влечет прекращение производства по делу.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2009 N 5-17/09 Наличие лишь одного непогашенного административного правонарушения не позволяет считать гражданина злостным нарушителем, вследствие чего назначение ему максимального срока наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, неправомерно.

Постановление Московского городского суда от 19.02.2009 по делу N 4а-225/09 Дело о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему специальные надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда лицу, привлекаемому к ответственности, были разъяснены его права.

Постановление Московского городского суда от 19.02.2009 по делу N 4а-212/09 Дело о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, так как обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные судьей при рассмотрении жалобы, в решении не описаны, законность и обоснованность постановления о привлечении к ответственности в полном объеме не проверены.

Постановление Московского городского суда от 19.02.2009 по делу N 4а-0157/09 Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что в приложении к протоколу об административном правонарушении указаны фотографии, однако в материалах дела они отсутствуют.

Постановление Московского городского суда от 19.02.2009 по делу N 4а-0155/2009 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как судом не в полном объеме дана оценка доводам, указанным в жалобе, в частности о повреждении транспортных средств; доказательства их повреждения в судебном заседании не исследовались, названный довод жалобы в решении оценен без достаточных оснований, что нарушает принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2009 N 12-888/08 Если схема дорожно-транспортного происшествия и установленные в ходе производства обстоятельства аварии не позволяют однозначно критически расценивать оправдательные доводы водителя, признанного виновником дорожно-транспортного происшествия, то суд вправе на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ отменить постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и прекратить производство по делу вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2009 N 12-1/09 Водитель, управляя транспортным средством, в установленной дорожной обстановке при наличии возможности объехать препятствие (аварийный автомобиль) справа в нарушение требований Правил дорожного движения объехал его слева с выездом на дорогу, предназначенную для встречного движения, что правильно квалифицировано судом по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ и явилось основанием для привлечения виновного водителя к административной ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 18.02.2009 N 7-43/09 Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Определение Новосибирского областного суда от 18.02.2009 N 22-575/2009 Наказание по приговору о нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, изменено, так как суд в недостаточной степени учел данные о личности осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном, возможность его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (четвертый квартал 2008 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 18.02.2009) (вместе с "Информационным письмом о судебной практике рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере избирательного права", "Методическими рекомендациями по применению законодательства об исполнительном производстве при рассмотрении дел об административных правонарушениях и жалоб на постановления судебных приставов-исполнителей по делам об административных правонарушениях")

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2009 N 5-12/09 Причинение потерпевшему в момент дорожно-транспортного происшествия незначительного материального ущерба, а также формальное наличие в действиях водителя транспортного средства всех признаков состава правонарушения, не содержащего каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, что служит основанием для освобождения водителя от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2009 N 12-8/09 Необсуждение судом вопроса об участии владельца поврежденного в аварии транспортного средства при рассмотрении административного дела о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а соответственно, неуведомление потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела являются нарушениями его права на защиту интересов в административном деле, влекущими отмену постановленного судом решения.

Постановление Московского городского суда от 16.02.2009 по делу N 4а-196/09 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ изменены: действия правонарушителя переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, так как в целях упорядочения скоростного режима движения автотранспорта уполномоченный орган постановляет увеличить разрешенную скорость движения транспорта до 80 км/ч на данном участке дороги. Таким образом, правонарушитель превысил максимально разрешенную скорость более чем на 40 км/ч, но менее чем на 60 км/ч.

Постановление Московского городского суда от 16.02.2009 по делу N 4а-0128/09 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), направлено на новое рассмотрение в районный суд, так как для полного установления обстоятельств по делу податель жалобы заявил ходатайство об истребовании сведений из ГИБДД о расположении дорожных знаков на месте нарушения, эти ходатайства оставлены судьей районного суда без внимания.

Кассационное определение суда ЕАО от 13.02.2009 N 33-49/2009 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, так как граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В удовлетворении исковых требований в части возмещения материального ущерба отказано правомерно, поскольку надлежащим ответчиком по делу является страховая компания, а не ответчик.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2009 N 7-6/09 Невыполнение водителем транспортного средства обязанности уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является основанием привлечения к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2009 N 5-982/08 Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отменено с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности, поскольку суд не истребовал материалы дорожно-транспортного происшествия, привлек к ответственности водителя на основании справки о происшествии, в которой не указаны повреждения автомобиля, не вызвал участников столкновения в судебное заседание.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2009 N 5-980/08 Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, о слушании дела сотрудниками милиции при личном участии правонарушителя в рассмотрении дела в суде не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену принятого судебного акта. Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания по делам о привлечении к ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2009 N 5-976/08 Одновременное ознакомление водителя с определением о назначении экспертизы на состояние опьянения и заключением эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не свидетельствует о нарушении порядка проведения экспертизы, предусмотренного статьей 26.4 КоАП РФ, ввиду чего отсутствуют основания для отмены постановления о признании данного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2009 N 5-961/08 Если при формальном наличии в действиях водителя всех признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, а потерпевший не настаивает на строгом наказании виновника дорожно-транспортного происшествия, скрывшегося с места аварии, то суд вправе освободить правонарушителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного нарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2009 N 5-939/08 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, и незаявление о случившемся в правоохранительные органы образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком от одного года до полутора лет.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2009 N 5-736/08 Невозможность реализации своих прав потерпевшим, являющимся участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с неизвещением его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в нарушение статьи 25.2 КоАП РФ служит безусловным основанием для отмены вынесенного судом решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2009 N 5-127/08 Постановление о привлечении правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания по правилам статьи 4.1 указанного Кодекса в пределах санкции вменяемой статьи подлежит признанию законным и обоснованным.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2009 N 5-1029/08 Совершив столкновение с транспортным средством, водитель в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, о случившемся в правоохранительные органы не сообщил, ввиду чего признается законным и обоснованным постановление суда о признании данного водителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2009 N 5-1003/08 Причинение в результате дорожно-транспортного происшествия незначительного материального ущерба потерпевшему и отсутствие в составе совершенного правонарушения каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства являются основанием для освобождения водителя от административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 12.02.2009 по делу N 4а-0085/2009 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), прекращено за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 12.02.2009 по делу N 4а-0060/2009 Дело о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 12.02.2009 по делу N 33-545 Кассационная жалоба на решение районного суда о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения, так как доводы жалобы не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для его отмены.

Решение Ленинградского областного суда от 11.02.2009 N 7-37/09 Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в неправильном выборе водителем скорости движения, которая бы соответствовала дорожной обстановке, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, влечет применение административного наказания, установленного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 11.02.2009 по делу N 4а-79/09 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2009 N 4а-20/09 Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении времени задержания правонарушителя является несущественным нарушением и не влияет на квалификацию действий данного лица по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку актом медицинского освидетельствования подтверждается состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства.

Постановление Московского городского суда от 11.02.2009 по делу N 4а-19/09 Судебный акт о правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, изменен: исключен вывод судьи о нарушении п. 9.10 ПДД РФ, так как судья не принял во внимание, что вопрос определения вины в ДТП не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении данной категории.

Постановление Московского городского суда от 11.02.2009 по делу N 4а-0151/09 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменены в части указания дня рождения нарушителя, так как вина доказана, наказание назначено в соответствии с законом. Однако в судебных актах при установлении личности лица допущена техническая ошибка.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2009 N 44г-25 Отмена постановления о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также наличие в действиях заявителя нарушения Правил дорожного движения РФ исключают возможность удовлетворения искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2009 N 6-708/09 Неуказание в протоколе об административном правонарушении и постановлении суда обстоятельств дела о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а также рассмотрение дела в отсутствие других участников дорожно-транспортного происшествия, не извещенных о месте и времени судебного заседания, служат основанием для отмены вынесенного судом постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2009 N 6-705/09 В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ лицо освобождается от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием в его адрес, поскольку при формальном наличии в действиях правонарушителя всех признаков состава правонарушения не содержится опасных угроз для личности, общества или государства.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2009 N 5-631/08 Отсутствие в действиях правонарушителя рецидива, тяжелых последствий от правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и наличие деятельного раскаяния, а также острая нуждаемость в пользовании транспортным средством в производственной деятельности и в интересах малолетнего ребенка могут служить основанием освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2009 N 5-17/09 Степень тяжести телесных повреждений пешехода, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, место совершения которого оставлено водителем в нарушение Правил дорожного движения, не определяет квалификацию действий виновника аварии, который подлежит привлечению за совершенное правонарушение к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2009 N 5-16/09 Преднамеренное оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для назначения виновному административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление Московского городского суда от 10.02.2009 по делу N 4а-100/09 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменен, поскольку имеется техническая ошибка, а именно - неверно указана фамилия лица, привлеченного к административной ответственности, факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 10.02.2009 по делу N 4а-0144/09 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 10.02.2009 по делу N 4а-0099/09 Дело о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возвращено на новое рассмотрение, так как судьей не установлены с достоверностью обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2009 N 5-260/2008 Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении определения, вынесенного судьей первой инстанции в порядке статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ненадлежащее извещение правонарушителя и потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела судом являются существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 09.02.2009 по делу N 4а-121/09 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменен, снижено наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку при назначении наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ судья в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учел привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, однако в материалах дела нет сведений о том, что лицо подвергнуто наказанию за это правонарушение.

Постановление Московского городского суда от 09.02.2009 по делу N 4а-07/09 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2009 N 12-131/08 В отсутствие оснований сомневаться в показаниях измерителя скорости движения транспортных средств "Радис" при наличии свидетельства о метрологической поверке последнего и надлежаще оформленного постановления-квитанции, доводы жалобы правонарушителя об отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, несостоятельны.

Постановление Московского городского суда от 06.02.2009 по делу N 4а-38/09 Судебные акты по делу о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, изменены в части указания фамилии нарушителя, так как факт невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден материалами дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-998/08 При получении материалов административного дела, не заверенных в установленном законом порядке и представленных не в полном объеме (отсутствует схема дорожно-транспортного происшествия, справка по происшествию не в полном объеме), судьей при наличии оснований не возвращены на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ данные документы в орган или должностному лицу, их составившему, ввиду чего подлежит отмене постановление о привлечении лица к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-940/08 Основания для отмены постановления суда отсутствуют в случае удовлетворения судом ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и представившего листок нетрудоспособности, о переносе судебного заседания для ознакомления с материалами дела и соблюдения срока привлечения к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-906/08 Принятые одновременно в постановлении судьи решения о признании лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и прекращении производства по делу в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ противоречат требованиям статьи 29.9 КоАП РФ и служат основанием отмены судебного акта без возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку оно подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-872/08 Отсутствие в постановлении суда установленных обстоятельств движения транспортного средства, факта причинения повреждения автомобилю или сооружению, а также указания лица, которому был причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, служит основанием отмены судебного акта как вынесенного с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-861/2008 Постановление о привлечении лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности, поскольку в основу виновности лица в совершении правонарушения положены показания потерпевшего в отсутствие в материалах дела сведений о предупреждении его за дачу заведомо ложных показаний, а также не представлен акт осмотра транспортных средств, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-569/08 Невыполнение судом требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а также истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности служат основанием отмены постановления суда и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-552/08 Постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие водителя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, а судом неполно исследованы обстоятельства дела и не разъяснены данному лицу права о возможности воспользоваться услугами переводчика.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-534/08 Неисследование судом по факту совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах неисправности рабочей тормозной системы транспортного средства, которую водитель перед выездом не проверил, служит основанием для отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-512/08 Отсутствие объективных доказательств вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, служит основанием для отмены вынесенного судом постановления о привлечении водителя к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-229/08 Рассмотрение дела по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отсутствие водителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, свидетельствует о законности вынесенного судом постановления о привлечении данного лица к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-14/09 При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности суд не вправе рассматривать дело по существу и высказывать какие-либо суждения о наличии в действиях лица административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-108/08 Отсутствие повреждений на транспортном средстве, незначительность ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, добросовестное заблуждение правонарушителя в части оценки события происшествия как правоотношения, возникающего из причинения вреда и подлежащего урегулированию в гражданско-правовом порядке, предоставляют суду право в силу ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-1019/08 Принимая во внимание обстоятельства дела, позицию потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании виновника дорожно-транспортного происшествия, суд вправе при формальном наличии в действиях лица всех признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, если оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, освободить правонарушителя от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 5-1015/08 Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, врачом-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, являются надлежащим доказательством, свидетельствующим об управлении автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление Московского городского суда от 05.02.2009 по делу N 4а-75/09 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 05.02.2009 по делу N 4а-70/09 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 05.02.2009 по делу N 4а-102/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 05.02.2009 по делу N 4а-0059/09 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 12-3/09 Невыполнение водителем требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2009 N 12-122/08 Водитель, превысивший установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, несет наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 04.02.2009 по делу N 4а-42/09 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменены: действия лица квалифицированы по ст. 12.16 КоАП РФ, так как материалами дела установлен факт нарушения требования дорожного знака, а нарушения выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотренного вышеуказанной статьей, в действиях лица не установлено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2009 N 4а-17/09 Акт медицинского освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством, подтверждает правомерность постановления мирового судьи о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Постановление Московского городского суда от 04.02.2009 по делу N 4а-0091/09 Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как из установочной части решения следует, что судьей проверена законность и обоснованность судебного акта. Вместе с тем в вводной и резолютивной части решения дата данного акта не указана. Таким образом, неясно, законность и обоснованность какого судебного акта была проверена судьей.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2009 N 5-682/08 Отсутствие подписи владельцев автомобилей - участников дорожно-транспортного происшествия в протоколе осмотра транспортных средств, подписи понятых в схеме места дорожного происшествия и неуказание в постановлении суда о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ порядка обжалования свидетельствуют о нарушениях процессуального законодательства при оформлении и рассмотрении административного дела, являющихся существенными и влекущими отмену судебного акта.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2009 N 12-219/08 Проезд на запрещающий сигнал светофора в соответствии со статьей 12.12 влечет наложение административного штрафа.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2009 N 5-76/08 Постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку в ходе административного расследования судом не была проверена версия виновного водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия, не дана оценка допущенным нарушениям при назначении автотехнической экспертизы и их существенности, притом что эксперт, проводивший данную экспертизу, в суд вызван не был.

Постановление Московского городского суда от 02.02.2009 по делу N 4а-4/09 Дело о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, поскольку меры по допросу в судебном заседании инспектора ГИБДД не предприняты, в связи с чем приведенная в решении оценка доводов заявителя, сделанная на основании неполно исследованных обстоятельств, не может быть признана обоснованной.

Постановление Московского городского суда от 02.02.2009 по делу N 4а-0041/09 Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возвращено на новое рассмотрение, так как согласно КоАП РФ при уклонении свидетелей от явки в судебное заседание, когда их отсутствие препятствует выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом, что вызывает необходимость отложения рассмотрения дела в связи с неявкой без уважительной причины, применяется их привод.

Постановление Московского городского суда от 02.02.2009 по делу N 4а-0033/09 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2009 N 4а 92/09 Законными основаниями для направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования либо несогласие с результатами освидетельствования. Отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, также является основанием для его направления на медицинское освидетельствование.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2009 N 5-308/08 Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, изменено, за совершенное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа, поскольку правонарушитель является инвалидом и ему противопоказано длительное пребывание на ногах, а также правонарушение совершено впервые.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2009 N 5-926/08 Неисследование судом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и отсутствие в материалах дела данных о проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, служат основанием для отмены вынесенного судом решения. Производство по делу подлежит прекращению по причине истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2009 N 5-78/08 Отсутствие в материалах дела, в том числе в протоколе об административном правонарушении и постановлении суда, указания на выезд водителя в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что служит основанием для отмены вынесенного судом постановления с прекращением производства по делу.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2009 N 5-126/08 Неполное исследование обстоятельств дела и вынесение постановления о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, неправомочным судьей служат основанием для отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье по подведомственности.

Определение Рязанского областного суда от 29.01.2009 N 22-5 Приговор по делу о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека, отменен в части гражданского иска, а дело направлено на судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения, поскольку изменение приговора с целью его ужесточения не основано на законе.

Решение Ленинградского областного суда от 28.01.2009 N 7-20/09 Протокол осмотра места происшествия, составленный в соответствии с требованиями законодательства в присутствии двух понятых, и схема к данному протоколу, правильность составления которой удостоверена подписью водителя транспортного средства, виновного в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшему, признаются допустимыми и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2009 N 5-1153/09 Отказ заявителя (водителя) от поданной жалобы на постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием для прекращения производства по жалобе, поскольку суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

Решение Воронежского областного суда от 27.01.2009 по делу N 77-7АП Специальных знаков или подписей, запрещающих движение по тротуару, ПДД РФ не предусматривает.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2009 N 5-409/09 Наличие события правонарушения и виновности водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для отмены вынесенного судом постановления.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2009 N 5-381/08 Отсутствие в постановлении суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, изложения обстоятельств наезда на пешехода, механизма образования у него телесных повреждений, показаний свидетелей, является существенным нарушением процессуальных требований указанного Кодекса, влекущим отмену судебного акта и направление дела на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2009 N 4а-34/09 Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 27.01.2009 по делу N 4а-140/09 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения: изменены, исправлена описка, допущенная в написании времени совершения правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2009 N 4А-91/09 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожных знаков, повлекшее выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, квалифицируется по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 26.01.2009 N 235-2009 Военнослужащий, нарушивший пункты 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения, признан виновным в совершении дорожно-транспортного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 23.01.2009 по делу N 4а-4247/08 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, направлено на новое рассмотрение, так как судья районного суда не разрешил ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановление Московского городского суда от 23.01.2009 по делу N 4а-4244/08г. Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, направлено на новое рассмотрение, так как судья районного суда не предпринял никаких мер для обеспечения полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2009 N 4а 12/09 Совершение обгона на железнодорожном переезде с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки, свидетельствует о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 23.01.2009 по делу N 22-237 Приговор по делу о нарушении лицом Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, изменен в сторону смягчения наказания, так как судом было обоснованно учтено, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину, полностью раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный им материальный ущерб, является единственным кормильцем в семье, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2009 N 5-471/08 Нарушение Правил дорожного движения РФ, выразившееся в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2009 N 5-470/08 Наезд на пешехода - происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека. Непредставление доказательств, что именно автомобиль привлекаемого к административной ответственности лица, производившего буксировку другого транспортного средства, совершил наезд на пешехода, является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2009 N 5-444/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит прекращению, поскольку имеющиеся на автомобилях повреждения не сопоставлялись, не произведено разграничения повреждений, полученных в ином дорожно-транспортном происшествии и настоящем, а также истекли сроки привлечения к ответственности.

Постановление Московского городского суда от 22.01.2009 по делу N 4а-4256/08 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2009 N 4а-18/09 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2009 N 4а-0028/09 Если проезжая часть дороги разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. В случаях, когда значения дорожных знаков и линий разметки противоречат друг другу, водители в силу приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ должны руководствоваться дорожными знаками.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2009 N 4А-0024/09 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожных знаков, повлекшее выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2009 N 4а 35/09 Выезд при совершении обгона на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, является нарушением пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и влечет административное наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2009 N 12-390/08 Решение суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения отсутствуют а именно не указаны данные о втором транспортном средстве, не определено, какая из автомашин по какой дороге двигалась, а также не мотивирован вывод суда об обязанности виновного водителя уступить дорогу другому транспортному средству.

Постановление Московского городского суда от 21.01.2009 по делу N 4а-4236/08 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение Новосибирского областного суда от 21.01.2009 N 22-270/2009 Приговор по делу о нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, изменен в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, так как суд не привел конкретные обстоятельства, которые были бы оценены и повлияли на размер компенсации.

Постановление Московского городского суда от 20.01.2009 по делу N 4а-4200/08 Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, направлено на новое рассмотрение, так как дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, что повлекло нарушение его права на защиту прав и законных интересов.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2009 N 4а-04/09 В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении данного лица, но отсутствует ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2009 N 4а-6/09 Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного квалифицированным врачом-наркологом в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, является надлежащим доказательством совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 19.01.2009 по делу N 4а-4249/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, прекращено, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 19.01.2009 по делу N 4а-4227/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Постановление Московского городского суда от 16.01.2008 по делу N 4а-4235/08 Производство по делу в части привлечения к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено, так как срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2009 N 4а-1952/08 Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных актов должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, служат основанием привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2009 N 4а-1943/08 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку юридически значимые обстоятельства при производстве по настоящему делу определены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших полно, всесторонне и объективно установить указанные обстоятельства, не допущено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2009 N 4а-1941/08 Рассмотрение судом апелляционной жалобы на постановление мирового судьи о привлечении лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие сведений о надлежащем извещении указанного лица является существенным нарушением процессуальных требований, ввиду чего вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2009 N 4а-1930/08 Неверное указание в постановлении мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ данных о личности правонарушителя, а именно места рождения и сведений о работе, не служит основанием отмены состоявшихся по делу решений, так как данные сведения внесены в протокол со слов лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могли быть проверены судом в связи с неявкой извещенного надлежащим образом правонарушителя на рассмотрение дела и жалобы.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2009 N 4а-1924/08 Указание в описательно-мотивировочной части решения о привлечении лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иной марки автомобильного транспортного средства является технической ошибкой, но не признается существенным нарушением, которое не позволяет суду рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2009 N 4а 1915/08 Вынесение районным судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судебного акта в ненадлежащей форме - постановления вместо решения является основанием для отмены данного судебного постановления и направления административного дела на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2009 N 4а-1790/08 Согласно пункту 9.7 Правил дорожного движения РФ если проезжая часть дороги разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств осуществляется строго по обозначенным полосам. В случаях, когда значения дорожных знаков и линий разметки противоречат друг другу, водители в силу приложения 2 к указанным Правилам должны руководствоваться дорожными знаками.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2009 N 4а-1588/08 Результаты медицинского освидетельствования, отвечающего требованиям действующих нормативных документов, доказывают факт нахождения водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения и свидетельствуют о правомерности назначения административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на установленный срок.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2009 N 4а 1934/08 Пересечение горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, при выезде в результате маневра на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, независимо от того, всем корпусом автомобильного транспортного средства или только его частью произведен выезд.

Решение Воронежского областного суда от 15.01.2009 N 77-1ПН По истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

Постановление президиума Московского областного суда от 14.01.2009 N 5 по делу N 44г-5\09 Дело по иску о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направлено на новое рассмотрение, так как, установив нарушение Правил дорожного движения обоими водителями, суд не установил наличие причинной связи между нарушением правил водителем автомашины, принадлежащей истцу, и дорожно-транспортным происшествием.

Постановление Московского городского суда от 14.01.2009 по делу N 4а-4215/08 Дело о привлечении к ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как при вынесении постановления судья преждевременно сослался на наличие у ответчика обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повлекшего назначение наказания в виде 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, данное обстоятельство подлежит более тщательной проверке.

Постановление Московского городского суда от 14.01.2009 по делу N 4а-4205/08 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Постановление Московского городского суда от 14.01.2009 по делу N 4а-4204/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как отсутствует событие административного правонарушения.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 13.01.2009 N 6-2009 Факт умышленного невыполнения Правил дорожного движения, запрещающих водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, доказан материалами дела. Наказание назначено с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 13.01.2009 по делу N 22-6497 Приговор по делу о нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, изменен в части смягчения наказания, с учетом того факта, что профессиональная деятельность осужденного является единственным источником дохода его семьи.

Постановление Московского городского суда от 12.01.2009 по делу N 4а-4064/08 Правила дорожного движения РФ не содержат запрета на движение задним ходом по дороге с односторонним движением.

Определение Липецкого областного суда от 12.01.2009 по делу N 33-4/2009 В удовлетворении исковых требований о возмещении материального вреда, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП, в части взыскания с ответчика суммы вреда, превышающей страховое возмещение, отказано, поскольку ч. 3 ст. 1079 ГК РФ связывает возмещение вреда владельцам транспортных средств при их взаимодействии, а согласно имеющимся в деле материалам непосредственного контакта автомашин истца и ответчицы не было.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 11.01.2009 N 264-2009 Военнослужащий, управляя автомобилем без регистрационных знаков, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 30.12.2008 по делу N 4а-4072/08 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направлено на новое рассмотрение, так как судья при рассмотрении жалобы лица не применил редакцию КоАП РФ, которая действовала на день совершения правонарушения.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 30.12.2008 N 271-2008 Отказ водителя от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 29.12.2008 по делу N 4а-4006/08 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено, поскольку факт совершения вменяемого правонарушения и виновность лица подтверждены документально.

Постановление Московского городского суда от 29.12.2008 по делу N 4а-4002/08 Объективную сторону административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановление Московского городского суда от 26.12.2008 по делу N 4а-3985/08 Производство по административному делу о признании виновным в совершении правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 26.12.2008 по делу N 4а-3982/08 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, направлено на новое рассмотрение, поскольку допрошенное в качестве свидетеля по делу лицо об административной ответственности судьей не предупреждалось, следовательно, его показания не могли быть приняты в качестве допустимого доказательства.

Постановление Московского городского суда от 22.12.2008 по делу N 4а-4012/08 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как из постановления мирового судьи следует, что выявленные при отражении данных виновного в совершении правонарушения лица противоречия не устранены.

Постановление Челябинского областного суда от 19.12.2008 по делу N 4а08-1040 Дело о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, поскольку судебный акт не отвечает требованиям ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ.

Постановление президиума Московского городского суда от 19.12.2008 по делу N 44у-620/08 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лица отменено, а материалы направлены на новое рассмотрение, так как без проверки следствия осталось то обстоятельство, что автомашина получила значительные технические повреждения при наезде на пешехода, что может свидетельствовать о силе удара и значительном превышении подсудимым скорости движения, что также осталось без внимания суда.

Кассационное определение суда ЕАО от 19.12.2008 N 33-443 Иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком столкновение с автомобилем совершено в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем судом возложена обязанность на ответчика по компенсации понесенных истцом расходов, взыскана сумма страхового возмещения и расходов по государственной пошлине.

Определение Рязанского областного суда от 18.12.2008 N 22-1372 Постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение по существу в тот же суд, так как суд первой инстанции не привел объективных, мотивированных и обоснованных доводов, на которых бы основывался его вывод об основаниях, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу и принятию по нему решения.

Постановление Московского городского суда от 17.12.2008 по делу N 4а-4052/08 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, поскольку без проверки факта надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.

Постановление Московского городского суда от 15.12.2008 по делу N 4а-3997/2008г. Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, удовлетворено, так как материалы дела свидетельствуют о доказанности факта совершения виновным лицом вменяемого правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 15.12.2008 по делу N 4а-3973/08 Производство по делу о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как имеет место истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 15.12.2008 N 246-2008 Военнослужащий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Постановление президиума Московского городского суда от 12.12.2008 по делу N 44у-602/08 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лица в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, отменено, а материалы направлены на новое рассмотрение, так как из протокола судебного заседания неясно, какой именно материал исследовался в суде и какие конкретно документы положены в основу выводов суда, что делает невозможной проверку обоснованности и законности судебного решения.

Постановление Московского городского суда от 09.12.2008 по делу N 4а-3998/2008г. Производство по делу о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в оставлении водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, прекращено, поскольку анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Постановление Московского городского суда от 04.12.2008 по делу N 4а-3737/08 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, поскольку, рассматривая жалобу в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судья лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства.

Постановление Московского городского суда от 03.12.2008 по делу N 4а-3739/08 Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении лица с определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы, о разъяснении ему процессуальных прав в связи с назначением экспертизы по делу, что является существенным нарушением, поскольку влечет нарушение права на защиту.

Постановление Московского городского суда от 03.12.2008 по делу N 4а-3697/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 02.12.2008 по делу N 4а-3743/08 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в оставлении водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, направлено на новое рассмотрение, так как судьей не допрошены в качестве свидетелей очевидцы событий, показания которых могут быть использованы в качестве доказательств вины лица.

Постановление Московского городского суда от 02.12.2008 по делу N 4а-3741/2008 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено, так как анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что действия лица формируют состав вменяемого правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 02.12.2008 по делу N 4а-3714/08 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в оставлении водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, прекращено, поскольку материалы дела свидетельствуют об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 02.12.2008 по делу N 4а-3682/08 Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление Московского городского суда от 01.12.2008 по делу N 4а-3731/08 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, возвращено на новое рассмотрение, так как, рассматривая жалобу в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судья лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства по делу.

Постановление Московского городского суда от 28.11.2008 по делу N 4а-3644/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как отсутствует событие административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 28.11.2008 по делу N 4а-3643/08 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение жалобы было осуществлено в отсутствие лица, тем самым судья лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства.

Постановление Московского городского суда от 28.11.2008 по делу N 4а-3616/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия прекращено, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Постановление Московского городского суда от 26.11.2008 по делу N 4а-3623/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как материалы дела свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 25.11.2008 по делу N 4а-3654/08 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как судья районного суда не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 25.11.2008 N 218/08 За административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление Московского городского суда от 19.11.2008 по делу N 4а-3626/08 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Постановление Московского городского суда от 19.11.2008 по делу N 4а-3561/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как отсутствует событие административного правонарушения.

Решение Московского городского суда от 18.11.2008 Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений постановления правительства Москвы "О финансовом обеспечении проведения государственного технического осмотра автотранспортных средств и прицепов к ним с использованием средств технического диагностирования в г. Москве" от 02.04.2002 N 244-ПП.

Постановление Московского городского суда от 17.11.2008 по делу N 4а-3613/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как отсутствует событие административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 14.11.2008 по делу N 4а-3470/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях лица события административного правонарушения.

Справка Пермского краевого суда от 14.11.2008 "По результатам изучения судебной практики назначения наказания за преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ"

Постановление Московского городского суда от 12.11.2008 по делу N 4а-3428/08г. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушитель ходатайствовал о вызове в судебное заседание врача, который проводил медицинское освидетельствование, и двух инспекторов ГИБДД, но судья районного суда необоснованно отклонил вышеуказанные ходатайства и вынес немотивированное решение.

Постановление Московского городского суда от 11.11.2008 по делу N 4а-3498/08 Производство по делу о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как материалы дела свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 11.11.2008 по делу N 4а-3483/08 Производство по делу о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, поскольку материалы дела свидетельствуют об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 11.11.2008 по делу N 4а-3434/08 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, изменены, так как судом допущена описка в указании места рождения правонарушителя.

Постановление Московского городского суда от 10.11.2008 по делу N 4а-3490/08 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в оставлении водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, прекращено, поскольку событие административного правонарушения в действиях лица отсутствует.

Постановление Московского городского суда от 10.11.2008 по делу N 4а-3480/08 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении жалобы судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу акта.

Постановление Московского городского суда от 10.11.2008 по делу N 4а-3436/08 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, изменены, так как мировым судьей неправильно указана фамилия правонарушительницы.

Постановление Московского городского суда от 10.11.2008 по делу N 4а-3419/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 10.11.2008 по делу N 4а-3407/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судья районного суда должен был проверить, правильно ли мировой судья установил событие нарушения, учитывая протокол об административном правонарушении и иные доказательства по делу, в том числе представленные нарушителем, и дать им надлежащую и мотивированную оценку с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Постановление Московского городского суда от 10.11.2008 по делу N 4а-3395/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 10.11.2008 по делу N 4а-3380/08 Дело о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, так как, рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, суд лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, дать объяснения по жалобе.

Постановление Московского городского суда от 10.11.2008 по делу N 4а-3366/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 10.11.2008 по делу N 4а-3358/08г. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку из представленной в деле ксерокопии фото-видеофиксации правонарушения невозможно установить номера и марки изображенных на фотографиях автомобилей, наличие, вид и расположение дорожной разметки по причине плохого качества копии.

Постановление Московского городского суда от 10.11.2008 по делу N 4а-3356/08г. Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 07.11.2008 по делу N 4а-3408/2008 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменены: действия нарушителя квалифицированы по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела мировой судья необоснованно сделал вывод, что правонарушение виновного следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, тогда как нарушение водителем п. 8.12 ПДД РФ квалифицируется по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 07.11.2008 по делу N 4а-3374/08 Дело о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как судья преждевременно пришел к выводу о том, что судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении заявителя обоснованно состоялось в его отсутствие, кроме того, в судебных актах имеется противоречие относительно даты совершения правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.11.2008 по делу N 4а-3362/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.11.2008 по делу N 4а-3303/2008 Дело о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как при вынесении решения был нарушен принцип всесторонности и полноты выяснения обстоятельств дела.

Постановление Московского городского суда от 05.11.2008 по делу N 4а-3344/08 Производство по жалобе на постановления должностных лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, прекращено, поскольку судьей районного суда была проверена законность и обоснованность вышеуказанных постановлений должностных лиц, решение по жалобе нарушителя вступило в законную силу, повторной проверки судьей законности и обоснованности принятых по делу постановлений законом не предусмотрено.

Постановление Московского городского суда от 05.11.2008 по делу N 4а-3309/2008 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 05.11.2008 по делу N 4а-3308/2008 Дело о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как при вынесении решения был нарушен принцип всесторонности и полноты выяснения обстоятельств дела.

Постановление Московского городского суда от 05.11.2008 по делу N 4а-3294/2008 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

"Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (третий квартал 2008 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 05.11.2008) (вместе с "Информационным письмом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации <Об исполнении требований судебного делопроизводства в части соблюдения установленного порядка выдачи надлежаще заверенных копий судебных актов>", "Ответом Министерства финансов Российской Федерации от 04 февраля 2008 года N 03-04-06-01/29 по вопросу налогообложения подоходным налогом и единым социальным налогом ежемесячной надбавки в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемой судьям в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О ...

Постановление Московского городского суда от 01.11.2008 по делу N 4а-3315/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку установлено, что судом не соблюдены требования ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ, которые повлияли на полноту, всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

Постановление Московского городского суда от 01.11.2008 по делу N 4а-3284/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 31.10.2008 по делу N 4а-3297/08 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, изменены в части указания времени совершения административного правонарушения, поскольку при вынесении постановления мировой судья не указал его; исключен вывод о том, что виновный находился в состоянии опьянения, так как видно из материалов дела, что состояние опьянения у виновного выявлено не было, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Постановление Московского городского суда от 31.10.2008 по делу N 4а-3296/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 30.10.2008 по делу N 4а-3279/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку довод виновного о том, что на месте правонарушения разрешено движение в обоих направлениях и отсутствовали дорожные знаки 3.1, 5.5 Приложения 1 ПДД РФ, подлежал более тщательной проверке и оценке, судьей не были истребованы сведения о дислокации дорожных знаков.

Постановление президиума Московского областного суда от 29.10.2008 N 580 Действующим законодательством предусмотрено право лица, которому причинен вред, либо его страховщика в порядке суброгации обратиться с требованием о возмещении как к самому причинителю вреда, так и к его страховщику, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Постановление Московского городского суда от 29.10.2008 по делу N 4а-3281/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 28.10.2008 по делу N 4а-3312/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 28.10.2008 по делу N 4а-3312/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 28.10.2008 по делу N 4а-3267/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 28.10.2008 по делу N 4а-3254/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, рассматривая жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судья лишил виновного возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность, объективность установления обстоятельств правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 28.10.2008 по делу N 4а-3253/2008 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку мировой судья установил иное место нарушения, не мотивировав свои выводы, место нарушения имеет существенное значение для установления обстоятельств нарушения и квалификаций действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также для определения территориальной подведомственности рассмотрения дела.

Постановление Московского городского суда от 27.10.2008 по делу N 4а-3249/2008 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, частично изменены, действия правонарушителя переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ст. 12.16 КоАП РФ, так как материалами дела установлено, что заявителем были совершены действия, которые охватываются составом правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 27.10.2008 по делу N 4а-3246/08 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменены: исправлена фамилия виновного, поскольку судьей допущена техническая ошибка.

Постановление Московского городского суда от 27.10.2008 по делу N 4а-3204/2008 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении жалобы судья должен был проверить дело в полном объеме, указать, какие именно требования ПДД РФ, устанавливающие запрет или ограничение для выезда на полосу встречного движения, нарушены виновным, проверить, верно ли установлены обстоятельства правонарушения мировым судьей и верная ли дана юридическая квалификация действий виновного.

Постановление Московского городского суда от 24.10.2008 по делу N 4а-3225/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 24.10.2008 по делу N 4а-3179/2008 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 24.10.2008 N 44у-86/08 Приговор суда первой инстанции изменен, а нарушитель считается осужденным за преступление средней тяжести, так как неосторожное деяние, максимальное наказание за совершение которого превышает 2 года лишения свободы, является преступлением средней тяжести. (Извлечение)

Постановление Московского городского суда от 23.10.2008 по делу N 4а-3186/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в приложенной заявителем к жалобе ксерокопии протокола, врученной им инспектором ГИБДД, отсутствует часть статьи, по которой квалифицированы его действия; указанный довод не был надлежащим образом проверен судьей при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, оценка ему не дана.

Постановление Московского городского суда от 23.10.2008 по делу N 4а-3177/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 21.10.2008 по делу N 4а-3194/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях лица события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 21.10.2008 по делу N 4а-3160/2008 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение требований ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 16.10.2008 по делу N 4а-3257/08 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, изменены, действия правонарушителя переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ст. 12.16 КоАП РФ, так как материалами дела установлено, что заявителем были совершены действия, которые охватываются составом правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 15.10.2008 по делу N 4а-3260/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, поскольку явившийся в суд защитник виновного к участию в деле допущен не был в связи с ненадлежащим оформлением полномочий, так как в доверенности отсутствует указание на то, что ему предоставляется право защиты по делам об административных правонарушениях, однако из представленного оригинала доверенности следует, что он уполномочен представлять интересы заявителя в суде.

Постановление Московского городского суда от 14.10.2008 по делу N 4а-3258/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 14.10.2008 N 194-2008 Поскольку водитель при совершении дорожно-транспортного происшествия оставил место столкновения, что подтверждается материалами дела и не отрицается самим водителем, - последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 13.10.2008 по делу N 4а-3132/2008 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 10.10.2008 по делу N 4а-3220/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как событие административного правонарушения отсутствует.

Постановление Московского городского суда от 10.10.2008 по делу N 4а-3110/2008г. Производство по делу о привлечении к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено, так как состав административного правонарушения отсутствует.

Постановление Московского городского суда от 09.10.2008 по делу N 4а-3227/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, не доказана, а событие административного правонарушения отсутствует.

Постановление Московского городского суда от 09.10.2008 по делу N 4а-3137/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, не доказана, а событие административного правонарушения отсутствует.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (первый - второй кварталы 2008 г. (17))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 08.10.2008)

Постановление Московского городского суда от 07.10.2008 по делу N 4а-3091/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, не доказана, а состав административного правонарушения отсутствует.

Постановление Московского городского суда от 06.10.2008 по делу N 4а-3095/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, не доказана, а событие административного правонарушения отсутствует.

Постановление Московского городского суда от 06.10.2008 по делу N 4а-3060/08 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, так как судом была неправильно указана норма КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение.

Постановление Московского городского суда от 06.10.2008 по делу N 4а-3036/2008г. Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, изменен в части уточнения лица, привлекаемого к административной ответственности, так как факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД и схемой нарушения.

Постановление Московского городского суда от 02.10.2008 по делу N 4а-3003/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, не доказана, а событие административного правонарушения отсутствует.

Постановление Московского городского суда от 01.10.2008 по делу N 4а-3167/08 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения изменен в части уточнения лица, привлекаемого к административной ответственности, так как факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования.

Постановление Московского городского суда от 01.10.2008 по делу N 4а-3139/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения прекращено, так как срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Постановление Московского городского суда от 01.10.2008 по делу N 4а-3121/08 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения изменен в части уточнения лица, привлекаемого к административной ответственности, так как факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Московского городского суда от 01.10.2008 по делу N 4а-3100/08 Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, направлено на новое рассмотрение, так как при оглашении судебного акта была изменена его резолютивная часть в части размера назначенного наказания.

Постановление Московского городского суда от 01.10.2008 по делу N 4а-2962/08 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка доводам заявителя о том, что сотрудниками ДПС не было предложено ему пройти медицинское освидетельствование, а копии протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование им получены не были.

Постановление Московского городского суда от 01.10.2008 по делу N 4а-2961/08 Дело по заявлению о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил дислокацию дорожных знаков по пути следования автомобиля, не указал, какие требования Правил дорожного движения, устанавливающие запрет или иное ограничение для выезда на полосу встречного движения, нарушены гражданином, не проверил, правильно ли установлены обстоятельства правонарушения и квалифицированы действия гражданина.

Постановление Московского городского суда от 30.09.2008 по делу N 4а-3168/08 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 30.09.2008 по делу N 4а-3150/08 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

"Информационный бюллетень судебной практики по административным делам Архангельского областного суда за 3 квартал 2008 года"

Постановление Московского городского суда от 29.09.2008 по делу N 4а-2973/2008г. Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения изменен в части уточнения даты составления протокола об административном правонарушении, так как факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования.

Постановление Московского городского суда от 29.09.2008 по делу N 4а-2938/2008г. Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 29.09.2008 по делу N 4а-2936/08г. Решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ГИБДД.

Постановление Московского городского суда от 26.09.2008 по делу N 4а-2980/08 В случае если установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о вине лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Постановление Московского городского суда от 26.09.2008 по делу N 4а-2918/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 26.09.2008 по делу N 4а-2895/08 Дело о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как, рассмотрев жалобу в отсутствие виновного лица, судья лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 26.09.2008 по делу N 4а-2894/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 26.09.2008 по делу N 4а-2877/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кассационное определение суда ЕАО от 26.09.2008 N 33-321/2008 При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Обобщение Московского областного суда "Обобщение практики рассмотрения районными (городскими) судами Московской области административных дел по жалобам на постановления иных (не судебных) органов"

Постановление Московского городского суда от 24.09.2008 по делу N 4а-2845/08 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судья районного суда применил закон, утративший силу на день совершения административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 23.09.2008 по делу N 4а-2851/08 Дело о признании незаконным постановления о привлечении лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, так как в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья не принял мер к полному, всестороннему и объективному установлению обстоятельств дела.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 23.09.2008 N 31-2008 Умышленное невыполнение водителем обязанностей, содержащихся в п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающем управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является основанием для назначения наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Постановление Московского городского суда от 22.09.2008 по делу N 4а-2850/08 Дело о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как судом не соблюдены требования административного законодательства, что повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

Постановление Московского городского суда от 18.09.2008 по делу N 4а-3033/08 Производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 18.09.2008 по делу N 4а-2909/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, совершившего правонарушение, о месте и времени рассмотрения дела.

Постановление Московского городского суда от 18.09.2008 по делу N 4а-2897/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела мировой судья не установил, какой пункт ПДД РФ, дорожный знак или дорожную разметку нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершая выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а судья районного суда не проверил, правильно ли установлены обстоятельства правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 18.09.2008 по делу N 4а-2886/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 18.09.2008 по делу N 4а-2832/08 Дело по иску об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как из решения суда следует, что дата вынесения решения по делу имеет неоговоренное исправление.

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (второй квартал 2008 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 17.09.2008) (вместе с "Методическими рекомендациями по применению законодательства о выборах и референдумах при рассмотрении дел об административных правонарушениях", "Информационным письмом начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области И.А. Семочкина <Об указании реквизитов в платежных документах на перечисление средств от денежных взысканий за административные правонарушения в бюджетную систему Российской Федерации>")

Постановление Московского городского суда от 15.09.2008 по делу N 4а-2791/07 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП, отменен, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд признал необходимым по данному делу допросить свидетелей, чего сделано не было, хотя в надзорной жалобе виновное лицо указывает, что он настаивал на допросе указанных свидетелей, поскольку они являлись пассажирами сломавшегося автобуса, а также на вызове в суд водителя сломавшегося автобуса.

Постановление Московского городского суда от 12.09.2008 по делу N 4а-2763/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, поскольку мировой судья, установив обстоятельства нарушения, не установил и не указал пункт Правил дорожного движения, который нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, что нарушает его право на защиту.

Постановление Московского городского суда от 11.09.2008 по делу N 4а-2726/08 Судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 10.09.2008 по делу N 4а-2724/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 10.09.2008 по делу N 4а-2675/08 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменены: действия виновного лица квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как суд не принял во внимание, что виновное лицо пересекало проезжую часть встречного направления с поворотом направо, что следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 09.09.2008 по делу N 4а-2861/08 При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья в случае нарушения закона возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения данных нарушений.

Постановление Московского городского суда от 09.09.2008 по делу N 4а-2716/08 Судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменены, действия лица, привлеченного к административной ответственности, переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ст. 12.16 КоАП РФ.

Определение Нижегородского областного суда от 09.09.2008 по делу N 33-5701/2008 Требование о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворено в части компенсации морального вреда, так как вина ответчика и размер причиненных убытков доказаны материалами дела.

Постановление Московского городского суда от 08.09.2008 по делу N 4а-2944/08г. Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 08.09.2008 по делу N 4а-2902/08 Неуказание в протоколе об административном правонарушении, требование какого дорожного знака или дорожной разметки нарушило лицо, привлеченное к административной ответственности, при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушает право на защиту данного лица и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишает судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

Постановление Московского городского суда от 08.09.2008 по делу N 4а-2787/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение в районный суд, поскольку лицо, привлеченное к административной ответственности, не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела судьей районного суда.

Постановление Московского городского суда от 08.09.2008 по делу N 4а-2780/08 Решение районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, не выполнив требования ст. 24.4 КоАП РФ, суд нарушил право на защиту лица, привлеченного к административной ответственности, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.

Постановление Московского городского суда от 08.09.2008 по делу N 4а-2779/08 Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменено: назначенное административное наказание смягчено, поскольку отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 08.09.2008 по делу N 4а-2761/08 Дело о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как судом не соблюдены требования административного законодательства, что повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

Постановление Московского городского суда от 08.09.2008 по делу N 4а-2759/08 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в резолютивной части решения районного суда указано, что судьей районного суда проверена законность и обоснованность постановления мирового судьи от 14.02.2008, тогда как по настоящему делу мировым судьей постановление вынесено 15.05.2008.

Постановление Московского городского суда от 08.09.2008 по делу N 4а-2758/08 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как виновное лицо заявило письменное ходатайство об отложении слушания дела на более поздний срок в связи с болезнью, однако судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство рассмотрено не было.

Постановление Московского городского суда от 08.09.2008 по делу N 4а-2744/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 08.09.2008 по делу N 4а-2742/08 Дело о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как судом не соблюдены требования административного законодательства, что повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

Постановление Московского городского суда от 08.09.2008 по делу N 4а-2741/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 08.09.2008 по делу N 4а-2740/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как несоблюдение судом требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

Постановление Московского городского суда от 08.09.2008 по делу N 4а-2731/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока исковой давности.

Постановление Московского городского суда от 08.09.2008 по делу N 4а-2709/07 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как мировым судьей в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ не рассмотрено ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности, о допросе свидетеля, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 08.09.2008 по делу N 4а-2701/08 Судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменены: исключен вывод о том, что состояние опьянения лица, привлеченного к административной ответственности, вызвано употреблением последним алкогольных напитков.

Постановление Московского городского суда от 08.09.2008 по делу N 4а-2693/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как мировой судья в своем постановлении не указал, на основании каких доказательств он пришел к выводу об ином месте совершения административного правонарушения и обстоятельствах дела, отличных от протокола об административном правонарушении и схемы нарушения.

Постановление Московского городского суда от 08.09.2008 по делу N 4а-2677/08 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменены: вывод о том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, исключен, поскольку данные действия были совершены в нарушение п. 8.6 ПДД РФ.

Постановление Московского городского суда от 08.09.2008 по делу N 4а-2669/08 Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлены на новое рассмотрение, так как мировым судьей не были разъяснены правонарушителю его права и обязанности, тем самым было нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 05.09.2008 по делу N 4а-2653/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении лица, привлеченного к административной ответственности, о явке в судебное заседание.

Постановление Московского городского суда от 04.09.2008 по делу N 4а-2752/08 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как по делу проверена законность и обоснованность постановления ОГИБДД, однако номер и дата постановления в судебных актах не указаны, в связи с чем невозможно установить, законность и обоснованность каких постановлений проверялись судами.

Постановление Московского городского суда от 04.09.2008 по делу N 4а-2665/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение судье городского суда, так как при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда был нарушен принцип всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.

Постановление Московского городского суда от 04.09.2008 по делу N 4а-2660/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 04.09.2008 по делу N 4а-2644/08 Дело о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как судом не соблюдены требования административного законодательства, что повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

Постановление Московского городского суда от 04.09.2008 по делу N 4а-2615/08 Дело о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как, рассматривая жалобу в отсутствие правонарушителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судья районного суда лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства.

Постановление Московского городского суда от 03.09.2008 по делу N 4а-2658/08 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменены, действия виновного лица квалифицированы по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа, так как на схеме нарушения ПДД РФ указано, что виновное лицо осуществило движение задним ходом на перекрестке, что запрещено п. 8.12 ПДД РФ и данное нарушение закона не получило должных внимания и оценки в судебных актах.

Постановление Московского городского суда от 03.09.2008 по делу N 4а-2603/08 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменены, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не дал оценки тому, что виновное лицо было остановлено не на 177-м км автодороги, а на 172-м км, в то время как согласно схеме расположения дорожных знаков дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" расположен на 177 км.

Постановление Московского городского суда от 02.09.2008 по делу N 4а-2871/08 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 02.09.2008 по делу N 4а-2613/08 Дело о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, так как судья не установил нарушения конкретных пунктов ПДД РФ, что является обязательным для привлечения правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 02.09.2008 по делу N 4а-2612/8 Дело о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как судом не соблюдены требования административного законодательства, что повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

Постановление Московского городского суда от 02.09.2008 по делу N 4а-2581/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку место правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неверно, номера дома или километра, у которого было совершено правонарушение, не указано, данные обстоятельства судьей районного суда должным образом не проверены.

Постановление Московского городского суда от 01.09.2008 по делу N 4а-2723/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, не выполнив требования ст. 24.4 КоАП РФ, нарушил право на защиту лица, привлеченного к административной ответственности, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.

Постановление Московского городского суда от 01.09.2008 по делу N 4а-2597/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, так как судья, отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля лица, указанного инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, нарушил право на защиту лица, привлеченного к административной ответственности, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.

Постановление Московского городского суда от 01.09.2008 по делу N 4а-2589/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как постановление мирового судьи не содержит указания на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, что повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 29.08.2008 по делу N 4а-2508/08 Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлены на новое рассмотрение, так как судом нарушены требования ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, что повлияло на полноту, всесторонность рассмотрения дела, а также нарушило право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решение Липецкого областного суда от 27.08.2008 по делу N 7-100-2008 Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 рублей до 1500 рублей.

Постановление Московского городского суда от 27.08.2008 по делу N 4а-2540/08 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменены: срок лишения права управления транспортными средствами уменьшен, поскольку при назначении более строгого наказания ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что по его жалобе недопустимо по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 27.08.2008 по делу N 4а-2490/08 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменены: действия правонарушителя квалифицированы по ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку правонарушителем были нарушены требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Постановление Московского городского суда от 27.08.2008 по делу N 4а-2489/08 Постановление по делу об административном правонарушении изменено, действия виновного переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ст. 12.16 КоАП РФ, так как обстоятельства нарушения ПДД, установленные судом, не соответствуют тем обстоятельствам, которые зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и схеме нарушения ПДД РФ, согласно которым был установлен факт выезда в нарушение требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ.

Постановление Московского городского суда от 27.08.2008 по делу N 4а-2488/08 Действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 12 КоАП РФ, в связи с изменением квалификации действий виновного лица назначенное ему наказание также подлежит изменению.

Определение Новосибирского областного суда от 27.08.2008 N 22-3727/2008 Приговор о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, изменен с учетом смягчающих обстоятельств. Исключено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Постановление Московского городского суда от 26.08.2008 по делу N 4а-2560/08 Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении жалобы судья районного суда проверил законность и обоснованность постановления мирового судьи, которое не обжаловалось, и которого нет в материалах дела.

Постановление Московского городского суда от 26.08.2008 по делу N 4а-2544/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку судье районного суда необходимо было проверить в полном объеме, с учетом содержания ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указать, какие требования ПДД, устанавливающие запрет или иное ограничение для выезда на полосу встречного движения, нарушены, проверить, правильно ли установлены обстоятельства правонарушения и квалифицированы действия виновного лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 26.08.2008 по делу N 4а-2538/08 Дело о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как судом не соблюдены требования административного законодательства, что повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

Постановление Московского городского суда от 26.08.2008 по делу N 4а-2505/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 25.08.2008 по делу N 4а-2694/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 25.08.2008 по делу N 4а-2498/08 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменен, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 22.08.2008 по делу N 4а-2588/08 Дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как дата постановления в вводной части решения судьи районного суда указана одна, а в установочной и резолютивной части - другая, таким образом, не ясно, законность и обоснованность какого постановления мирового судьи судебного участка была проверена судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Постановление Московского городского суда от 22.08.2008 по делу N 4а-2483/08 Судебный акт по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменен, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку версия виновного лица о том, что его транспортное средство не имело повреждений при прибытии в троллейбусный парк, в достаточной степени не проверена, хотя имелась возможность истребования объективных доказательств из троллейбусного парка: схемы маршрута, направления движения, времени следования, нахождения в конкретном месте в указанное время.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.08.2008 по делу N 22-3947-а Дело о нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, направлено на новое рассмотрение для определения характера и степени общественной опасности совершенного преступления и выяснения обстоятельств его совершения.

Постановление Московского городского суда от 21.08.2008 по делу N 4а-2482/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела имеется справка из областного суда о занятости защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в другом судебном процессе, но судья в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ не отложил судебное разбирательство и рассмотрел настоящее дело по существу, нарушив тем самым право на судебную защиту.

Постановление Московского городского суда от 20.08.2008 по делу N 4а-2416/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 19.08.2008 по делу N 4а-2399/08 Судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, изменены: исключены выводы о законности постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 18.08.2008 по делу N 4а-2394/08 Производство по жалобе на постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено, так как жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на участие в качестве защитника по делу об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 18.08.2008 по делу N 4а-2393/08 Судебное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменено: исключено указание на управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Постановление Московского городского суда от 15.08.2008 по делу N 4а-2338/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 15.08.2008 по делу N 4а-2337/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 15.08.2008 по делу N 4а-2331/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 15.08.2008 по делу N 4а-2330/08 Дело о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как судом не было рассмотрено ходатайство защитника об истребовании из межрайонной прокуратуры материалов проверки по заявлению о незаконных действиях сотрудников ГИБДД.

Постановление Московского городского суда от 15.08.2008 по делу N 4а-2311/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 14.08.2008 по делу N 4а-2614\08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, возвращено на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 14.08.2008 по делу N 4а-2516/08 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменены: действия правонарушителя квалифицированы по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, так как Правила дорожного движения РФ не содержат запрета на движения задним ходом по дороге с односторонним движением и оснований для квалификации действий правонарушителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имелось.

Постановление Московского городского суда от 14.08.2008 по делу N 4а-2512/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как районным судом при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не было рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела для привлечения к участию защитника, чем было нарушено право на защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Определение Новосибирского областного суда от 14.08.2008 N 33-3051/2008 Решение по иску о взыскании расходов и компенсации морального вреда отменено в соответствии со ст. 364 ГПК РФ - ненадлежащее извещение сторон.

Постановление Московского городского суда от 13.08.2008 по делу N 4а-2468/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, возвращено на новое рассмотрение, поскольку мировому судье следовало допросить в качестве свидетеля инспектора ГИБДД.

Постановление Московского городского суда от 13.08.2008 по делу N 4а-2466/08 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменен: резолютивная часть дополнена словами "К. нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ", поскольку не принял во внимание, что диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой связано с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Московского городского суда от 13.08.2008 по делу N 4а-2325/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 12.08.2008 по делу N 4а-2459/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение в районный суд, так как судья районного суда не указал, какое нарушение ПДД РФ совершило лицо, привлекаемое к административной ответственности, и правильно ли мировой судья установил обстоятельства дела и квалифицировал действия, поскольку постановление мирового судьи не содержит указания на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, что повлекло нарушение требований КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 12.08.2008 по делу N 4а-2322/08 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменены: действия правонарушителя квалифицированы по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку Правила дорожного движения РФ не содержат запрета на движение задним ходом по дороге с односторонним движением, и оснований для квалификации действий правонарушителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Определение Нижегородского областного суда от 12.08.2008 по делу N 33-4832/2008 Дело по иску о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение для исследования доказательств по данному делу, в том числе данных об участниках дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 12.08.2008 N 166-2008 Положения Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в случае отказа выполнить данное требование признается факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 11.08.2008 по делу N 4а-2533/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, а за рамками этого срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, обсуждение вопроса об административной ответственности не допускается.

Постановление Московского городского суда от 11.08.2008 по делу N 4а-2328/08 Дело о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как судом не соблюдены требования административного законодательства, что повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

Постановление Московского городского суда от 11.08.2008 по делу N 4а-2318/08 Дело о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как судом не соблюдены требования административного законодательства, что повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

Постановление Московского городского суда от 08.08.2008 по делу N 4а-2358/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 08.08.2008 по делу N 4а-2323/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 08.08.2008 по делу N 4а-2291/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 08.08.2008 по делу N 4а-2272/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 08.08.2008 по делу N 4а-2256/08 Материалы жалобы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, направлены на новое рассмотрение, так как невозможно определить, жалоба на какое постановление была рассмотрена судьей районного суда.

Постановление Московского городского суда от 07.08.2008 по делу N 4а-2306/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2008 по делу N 4а-2353/08 Рассмотрение судьей районного суда жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности в его отсутствие, без выяснения причин неявки в судебное заседание, с участием защитника, у которого отсутствовали полномочия на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств административного правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 25.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2008 по делу N 4а-2246/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2008 по делу N 4а-2239/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, поскольку, рассматривая жалобу в отсутствие лица, совершившего правонарушение, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судья районного суда лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.08.2008 по делу N 4а-2229/08 Дело о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как судом не соблюдены требования административного законодательства, что повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

Постановление Московского городского суда от 05.08.2008 по делу N 4а-2349/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение в районный суд, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда не проверил, правильно ли установлены мировым судьей обстоятельства нарушения и квалифицированы действия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2008 по делу N 4а-2382/08 Дело по иску об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как в резолютивной части судья районного суда не указал о внесении изменений в постановление мирового судьи, нарушив требования ст. 30.7 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2008 по делу N 4а-2238/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2008 по делу N 4а-2232/2008 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменены: действия правонарушителя квалифицированы по ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку правонарушителем были нарушены требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2008 по делу N 4а-2227/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение мировому судье, так как заявитель не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судья районного суда лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2008 по делу N 4а-2226/08 Дело о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как судом не соблюдены требования административного законодательства, что повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2008 по делу N 4а-2185/08 Дело об административном правонарушении передано в военный гарнизонный суд, так как в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1991 N 1 "О военных судах Российской Федерации" и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

Постановление Московского городского суда от 01.08.2008 по делу N 4а-2168/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 30.07.2008 по делу N 4а-2236/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как судом не соблюдены требования административного законодательства, что повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

Постановление Московского городского суда от 29.07.2008 по делу N 4а-2425 Решение суда по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, так как, рассматривая жалобу в отсутствие виновного лица, суд исходил из факта надлежащего извещения, а из материалов дела следует, что о судебном заседании в районном суде он не был извещен надлежащим образом.

Постановление Московского городского суда от 29.07.2008 по делу N 4а-2245/08 Действия подсудимого переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, так как на схеме нарушения ПДД РФ указано, что подсудимый осуществил движение задним ходом на перекрестке, что запрещено п. 8.12 ПДД РФ.

Постановление Московского городского суда от 29.07.2008 по делу N 4а-2196/2008 Неуказание в протоколе об административном правонарушении события правонарушения и сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и является основанием для возвращения протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения указанных нарушений закона; невыполнение этого требования влечет отмену судебных актов.

Постановление Московского городского суда от 28.07.2008 по делу N 4а-2423/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено, поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Постановление Московского городского суда от 28.07.2008 по делу N 4а-2215/08 Дело о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как судом не соблюдены требования административного законодательства, что повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

Постановление Московского городского суда от 28.07.2008 по делу N 4а-2105/08 Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлены на новое рассмотрение, так как судья при рассмотрении дела нарушил требования ст. 26.11 КоАП РФ, устанавливающей обязанность судьи оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление Московского городского суда от 25.07.2008 по делу N 4а-2079/08 Решение суда по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как судьей районного суда необходимо было проверить в полном объеме, более тщательно проверить версию виновного лица с учетом дислокации дорожных знаков по пути следования автомобиля под его управлением, проверить, правильно ли установлены обстоятельства правонарушения и квалифицированы действия виновного лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 25.07.2008 по делу N 4а-2075/08 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменены, производство по административному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 25.07.2008 по делу N 4а-2074/08 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменены, производство по административному делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 24.07.2008 по делу N 4а-2373/08 Дело о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как судом не соблюдены требования административного законодательства, что повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

Постановление Московского городского суда от 24.07.2008 по делу N 4а-2368/08 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменен: действия правонарушителя квалифицированы по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, так как нарушение закона не получило должного внимания и оценки мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 24.07.2008 по делу N 4а-2050/08 Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлены на новое рассмотрение, так как при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда не проверил, правильно ли установлены обстоятельства правонарушения с учетом указания в протоколе об административном правонарушении на нарушение разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Постановление Московского городского суда от 24.07.2008 по делу N 4а-2046/08 Дело о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, так как судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 24.07.2008 по делу N 44у-520/2008 Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам отменено, так как суд не вправе рассматривать гражданский иск о компенсации морального вреда в порядке уголовного судопроизводства.

Решение Свердловского областного суда от 23.07.2008 по делу N 71-429/2008 При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит проверке соблюдение процедуры его возбуждения.

Постановление Московского городского суда от 23.07.2008 по делу N 4а-2039/2008 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 22.07.2008 по делу N 4а-2223/08 Дело о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как судом не соблюдены требования административного законодательства, что повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

Постановление Московского городского суда от 22.07.2008 по делу N 4а-2191/2008 Производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 21.07.2008 по делу N 4а-2087/08 Производство по делу об административном правонарушении в области дорожного движения прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 18.07.2008 по делу N 4а-2237/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено, поскольку неуказание пунктов Правил дорожного движения РФ в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 18.07.2008 по делу N 4а-2192/08 Дело о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, так как судом несоблюдены требования административного законодательства, что повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

Постановление Московского городского суда от 18.07.2008 по делу N 4а-1985/08 Судебные акты по делу об административном правонарушении изменены: действия виновного лица переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку суд не учел, что виновное лицо следовало задним ходом на перекрестке, что запрещено п. 8.12 ПДД РФ.

Постановление Московского городского суда от 18.07.2008 по делу N 4а-1972/08 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Определение Свердловского областного суда от 18.07.2008 по делу N 22-7184/2008 Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, не могут быть признаны доказательством по делу и положены в основу обвинительного приговора.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 18.07.2008 по делу N 22-3572 Приговор по делу о нарушении лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения и Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, изменен в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания суда на то обстоятельство, что "при назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть наступивших последствий - смерть трех человек", поскольку данное обстоятельство уже заложено в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Постановление Московского городского суда от 17.07.2008 по делу N 4а-2307/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 17.07.2008 по делу N 4а-2284/08 Дело о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как судом не соблюдены требования административного законодательства, что повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

Постановление Московского городского суда от 17.07.2008 по делу N 4а-2204/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 17.07.2008 по делу N 4а-2136/08 Дело о привлечении лица к административной ответственности направлено на новое рассмотрение, так как судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Постановление Московского городского суда от 17.07.2008 по делу N 4а-1976/08 Решение мирового суда по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не было установлено, какое требование ПДД РФ нарушило виновное лицо при выезде на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Московского городского суда от 17.07.2008 по делу N 4а-1942/08 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2008 N 5-481/09 Медицинское заключение о состоянии опьянения водителя в результате употребления наркотических средств вынесено при наличии как клинических признаков, так и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта фенобарбитала, следовательно, постановление суда о привлечении данного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается правомерным.

Постановление Московского городского суда от 16.07.2008 по делу N 4а-2016/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем уведомлении виновного о рассмотрении жалобы, что повлекло нарушение его процессуальных прав на участие в рассмотрении жалобы, заявление возражений и представление доказательств, на юридическую помощь защитника и повлияло на законность принятого решения.

Определение Рязанского областного суда от 16.07.2008 N 33-1281 Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении без движения, выполнены не были, в связи с чем невозможно принять заявление в указанном виде, оно подлежит возвращению заявителю.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 15.07.2008 N 142/08 Военнослужащему назначено административное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч.

Постановление Московского городского суда от 14.07.2008 по делу N 4а-2261/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как судом не соблюдены требования КоАП РФ, что повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

Постановление Московского городского суда от 14.07.2008 по делу N 4а-2222/08 Дело о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как судом не соблюдены требования административного законодательства, что повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (первый квартал 2008 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 14.07.2008) (вместе со "Справкой об итогах пересмотра в 2007 году постановлений и решений, вынесенных по делам об административных правонарушениях и вступивших в законную силу")

Постановление Московского городского суда от 10.07.2008 по делу N 4а-2129/08 Дело о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, так как судья при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.

Постановление Московского городского суда от 10.07.2008 по делу N 4а-2125/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, возвращено на новое рассмотрение, так как, рассматривая жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, не извещенного о времени и месте судебного заседания, судья лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 10.07.2008 по делу N 4а-2038/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 09.07.2008 по делу N 4а-2158/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении жалобы судьей районного суда лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, заявлено ходатайство о допросе свидетелей, но судья в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство не рассмотрел, решения об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения не вынес, свидетели не допрошены.

Постановление Московского городского суда от 09.07.2008 по делу N 4а-1896/08 Дело о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения возвращено на новое рассмотрение, так как в акте районного суда указано, что им проверено постановление мирового судьи, которым нарушителю назначено наказание в большем размере, чем было назначено на самом деле.

Кассационное определение суда ЕАО от 09.07.2008 N 33-215/2008 Решение суда является обоснованным, поскольку при управлении автомобилем заявитель не имел при себе надлежащим образом оформленных регистрационных документов на транспортное средство, в результате этого у инспектора ГИБДД были законные основания для задержания транспортного средства.

Определение Нижегородского областного суда от 08.07.2008 по делу N 33-4001/2008 Убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат возмещению за счет владельца источника повышенной опасности, виновного в причинении ущерба.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2008 по делу N 4а-2248/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как судом не принято во внимание то, что в акте медицинского освидетельствования, принятом в качестве доказательства вины, печать медицинской организации отсутствует.

Постановление Московского городского суда от 04.07.2008 по делу N 4а-1892/08 Дело о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, так как в решении районного суда допущена ошибка в указании лица, привлекаемого к ответственности.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 04.07.2008 по делу N 22-3176 Приговор по делу о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение здоровью вреда средней тяжести по неосторожности, изменен в части переквалификации преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Решение Свердловского областного суда от 02.07.2008 по делу N 72-230/2008 Отсутствие в постановлении-квитанции инспектора ГИБДД и решении судьи информации о получателе штрафа является основанием для их изменения.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 02.07.2008 по делу N 4-А-889/2008 При исчислении даты вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу следует иметь в виду, что в случае, когда последний день для обжалования постановления выпадает на выходной день, он переносится на первый после выходного рабочий день.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 01.07.2008 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и встречный иск о возмещении ущерба, причиненного этим же дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, поскольку суд обоснованно пришел к выводу об обоюдной вине истца и ответчика в имевшем место дорожно-транспортном происшествии и возмещении вреда пропорционально степени их вины.

Вопрос: Возможно ли квалифицировать действия водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в случае выезда на половину ширины проезжей части, расположенной слева, при отсутствии разметки 1.3 на дорогах, из ширины проезжей части которых и габаритов транспортных средств усматривается, что эта дорога имеет четыре полосы и более?

Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за май - июнь 2008 г.

Постановление Московского городского суда от 27.06.2008 по делу N 4а-1714/08 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, изменены: правонарушителю снижено наказание, так как при рассмотрении дела, постановление по которому ранее отменено по жалобе правонарушителя, мировым судьей не может быть назначено более строгое наказание по сравнению с ранее назначенным.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 27.06.2008 N 120-2008 Водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (совершение обгона в зоне действия знака "обгон запрещен" с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения). Наказание назначено с учетом отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обобщение Верховного суда Удмуртской Республики от 27.06.2008 "Обобщение практики рассмотрения в 2007 году мировыми судьями Удмуртской Республики дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, производство по которым было прекращено, а также рассмотрения судьями районных (городских) судов жалоб (протестов), повлекших отмену постановлений мировых судей по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ"

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 23.06.2008 N 125/08 За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, - невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 19.06.2008 по делу N 44-г-80/08 Требование о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворено правомерно, так как наличие вины ответчика подтверждено материалами дела.

Постановление Московского городского суда от 18.06.2008 по делу N 4а-1599/08 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия слева, изменены: действия правонарушителя переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как из материалов дела следует, что квалификация действий правонарушителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не соответствует установленным мировым судьей и судьей районного суда обстоятельствам.

Постановление Московского городского суда от 16.06.2008 по делу N 4а-1585/08 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 16.06.2008 по делу N 4а-1583/08 Материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлены на новое рассмотрение, так как жалоба заявителя рассмотрена судьей в отсутствие заявителя, несмотря на заблаговременно представленное им заявление об отложении слушания дела в связи с болезнью.

Постановление Московского городского суда от 11.06.2008 по делу N 4а-1559/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 11.06.2008 по делу N 4а-1509/08 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 10.06.2008 по делу N 4а-1510/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку на постановление мирового судьи защитником виновного была подана жалоба, однако судьей не дана оценка того факта, что в соответствии с доверенностью у него нет полномочий на осуществление защиты виновного по делам об административных правонарушениях.

Решение Свердловского областного суда от 09.06.2008 по делу N 72-258/2008 В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания технических средств являются доказательствами по делу об административном правонарушении, поэтому лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 06.06.2008 по делу N 22-2792 Дело о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, направлено на новое рассмотрение, так как суд необоснованно постановил считать условным назначенное подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, что противоречит п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", где разъясняется, что условным может быть признано лишь основное наказание.

Постановление Московского городского суда от 02.06.2008 по делу N 4а-1556/08 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, возвращено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что дело рассмотрено без учета требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 22.05.2008 N 101/08 За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (третий - четвертый кварталы 2007 г. (16))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 14.05.2008)

Постановление президиума Московского городского суда от 17.04.2008 по делу N 44г-194 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано, так как страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требований о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Определение Свердловского областного суда от 17.04.2008 по делу N 33-2383/2008 Удовлетворяя иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд ошибочно полагал, что ответчик являлся единственным виновником аварии.

Решение Свердловского областного суда от 16.04.2008 по делу N 71-229/2008 Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить его причастность как водителя к дорожно-транспортному происшествию.

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (четвертый квартал 2007 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 16.04.2008) (вместе со "Справкой о практике рассмотрения судами Свердловской области дел об административных правонарушениях в области охраны окружающей природной среды и природопользования")

"Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (первый квартал 2008 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 16.04.2008) (вместе с "Информацией Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Уральскому федеральному округу "Обобщение результатов деятельности судей федеральных судов и мировых судей, действующих в пределах Уральского федерального округа, по направлению судебных поручений об оказании международной правовой помощи и исполнению иностранных судебных поручений за 2007 год с отражением допускаемых судами типичных нарушений", "Информационным письмом <Об освобождении Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов от уплаты госпошлины при подаче исков в суды общей юрисдикции о взыскании обя...

Определение Нижегородского областного суда от 15.04.2008 по делу N 33-1690 В удовлетворении требований о восстановлении двустороннего движения и о демонтаже дорожного знака отказано правомерно, так как одностороннее движение установлено с целью обеспечения безопасности дорожного движения ввиду интенсивного колебания ширины дороги на различных участках, а также в связи с увеличением транспортного потока.

Справка Московского городского суда от 04.04.2008 "О результатах обобщения работы надзорной инстанции Московского городского суда по уголовным делам за 2004 год"

Справка Московского городского суда от 04.04.2008 "О результатах обобщения работы надзорной инстанции Московского городского суда по уголовным делам за первое полугодие 2006 года"

Постановление президиума Московского городского суда от 27.03.2008 по делу N 44у-183/08 Приговор по делу о неправомерном завладении автомобилем, нарушении правил дорожного движения и оставлении в опасности в части осуждения по ч. 1 ст. 166 УК РФ отменен и дело производством прекращено за отсутствием состава преступления, наказание снижено, так как неправомерный характер завладения транспортным средством в действиях виновного отсутствует, поскольку он использовал автомобиль отца исходя из предполагаемого права на пользование этим транспортным средством.

Определение Московского областного суда от 25.03.2008 по делу N 33-4311 Дело в части отказа в иске о возмещении морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 19.03.2008 N 58/08 Водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Определение Новосибирского областного суда от 18.03.2008 N 33-906/2008 Решение суда по иску о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда отменено, поскольку судом неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2008 N 4А-306/09 Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения служит законным основанием для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отсутствие средств измерения для проведения освидетельствования у сотрудников милиции не освобождает лицо от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

"Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2007 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 05.03.2008)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2008 N 5-31/09 Неполное выяснение судом обстоятельств дела по факту совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, при имеющихся сомнениях о наличии скользкого дорожного покрытия на участке дороги служит основанием отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Псковского областного суда от 05.02.2008 по делу N 7-11а Производство по административному правонарушению подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, при этом отсутствие события правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 05.02.2008 по делу N 22-464 Постановление о прекращении уголовного дела вследствие примирения с потерпевшим отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не был исследован вопрос о том, как именно обвиняемый компенсировал причиненный им вред, а также в связи с тем, что не были учтены характер общественной опасности содеянного и тяжесть наступивших последствий.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 28.01.2008 N 4/08 Водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кроме показаний прибора о наличии в выдыхаемом воздухе паров этанола у обвиняемого имелись клинические признаки алкогольного опьянения.

Постановление президиума Свердловского областного суда от 19.12.2007 по делу N 44-У-431/2007 Осуждая лицо по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд сделал преждевременные выводы о виновности лица, не исследовав с надлежащей полнотой все обстоятельства дела.

Постановление президиума Московского областного суда от 05.12.2007 N 847 по делу N 44г-426\07 Дело по иску о возмещении ущерба в порядке суброгации направлено на новое рассмотрение, так как обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, судом не были проверены, не поставлен вопрос о привлечении надлежащих ответчиков к участию в деле.

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (третий квартал 2007 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 05.12.2007) (вместе со "Справкой о рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Решение Свердловского областного суда от 30.11.2007 по делу N 72-417/2007 С учетом требований статей 28.2 и 29.10 Кодекса об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении в области дорожного движения и в постановлении о назначении административного наказания должна быть указана конкретная норма Правил дорожного движения, которую нарушило лицо, привлеченное к административной ответственности.

Определение Рязанского областного суда от 28.11.2007 N 33-1630 Исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку действия истца свидетельствуют о грубой неосторожности с его стороны и должны быть учтены при решении данного вопроса.

Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 21.11.2007 Взыскивая компенсацию морального вреда в значительных размерах и не имея доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие и степень нравственных и физических страданий, причиненных в результате ДТП, суд не применил принцип разумности и справедливости, чем нарушил уголовно-процессуальный закон, следовательно, приговор районного суда в части разрешения гражданского иска подлежит отмене, а дело в этой части направлению - на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление Ивановского областного суда от 13.11.2007 N 4а-110 Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может применяться только к лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном порядке.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 02.11.2007 по делу N 22-4042 Решение по делу о нарушении лицом, управлявшим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, отменено, дело направлено на новое рассмотрение для правовой оценки общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Решение Кемеровского областного суда от 31.10.2007 N 3-202/07 О признании недействующим постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 июня 2007 года N 149 "О регулировании вопросов, связанных с допуском к участию в дорожном движении водителей и транспортных средств.

Определение Пензенского областного суда от 23.10.2007 по делу N 33-1955 Отказ в постановке на регистрационный учет автомобиля истца признан правомерным, поскольку материалами дела установлено, что маркируемая панель с идентификационным номером автомобиля вварена кустарным способом, что противоречит Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ.

Решение Свердловского областного суда от 19.10.2007 по делу N 72-347/2007 Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает лишь при наличии вступившего в законную силу постановления судьи о лишении права управления транспортным средством.

Справка Московского областного суда от 15.10.2007 "О практике рассмотрения районными судами Московской области административных дел по жалобам на постановления мировых судей"

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 11.10.2007 по делу N 44г-228-2007 Требование об обязании выдать паспорт транспортного средства удовлетворено правомерно, так как в материалы дела представлены все документы, подтверждающие законность приобретения данного транспортного средства.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 20.09.2007 по делу N 44-г-199 Добросовестное приобретение в собственность транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, не порождает обязанности органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении путем его регистрации.

Определение Свердловского областного суда от 20.09.2007 по делу N 33-6971/2007 При обнаружении признаков изменения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным регистрация транспортных средств в ГИБДД МВД РФ не производится.

Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.09.2007 Об изменении приговора Урванского районного суда КБР от 16 июля 2007 года по делу о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц и назначении условного осуждения с испытательным сроком 2 года.

Определение Рязанского областного суда от 05.09.2007 N 33-1241 Суд в удовлетворении заявления отказал, поскольку в данном случае рассматривался вопрос не о праве собственности заявителя или иных лиц на конкретный автомобиль, а о законности регистрации автомобиля, который бы не создавал угрозу безопасности дорожного движения, поэтому ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов и государственные регистрационные знаки.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2007 N 44г-518/07 Изменение маркировки идентификационного номера и номера двигателя обнаруженного автомобиля после его угона является основанием для отказа в регистрации данного транспортного средства.

"Обзор кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2007 г." (подготовлен Пермским краевым судом)

Определение Тверского областного суда от 02.08.2007 N 33-1452 Дело по кассационной жалобе на решение Жарковского районного суда Тверской области от 25 мая 2007 года.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (первый квартал 2007 г. (14))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 26.07.2007)

Постановление Ивановского областного суда от 25.07.2007 N 4а-55 Производство по делу о привлечении к ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено, поскольку мировым судьей допущена неправильная квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определение Пензенского областного суда от 17.07.2007 по делу N 33-1342 Нарушение страхователем либо лицом, допущенным к управлению транспортным средством, Правил дорожного движения, за которое действующим законодательством РФ предусмотрено лишение права управления транспортным средством, не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, поскольку такие случаи могут быть предусмотрены только законом.

"Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (второй квартал 2007 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 17.07.2007)

"О некоторых вопросах, возникающих у судов Чувашии при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации"

"Бюллетень судебной практики по делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда (второй квартал 2007 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 11.07.2007)

Постановление президиума Пензенского областного суда от 22.06.2007 по делу N 44г-88/2007 Дело о признании права собственности направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как к спорным правоотношениям нормы закона о добросовестном приобретателе не подлежат применению, поскольку в силу статьи 302 ГК РФ признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав такого приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения, в то время как по настоящему делу такие требования никем не заявлялись.

Определение Свердловского областного суда от 05.06.2007 по делу N 33-3898/2007 Суд не учел, что движение, являясь обязательным условием взаимодействия транспортных средств как источников повышенной опасности, при котором проявляются их вредоносные свойства, не всегда связано с непосредственным контактом движущихся автомобилей.

Постановление президиума Московского городского суда от 31.05.2007 по делу N 44у-602-7 Приговор по делу о нарушении правил дорожного движения и оставлении в опасности изменен: исключено указание о том, что в результате его действий наступили тяжкие последствия, повлекшие смерть двух лиц: смягчено назначенное по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как, назначая осужденному наказание, суд необоснованно указал в приговоре, что учитывает тяжкие последствия, повлекшие смерть двух лиц, хотя диспозиция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает этот признак в качестве обязательного состава преступления.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 31.05.2007 по делу N 4-А-365/2007 Протест прокурора на вступившее в законную силу постановление судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения оставлен без удовлетворения, поскольку отмена вступивших в законную силу судебных решений по основанию поворота к худшему не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение Пензенского областного суда от 22.05.2007 по делу N 33-880 Только в случае доказанности умышленных действий владельцев автомашины, страховая компания освобождается от выплаты страхового возмещения при повреждении или уничтожении транспортного средства в результате пожара.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2007 N 5-198/07 Заключение о степени тяжести полученных лицом телесных повреждений, данное без вынесения определения о назначении судебно-медицинской экспертизы и предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является доказательством совершения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ правонарушения, так как получено с нарушением закона, ввиду чего постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Определение Рязанского областного суда от 16.05.2007 N 33-609 Невозможно однозначным образом идентифицировать автомобиль с перебитыми номерными агрегатами или отсутствием этих номеров, соответственно нельзя сделать вывода о возможности безопасной эксплуатации этого автомобиля, в связи с чем данный автомобиль не подлежит регистрации.

Определение Рязанского областного суда от 16.05.2007 N 33-583 Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определение Свердловского областного суда от 10.05.2007 по делу N 33-3185/2007 Суд сделал неверный вывод о том, что не произошло никакого взаимодействия автомобилей и нет причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими отрицательными последствиями.

Справка Пермского краевого суда от 23.04.2007 "О практике рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с безопасностью движения и эксплуатацией транспорта"

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 18.04.2007 по делу N 44-Г-254/07 При рассмотрении иска о взыскании убытков в порядке регресса значимыми для правильного разрешения спора обстоятельствами являются установление факта причинения ответчиком ущерба в состоянии опьянения либо отсутствие такового и установление размера причиненного вреда в виде произведенной истцом страховой выплаты потерпевшему.

Определение Рязанского областного суда от 18.04.2007 N 33-519 Поскольку при регистрации автомобиля установлено, что идентификационное маркировочное обозначение двигателя представленного на исследование автомобиля удалено путем механического воздействия на поверхность маркировочной площадки, идентификационное маркировочное обозначение кузова подвергалось изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой детали кузова, содержащего идентификационную маркировку, установить первоначальные маркировочные обозначения не представилось возможным, действия РЭГ ГИБДД, отказавшего допустить к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортное средство, имеющее скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, соответствуют законодате...

Определение Свердловского областного суда от 10.04.2007 по делу N 33-1792/2007 Поскольку доверенность на право управления транспортным средством, выданная лицу, не имеющему водительского удостоверения, в силу ничтожности не влечет переход права законного владения к лицу, управляющему автомобилем, она соответственно не освобождает законного владельца источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности возместить вред, причиненный этим транспортным средством.

Определение Рязанского областного суда от 04.04.2007 N 33-472 Поскольку при регистрации автомобиля установлено, что ПТС изготовлен не предприятием Гознака, а типографским способом, а идентификационное маркировочное обозначение блока цилиндров двигателя автомобиля подвергалось изменению путем механического воздействия на поверхность маркировочной площадки с целью удаления первоначальных данных, то действия РЭГ ГИБДД соответствуют законодательству и оснований для их отмены не имеется.

Определение Свердловского областного суда от 27.03.2007 по делу N 33-2270/2007 Суд, не уточнив требования заявителя, постановил решение о понуждении ГРОВД внести изменения в регистрационные документы на автомобиль заявителя, которое не основано на доказательствах, отвечающих требованиям процессуального закона.

"Бюллетень судебной практики по делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда (первый квартал 2007 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 21.03.2007) (вместе со "Справкой по итогам обобщения практики рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.1 и 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Определение Свердловского областного суда от 16.03.2007 по делу N 22-2743/2007 Несмотря на то, что санкция части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативу при назначении дополнительного вида наказания, суд, назначая подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев, никак свой вывод не мотивировал.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 15.03.2007 по делу N 44-г-38 Разрешение спора в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, является безусловным основанием для отмены решения суда. Добросовестное приобретение в собственность транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, не порождает обязанности органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении путем его регистрации.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2007 N 44г-180/07 Если в заключении автотехнической экспертизы не содержится вывода о виновности ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия ввиду несоблюдения Правил дорожного движения РФ, а суд в нарушение требований статей 56, 180 - 181 Гражданского процессуального кодекса РФ отклонил ходатайство ответчика об оглашении показаний новых свидетелей аварии, то вынесенное судом решение об удовлетворении иска второго участника дорожно-транспортного происшествия о возмещении ущерба подлежит отмене.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 14.03.2007 N 44-г-54/07 Взыскание со страховой компании реально понесенных расходов на восстановление автомобиля с учетом износа запасных частей, использованных при восстановительном ремонте, согласуется с нормами законодательства.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 14.03.2007 N 44-г-51/07 Приобретение права на транспортное средство с измененной маркировкой кузова не порождает обязанности органов ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Определение Свердловского областного суда от 13.03.2007 по делу N 33-1925/2007 Суд, отказывая в удовлетворении заявления о возложении на ГИБДД обязанности выдать автомобиль со стоянки, который является вещественным доказательством по уголовному делу, верно указал, что решение в отношении выдачи автомобиля может быть принято только в рамках уголовного дела, однако производство по делу по требованию, подлежащему рассмотрению в ином судебном порядке, подлежит прекращению.

Определение Псковского областного суда от 06.03.2007 N 33-237 Заявление об оспаривании отказа ГИБДД в проведении технического осмотра автомобиля удовлетворено, поскольку вывод эксперта о нанесении номера двигателя не по технологии завода-изготовителя ничем не подтвержден, а то обстоятельство, что маркировочная табличка с номером шасси прикреплена не по технологии завода-изготовителя, не может являться основанием для отказа в допуске к участию в дорожном движении.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.02.2007 N 44г-120 Решение об обязании государственного органа признать право собственности истца на автомобиль с измененными номерами двигателя и кузова, совершить действия по постановке его на учет с выдачей новых учетно-регистрационных документов и государственных знаков подлежит отмене, так как ответчик не оспаривает право собственности истца, не отказывает в регистрации автомобиля по этому основанию, а указывает на необходимость соблюдения порядка по допуску транспортных средств к участию в дорожном движении.

Определение Рязанского областного суда от 28.02.2007 N 33-304 Поскольку при регистрации автомобиля установлено, что ПТС изготовлен не предприятием Гознака, а типографским способом с имитацией элементов защиты, а первичные идентификационные маркировки рамы, кабины, двигателя подвергались механическому воздействию (перебиты), действия РЭГ ГИБДД, отказавшего допустить к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортное средство, имеющее скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, соответствуют законодательству и оснований для их отмены не имеется.

Определение Рязанского областного суда от 21.02.2007 N 33-252 Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об оспаривании действий ГИБДД по отказу в постановке на регистрационный учет автомобиля, так как эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, запрещается действующим законодательством.

Определение Рязанского областного суда от 07.02.2007 N 33-169 Учитывая те обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль истца, произошло по его вине и это подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Определение Свердловского областного суда от 02.02.2007 по делу N 22-1098/2007 Отсутствие в обвинительном заключении указания на административный район, в котором совершено преступление, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с требованиями статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Нижегородского областного суда от 09.01.2007 по делу N 33-218 Добросовестное приобретение в собственность транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, не порождает обязанности органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении путем его регистрации.

Постановление президиума Калининградского областного суда от 25.12.2006 N 44-г-216/2006 По делу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2006 N 5-541/06 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, без участия потерпевшего, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а также отсутствие в материалах дела показаний потерпевшего и свидетеля, а в постановлении суда - оценки доказательств свидетельствуют о нарушении судом процессуальных требований и требований о доказанности обстоятельств правонарушения, что служит основанием для отмены вынесенного постановления.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 07.12.2006 по делу N 44-г-265 Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. При этом спор о праве собственности на транспортные средства отсутствует.

"Бюллетень судебной практики по делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда (четвертый квартал 2006 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 06.12.2006) (вместе со "Справкой по итогам обобщения практики рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности")

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 04.12.2006 по делу N 4-А-747/2006 Управление транспортным средством с одним регистрационным знаком образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2, а не частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за ноябрь 2006 г.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (второй - третий кварталы 2006 г. (12))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 22.11.2006)

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 03.11.2006 N 33-217 Суд правильно пришел к выводу о том, что обстоятельства виновности сторон в дорожно-транспортном происшествии уже установлены по ранее рассмотренному делу и поэтому не подлежат доказыванию и не оспариваются.

Решение Свердловского областного суда от 03.11.2006 по делу N 22-А-534/2006 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, а также норм специальных нормативных правовых актов, которые нарушило лицо, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.

"Бюллетень судебной практики по делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда (третий квартал 2006 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 01.11.2006)

Постановление Нижегородского областного суда от 31.10.2006 Наказание в виде лишения права управления транспортным средством не применяется в отношении лиц, не имеющих права управления транспортным средством либо лишенных такого права.

Постановление Нижегородского областного суда от 16.10.2006 Нарушение судом правил оценки и исследования доказательств виновности в совершении административного правонарушения и наличие сомнений в объективности этих доказательств являются основаниями для отмены решения о привлечении к административной ответственности; производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока исковой давности.

Решение Ярославского районного суда от 12.10.2006 N 22-37/06 Суд частично удовлетворил требование истца возместить материальный ущерб, состоящий в техническом повреждении принадлежащего истцу автомобиля, возникший из-за наличия выбоины в дорожном покрытии.

Определение Свердловского областного суда от 26.09.2006 по делу N 33-6435/2006 Установив, что имеются существенные нарушения договора купли-продажи, суд взыскал стоимость товара, однако ошибочно не возложил на истца обязанность по возврату данного товара в силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Пензенского областного суда от 12.09.2006 по делу N 33-1904 Суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, возмещение расходов на санаторно-курортное лечение, которое потребовалось истцу после дорожно-транспортного происшествия.

Решение Свердловского областного суда от 31.08.2006 по делу N 22-А-524/2006 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о месте, времени совершения, событии административного правонарушения является существенным процессуальным нарушением, влекущим возвращение протокола составившему его должностному лицу, а на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении - прекращение производства по нему.

Информационное письмо Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 25.08.2006 "Обзор кассационной и надзорной практики, рассмотрения уголовных дел за 1-е полугодие 2006 г."

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 02.08.2006 N 33-152/2006 Суд исходя из принципов разумности и справедливости правомерно определил размер компенсации морального и материального вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия. Доводы ответчика о наличии у него в настоящее время материальных трудностей не могут служить основанием для уменьшения компенсации.

Постановление Нижегородского областного суда от 28.07.2006 Факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, материалами дела не доказан, следовательно, решение о привлечении его к ответственности подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Письмо Красноярского краевого суда от 24.07.2006 О судебной практике по делам об административных правонарушениях.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 19.07.2006 N 44-г-109 Судья возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу в полном объеме материального ущерба, причиненного автомобилю истца стадом коров, пасшимся неподалеку от места стоянки автомобиля.

Определение Московского областного суда от 12.07.2006 по делу N 33-8079 В удовлетворении иска в части возмещения морального вреда в пользу истца отказано, поскольку доказательств тому, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца или принадлежащие лично ему нематериальные блага, суду не представлено.

"Бюллетень судебной практики по делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда (второй квартал 2006 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 12.07.2006)

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 05.07.2006 N 33-126 Суд правомерно взыскал в пользу истца страховую выплату и стоимость независимой экспертизы.

Определение Московского областного суда от 04.07.2006 по делу N 33-6733 Дело по иску и встречному иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка акту экспертного исследования, из которого следует, что имело место несоответствие действий обоих водителей требованиям Правил дорожного движения, не исследовано заключение эксперта-автотехника, что повлекло недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2006 по делу N 3-223/06 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца третьего статьи 4 и статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 11.07.2005 N 332-49 "Об ограничении или прекращении движения транспортных средств на дорогах в Санкт-Петербурге".

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 27.06.2006 N 33-125 Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе деятельность, связанная с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 08.06.2006 Противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для нарушения правил дорожного движения, относится к смягчающему наказание обстоятельству.

Определение Московского областного суда от 06.06.2006 по делу N 33-6607 Нарушение водителем Правил дорожного движения и въезд под знак "Въезд запрещен" не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между причинением вреда автомобилю истца в результате падения снега с крыши торгового центра и виной ответчика, который своевременно не очистил крышу от снега.

Кассационное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 31.05.2006 N 33-2191/2006 По делу о возмещении вреда.

Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за март - май 2006 г.

Определение Московского областного суда от 24.05.2006 по делу N 33-6110 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел того обстоятельства, что данные правоотношения вытекают не из договора имущественного страхования, а из факта причинения имущественного вреда страхователю в результате ДТП.

Кассационное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 24.05.2006 N 33-2094/2006 По делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (первый квартал 2006 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 17.05.2006)

"Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за первый квартал 2006 г." (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 10.05.2006)

Определение Рязанского областного суда от 03.05.2006 N 33-613 Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что применение ограничений, установленных законодательством о регистрации автомототранспортных средств, вследствие которых регистрационные действия возможны лишь при отказе в возбуждении (прекращении) уголовного дела, в данном случае нарушает права истца пользоваться и распоряжаться своей личной собственностью и признал неправомерным отказ УГИБДД УВД Рязанской области в совершении регистрационных действий с автомобилем заявителя.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 27.04.2006 по делу N 4-А-197/2006 При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 12.04.2006 Об изменении приговора Кунашакского районного суда Челябинской области от 19 августа 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 октября 2005 года. Надзорное производство по делу N 4у-2006-195.

Определение Московского областного суда от 12.04.2006 по делу N 33-4106 Дело по иску в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение, поскольку в суде не исследовались экспертное заключение и материалы по жалобе ответчика на постановление об административном правонарушении, судом не дано никакой правовой оценки положенным в основу решения доказательствам в их совокупности, а также в совокупности с доводами сторон и представленными ими доказательствами.

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 29.03.2006 N 33-49 Отсутствие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и повреждением здоровья явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2005 г. (10))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 29.03.2006)

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 15.03.2006 N 33-47 Если имело место нарушение Правил дорожного движения со стороны обоих участников ДТП, судом правомерно сделан вывод о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП пропорционально степени вины каждого участника ДТП, с учетом всех обстоятельств происшедшего.

"Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием" (подготовлена судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда, отделом обобщения судебной практики 14.03.2006 N 01-06/1052)

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 01.03.2006 N 44-г-32 Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании со страховщика материального вреда, причиненного владельцу автомобиля, т.к. последний на момент ДТП соблюдал относящиеся к нему правила дорожного движения.

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 01.03.2006 N 33-34 Суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, возмещение расходов на санаторно-курортное лечение, которое потребовалось истцу после дорожно-транспортного происшествия.

Постановление президиума Московского областного суда от 01.03.2006 N 152 по делу N 44г-134/06 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено для рассмотрения в суд по первой инстанции, поскольку допущенные мировым судьей существенные нарушения норм процессуального и материального права являются основанием к отмене судебного решения.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2006 N 4г-72/06 Установление сотрудниками милиции в результате осмотра изменений идентификационного номера узлов и агрегатов автомобиля в силу пункта 55 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации является основанием для признания проведенной регистрации транспортного средства недействительной и ее аннулирования регистрационным подразделением по месту регистрации автомобиля.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2006 N 44г-71/06 Наличие факта обнаружения органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения признаков изменений идентификационного номера автомобиля и номера двигателя, нанесенных организацией-изготовителем, является основанием для аннулирования регистрации транспортного средства.

Постановление президиума Пензенского областного суда от 13.02.2006 по делу N 44г-30 По делу о понуждении к регистрации автомашины принято новое решение: отказано в иске о понуждении к регистрации автомашины, поскольку суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем не применил нормы материального права, подлежащие применению.

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (четвертый квартал 2005 г. (1))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 08.02.2006)

Решение Свердловского областного суда от 01.02.2006 по делу N 22-А-31/2006 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, составившего его, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.

Определение Нижегородского областного суда от 27.01.2006 по делу N 33-375 Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдачи соответствующих документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

"Обзор судебной практики по административным делам за 2004 год и 9 месяцев 2005 года" (подготовлен Пермским областным судом)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2006 N 5-2547/05 Неполное выяснение обстоятельств дела по факту совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, а также наличие в материалах дела протокола об административном правонарушении с незаверенными в надлежащем порядке исправлениями служат основанием для отмены вынесенного судом постановления.

Обзор Приморского краевого суда и Управления судебного департамента в Приморском крае от 01.01.2006 "Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Приморского краевого суда за 2005 год"

Постановление Новосибирского областного суда от 23.12.2005 N 44-Г-146 Отказ в постановке на регистрационный учет автомобиля является правомерным, так как регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 21.12.2005 Об отмене решения Центрального районного суда города Челябинска от 14 апреля 2005 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 июня 2005 года. Надзорное производство по делу N 4г05-2521.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (третий квартал 2005 г. (9))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 06.12.2005)

Решение Хабаровского краевого суда от 16.11.2005 N 3-239/05 О признании недействующими отдельных положений постановления главы администрации Хабаровского края от 11.10.1999 N 360.

Постановление президиума Московского областного суда от 09.11.2005 N 637 по делу N 44г-407/05 Дело по иску о возмещении ущерба направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения жалобы, кроме того, доводы описательной и мотивировочной частей определения судебной коллегии по гражданским делам не соответствуют мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Постановление президиума Московского областного суда от 26.10.2005 N 597 по делу N 44г-364/05 Исковые требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда по встречному иску удовлетворены правомерно, поскольку владелец источника повышенной опасности независимо от вины в дорожно-транспортном происшествии должен нести ответственность за причиненный потерпевшей вред.

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 12.10.2005 N 33-242 Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 21.09.2005 N 33-226 Суд обоснованно удовлетворил требования истца о возмещении материального ущерба в части необходимых затрат на восстановление автомобиля в связи с доказанностью вины ответчика.

Решение Свердловского областного суда от 31.08.2005 по делу N 22-А-441/2005 При неправильной установке дорожного знака, когда водитель фактически лишается возможности выполнять Правила дорожного движения, вина водителя в их нарушении исключается.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2005 по делу N 3-191/2005 Об оставлении без удовлетворения заявления об оспаривании законности пунктов 2 и 3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2004 N 1113 "О проведении государственного технического осмотра транспортных средств в Санкт-Петербурге".

Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за июль 2005 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 27.07.2005 N 33-4696/2005 По делу об оспаривании действий должностных лиц ГИБДД.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (второй квартал 2005 г. (8))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 20.07.2005)

Постановление президиума Московского областного суда от 13.07.2005 N 347 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным установлением судом юридически значимых обстоятельств, взысканием с ответчика ущерба в пользу истца в полном объеме без учета данных о наличии в действиях истца вины в дорожно-транспортном происшествии, без исследования схемы дорожно-транспортного происшествия, выяснения механизма столкновения автомашин.

Постановление президиума Московского областного суда от 06.07.2005 N 387 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение мировому судье ввиду недостаточного исследования юридически значимых обстоятельств и допущенного нарушения норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в порядке заочного производства при отсутствии доказательств о надлежащем уведомлении ответчика о дне судебного заседания.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2005 N 44у-59/05 Нарушение Правил дорожного движения РФ, выразившееся в совершении наезда на пешехода, который от полученных травм скончался, образует состав преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Определение Московского областного суда от 18.05.2005 по делу N 33-3652 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства дела были установлены судом не в полном объеме.

Определение Московского областного суда от 16.05.2005 по делу N 33-3907 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при разрешении спора судом не было проверено обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела.

Определение Московского областного суда от 28.04.2005 по делу N 33-3918 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства дела были исследованы судом не в полном объеме, а дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Определение Московского областного суда от 26.04.2005 по делу N 33-3467 Дело по иску о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, по встречному иску о возмещении материального вреда от дорожно-транспортного происшествия направлено на новое рассмотрение в суд, поскольку суд не исследовал механизм произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не дал надлежащей оценки действиям обоих водителей в сложившейся дорожной ситуации, не установил причину применения маневра вправо водителем.

Определение Московского областного суда от 26.04.2005 по делу N 33-3265 Дело по иску о возмещении ущерба, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд в части возмещения затрат на лекарственные средства и за дополнительное питание, поскольку при новом рассмотрении дела в этой части суду надлежит более тщательно проверить нуждаемость пострадавшей в приобретении конкретных лекарственных средств и дополнительного питания, реальные расходы, затраченные на эти цели и в зависимости от установленных данных постановить решение.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.04.2005 О признании недействующими некоторых положений постановления Правительства УР от 25.05.2000 N 522 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Удмуртской Республики Министерства внутренних дел Удмуртской Республики".

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда (первый квартал 2005 г. (7))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 23.03.2005)

Решение Свердловского областного суда от 16.03.2005 по делу N 22-А-156/2005 Если протокол об административном правонарушении не составлен до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, то он уже не может быть составлен, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение Московского областного суда от 14.03.2005 по делу N 33-1718 Дело по иску о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, возвращено на новое рассмотрение, поскольку суду следовало уточнить, являлись ли произведенные выплаты истицей необходимыми в рамках уголовного производства, в связи с чем эти выплаты производились именно ею и непосредственно эксперту, действительно ли эти выплаты имели место, а также судом не мотивирован отказ в удовлетворении компенсации морального вреда.

Решение Свердловского областного суда от 25.02.2005 по делу N 22-А-111/2005 В соответствии с пунктом 7 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Определение Московского областного суда от 16.02.2005 по делу N 33-559 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено судом без участия ответчика либо его представителя и данных об их надлежащем извещении не имеется.

Определение Московского областного суда от 10.02.2005 по делу N 33-526 Дело по иску о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд нарушил требование ст. 1064 ГК РФ, так как не определил размер ущерба, причиненного истцу, на момент разрешения спора по существу, не обсудил вопрос о целесообразности ремонта автомобиля истца, а вывод суда о необходимости компенсации морального вреда истцу не соответствует требованиям ст. 150 и ст. 151 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2005 N 44г-58/05 К участию в дорожном движении не допускаются путем отказа в регистрации и выдаче документов автомобили с измененными номерами узлов и агрегатов. Дело о признании права собственности на автомобиль с указанными недостатками и обязании Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ поставить его на регистрационный учет направлено на новое рассмотрение, так как суд не привлек данный орган к участию в деле.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2005 N 44г-49/05 Заявление о признании незаконным отказа Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ зарегистрировать приобретенный заявителем автомобиль не подлежит удовлетворению, поскольку паспорт транспортного средства неподлинный, первичные идентификационные номера автомобиля и двигателя уничтожены кустарным способом, а нанесенные номера являются поддельными, что подтверждено в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица.

Определение Московского областного суда от 08.02.2005 по делу N 33-916 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не установил все юридические значимые обстоятельства по делу, в связи с чем пришел к ошибочным выводам и разрешил спор с нарушением норм материального и процессуального права.

Определение Свердловского областного суда от 04.02.2005 по делу N 22-709/2005 В нарушение требований уголовно-процессуального закона судья при провозглашении приговора, вынесенного по результатам рассмотрения дела в открытом судебном заседании, огласил лишь существо предъявленного подсудимому обвинения и резолютивную часть приговора.

Определение Московского областного суда от 02.02.2005 по делу N 33-926 Дело по иску о взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненных в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при разрешении настоящего спора судом было допущено нарушение норм процессуального законодательства, имеются противоречия в медицинских документах и наличествует недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определение Московского областного суда от 20.01.2005 по делу N 33-455 Дело по иску о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение в суд, поскольку суд не определил, имела ли место реорганизация воинской части, изменился ли ее статус в качестве юридического лица в связи с проводимой реструктуризацией органов исполнительной власти.

Постановление президиума Московского областного суда от 19.01.2005 N 49 Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Постановление президиума Московского областного суда от 19.01.2005 N 45 Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, так как вред автомобилю истца причинен по вине ответчика, поэтому последний должен возместить причиненный вред в полном объеме.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.01.2005 N 24 Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

"Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2004 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 12.01.2005)

Обзор Кемеровского областного суда от 01.12.2004 N 01-19/12 "Обзор судебной практики рассмотрения судами Кемеровской области дел об административных правонарушениях в области дорожного движения за период 2003 - 2004 г.г."

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2004 N 44г-501/04 Признание за истцом права собственности на транспортное средство с двигателем, принадлежащим третьему лицу, без привлечения последнего к участию в деле, а также непредставление документов, подтверждающих техническое соответствие транспортного средства и его отдельных агрегатов (в случае их замены) требованиям безопасности дорожного движения влекут отмену решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2004 N 44г-476/04 Предположительный характер сведений о причинах изменения маркировки типа и номера двигателя транспортного средства, принадлежащего заявителю на праве собственности, при отсутствии данных судебно-технической экспертизы с целью установления подлинных причин такого изменения служит основанием для отмены решения суда об обязании органов ГИБДД зарегистрировать указанное транспортное средство.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2004 N 44г-467 При обнаружении признаков изменения маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ отказывает в регистрации транспортного средства.

Постановление президиума Московского областного суда от 20.10.2004 N 659 При причинении вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц, но при наличии также виновного поведения владельца, ответственность за причиненный вред может быть возложена судом как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца.

Определение Свердловского областного суда от 12.10.2004 по делу N 33-8025/2004 Положение пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации связывает наступление полной материальной ответственности работника с причинением им ущерба в результате административного проступка, который может быть совершен как умышленно, так и по неосторожности.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда (третий квартал 2004 г. (5))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 10.10.2004)

Решение Зареченского городского суда Пензенской обл. от 04.10.2004, 08.10.2004 по делу N 2-757/2004 О признании недействующими пп. "е" (в части запрета езды и стоянки авто- и мототранспорта на других не асфальтированных участках), пп. "з" и пп. "и" пункта 9.1 "Правил благоустройства, санитарного содержания и уборки территорий г. Заречный", утвержденных Решением Собрания представителей г. Заречного от 21.11.2003 N 243.

Определение Свердловского областного суда от 29.09.2004 по делу N 22-9975/2004 Освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим - право, а не обязанность суда.

Определение Свердловского областного суда от 24.09.2004 по делу N 22-9928/2004 Приняв в судебном заседании исковое заявление потерпевшей, суд вопреки требованиям статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом ее не признал, предусмотренных законом прав не разъяснил.

Определение Свердловского областного суда от 24.09.2004 по делу N 22-9789/2004 Приговор суда отменен в связи с тем, что, указывая обстоятельства совершения преступления, суд не указал, кому именно и какие телесные повреждения были причинены в результате нарушения правил дорожного движения.

Определение Свердловского областного суда от 07.09.2004 по делу N 33-6222/2004 Управление транспортным средством по устному поручению владельца источника повышенной опасности не освобождает водителя от гражданско-правовой ответственности в случае совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда по его вине.

Определение Пензенского областного суда от 03.09.2004 Об отказе в принятии заявления о признании недействующим Постановления Правительства Пензенской области N 145-пП от 30.03.2004 в части признания утратившим силу Постановления Правительства Пензенской области от 05.12.2003 N 554-пП "О проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним в 2004 году".

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.08.2004 Об отмене определения мирового судьи судебного участка N 1 города Троицка Челябинской области от 9 июня 2003 года. Надзорное производство по делу N 4Г-04-2063.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.08.2004 Об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 апреля 2004 года. Надзорное производство по делу N 4Г-04-1955.

Определение Президиума Челябинского областного суда от 28.07.2004 Об отмене решения мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Челябинской области от 16 мая 2003 года, дополнительного решения мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Челябинской области от 23 мая 2003 года и апелляционного определения Сосновского районного суда Челябинской области от 13 августа 2003 года. Надзорное производство по делу N 4Г-04-1404.

Определение Свердловского областного суда от 23.07.2004 по делу N 22-6787/2004 Признав, что в момент совершения общественно опасного деяния лицо могло осознавать характер и общественную значимость своих действий и руководить ими, суд в то же время указал, что деяние совершено лицом в состоянии невменяемости, и применил к нему статью 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив от уголовной ответственности, а не от наказания, что повлекло отмену соответствующего постановления.

Определение Московского областного суда от 20.07.2004 по делу N 33-5688 Об изменении решения суда в части снижения размера взысканных сумм в пользу ответчика, так как дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пешеходом правил дорожного движения, а также с учетом материального положения ответчика.

"Бюллетень судебной практики по уголовным и административным делам Свердловского областного суда (второй квартал 2004 г. (4))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 01.07.2004)

Определение президиума Липецкого областного суда от 25.06.2004 по делу N 44-г-88/2004 При установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе и в результате проверки правоохранительных органов, проведенная ранее регистрация считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением.

Определение Рязанского областного суда от 23.06.2004 N 33-941 Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не уступившего дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, что повлекло столкновение автомобилей и причинение истцу материального ущерба, суд обоснованно возложил на ответчика ответственность за причиненный ущерб.

Обзор надзорной практики по гражданским делам Президиума Самарского областного суда за март - июнь 2004 года

Определение Московского областного суда от 24.05.2004 по делу N 33-4101 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, требуется большой объем исследования доказательств, и эти нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 19.05.2004 Об отмене Постановлений Советского районного суда города Челябинска от 27 марта 2003 года, 23 января 2004 года и 29 марта 2004 года. Надзорное производство по делу N 44У-2004-194.

Определение президиума Московского областного суда от 12.05.2004 N 394 Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Определение Президиума Челябинского областного суда от 21.04.2004 Об отмене апелляционного решения Ленинского районного суда города Челябинска от 30 мая 2003 года. Надзорное производство по делу N 4Г-04-0495.

Определение Московского областного суда от 20.04.2004 по делу N 33-2773 Заявление о возмещении материального и морального вреда удовлетворено правомерно в части возмещения морального и материального вреда за восстановительный ремонт автомобиля, затраты на услуги автоэксперта и возврат госпошлины; в удовлетворении заявления о возмещении расходов по оказанию юридических услуг отказано, поскольку доказательств понесенных затрат истица в суд не представила.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда (первый квартал 2004 г. (3))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 16.04.2004)

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 14.04.2004 Об отмене определения судебной коллегии Челябинского областного суда от 8 декабря 2003 года. Надзорное производство по делу N 44У-2004-157.

Определение Президиума Челябинского областного суда от 07.04.2004 Об отмене апелляционного определения Ленинского районного суда города Магнитогорска от 8 октября 2002 года. Надзорное производство по делу N 4Г-04-772.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2004 N 12-31/04 Совершение водителем транспортного средства маневра, запрещенного Правилами дорожного движения, в виде выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, является административным правонарушением и влечет ответственность, установленную частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определение Московского областного суда от 30.03.2004 по делу N 33-2538 Дело по иску о возмещении материального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд надлежащим образом не исследовал доверенность, на которую он сослался в решении.

Определение президиума Московского областного суда от 17.03.2004 N 44-229/04, 238 Дело по жалобе на действия сотрудников межрайонного ОТОР УГИБДД МО направлено на новое рассмотрение, поскольку судом при рассмотрении спора были допущены существенные нарушения норм материального права.

Определение президиума Московского областного суда от 25.02.2004 N 178 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в документах.

Определение президиума Московского областного суда от 19.02.2004 N 150 Дело по жалобе на неправомерные действия органа ГИБДД направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд, удовлетворяя жалобу, не принял во внимание положения Указа Президента РФ от 15.06.1998 N 711.

Определение президиума Московского областного суда от 19.02.2004 N 139 Дело по иску о признании права собственности на автомобиль направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Определение Московского областного суда от 18.02.2004 по делу N 33-980 Дело по иску о возмещении материального ущерба, встречному иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не разъяснил сторонам обязанность доказывания обстоятельств, на которые каждая из сторон ссылается как на основания своих требований и возражений, не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, не вынес их на обсуждение.

Определение Президиума Челябинского областного суда от 11.02.2004 Об изменении апелляционного решения Троицкого городского суда Челябинской области от 9 сентября 2003 года. Надзорное производство по делу N 4Г-04-312.

Определение президиума Московского областного суда от 11.02.2004 N 104 Дело по заявлению о признании права собственности на автомашину и регистрации ее в органах ГИБДД направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

Определение Московского областного суда от 20.01.2004 по делу N 33-389 Дело по иску о возмещении ущерба, компенсации морального вреда возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

"Бюллетень судебной практики по уголовным и административным делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2003 г.)" (подготовлен судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда 12.01.2004)

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 17.12.2003 Об отмене приговора Саткинского городского суда Челябинской области от 9 июня 2003 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 июля 2003 года. Надзорное производство по делу N 4У-2003-844.

Определение Президиума Челябинского областного суда от 12.11.2003 Об отмене определения Копейского городского суда от 28 марта 2003 года. Надзорное производство по делу N 4Г-03-1478.

Определение президиума Липецкого областного суда от 24.10.2003 N 44-г-125/2003 Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и не дал надлежащей правовой оценки действиям водителей в процессе движения транспортных средств.

Справка Красноярского краевого суда "О практике рассмотрения административных материалов об отказе в регистрации автотранспорта с фальсифицированными регистрационными данными в 2002 году"

"Справка об итогах работы судов области за 9 месяцев 2003 года" (подготовлена судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда 17.10.2003)

Определение Свердловского областного суда от 03.10.2003 по делу N 22-7080/2003 Признав лицо виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, суд положил в основу приговора противоречивые доказательства, что повлекло его отмену.

"Бюллетень судебной практики по уголовным и административным делам Свердловского областного суда (третий квартал 2003 г.)" (подготовлен судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда 25.09.2003)

Определение Свердловского областного суда от 19.09.2003 по делу N 22-6617/2003 Вопрос о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, не подлежит разрешению в приговоре.

Определение Свердловского областного суда от 03.09.2003 по делу N 22-6333/2003 Уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности оставления гражданского иска без рассмотрения при постановлении обвинительного приговора.

Определение Свердловского областного суда от 27.08.2003 по делу N 22-6096/2003 Признание осуждения условным в отношении лица, признанного виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, по конкретному делу признано несправедливым.

<Информационное сообщение> Верховного суда Республики Татарстан от 26.08.2003 Вынесено судебное решение.

Определение Свердловского областного суда от 08.08.2003 по делу N 22-5685/2003 Оправдывая обвиняемого, суд не учел, что уголовная ответственность по статье 265 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает не за оставление лица в опасности, а за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть потерпевшего.

Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21.07.2003 N 3п-1-46/2003 О признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 11 августа 1999 года N 517.

Определение Президиума Челябинского областного суда от 02.07.2003 Об отмене решения мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района города Челябинска от 28 октября 2002 года, апелляционного определения Калининского районного суда города Челябинска от 31 января 2003 года. Надзорное производство по делу N 4Г-03-1270.

Справка Красноярского краевого суда от 18.04.2003 "О практике применения судами г. Красноярска КоАП РФ"

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 05.02.2003 Об отмене заочного решения Копейского городского суда от 28 августа 2001 года. Надзорное производство по делу N 44Г-03-31.

"Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда за 2002 год" (подготовлен судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда 27.01.2003)

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 04.01.2003 N 2-363 По жалобе на действия главного врача медицинского учреждения при производстве его медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 25.12.2002 Об отмене определения мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Магнитогорска от 28 октября 2002 года. Надзорное производство по делу N 4Г-02-2976.

Определение Архангельского облсуда от 30.09.2002 N 33-2743 По жалобе на действия сотрудников правоохранительных органов по задержанию за нарушение Правил дорожного движения, производству личного обыска, дактилоскопии.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 11.09.2002 N 44-г-258 Наличие постановления начальника ГИБДД о привлечении ответчика к административной ответственности не является в силу ст. 55 ГПК РСФСР основанием освобождения от доказывания обстоятельств дорожно - транспортного происшествия и виновности его участников.

<Информационное сообщение> Верховного суда Республики Татарстан от 07.09.2002 Вынесено судебное решение.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 21.08.2002 Об отмене апелляционного решения Калининского районного суда города Челябинска от 12 февраля 2002 года. Надзорное производство по делу N 4Г-02-1883.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 31.07.2002 Об отмене решения Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска от 24 декабря 2001 года. Надзорное производство по делу N 4Г-2002-1195.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 31.07.2002 Об изменении решения мирового судьи судебного участка N 3 города Озерска от 19 сентября 2001 года. Надзорное производство по делу N 4Г-02-1556.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 24.07.2002 Об отмене решения Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска от 20 ноября 2001 года. Надзорное производство по делу N 4Г-2002-1387.

Постановление президиума Свердловского областного суда от 17.07.2002 по делу N 44-У-237/2002 По результатам рассмотрения жалобы на постановление о прекращении уголовного дела в рамках досудебного производства суд вправе либо признать решение соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, либо оставить данную жалобу без удовлетворения.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 13.06.2002 N 44-г-184 Решение суда подлежит отмене, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

<Сообщение> Архангельского облсуда от 11.06.2002 О признании недействующими и не подлежащими применению положений части 1 пункта 3 статьи 4 областного закона от 26.05.99 N 125-22-ОЗ (в редакции от 20.02.2001 N 21-3-ОЗ) "О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области".

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 29.05.2002 Об отмене апелляционного решения Снежинского городского суда от 21 января 2002 года и определения от 31 января 2002 года. Надзорное производство по делу N 4Г-02-733.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 29.05.2002 Об отмене решения мирового судьи судебного участка N 2 города Снежинска от 19 июля 2001 года. Надзорное производство по делу N 44Г-2002-163.

Постановление президиума Свердловского областного суда от 20.03.2002 по делу N 44-У-102/2002 В соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РСФСР уголовное дело вследствие акта амнистии может быть прекращено только с согласия обвиняемого.

Определение Рязанского областного суда от 06.03.2002 N 33-293 Выводы суда о нарушении заявителем ПДД не противоречат материалам дела.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 13.02.2002 Об отмене апелляционного решения Курчатовского районного суда города Челябинска от 14 ноября 2001 года. Надзорное производство по делу N 4г-2002-13.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 13.02.2002 Об отмене апелляционного определения Чесменского районного суда Челябинской области от 29 августа 2001 года. Надзорное производство по делу N 4Г-2002-1.

Определение СК по гражданским делам Пензенского обл. суда от 12.02.2002 Доводы органа ГИБДД на то, что перебитые номера на кузове запрещают как регистрацию, так и эксплуатацию автомашины, необоснованны.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 26.12.2001 Об отмене решения мирового судьи судебного участка N 1 Курчатовского района города Челябинска 8 мая 2001 года. Надзорное производство по делу N 4Г-2001-2462.

Определение СК по гражданским делам Пензенского обл. суда от 30.10.2001 По иску о признании недействительным Постановления Главы администрации г. Сердобска от 27.10.1998 N 682 в части утверждения некоторых норм Положения о специальной платной стоянке для задержанных транспортных средств.

Постановление Архангельского облсуда от 25.09.2001 N 22-1938 По жалобе на постановление суда о привлечении к административной ответственности за злостное неповиновение работнику милиции.

Постановление Архангельского облсуда от 06.09.2001 N 44г-390 По жалобе на постановление суда о привлечении к административной ответственности за управление автобусом, не имея схемы маршрута.

Решение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2001 Об отказе в удовлетворении заявления прокурора Кабардино-Балкарской Республики.

Определение Псковского областного суда от 13.03.2001 N 33-223 Отсутствие в доверенности указания на номер региона, в котором была ранее зарегистрирована автомашина, не может служить основанием к отказу в регистрации, поскольку данные сведения имеются в соответствующих регистрационных документах на транспортное средство.

Определение Псковского областного суда от 06.03.2001 N 33-204 Судебная коллегия полагает, что действиями работников ГИБДД истцу были причинены определенные нравственные и физические страдания, и он вправе требовать возмещения морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Определение Псковского областного суда от 22.02.2001 N 33-174 Судебная коллегия считает возможным назначить заявителю наказание в виде штрафа, поскольку санкция ч. 2 ст. 117 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или наложение штрафа в размере от 10 до 15 минимальных размеров.

Определение СК по гражданским делам Пензенского обл. суда от 06.02.2001 Сотрудник ГИБДД имел право по своему выбору определить, провести ли освидетельствование Водителя на состояние опьянения на месте или доставить его в медучреждение.

Решение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2000 по делу N 3-213/00 О признании частично недействительным распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 21.08.1998 N 838-р "О создании общегородской службы по доставке и хранению транспортных средств".

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2000 по делу N 3-252/2000 О признании недействующими и не подлежащими применению отдельных положений распоряжений губернатора Санкт-Петербурга от 22.05.1998 N 433-р и от 11.08.2000 N 856-р.

Определение СК по гражданским делам Пензенского обл. суда от 01.02.2000 Водитель должен был уступить дорогу, как этого требуют Правила дорожного движения, согласно которым в случаях, когда траектории транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Определение СК по гражданским делам Пензенского обл. суда от 25.05.1999 Доводы жалобы на то, что инспектор дорожно - патрульной службы не составил протокол о нарушении на другого участника столкновения, также не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку нарушение ПДД с его стороны было установлено лишь заключением дополнительной судебной автотехнической экспертизы. этот факт М.Б. учтен в случае возникновения спора о возмещении ущерба, причиненного ДТП, между участниками движения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024